Текст книги "Новый взгляд на историю Русского государства"
Автор книги: Николай Морозов
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 41 (всего у книги 56 страниц)
Тимур (Тамерлан)[425]425
Биография приведена из Энциклопедического Словаря «БРОКГАУЗА и ЭФРОНА».
[Закрыть] – один из величайших мировых завоевателей, родился 11 марта 1336 года в городе Кеше (ныне Шахрисябз в Бухарском ханстве) или его окрестностях; происходил из отуреченного монгольского племени Барулас. Во время малолетства Тимура произошло распадение джагатайского государства в Средней Азии. В Мавераннехре с 1346 года власть принадлежала тюркским эмирам, и возводившиеся ими на престол ханы правили только номинально. Монгольские эмиры в 1348 году возвели на престол Туклук-Тимура, который стал править в Восточном Туркестане, Кульджинском крае и Семиречье. Первым главой тюркских эмиров был Казаган (1346-58). Тимур первоначально был главой шайки разбойников, образовавшейся в смутное время. С ней он вступил на службу к владетелю Кеша Хаджи, главе племени Барулас. В 1360 году Мавераннехр был завоеван Туклук-Тимуром; Хаджи бежал в Хорасан; Тимур вступил в переговоры с ханом и был утвержден владетелем Кеша, но должен был удалиться после ухода монголов и возвращения Хаджи. В 1361 году хан снова занял страну; Хаджи снова бежал в Хорасан, где был убит; Тимур был утвержден владетелем Кеша и одним из помощников монгольского царевича Ильяс-ходжи (сына хана), назначенного правителем Мавераннехра. Тимур скоро отделился от монголов и перешел на сторону их врага Гусейна (внука Казагана); некоторое время они с небольшим отрядом вели жизнь искателей приключений; во время одной стычки в Сеистане Тимур лишился двух пальцев на правой руке и был тяжело ранен в правую ногу, отчего стал хромым (прозвание «хромой Тимур» – Аксак Тимур по-тюркски, Тимур-лонг по-персидски, отсюда Тамерлан). В 1364 году монголы были вынуждены очистить страну; правителем Мавераннехра сделался Гусейн; Тимур вернулся в Кеш. В 1366 году Тимур восстал против Гусейна, в 1368 году помирился с ним и снова получил Кеш, в 1369 году снова произвел восстание. В марте 1370 года Гусейн был взят в плен и убит в присутствии Тимура, хотя и без прямого его приказания. 10 апреля 1370 года Тимур принял присягу от всех военачальников Мавераннехра. Подобно своим предшественникам, он не принял ханского титула и довольствовался званием «великого эмира»; ханами при нем считались потомок Чингисхана Суюргатмыш (1370-88) и его сын Махмуд (1388-1402). Тимур избрал своим местопребыванием Самарканд и украсил его великолепными постройками. Первые годы своего единодержавного правления Тимур посвятил установлению порядка в стране и безопасности на ее границах (борьба с мятежными эмирами, походы на Семиречье и Вост. Туркестан).
В 1379 году был завоеван Хорезм (ныне Хивинское ханство); с 1380 года начались походы на Персию, вызванные, по-видимому, только завоевательными стремлениями (изречение Тимура: «все пространство населенной части Мира не стоит того, чтобы иметь двух царей»); впоследствии Тимур выступал также представителем идеи государственного порядка, необходимого для блага населения и невозможного при существовании целого ряда враждебных друг другу мелких владетелей. В 1381 году был взят Герат; в 1382 году правителем Хорасана был назначен сын Тимура, Мираншах; в 1383 году Тимур опустошил Сеистан. В зап. часть Персии и прилегающей к ней области Тимур совершил три больших похода —так наз. «трехлетний» (с 1386 года), «пятилетний» (с 1392 года) и «семилетний» (с 1399 года).
В первый раз Тимур должен был вернуться обратно, вследствие нашествия на Мавераннехр золотоордынского хана Тохтамыша в союзе с семиреченскими монголами (1387). Тимур в 1388 году прогнал врагов и наказал хорезмийцев за союз с Тохтамышем, в 1389 году совершил опустошительный поход вглубь монгольских владений до Иртыша на Север и до Большого Юлдуза на Восток, в 1391 году – поход на золотоордынские владения до Волги. Эти походы достигли своей цели, так как после них мы уже не видим нашествий степняков на Мавераннехр. Во время «пятилетнего» похода Тимур в 1392 году завоевал прикаспийские области, в 1393 году – западную Персию и Багдад; сын Тимура, Омар-шейх, был назначен правителем Фарса, Миран-шах – правителем Азербайджана и Закавказья. Нашествие Тохтамыша на Закавказье вызвало поход Тимура на южную Россию (1395); Тимур разбил Тохтамыша на Тереке, преследовал его до русских пределов (где разрушил Елец), разграбил торговые города Азов и Кафу, сжег Сарай и Астрахань; но прочное завоевание страны не имелось в виду, Кавказский хребет остался северной границей владений Тимура. В 1396 году он вернулся в Самарканд и в 1397 году назначил своего младшего сына Шахруха правителем Хорасана, Сеистана и Мазандерана.
В 1398 году был предпринят поход на Индию; по дороге побеждены горцы Кафиристана; в декабре Тимур под стенами Дели разбил войско индийского султана (дин. Тоглукидов) и без сопротивления занял город, который через несколько дней был разграблен войском, причем Тимур сделал вид, что это произошло без его согласия.
В 1399 году Тимур дошел до берегов Ганга, на обратном пути взял еще несколько городов и крепостей и вернулся в Самарканд с огромной добычей, но не расширив своих владений. «Семилетний» поход первоначально был вызван сумасшествием Мираншаха и беспорядками во вверенной ему области. Тимур низложил своего сына и разбил вторгшихся в его владения врагов. В 1400 году началась война с османским султаном Баязетом, захватившим город Арзинджан, где правил вассал Тимур, и с египетским султаном Фараджем, предшественник которого, Баркук, еще в 1393 году велел убить посла Тимура.
В 1400 году Тимур взял Сивас в Малой Азии и Халеб (Алеппо) в Сирии (принадлежавшей египетскому султану), в 1401 году – Дамаск. Баязет был разбит и взят в плен в знаменитой битве при Ангоре (1402). Тимур разграбил все города Малой Азии, даже Смирну (принадлежавшую Иоаннитским рыцарям). Западная часть Малой Азии в 1403 году была возвращена сыновьям Баязета, в восточной были восстановлены низложенные Баязетом мелкие династии; в Багдаде (где Тимур восстановил свою власть в 1401 году, при чем погибло до 90 000 жителей) был назначен правителем сын Миранишаха, Абу-Бекр, в Азербейджане (с 1404 году) – другой сын его, Омар.
И так везде. Все походы сопровождаются грабежами, разорениями, убийствами. Зачем спрашивается? А затем, чтобы поломанное, растоптанное, уничтоженное передать в управление детям. Очень великодушно. В чем же здесь проявляется его описываемая ниже мудрость? Откуда же после этого могут взяться несметные богатства? Да неоткуда им взяться, все это просто миф.
«В 1404 году Тимур вернулся в Самарканд и тогда же предпринял поход на Китай, к которому начал готовиться еще в 1398 году; в тот год им была построена крепость (на границе нынешней Сырдарьинской обл. и Семиречья); теперь было построено еще другое укрепление, в 10 днях пути дальше к востоку, вероятно около Иссык-Куля. Тимур собрал войско и, в январе 1405 году, прибыл в город Отрар (развалины его – недалеко от впадения Арыса в Сырдарью), где заболел и умер (по словам историков – 18 февраля, по надгробному памятнику – 15-го). Карьера Тимура во многом напоминает карьеру Чингисхана: оба завоевателя начали свою деятельность как предводители набранных ими лично отрядов приверженцев, которые и потом оставались главной опорой их могущества».
И не удивительно, так как копируют они по всей видимости одни и те же события.
«Подобно Чингисхану, Тимур лично входил во все подробности организации военных сил, имел подробные сведения о силах врагов и состоянии их земель, пользовался среди своего войска безусловным авторитетом и мог вполне полагаться на своих сподвижников. Менее удачен был выбор лиц, поставленных во главе гражданского управления (многочисленные случаи наказания за лихоимство высших сановников в Самарканде, Герате, Ширазе, Тавризе). Различие между Чингисханом и Тимуром определяется большим образованием последнего. Тимур не получил школьного образования и был неграмотен, но, кроме своего родного (тюркского) языка, говорил по-персидски и любил беседовать с учеными, в особенности слушать чтение исторических сочинений; своими познаниями в истории он привел в изумление величайшего из мусульманских историков, Ибн Халдуна (и не удивительно, ведь голова дорога и историкам); рассказами о доблестях исторических и легендарных героев Тимур пользовался для воодушевления своих воинов. Постройки Тимура, в создании которых он принимал деятельное участие, обнаруживают в нем редкий художественный вкус. Тимур заботился преимущественно о процветании своего родного Мавераннехра и о возвышении блеска своей столицы – Самарканда, где были собраны из разных стран представители всех отраслей искусства и науки; только в последние годы им принимались меры для поднятия благосостояния других областей государства, преимущественно пограничных. В отношении Тимура к религии виден только политический расчет. Тимур оказывал внешний почет богословам и отшельникам, не вмешивался в управление имуществами духовенства, не допускал распространения ересей (запрещение заниматься философией и логикой), заботился о соблюдении его подданными предписаний религии (закрытие увеселительных заведений в больших торговых городах, несмотря на крупный доход, доставлявшийся ими казне), но лично не отказывал себе в запрещенных религией удовольствиях и только во время предсмертной болезни велел разбить принадлежности своих пиров. Чтобы оправдать свою жестокость религиозными мотивами, Тимур в шиитском Хорасане и в прикаспийских областях выступал поборником правоверия и истребителем еретиков, в Сирии – мстителем за обиды, нанесенный семье пророка. Устройство военного и гражданского управления определялось почти исключительно законами Чингисхана; впоследствии богословские авторитеты отказывались признать Тимура правоверным мусульманином, так как законы Чингисхана он ставил выше предписаний религии. В жестокостях Тимура, кроме холодного расчета (как у Чингисхана), проявляется болезненное, утонченное зверство, что, может быть, следует объяснить физическими страданиями, которые он переносил всю жизнь (после раны, полученной в Сеистане). Той же психической ненормальностью страдали сыновья (кроме Шахруха) и внуки Тимура, вследствие чего Тимур, в противоположность Чингисхану, не нашел в своих потомках ни надежных помощников, ни продолжателей своего дела. Оно оказалось, поэтому, еще менее долговечным, чем результат усилий монгольского завоевателя, а власть в орде перешла к Тохтамышу, который при поддержке Тамерлана, соединил под своею властью орды Синюю и Золотую. В 1382 году он разгромил Россию. В последовавшей затем борьбе с Тамерланом Тохтамыш был побежден, после чего Тамерлан разорил Астрахань, сжег Сарай, двинулся в Рязанскую землю, но от Москвы повернул назад, не причинив ей никакого вреда. Россия вошла в состав империи Тамерлана, который сам назначал ханов в орду; но ханы эти не имели своей партии в Сарае и не могли там долго держаться, тем более, что Тохтамыш и его сыновья начали производить смуту в орде. В это время там усилился темник Едигей, который убил Тохтамыша, в 1407 году».
О России, в частности, существует легендарная история хождения Тамерлана на Русь и с точки зрения приведенной выше биографии совершенно необъяснимая.
«В 1395 году Восточной России грозила страшная беда. Тамерлан, победив Тохтамыша, перешел Волгу и овладел Ельцом. Москва была в ужасе; но еще живы были сподвижники Димитрия Донского на Куликовом поле. Московские бояре не пришли в отчаяние, собрали полки и уговорили встать во главе ополчения, чтобы с оружием в руках встретить грозного врага. Но Тамерлан, простояв недели две в земле Рязанской и опустошив страну в верховьях Дона, отступил. Причину отступления восточные историки приписывают приближению осени (отступление начато 26 августа)». Это о войске, которое воевало и летом и зимой. «Благочестивое предание повествует, что отступление Тамерлана произошло в тот день, когда в Москву принесли икону Богоматери из Владимира».
Вот такое описание дает нам Брокгауз и Эфрон о жизни и деяниях «Железного воина».
Вся история о Тимуре вполне очевидно делится на две части. Первая – описывает его деяния в качестве простого наемника. Вторая – начинается с описания его переезда в Самарканд уже в качестве полновластного правителя. Причем формально эти части почти не связаны. В первой Тимур один из многих, во второй – единственный. Впечатление от всей этой биографической истории такое, как если бы поругались жители двух тамбовских деревенек, одна из которых победила, и предводитель победителей пошел и взял Москву. Если все же поверить в эту историю, возникает такой, например, вопрос: за ради чего все эти бесконечные походы? Ради того, чтобы «... и украсил его (Самарканд) великолепными постройками», «... возвышения блеска своей столицы – Самарканда, где были собраны из разных стран представители всех отраслей искусства и науки».
Но ведь в Самарканде того времени не было административных зданий. Большинство же городов Средней Азии напоминают скорее религиозные центры. И почему царство Тимура мгновенно лопнуло после его смерти, не оставив сколь-нибудь заметного материального следа. Нет на эти и другие вопросы сколько-нибудь вразумительного ответа. А вот описание его личных качеств, и в особенности знание греческой мифологии в купе с его именем вполне указывает на его крестоносное происхождение. Это ставит многое на свои места. Обстоятельства похода на Русь, войны с Османской империей и неясные в другом контексте поход в Индию и несостоявшийся поход в Китай.
Так же мало понятна деятельность Тимура как восточного правителя с точки зрения чисто военной. Ведь чтобы вести успешную военную деятельность и властвовать на значительной территории, необходимо иметь хорошо вооруженную и материально обеспеченную армию.
Следовательно, Тимур должен был, как и предшествующие ему завоеватели, владеть всеми видами современного на ту пору оружия. И такая успешная военная деятельность должна была опираться на подготовленное и хорошо вооруженное войско. Где же Аксак Тимур взял оружие, выкованное из железа, не говоря уже о доспехах, которые он по всей видимости носил исходя из его прозвища – Тимур (железный) и его воины тоже. Взять такое оружие и доспехи в необходимых количествах для его войска на территориях подвластных ему было негде. Так как даже в Европе того времени, экономически несравненно более развитой, чем страны востока, железо и как сырье, и как изделие было дорого. Хотя понятное увлечение рудным делом в Богемии и Моравии, основных центрах железоделания того периода, привело к тому, что чешское правительство было вынуждено в 948 и 1153 гг. ограничивать занятие горной промышленностью, так как население стало пренебрегать земледелием. За производством металлов стояла огромная масса населения, которая обслуживала процесс его получения, а за ними множество людей разных специальностей, от производителей продовольствия до ремесленников, которые обслуживали первых.
При этом в Европе были постоянные междоусобицы и походы крестоносцев на восток, требовавшие постоянного воспроизводства металлов и товаров, сделанных из них. Этого же требовала и гражданская жизнь населения. Вот какова реальная историческая картина. Она же была зеркально отражена на восточные страны, где и сейчас – в XX веке – убери от туда все европейское, и останется голая пустыня. А уж в XIV веке конечно же эти страны представляли из себя территории, населенные полудикими кочевниками и немногими оседлыми по оазисам племенами, способными прокормить только себя.
Официальная история, как сказано, например, у Брокгауза и Эфрона, говорит нам к тому же, что города, которые они покоряли, подвергались тотальному разграблению и избиению местного населения, причем многократно. Даже если принять версию о том, что области, в которые приходил «завоеватель» азиатского склада, до него и процветали торговлей и ремеслами, то после разграблений нужно время, чтобы восстановить разрушенное, а из тех исторических ссылок, которые мы имеем, видно, что набеги происходили столь часто, что реально восстановить хозяйство за столь короткое время, т. е. время между набегами, невозможно. А то что мы видим на востоке – это череда сплошных войн и разрушений. И отсутствие даже по источникам заметной созидательной деятельности. Так с кем и за что всю свою жизнь воевал Тимур, если уже до него было все разграблено и превращено в пыль. Ведь чтобы создать, нужно времени гораздо больше, чем разрушить. Поэтому не мудрствуя лукаво скажем, что из анализа политической и экономической обстановки жизнь и деятельность «Железного витязя» не что иное, как преломление завоевательных походов крестоносных орденов в восточные страны и описанные на свой лад в немногочисленных культурных центрах востока возможно созданных теми же завоевателями для местного населения в более поздние времена.
Официальная история Тимура была написана еще при жизни его, сначала Али-бен Джемал-ал-исламом (единственный экземпляр – в ташкентской публичной библиотеке), потом Низам-ад-дином Шами (единственный экземпляр – в британском музее). Эти сочинения были вытеснены известным трудом Шереф-ад-дина Иезди (при Шахру-хе), переведенным на французский язык («Histoire de Timur-Вес», P., 1722). Труд другого современника Тимура и Шахруха, Хафи-зи-Абру, дошел до нас только отчасти; им воспользовался автор второй половины XV в., Абд-ар-Реззак Самарканди (сочинение не издано; много рукописей). Из авторов (персидских, арабских, грузинских, армянских, османских и византийских), писавших независимо от Тимура и Тимуридов, только один, сирийский араб Ибн-Арабшах, составил полную историю Тимура («Ahmedis Arabsiadae vitae et rerum gestarum Timuri, qui vulgo Tamerlanes dicitur, historia», 1767-1772). Ср. также F. Neve, «Expose des guerres de Tamerlan et de Schah-Rokh dans l'Asie occidental, d'apres la chronique armenienne inedite de Thomas de Madzoph» (Брюссель, 1859). Подлинность автобиографических записок Тимура, будто бы открытых в XVII в., более чем сомнительна. Из трудов европейских путешественников особенно драгоценен дневник испанца Клавихо («Дневник путешествия ко двору Тимура в Самарканд в 1403-1406 гг.», текст с переводом и примечаниями, СПб., 1881, в «Сборнике отделения русского языка и словесности Имп. Акд. Наук», Тимур, XXVIII, № 1). Строго научного исследования о Тимуре и его эпохе до сих пор нет; о попытках различных историков дать характеристику Тимуру – см. Н. Остроумов, «Уложение Тимура» (Казань, 1894, предисловие).
Хронологический указатель трудов Н. А. Морозова
1875
Данилов (Ярославской губ.): Письмо.– Работник, 1875, № 1 с 5. – [Подпись А. Б.]
Село Рябково: Письмо. – Работник, 1875, № 3, с. 2-3. – [Подпись Н. В-в.] Даниловское депо. – Вперед!, 1875, 1 марта, № 4, стб. 107-110. – [Без подписи].
1877
Литературная злоба дня. – Отеч. зап., 1877, №1, Отд. 2, с. 1-47. – Разд. пат.
Стихотворения. – В кн.: Из-за решетки. Сб. стихотворений русских заключенных по политическим причинам в период 1873-1877 гг., осужденных и ожидающих суда. Женева: Работник, 1877, с. 63-83. – Подпись М. З.
Тюремные видения: (Отрывок из поэмы «Борьба»). – В кн.: Вперед!: Непериодическое обозрение. Лондон, 1877, Т. 5, с. 121-127.
1878
Разные известия. – Земля и воля, 1878, 25 окт., № 1. [Хроника арестов]. – Земля и воля, 1878, 15 дек., №2.
Тюремные видения: (Поэма). – СПб.: Тип. газеты «Начало», 1878. – 11 с.
1879
Казнь Кропоткина (9 февр. 1879 г.). – Земля и воля, 1879, 11 февр. – [Листовка].
Казнь агента тайной полиции Рейнштейна в Москве, 26 февраля 1879 г. Вольная Петербург, тип., 1879, 1 марта. – [Листовка].
Покушение на жизнь Дрентельна. – Земля и воля, 1879, 13 марта. – [Листовка].
«Исполнительный комитет, имея причины предполагать...»: [По поводу возможной пытки А. К. Соловьева, арестованного 2 апр. 1879 г. за покушение на Александра II]. [Вольная Петербург, тип.], 1879, 3 апр. – [Листовка].
Наши домашние дела: (Аресты и обыски. Студенческие волнения. Земство и администрация. Татарские волнения. Чума). – Земля и воля, 1879, 15 янв., № 3.
Попытка освобождения Войнаральского: Фельетон. – Земля и воля, 1879, 20 февр., № 4.
[Несколько слов от издателей: От Исполнительного комитета]. – Листок «Земли и воли», 1879, 12 марта, № 1.
Убийство шпиона Рейнштейна. – Там же. Февральские аресты в Петербурге. – Там же.
Фомин. – Листок «Земли и воли», 1879, 12 марта, №1; 22 марта, №2/3.
[Сообщение об агенте III Отделения Баталине и о том, что все заявления организации будут печататься официально в ее органах «Земля и воля» и «Листок „Земли и воли“»]: От Исполнительного комитета. – Листок «Земли и воли», 1879, 22 марта, №2/3.
Хроника арестов. – Там же.
[Значение политических убийств]. – Там же.
[Новый тип революционеров]. – Там же.
Суд над Бобоховым. – Там же.
Покушение на жизнь Дрентельна. – Там же.
[Сообщение о возможности применения пыток к А. Соловьеву, арестованному за покушение на жизнь Александра II, и предостережение некоторым лицам, ранее принимавшим участие в пытках политических заключенных]: От Исполнительного комитета. – Листок «Земли и воли», 1879, 6 апр., № 4.
[Сообщение об агенте III отделения Б. В. Гильхене и о казни А. К. Соловьева]: От Исполнительного комитета. – Листок «Земли и воли», 1879, 8 июня, №5.
Суд над Дубровиным. – Там же.
Киевские события. – Там же.
[Сообщение об агенте III отделения В. Александровском-Черкасском и о письме В. Осинского, написанном за несколько часов до казни]: От Исполнительного комитета. – Листок «Земли и воли», 1879, 14 июня, №6.
Дело братьев Избицких в Киеве. – Там же.
Урюпинское дело. – Там же.
Хроника военного положения. – Там же.
От Редакции. – Народ, воля, 1879, 1 окт., №1, с. 1. – [Совместно с другими].
[Извещение о Рачковском]: От Исполнительного комитета. – Там же, с. 1-2. Хроника преследований. – Там же, с. 16-20. – [Совместно с О. Любатович].
[О задаче социально-революционной партии в настоящее время]: [Передовая]. – Народ, воля, 1879, 15 нояб., №2, с. 1-4.
[По поводу смертных казней весны и лета 1879 г.]. – Там же, с. 5-6. [Извещение об агенте III отделения Семеко-Максимовиче]: От Исполнительного комитета. – Там же, с. 9.
О Валериане Осинском: (Биографические заметки). – Там же, с. 9-13. Два слова о генерал-губернаторстве. – Там же, с. 15.
Хроника преследований. – Там же, с. 17-19. – [Совместно с О. Любатович].
Стихотворения. – В кн.: Собрание стихотворений. [СПб.: Вольная Петербург, тип.], 1879, с. 8-9, 12-15, 17-19, 21-24. – Подпись Н. Никто.
1880
Террористическая борьба. – Лондон: Рус. тип., 1880. – 14 с. [Извещение об агентах III отделения]: От Исполнительного комитета. – Народ, воля, 1880, 1 янв., № 3, с. 8.
Хроника преследований. – Там же.
Арест «Вольной петербургской типографии». – Общ. дело, 1880, №31/32, с. 13-14.
Русское террористическое движение. – Общ. дело, 1880, №33/34, с. 10-12.
Завещание: Посвящается Н. А. С. [Н. А. Саблину] – Там же, с. 16.
Proclamation des revolutionnaires russes. – Ni Dieu, ni maitre, 1880, 4 dec, № 15.
Proclamation des ouvriers revolutionnaires russes du parti «Narodnaia wolia». – Ni Dieu, ni maitre, 1880, 13 dec, №24, p. 2.
Стихотворения, 1875-1880. – Женева: Тип. Работника и Громады, 1880. – 80 с.– На обл. 1881 г.
После казни 4 ноября: (Стихотв.). – Народная Воля, 1880, 5 дек., №4.
1900
Террористическая борьба. – Женева: M. Elpidine, Libraire – Ed., 1900. – 23 с. + прил. «Стихотворение „Завещание“». Посвящается Н. А. С., с. 23.
1903
Две заметки по поводу прокламаций «Народной Воли». – Былое (Лондон), 1903, №3.
1906
Кристаллизационная вода. – ЖРФХО, 1906, т. 38, Вып. 9, с. 481-496.
Из стен неволи. – Ростов н/Д: Дон. речь, [1906]. – 54 с, портр.
Две заметки по поводу прокламаций «Народной воли». – В кн.: Былое. Вып. 1 (1900-1902 гг.). Ростон н/Д: Дон. речь, 1906, с. 144. – (Рус. ист. б-ка; №4).
Эры жизни. – Соврем, мир, 1906, нояб., №2, с.89-108. – На обл. №11. Разд. паг.
В начале жизни. – Рус. богатство, 1906, май, с. 76-124; июнь, с. 108-134. – Разд. паг.
Возникновение «Народной воли»: (Из воспоминаний о Липецком и Воронежском съездах летом 1879 г.). – Былое, 1906, №12, с. 1-21.
28 лет в Шлиссельбурге: (Беседа). – Страна, 1906, 22 февр., №3.
Именины в полицейском участке: Фельетон. – Русь, 1906, 7 дек., №69.
«Дон-Кихот» в переводе М. В. Ватсон. – Русь, 1906, 19 дек., №80.
Рассказ шлиссельбуржца: [Беседа]. – Речь, 1906, 4 марта, №10.
Стихотворения. – В кн.: Вперед: Сб. стихотворений и песен / Сост. М.Львович. Ростов н/Д: Дон. речь, 1906, с.45-46, 67-68, 106, 113-114, 128-129.
Из шлиссельбургских мотивов: (Неизданные стихи, посвященные товарищам по заключению). – Былое, 1906, №2, с. 118-120.
Зимой: Стихотворение. – Север, 1906, №5, с. 115-116.
1907
Периодические системы строения вещества: Теория образований химических элементов. – М.: Сытин, 1907. – XVI, 437 с, черт.
Д. И. Менделеев и значение его периодической системы для химии будущего. – М: Сытин, 1907. – IV, 104, XI с, портр., табл.
Откровение в грозе и буре: История возникновения Апокалипсиса. -СПб.: Изд-во журн. Былое, 1907. – 304 с, рис., табл.
Откровение в грозе и буре. – 2-е изд., испр. и доп., с. 65 рис. и снимками с древних астрономических карт Пулковской обсерватории. – М.: Саблин, 1907.– XIV, [2], 322 с, ил., карт.
Д. И. Менделеев и периодическая система химических элементов. – Изв. СПб. биол. лаб., 1907, Т. 8, Вып. 3, с. 22-33.
Теоретический вывод периодической системы современных химических элементов. – Изв. СПб. биол. лаб., 1907, Т. 8, Вып. 4, с. 11-41, табл.
Законы сопротивления упругой среды движущимся в ней телам. – Изв. СПб. биол. лаб., 1907, Т. 9, Вып. 2, с. 26-84, табл.
Новая планета типа астероидов. – ЖРФХО. Физ. отд., 1907, Т. 39, Вып. 2, с. 54-56.
То же. – Вопр. физ., 1907, вып. 2, с. 54-56.
О новейших определениях температуры поверхностных областей Солнца. – ЖРФХО. Физ. отд., 1907, Т. 39, Вып. 2, с. 56-58. То же.– Вопр. физ., 1907, вып. 2, с. 56-58.
Значение работ Д. И. Менделеева для теории растворов. – ЖРФХО. Физ. отд., 1907, Т. 39, Вып. 5, с. 134-143, черт.
Неисчислимое, как один из распределительных факторов в жизни природы. – ЖРФХО. Физ. отд., 1907, Т. 39, Вып. 7, с. 257-263.
Апокалипсис с астрономической точки зрения: (Доклад на заседании Физического отделения РФХО, 12 дек. 1906 г.). – Вестн. зн., 1907, №2, с. 85-98, рис., табл.
В начале жизни: Как из меня вышел революционер вместо ученого. – М.: Саблин, 1907. – 265 с, ил.
Вера Николаевна Фигнер. – В кн.: Ариян П.Н. Первый женский календарь на 1907 год. СПб.: Тип. Ревитцера, 1907, с. 342-347.
Андрей Франжоли: (Очерк из движения в «народ» в 70-х годах и из последних дней «Народной воли»). – Былое, 1907, №3, с. 283-289.
Отголосок давних дней: (По поводу статьи М. Р. Попова «Из моего революционного прошлого»). – Былое, 1907, №10, с. 241-245.
Апокалипсические звери: (Ответ моим критикам). – Русь, 1907, 21 апр., №111.
Литературные заметки: (М. В. Ватсон «Библиотека итальянских писателей»). – Русь, 1907, 27 окт., №287.
Четвертое измерение: (Из писем к товарищам по заключению). – Соврем, мир, 1907, №3, с. 50-67. – Разд. паг.
Стихотворения. – В кн.: Вперед: Сб. стихотворений и песен / Сост. М.Львович, 2-е изд. Ростов н/Д: Дон. речь, 1907, с. 67-68, 106, 113-114, 128-129.
Числа: (Стихотворение). – Соврем, мир, 1907, №12, с. 127. – Разд. паг.
Знак: (Стихотв.). – Перевал. Журнал свободной мысли. М., 1907, №7, с. 8.
[Автограф: «Дорогие друзья! Освободитесь от партиозности и вы будете всесильны.»] – В кн.: помощь голодным / Под ред. М. Зензинова. М., 1907.
1908
Основы качественного физико-математического анализа и новые физические факторы, обнаруживаемые им в различных явлениях природы. – М., Сытин, 1908. XII, 402 с.
Законы сопротивления упругой среды движущимся в ней телам. – СПб.: Тип. Т-ва Худ. печать, 1908. – 66 с., ил.
Iahna parahdischanas grahmata no astronomiska redsis stahwokla. – Riga: J. Pihpa, 1908. – 16 p.
Вновь открытое превращение эманации радия с точки зрения эволюционной теории строения атомов. – Изв. лаб. 1908, т. 9, вып. 3, с. 6-13.
Три аллотропические состояния серы и ее аналогов. – Изв. СПб. биол. лаб., 1908, Т. 9, Вып. 4, с. 28-49.
Озон и перекиси. – Изв. СПб. биол. лаб., 1908, Т. 10, вып. 1, с. 9-28.
Опыт истолкования физического значения коэффициента пропорциональности в Ньютоновой формуле тяготения. – ЖРФХО. Физ. отд., 1908, Т. 40, Вып. 2, с. 23-36. – Рез. на фр. яз.
По поводу новой кометы. – ЖРФХО. Физ. отд., 1908, Т. 40, Вып. 9, с. 381-387, ил.
Периодическая система химических элементов в ее теоретическом выводе. – Физ. обозр., 1908, Т. 9, вып. 2, с. 73-84, табл.; вып. 3, с. 121-135, табл.
Апокалипсис с астрономической точки зрения: (Две публичные лекции).– Мир, 1908, №3 с. 11-18, ил.; №4, с. 17-23, ил.; №5, с. 15-23, ил.
В мировом пространстве. – Соврем, мир, 1908, №1, с. 159-175. – Разд. паг.
Почему мы не рассыпаемся?: Новая гипотеза молекулярного сцепления. – Соврем, мир, 1908, №12, с. 1-18. – Разд. паг.
О гражданском равноправии женщин. – В кн.: Ариян П. Н. Первый женский календарь на 1908 год. СПб.: Тип. В.Ф. Ревитцера, 1908, (Отд. 5), с. 1-3.– Разд. паг.
Франсуа-Мари Аруэ-Вольтер. – В кн.: Вольтер Ф.-М. Собрание сочинений. СПб.: Н. Ф. Мертц, 1908, т. 1, с. III-XV.
L'apocalypse et l'astronomie, expose par M.Rollet de l'lsle. – Bull. Soc. astr. Fr., 1908, an. 22, p. 166-168.
Formation d'un Cumulus. – Ibid, p. 478.
Памяти A. H. Ганского. – Речь, 1908, 8 авг., №188.
Свидание с Л. Н. Толстым [28 сент. 1908 г.]: (Письмо к редактору) – Рус. вед., 1908, 3 окт., №229.
На пути к превращению металлов:[Научный фельетон]. – Речь, 1908, 15 дек., №308.
[Стихотворения]. – В кн.: Избранные произведения русской поэзии. 3-е изд., вновь пересмотр, и значит, доп. / Сост. В. Д. Бонч-Бруевич. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908, с. 123-126.
1909
В поисках философского камня. – СПб.: Обществ, польза, 1909.– 300 с, ил., портр.
Начала векториальной алгебры в их генезисе из чистой математики. – СПб.: Обществ, польза, 1909. – VI, 178 с, табл.
Objawienie srod, gromow I burzy: Wyklad Ahjkalipsy. – Lwow, 1909. Ilmutus koues ja tormis. – Tartus: I. Depman, 1909.
Эволюция вещества в природе. – В кн.: Труды I Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, состоявшегося в С.-Петербурге с 20-го по 30-ое дек. 1907 г. СПб.: Тип.-лит. Фроловой, 1909, с. 191-200.
Три аллотропические состояния фосфора и его аналогов. – Изв. СПб. биол. лаб., 1909, Т. 10, Вып. 2, с. 7-22.
