Текст книги "Очерки по истории еврейского народа"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 53 страниц)

После гонений 1648 г. беженцы из Польши и Литвы содействовали усилению этого процесса. Многочисленные еврейские пленники оказались в Турции и были выкуплены. Часть их обосновалась там на постоянное жительство, а часть направилась в Западную Европу. Новоприбывшие ашкеназские евреи настаивали теперь, как в свое время сефарды, на своем праве основывать собственные синагоги, вводить свои молитвенные обряды и назначать своих раввинов. На этом фоне в некоторых общинах возникли духовные брожения, идеологическая борьба, сопровождавшаяся проблесками свободомыслия.

Не случайно самое сильное столкновение имело место в амстердамской общине.

Разница в подходе к некоторым вопросам традиции и жизненного уклада возбудила желание сравнить их с нормами и обычаями окружающей инородной среды, и привели к критическому пересмотру исконных основ иудаизма. В этом же направлении влияло колебание марранов между христианством и еврейством. Многие марраны, в особенности после изгнания из Испании, представляли себе еврейство совершенно иным, чем то, которое они нашли, вернувшись к нему.

В общинах выходцев из Испании руководство бдительно следило за поведением отдельных лиц. Человеку, привыкшему относиться критически к христианской церкви и ее вероучению, к ее легендам и догмам, часто трудно было не воздерживаться от критики талмудического законодательства и общинного руководства.

Незаурядной личностью среди марранов, бежавших от закоснелого христианства и не нашедших себе убежища {391} в еврейской общине, был Уриэль да Коста. Он родился в Португалии в аристократической семье еврейского происхождения и обучался церковному праву в иезуитском университете. Дав священнический обет, он вскоре осознал, что ему не обрести в христианстве душевного спасения.

Он уговорил свою мать и других членов своего семейства бежать с ним в Амстердам. Там все они перешли в еврейство. Через некоторое время, однако, да Коста выступил против некоторых талмудических норм и предписаний, не имевших, по его мнению, основания в Библии. Он опубликовал трактат в защиту своих воззрений, вслед за которым появились опровержения его противников. Община отлучила его от синагоги. Несколько лет да Коста жил в Амстердаме отверженным. За эти годы его взгляды стали еще более радикальными, и он начал отвергать основы не только Устного учения, но и Священного писания. Несмотря на это, он продолжал считать себя евреем, и желание вновь включиться в еврейскую среду побудило его к заявлению о раскаянии. Он подчинился обряду бичевания и публичного покаяния в синагоге, но его неукротимая душа была глубоко оскорблена унижением и необходимостью покориться авторитету, которого он в сущности не признавал. Вскоре после этого он покончил с собой.

Более сведущим в философии иудаизма и более непреклонным борцом с косностью средневековых норм был Барух Спиноза (1632-1677 гг.).

Он-первый еврей, отступившийся от еврейской религии и отдалившийся от своих собратьев, но, несмотря на это, не перешедший в другую веру. Спиноза изучал Библию, Талмуд и еврейскую религиозную философию под руководством амстердамских еврейских ученых. Основательные познания в этой области наложили заметный отпечаток на всё его творчество. В его произведениях чувствуются также отголоски мессианского движения Саббатая Цеви, всколыхнувшего близкую ему среду. Его взгляды вызвали резкое сопротивление раввинов амстердамской общины и ее главарей. В 1656 г. он был отлучен от синагоги.

Добывая себе средства существования в качестве шлифовщика {392} оптических стекол, Спиноза посвятил себя философии. Всю свою жизнь он был окружен верными друзьями, высоко чтившими и ценившими его.

Барух Спиноза – один из величайших мыслителей нового времени. Его учение оказало и продолжает оказывать огромное влияние на философскую мысль всех последующих времен. При помощи созданной им стройной философской системы он пытался определить сущность божества, разъяснить проблему отношений между Творцом и мирозданием и обосновать объективные этические нормы.

В аспекте еврейской истории особенно важен единственный появившийся еще при жизни Спинозы, в 1670 году, его анонимный труд "Богословско-политический трактат", написанный им на латинском языке (все остальные сочинения Спинозы опубликованы только после его смерти).

Практической целью этого трактата было доказать, что "в свободной стране каждому человеку дозволено думать по-своему и высказывать все то, что он думает" – как гласит заглавие последнего раздела трактата, целиком посвященного вопросам свободы мысли. Красной нитью проходит через весь трактат критика библейского текста.

По его мнению, еврейское вероучение обладает лишь теми духовными ценностями, которые тождественны с естественным правом и обязывают всех смертных.

Остальные заветы Торы относятся исключительно к государственному строю евреев в древности. Все религиозные обряды и законы Моисея имели в виду только благополучие царства евреев, из чего следует, что они заботились лишь о пользе "телесного мира". "После гибели их государства евреи не обязаны больше подчиняться Моисееву вероучению, как и до возникновения их общества и их государственного строя". Однако еврейские вожди упорно отказываются считаться с этой очевидной истиной. Талмудическое законодательство соблюдается и после разрушения храма – "больше из оппозиции к христианам, чем из благочестия", а также из-за властолюбия еврейских духовных руководителей. (По-видимому, главари амстердамской общины являлись в глазах Спинозы образцом, по которому он судил о всех {393} вождях еврейского народа во всех поколениях).

Он указывает на замеченную им якобы разницу в поведении марранов в Испании и в Португалии. В Испании, где евреям (т. е. марранам) было позволено занимать государственные посты, они ассимилировались – в Португалии же, где это им было запрещено, ассимиляции не было. Отсюда вытекает, но мнению Спинозы, что жертвы гонений в Португалии, собратья которых в Амстердаме так гордились их мужеством и самопожертвованием во имя веры, стали ими вследствие неразумной политики христиан. Представив в такой форме проблемы марранов, Спиноза приходит к выводу, что преследование евреев бессмысленно, так как оно только укрепляет их в своем заблуждении. Все же и он не отрицает возможности возвращения евреев на их древнюю родину и восстановления их государства при подходящей политической конъюнктуре.

Новые веяния и влияние идей Возрождения и рационалистической философии того периода сказываются и на итальянском еврействе. В конце XVI в. Азария де Росси в своем произведении "Меор эйнаим" ("Светоч очей") анализирует проблемы хронологии еврейской истории. В начале XVII в. Иегуда Арье (Леон) да Модена (1571-1648 гг.) опубликовал книгу на итальянском языке об еврейских обычаях и находился в тесной связи с христианскими учеными.

В XVII в. процветает в европейских университетах изучение еврейского языка и литературы, возрастает число христианских гебраистов, большинство которых обучалось у еврейских ученых. Некоторые из христианских гебраистов относились очень недоброжелательно к еврейству, и поэтому усилия да Модена и его единомышленников были направлены на апологию иудаизма. Да Модена был членом раввината в Венеции, главой иешибота и комментатором Талмуда. Он также увлекался литературой, театром и музыкой. Хотя в свое время он считался вольнодумцем, он вел резкую полемику с авторами критических трудов, созданных в радикальной сефардской среде и направленных против Устного учения.

К кругу Модены в Венеции принадлежал Иосеф Шломо {394} дель Медиго, врач, математик и астроном, обучавшийся в Падуанском университете. Он провел некоторое время в Каире, а затем стал лейб-медиком литовского князя Радзивилла. Из Литвы он отправился в Гамбург и в Амстердам, где Менаше бен-Исраэль опубликовал несколько его трудов. Дель Медиго поддерживал дружественные отношения с караимами в Турции и в Литве. Он был видным представителем современного ему гуманизма.

Критический подход к религии и Библии, возникший в кругах испанских изгнанников, сыграл очень важную роль в развитии европейской мысли, хотя в XVII в. влияние его, как среди евреев, так и среди христиан, было весьма ограниченным. Полностью проявилось оно лишь в самом конце XVIII и в начале XIX в. Умеренный рационализм еврейских мыслителей Голландии и Италии пробудил среди их соплеменников интерес к светским наукам и к светской литературе и послужил предвестником движения Просвещения, распространившегося среди евреев Германии и Восточной Европы в последующий период.

Ш. ЭТТИНГЕР

Часть пятая

НОВОЕ ВРЕМЯ

{397}

ВВЕДЕНИЕ

В жестких рамках мышления европейского средневековья и общественною строя той эпохи евреям было отведено особое место, четко определенное в церковном и государственном праве, с одной стороны, и в сознании и мировоззрении самих евреев, с другой. В новое время положение изменилось. Появляются централистические государства. Требующие от своих подданных полного подчинения, в их пределах формируются новые культуры и языки, сводящие на нет тенденции партикуляризма почти во всех его проявлениях.

Создаются новые формы разносторонней экономики и хозяйства, выходящего за пределы феодальной межи и государственной границы, влекущие революционные сдвиги в укладе жизни и в структуре общества. Принцип всеобщего равенства перед законом одерживает победу, а вместе с ним открываются новые возможности перед широкими кругами населения.

Возникают новые выборные органы власти, обширные общественные слои привлекаются к участию в решении важнейших политических и социальных вопросов; государственные и общественные системы воспитания охватывают огромное большинство населения в странах Западной и Центральной Европы, и некоторая степень образования становится достоянием широких масс.

Все эти процессы, казалось, неминуемо должны были привести к тому, что евреи будут вынуждены прекратить свое существование как религиозная группа или общественная корпорация. На пороге нового времени евреи были весьма малочисленны – менее одного миллиона в середине XVII в. Теперь же они получили возможность включаться в новые общественные рамки окружавшей их среды и принимая во внимание драматическое развитие европейских государств в течение двух или трех последних столетий, они могли превратиться в историческую достопримечательность, свидетельствующую о богатом прошлом, вроде самаритян или караимов в несколько более широком масштабе.

{398}Их исключительное умение приспособляться к новым формам развития, к укладу жизни и языку среды, их непреодолимое желание избавиться от мытарств, связанных с принадлежностью к еврейству и даже с тем, что они именуются "евреями", энтузиазм, с которым группы руководящих, наиболее активных и высокоинтеллектуальных лиц примкнули к новым идейным течениям, и надежды, возлагавшиеся ими на те перемены, к которым эти течения должны были, по их мнению, привести, – все эти явления свидетельствовали о том, что среди евреев были сильны тенденции слияния с европейским обществом, полной ассимиляции с ним и национального обезличения.

Однако в действительности историческое развитие пошло по иному пути. Число евреев не только не уменьшилось; напротив, оно росло исключительно быстрым темпом и к началу Второй мировой войны достигло около семнадцати миллионов. Они проживают в важнейших и самых крупных городских центрах мира, где образуют группы, имеющие большое культурное, общественное и экономическое значение. Они оказывают огромное влияние на культурную и общественную жизнь современного мира, принимают активное участие в политической и идеологической борьбе, основывают еврейские общественные организации и свои политические партии и создают активное, упорное национально-освободительное движение, открыто стремящееся к национальному возрождению и восстановлению еврейской государственности.

Страшная катастрофа, постигшая еврейский народ в начале сороковых годов нашего столетия, с одной стороны, и воссоздание Государства Израиль в конце сороковых годов, с другой, доказывают, что как в сознании самих евреев, так и в глазах окружающей их среды, групповые особенности и национальная самобытность не переставали служить значительным фактором. Стоит бросить взор на тысячи или даже, пожалуй, десятки тысяч публикаций – книг, брошюр, статей посвященных евреям и еврейству и обсуждающих "еврейский вопрос", чтобы убедиться в том, что и в новое время еврейство служило одним из главнейших очагов заинтересованности европейского общества.

{399} Неудивительно поэтому, что очень многие евреи и неевреи, друзья и враги спрашивали себя, в чем заключается тайна существования, долговечности и обновления еврейского народа.

Почему более крупные этнические и общественные группы и не менее развитые и могучие культуры и цивилизации сошли с исторической арены, исчезнув совершенно, слившись с другими или растворившись в них, как, например, персы в мусульманской культуре греки в римско-византийской, а евреи остались евреями.

Каково бы ни было их происхождение в наше время, в своем собственном самосознании и в сознании окружающей среды они "сыны Авраама, Исаака и Иакова". Эта непрерывность национального существования была сама по себе причиной изумления и обожания, опасения и ненависти, негодования и зависти. Для одного из придворных прусского короля Фридриха II она была доказательством божественного провидения, а для многих создателей историософских конструкций камнем преткновения.

Большая часть их попросту игнорировала ее, объявив, что существование евреев лишено исторического смысла ("продолжающая жить окаменелость", по выражению английского историка Тойнби), по-видимому, в соответствии с известным методом, по которому следует считать несуществующими факты, не вмещающиеся в рамки какой-либо системы теоретических предпосылок. А некоторые догматические начетчики, установившие так называемые "признаки определения нации", дошли в своем схоластическом крючкотворстве до полного абсурда отрицания существования древнейшей в мире исторической нации, доказавшей исключительную жизнеспособность.

Те, кто не прибегнул к страусовому методу игнорирования или отрицания самого существования еврейского народа, принадлежат к различным историософским направлениям. Одно из них является продолжением теологического объяснения церкви и христианской догматики: евреи существуют как живое доказательство истины Священного Писания и христианства.

Иными словами: до пришествия Христа существование евреев было исторически осмысленным, т. к. они являли собой ту среду, которой предстояло выделить из себя Мессию и служить полем {400} деятельности сына божьего во-плоти. Отвергнув же его, евреи продолжают влачить жалкое существование порабощенных и униженных для того, чтобы доказать, что христианская догма не вымысел. Однако с тех пор это существование само по себе лишено имманентного смысла, т. к. еврейство не пошло по линии "исторического развития".

В XVII и XVIII вв., когда теологическое обоснование утратило свое влияние на просвещенные круги европейского общества, возник новый подход, пытающийся объяснить долговечность еврейского народа не его религиозно-догматической миссией, а выполняемой им экономической функцией: евреи якобы играли роль посредников, осуществлявших товарообмен и ведших торговлю в феодальном обществе, зиждившемся на земледелии и на натуральном замкнутом хозяйстве. Отсюда утверждение молодого Маркса о том, что евреи существуют не вопреки истории, а благодаря истории: евреи – символ капитализма, они ежедневно вновь и вновь порождают его.

Экономист Зомбарт пошел еще дальше в этом направлении. По его мнению, еврейская религия по своей сущности-религия торговцев; поэтому ее заветы столь сообразны духу капитализма (опять таки игнорируется тот существенный факт, что основные принципы и законы еврейской религии выкристаллизовались в эпоху, когда евреи были земледельческим народом, обрабатывавшим родную землю).

Ни один из них, однако, не счел нужным поставить перед собой вопрос: отчего евреи не прекратили своего существования и после того, как в Европе начали процветать города и в ее различных странах стал выдвигаться капиталистический класс из среды христианского населения? Сам Маркс утверждал в середине XIX в., что "христиане стали евреями". Евреи стали веским фактором в жизни Европы именно тогда, когда капитализм одержал победу и прочно обосновался в большинстве европейских государств. Не менее беспочвен и взгляд, объясняющий существование евреев враждой народов, среди которых они жили и которые не были готовы включить их в свою среду. А ведь на самом деле такого рода включение было неоднократно провозглашенной целью христианских и {401} мусульманских народов на протяжения многих веков. Несмотря на коренное различие, все эти теории и утверждения имеют одну общую предпосылку: еврейский народ существует для того, чтобы удовлетворить ту или иную потребность окружающей среды.

Небезынтересно отметить, что сами евреи, в том числе и те, кто признает существование еврейской нации в новое время, тоже в немалой мере подпали под влияние этих идеологических веяний. С одной стороны, эти воззрения усматривают в евреях лишь объект исторических процессов, инертную массу, существование которой определяется лишь влиянием и развитием чужой культуры. С другой же стороны, они ярко выявляют то, что жизнь еврейского народа среди других наций имеет универсальное значение, занимает центральное место и играет важную роль в истории этих наций – своего рода отголосок старинных богословских теорий.

Реакцией на эти теории были взгляды некоторых основоположников еврейского национального движения, подчеркивавших "биологическую" основу долговечности еврейского народа. Ахад-Гаам, например, утверждал, что евреи существуют не для того, чтобы достигнуть какие-либо цели, а потому, что в них есть "инстинкт самосохранения" как во всяком живом организме. Однако именно деятельность этих мыслителей опровергает их учение. Ведь если бы в действительности бессознательный, объективный "инстинкт самосохранения" был причиной непрерывности еврейского бытия, не было бы никакой надобности ни в национально-освободительном движении, в котором они принимали столь активное участие, ни в воскрешении иврита и обновлении еврейской культуры, ни в бесконечной полемике с противниками идеи национального возрождения т.к. инстинкт самосохранения сделал бы свое дело и без всего этого.

Очевидно, лишь анализ общественных и психологических факторов, действующих в еврейском народе, как в особой группе, сможет приблизить нас к пониманию процессов, происходивших в нем, в особенности в новое время. До нового времени направление еврейской миграции шло с Запада на Восток, из высокоразвитых в {402} сравнительно отсталые страны; таким образом в XVII в. подавляющее большинство евреев было сосредоточено в Польском королевстве и в Оттоманской империи.

В XVIII и XIX вв. миграция устремилась в противоположное направление: с Востока на Запад, в крупнейшие экономические и культурные центры. В последнюю четверть XIX в. эта миграционная волна охватила миллионы евреев. Перемещение в новые центры служило, более чем какой-либо другой фактор, стимулом к переменам в образе жизни и в профессиональной структуре евреев, выдвинуло новые общественные слои и расшатало старые организационные формы. На фоне политических и конституционных сдвигов, начавшихся со времен Французской революции в странах Западной и Центральной Европы, великая еврейская миграция привела к распаду еврейской общины – этой прочной и устойчивой корпоративной организации, в руках которой в средние века и в начале нового времени была сосредоточена значительная власть над отдельной еврейской личностью.

В результате этого огромное большинство евреев стало лицом к лицу с чужим миром, далеко не освободившимся от враждебного евреям исторического, культурного и религиозного наследия. Перед этим обществом евреи стояли теперь либо как одиночки, либо как члены добровольных организаций, стучащиеся в его ворота и готовые дорого заплатить за доступ к нему.

Европейская политическая и общественная мысль не была готова в конце XVIII века примириться с продолжением существования средневековых корпораций, в особенности таких "подозрительных", как еврейские общины, сущность которых вряд ли была понятна новому европейцу. Однако, несмотря на быстрый распад исторических организационных форм еврейского народа, именно в этот период усилилась враждебная пропаганда, утверждавшая, что евреи во всех странах поддерживают между собой тайную связь для приобретения господства над другими народами.

Эта пропаганда была отчасти следствием огромных успехов многих евреев, сумевших за кратчайший срок овладеть различными европейскими языками, приобщиться к европейской культуре и занять важные позиции в экономической, а также {403} духовной и политической жизни, в общественных течениях наиболее развитых наций Европы.

Стало очевидным, что ни сами евреи и ни окружающие их народы не могли в достаточной степени оценить всю силу исторического наследия евреев и их душевные качества и черты характера, сформировавшиеся на протяжении многовекового существования, насыщенного мытарствами и преследованиями: умение приспособляться к изменяющимся условиям, интеллектуализм, огромное значение, придаваемое в их среде самому процессу учения, быстрая сообразительность и аналитические способности, развитые среди евреев, много сотен лет проживавших в городах в гораздо большей степени в процентном отношении, чем среди других групп населения даже самых передовых европейских стран. И после того, как рухнули жесткие рамки общинных организаций, взаимопомощь и солидарность среди евреев были несравненно более эффективны, чем в окружающей их среде. У многих из них трезвый реализм был связан с постоянной неудовлетворенностью современной им действительностью, с упорным стремлением к мессианскому возрождению человечества, к миру общественной и душевной гармонии.

Приобщение евреев к европейской среде производило на горожанина и на интеллигента в большинстве стран Европы впечатление головокружительного успеха. Выяснилось, что если евреям предоставляется возможность свободно – в более или менее равных условиях – конкурировать с окружающей средой, их шансы на успех значительно более велики.

Лишь на этом фоне можно найти объяснение тому поразительному явлению, что во многих европейских странах в конце XIX в. послышались голоса, грозно усилившиеся с течением времени, призывавшие к защите бедного европейца от всемогущего еврея.

Возродившаяся вражда против евреев, развивавшаяся параллельно их правовой эмансипации, поставила многих из них в крайне тяжелое положение: их всеусиливающееся стремление включиться в окружающую среду вызывало опасения в этой среде и их протянутая рука была не раз грубо отвергнута.

Поэтому среди евреев были и {404} такие, кто считал, что, отрекаясь от своего происхождения, от своей исторической традиции и национальной культуры и даже от своей религии, они с большим успехом смогут убедить другие народы в том, что они истинные немцы, французы, поляки, ничем не отличающиеся от лиц христианского происхождения.

Ассимиляция и крещение были в их глазах целебным средством для излечения от "наследственной болезни", т. е. еврейского происхождения. Большинство же пыталось провести различие между политической и национальной стороной своей принадлежности к еврейскому народу и ее религиозно-духовным аспектом. Они утверждали, что с их уравнением в правах они были включены не только в политические рамки государств, в которых они проживают, но и в национальные рамки народов, населяющих эти страны, однако в религиозном и этическом отношении они остались евреями. А для того, чтобы их верность еврейству не казалась упрямой, слепой приверженностью к прошлому, лишенному какого-либо смысла, они с особым рвением подчеркивали универсальную миссию еврейства, идеалы, провозвещенные им всему человечеству, его бескомпромиссный монотеизм, последовательность его моральных принципов, в которых следует искать разрешение проблем европейского общества, запутавшегося в своих противоречиях, того самого разрешения, которое тщетно на протяжении почти двух тысяч лет пыталось найти христианство.

Другая, более радикальная группа считала, что ни приспособление к европейскому обществу, ни полемическая дискуссия с ним не приведут к разрешению еврейского вопроса: это совершит лишь такой переворот, который коренным образом перестроит это общество. Приверженцы крайнего социального радикализма верили, что в новом обществе, которое будет создано в Европе после освободительной социальной революции, происхождение человека или какая-либо групповая принадлежность его не будет иметь никакого значения. Каждая личность будет оцениваться исключительно по своим индивидуальным достоинствам и не будет никакого различия между негром и евреем, атеистом и католиком.

{405} А те, кто избрал путь национального радикализма утверждали, что переустройство еврейского общества сможет быть осуществлено только тогда, когда евреи систематически и организованно покинут Европу и переселятся в свою собственную страну, став таким образом "народом как все народы".

Все эти концепции и течения также свидетельствуют о том, насколько жизнь еврейского народа в новое время была насыщена противоречиями. С одной стороны, на развитие еврейского общества действовали центростремительные силы, т.е. тенденции отождествления отдельной личности и различных групп с еврейским народом в целом и неразрывной связи с его историческим прошлым и национальным наследием. С другой стороны – силы центробежные, отталкивавшие евреев от своего национального самосознания и действовавшие по направлению к сближению с нееврейской средой.

По существу каждый еврей, кроме жителей Государства Израиль, основанного лишь в середине XX века, жил и живет в новом времени в двух плоскостях: как интегральная часть общества и государства, в котором он проживает, принимая активное участие в его политической, общественной и экономической деятельности, а также в его научном и культурном творчестве; в то же время как продолжатель многовекового духовного, культурного исторического наследия еврейства, связанного невидимыми душевными узами со всем еврейским народом.

В некоторые периоды, в особенности во второй половине XIX в. и в начале XX в., казалось, что центробежные силы одержали победу, но распространение современного антисемитизма и нацистская катастрофа произвели сдвиг в обратном направлении: ведь если сознательное отречение от еврейства не спасает человека от судьбы, уготованной еврею, нет никакого смысла отвергать богатое и плодотворное историческое наследие трех тысячелетий!

Эти две тенденции, однако, не являются продуктом нового времени. В сущности они характеризуют всю историю еврейского народа. Еврейский народ не застыл и не окаменел на протяжении своей долголетней истории {406} потому, что вопреки различным историософским конструкциям он не представляет собой исторический памятник или пережиток прошлого, а живой общественный организм, сознательно борющийся за право на существование и развитие.

Он не окаменел потому, что ни в какую пору своего существования он неогородился китайской стеной от контакта с культурным и общественным развитием других народов, не заперся наглухо так, чтобы в него не проникали веяния других цивилизаций, напротив, он был всегда готов тягаться с ними, борясь: с их влияниями и одновременно впитывая в свою культуру их ценности. Анализ различных слоев еврейского языка (иврита) или правовых понятий и общественных, форм, созданных евреями в течение многих поколений, подтверждает эти факты.

Но решающим фактором является историческая преемственность в беспрерывном сознательном существовании еврейского народа.

Все это само по себе превращает еврейский народ в исключительное, из ряда вон выходящее историческое явление, не вмещающееся в рамки штампованных псевдорационалистических конструкций.

Достоевский, которого трудно заподозрить в симпатиях к евреям и который считал их государством в государстве, пытаясь проникнуть в тайну еврейского существования и нащупать его движущую силу, писал: "...приписывать Status in statu одним лишь гонениям и чувству самосохранения – недостаточно. Да и не хватило бы упорства в самосохранении на сорок веков, надоело бы и сохранять себя такой срок. И сильнейшие цивилизации в мире не достигали и до-половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик.

Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некоторая идея, движущая и влекущая, нечто такое мировое и глубокое, о чем; может быть, человечество еще не в силах произнести своего последнего слова".

{407}

Глава первая

ЕВРЕЙСКАЯ МИГРАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЕВРОПЕЙСКИХ ЕВРЕЕВ В XVII И XVIII вв.

Преследования евреев в Европе и неоднократно повторявшиеся с XIII в. изгнания их из целого ряда стран этого материка привели к тому, что число государств, в которых находилось еврейское население, значительно уменьшилось к концу средних веков.

В последние годы XVI века существовало всего два больших еврейских центра: в Польско-Литовском государстве и в Оттоманской империи; наряду с ними небольшое число общин находилось в Германии и в Италии. Важная перемена в миграции евреев произошла в XVII в., когда новые еврейские поселения возникли в некоторых странах Западной Европы и даже по ту сторону Атлантического океана. Правда, лишь немногие евреи, главным образом потомки испанских изгнанников, осели на новых местах, но все же иммиграция в Западную Европу заметно повлияла на ход еврейской истории нового времени.

В свое время продвижение евреев на Восток вследствие изгнаний на закате средних веков перенесло их из относительно развитых стран Западной и Центральной Европы в отсталые страны, где сфера их экономической деятельности сильно сузилась. В бедных восточноевропейских странах, остро нуждавшихся в капитале, состоятельные евреи занимались преимущественно арендой и финансовой администрацией частных и государственных имений или ссудой денег под проценты. Большинство же евреев, из-за незначительности городского сословия в коренном населении этих стран, заняло видное место в торговле. Это была в первую очередь торговля предметами роскоши для высших классов. Покупная сила крепостных крестьян была очень ограничена. Среди евреев были и ремесленники, но число их до XVII в. было весьма незначительно.