Текст книги "От Симона Боливара до Эрнесто Че Гевары. Заметки о Латиноамериканской революции"

Автор книги: Михаил Колесов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 33 страниц)

Фидель позже говорил в одном из интервью: «Думаю, если бы мы ликвидировали Батисту в 1953 году, империализм раздавил бы нас, но потом, между 1953 и 1959 годами, в мире произошло очень важное изменение в соотношении сил». «…В то время (1953 г.) Советское государство было еще не таким сильным; нужно учитывать: Советское государство оказало нам решающую помощь, чего в 1953 году не смогло бы сделать».[4]4
  Следует напомнить, что в то время (1953 г.) в СССР был свой политический кризис, связанный со смертью Сталина и арестом Берия.


[Закрыть]

Фидель в интервью: «Каждая из принятых революцией мер развивала сознание. Народу начали объяснять все проблемы, стоящие перед страной, стали опираться на него. …Все преобразования народ связывал с социализмом. Люди стали говорить: если это социализм, то добро пожаловать социализму. Вначале принимается социализм, а потом начинается принятие марксизма–ленинизма…

…Суть дела в том, что антикоммунизм существовал лишь на поверхности. Он основывался на невежестве людей. А социалистические и коммунистические убеждения опираются на знания, на политическую грамотность. Ведь социализм сам по себе исключительно привлекателен. …Социализм и марксизм–ленинизм очень привлекательны не только с точки зрения своей теории, но и моральной силы… Словом, антикоммунизм был как бы лаком, наложенным на невежество людей, а социализм имеет глубокие корни, он заложен в сознании и культуре людей».

«На Кубе у нас, конечно, сложилось особое положение: во время войны мы не могли вести пропаганду за социализм и марксизм–ленинизм из–за международного положения – это привело бы к удушению революции американцами. Да и народ еще не был готов к этому, он не понял бы нас».

«Любопытно, что программу Монкады никто не обвинил в коммунизме или социализме. Но именно она привела нас на путь социализма».

Значительно позже Фидель Кастро на XXVI съезде КПСС скажет: «В этой битве за наш суверенитет, в наших постоянных усилиях обеспечить развитие социалистической экономики нам всегда оказывали братскую интернациональную помощь Советский союз, его народ, его коммунисты. Поэтому здесь на XXVI съезде КПСС, мы вновь хотим заявить о нашем чувстве вечной благодарности. Кроме того, мы выражаем признательность не только за то, что было сделано для нас, мы благодарим за то, что сделали эта великая страна и её великий народ для всего человечества».

Таким образом, кубинская революция эволюционировала от отправной точки партизанского восстания с неопределенной – «гуманистической», а, по сути, либерально–демократической, – программой к конечной цели «построения социализма», по исторической логике обстоятельств, в которых вынужден был развиваться революционный процесс на Кубе. Впервые в истории XX века идея «социализма» не предшествовала, а значит, не предопределяла, революционное движение, а явилась его закономерным следствием. Разумеется, здесь важную роль сыграла и «международная обстановка» вокруг Кубы. При чём, как в «негативном» (недальновидная позиция руководства США), так и в «позитивном» (своевременная реакция советского руководства) планах. Фактически США толкнули Фиделя в объятия СССР! Можно сказать, что «социалистический» выбор Фиделя был сознательным. Не следует забывать, что он вступил в политику членом «ортодоксальной» фракции Социалистической партии Кубы, т. е. ещё в юности был хорошо знаком с марксизмом. Был ли Фидель коммунистом? Нет! Союз с СССР (и соответственно, с КПСС) был для него вынужденным. Но он принял единственно правильное в той ситуации решение. Без поддержки «социалистического лагеря» кубинская революция была бы задушена в зародыше. Но этот выбор радикально изменил характер самой кубинской революции и имел серьёзные для страны последствия.

Глава вторая
РЕВОЛЮЦИЯ В РЕВОЛЮЦИИ? (РЕЖИ ДЕБРЕ)

Книга «Революция в революции?» вышла в 1967 г. в Гаване (в том же году – в Нью – Йорке), и сразу сделала известным имя французского журналиста Режи Дебре как «левого теоретика» латиноамериканской революции. Между тем содержание этой книги составляет, прежде всего, политическая концепция и революционный опыт Эрнесто Че Гевары. Книга появилась тогда, когда Че находился в Боливии. Она явно замышлялась как его политический «Манифест», (на что есть прямой намек в конце книги). Можно утверждать, что Режи Дебре, никому не известный до этого двадцатипятилетний университетский преподаватель философии из Франции, стал «литературным псевдонимом» Че.

В книге Дебре анализируется стратегия и тактика революционного движения в Латинской Америке на основе опыта кубинской революции, и проводятся параллели с «Октябрьской революцией» в России и революционной партизанской войной в Китае и во Вьетнаме. Чаще всего цитируемый автор – В. И. Ленин (его работы «Что делать?» и «Государство и революция»). Главная задача автора – объяснить значение феномена кубинской революции для Латинской Америки, победа которой, по мнению автора, означала революционный переворот в классической «марксистско–ленинской» теории революции: «революцию в революции».

Предваряя книгу вступлением: «Кубинская революция уже не может повториться в Латинской Америке…», – Дебре рассуждает так: «Эта фраза в устах латиноамериканских военных превратилась в некое опасное клише». Те, кто пытаются доказать, что кубинская революция не может уже повториться из–за изменений, которые произошли в соотношении сил на континенте, игнорируют то, что есть в своей основе кубинская революция. Прежде всего, представление о ней преднамеренно сводится к некой легенде о высадившихся на берег и выживших двадцати человеках, число которых умножилось, неизвестно как, в мгновение ока. Сложная реальность кубинского повстанческого процесса не имеет ничего общего с этой волшебной сказкой. «Определенная манера шумно аплодировать легенде фиделевского восстания» скрывает пренебрежение к его «основополагающим урокам».

Сам Че Гевара в своей книге «Партизанская война» оценивал победу Кубинской революции следующим образом:

«Победа кубинского народа над диктатурой Батисты была не только триумфом, весть о котором подхватили информационные агентства всего мира, Эта победа опрокинула устаревшие представления о народных массах Латинской Америки, наглядно продемонстрировав способность народа путем партизанской борьбы освободиться от правительства, которое его угнетает. …Мы считаем, что из опыта кубинской революции следует извлечь три основных урока для революционного движения на латиноамериканском континенте: …Народные силы могут победить в войне против регулярной армии; не всегда нужно ждать, пока созреют все условия для революции: повстанческий центр может сам их создать; в слаборазвитых странах американского континента вооруженную борьбу нужно вести главным образом в сельской местности.

…Иными словами, надо ясно показать народу, что борьбу за социальные требования невозможно вести лишь мирными средствами. Ведь мир нарушается именно эксплуататорскими силами, которые незаконно удерживаются у власти.

…В этих условиях недовольство народа принимает все более решительные формы и размах и выливается в сопротивление, которое в определенный момент приводит к началу борьбы, вызванной действиями властей.

…Там, где правительство пришло к власти более или менее демократическим путем (пусть даже при этом дело и не обошлось без фальсификации) и где поддерживается, по крайней мере, видимость конституционной законности, возникновение партизанского движения исключено, поскольку еще не исчерпаны возможности борьбы мирными средствами.

…Третий урок кубинской революции имеет главным образом стратегическое значение и должен привлечь внимание тех, кто намерен, руководствуясь догматической точкой зрения, сконцентрировать борьбу масс в городах, совершенно забывая об огромной роли сельского населения в жизни всех слаборазвитых стран Америки».

Дебре считает, что необходимо «освободить прошлое от настоящего». Он пишет: «Мы никогда полностью не являемся современниками нашего настоящего. История продвигается замаскированной: вступает в действие под маской предшествующей сцены, и мы уже не узнаем ничего в пьесе. Каждый раз, как занавес поднимается, надо связывать заново нити сюжета. Это вина, безусловно, не истории, а нашего видения, отягощенного воспоминаниями и усвоенными образами. Мы видим прошлое, наложенным на настоящее, хотя это настоящее есть революция».

В Латинской Америке кубинская революция была пережита и осмыслена посредством старых

«каталогизированных» и «освященных» историей схем. Поэтому «полученный удар» был «амортизирован». Сегодня начинается новое постижение «кубинского урока».

«Кроме всего прочего, кубинская революция напомнила, в первую очередь, что социалистическая революция есть результат вооруженной борьбы против вооруженной власти буржуазного государства. Этот старый исторический закон, если угодно, стратегического порядка был наполнен вначале уже известным тактическим содержанием». На каждом континенте вооруженная революционная борьба имеет специфические условия, но они не являются ни естественными, ни очевидными. В каждом случае необходимы годы для их обнаружения и осознания.

Дебре утверждает, что Фидель не читал военных трудов Мао – Дзедуна до того, как высадился на Кубе. «Как известно, Фидель нашел у Марти свое основополагающее политическое вдохновение, усиленное и откорректированное, еще до Монкады, идеями Маркса и Ленина. У этого последнего, основной интерес представляли идеи, содержащиеся в «Государстве и революции», где уничтожение старого государственного аппарата и его репрессивных средств превратилось в революционную аксиому». Но Дебре также отмечает, что его «истоки военного вдохновения были другие», в том числе и «По ком звонит колокол» Хэмингуэйя.

Здесь Дебре явно упрощает интеллектуальный имидж Фиделя.

В опубликованной защитной речи Фиделя Кастро («История меня оправдает») на суде над ним после поражения штурма казарм «Монкада» (1953 г.) он представил проблему государства в истории политической мысли в цитатах: от мыслителей древних Индии, Греции и Рима до философов французского Просвещения. «Право на восстание против деспотизма, господа судьи, было признано приверженцами всех учений, всех идей и всех верований, начиная с глубокой древности и до настоящего времени», – заявил Фидель. Он напомнил Декларацию независимости Америки (1776), французскую Декларацию прав человека.

Так что политические взгляды Фиделя сформировались на серьезной философской основе. Кастро – это интеллектуальный политик.

Но Дебре прав, когда указывает, что революционная война в Латинской Америке имеет очень специфические, глубоко отличные условия развития, которые нельзя обнаружить иначе, как отталкиваясь от своего собственного опыта. Он обращает внимание на то, что многое об освободительной войне в Америке понимается через биографию Симона Боливара, у которого самым ценным личным качеством было упорство. За четыре года пять раз изгнанный с американской земли, разбитый, осмеянный, одинокий, он пять раз возвращался, вплоть до первой победы, с упрямством, которое принималось за сумасшествие. Тот же урок упорства продемонстрировал Фидель Кастро, который не один раз оказывался на грани поражения.

«Неудачи, испытанные революционным движением в Латинской Америке, являются, поистине, незначительной вещью, если измеряются периодом времени, который есть пролог больших завтрашних войн, если принимать в расчет, что немного прошедших лет соответствуют тому периоду старта и объединения, которые прошли все революции вначале».

Дебре говорит о необходимости «исправления шага без изменения направления марша», корректировать тактику без отказа от верной стратегии и от принципов. «Для революционера поражение есть трамплин. Теоретически более значимый, чем триумф: он аккумулирует опыт и знание».

Исторически Куба придала ускорение вооруженной революции в Латинской Америке. «Неважно, каким будет результат борьбы сегодня. Неважно для конечного результата, что одно или другое движение будет временно разгромлено».

В «Партизанской войне» Че писал:

«Партизанская война, являясь основой борьбы народа за свое освобождение, имеет много особенностей, но основная её особенность всегда одна и та же – стремление к свободе. Очевидно – и об этом немало писали, – война подчиняется ряду определенных научных законов, и те, кто отрицают их, терпят поражение. Партизанская война как один из этапов обычной войны должна подчиняться тем же законам. Однако в силу своего специфического характера она подчиняется, кроме того, ряду своих законов, которым также необходимо следовать, чтобы действовать успешно. Естественно, что географические и социальные условия страны определяют особый характер и формы, которые примет партизанская борьба в каждом отдельном случае, но основные ее законы действуют постоянно».

Че в своей книге так определял сущность партизанской войны «на основе опыта кубинской революции»:

«На первых порах существует более или менее вооруженная, более или менее сплоченная группа, которая скрывается в наиболее труднодоступных районах. Ее связи с крестьянами весьма ограниченны. В один из моментов группа проводит свою первую удачную операцию. Она становится популярной в округе. И тогда к ней присоединяются безземельные и малоземельные крестьяне, а также принадлежащие к другим классам молодые люди, увлеченные высокими идеалами. Теперь уже группа более смело передвигается по населенным местам, расширяет связи с тамошними жителями, предпринимает новые налеты, всякий раз исчезая после этого. Та же группа совершает внезапные налеты на колонну противника и уничтожает ее авангард. Тем временем к группе присоединяются всё новые и новые люди. Она численно растёт, но организационно остаётся неизменной. Действия её становятся всё более и более смелыми, они проводятся теперь в районах с ещё большим населением».

Любая военная «линия», как утверждает Дебре, зависит от политической «линии», которая ее выражает. Но импортируемые политические схемы очень плохо приспособлены к историческим условиям, которые очень отличаются от тех, при которых эти схемы зародились. Таковы концепции «вооруженной самозащиты», «вооруженной пропаганды», «партизанской базы» и, в конце концов, «подчинения партизанской войны партии».

Дебре начинает свой анализ стратегии и тактики латиноамериканского революционного движения с концепции «вооруженной самозащиты».

«Самозащита» часто приводит к большим жертвам, к «расточительности героизма», и «ведет в никуда». «Партизанская война похожа на крестьянский мятеж, как Маркс – на Сореля». В Латинской Америке «самозащита» не может быть самодостаточной. «Зона самозащиты» не может пониматься как регион, где «народные силы» пытаются защищаться от атак врага, в то время как внешняя к зоне территория остается спокойной. «Если так произойдет, очаг будет локализован, окружен и разбит, по меньшей мере, это произойдет на первой фазе народной войны…»

Че в «Партизанской войне» о партизанской стратегии писал:

«В военной терминологии под стратегией подразумевается изучение и определение намеченных задач по ведению войны и военных действий, принимая во внимание общую военную обстановку, и разработка на этой основе общих форм и способов для решения данных задач».

Определив степень важности намеченных задач, и проанализировав их, нужно разработать план мероприятий для достижения конечной цели. При этом необходимо учитывать непредвиденные обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе войны.

На первом этапе борьбы главное для партизан заключается в том, чтобы не дать себя уничтожить; день за днем партизанам, объединенным в партизанские отряды, будет все легче приспосабливаться к новому образу жизни. Таким образом, им будет легче скрыться, сбить со следа противника, брошенного на преследование партизанского отряда. После того как данная цель достигнута, нужно занять неприступные для противника позиции и добиваться того, чтобы противник отказался от намерения атаковать отряд, постепенно изматывать, ослаблять его силы, брошенные в первый момент против партизан в места, наиболее близкие к очагам активной борьбы. А затем, проникая в глубь территории противника, совершая налеты на его коммуникации, атакуя, а, также, не давая ему покоя в районах боевых действий на его основных базах, нужно преследовать, насколько позволяют возможности партизан.

Наряду с созданием органов по изучению нынешних и будущих районов боевых действий нужно вести интенсивную работу среди населения, объясняя причины и цели революции, пропагандируя ту непреложную истину, что, в конечном счете, народ непобедим. «Кто не постиг этой истины, не может быть партизаном», – считает Че Гевара.

Все это предполагает расширение территории, на которой действуют партизанские отряды. Но никогда не следует добиваться чрезмерного расширения этой территории. Нужно всегда сохранять надежную базу для развертывания боевых действий и укреплять ее в ходе войны. Нужно использовать все формы политической работы среди населения, проводить в жизнь мероприятия, направленные против непримиримых врагов революции и в пределах этого района совершенствовать такие оборонительные средства, как, например, траншеи, «миновзрывные заграждения», различные коммуникации.

Когда партизанский отряд достигнет достаточной огневой мощи и численного состава, следует заняться формированием новых групп. Это похоже на пчелиный улей, который в определенный момент выпускает новую матку, и та, с частью роя, отправляется на новое место.

Наконец, наступает такой момент, когда территория, занятая партизанскими отрядами, становится для них тесной, и тогда они проникают в районы, где сталкиваются с крупными силами противника. В этом случае отряды объединяются, образуют монолитный фронт, переходят к позиционной войне – войне, какую обычно ведет регулярная армия. Однако нельзя допускать, чтобы ядро партизанской армии оторвалось от своей базы, предупреждает Че.

Приобретенный опыт указывает на то, продолжает Дебре, что революционная партизанская война должна быть «скрытной». Ее принципиальная цель, – уничтожение военной мощи врага, – требует сохранить «очаг». Мобильность, преимущество революционной герильи, накладывает на нее особую ответственность перед крестьянами, подвергающимися постоянно репрессиям. Для защиты собственной безопасности герильи необходимы «постоянная бдительность, постоянное недоверие, постоянное движение».

Это – прямая цитата из книги Эрнесто Гевары «Этапы революционной борьбы», где он давал советы своему другу, впоследствии погибшему в Гватемале: «Мобильность, – так сказать, никогда не оставаться на одном и том же месте, не проводить двух ночей в том же месте, непрестанно переходить с одного места в другое. Недоверие, – с самого начала не верить даже своей собственной тени, не верить на слово друзьям – крестьянам, проводникам, информаторам, связникам; сомневаться во всем, пока не будет создан освобожденный район. Бдительность, – постоянные посты, постоянные разведки, установление лагеря в надежном месте и, кроме всего этого, никогда не останавливаться на ночлег в каком–либо доме, где всегда можно оказаться окруженным. Таково самое синтезирующее из нашего партизанского опыта».

Вот, что пишет Че в своей книге о партизанской тактике:

«На военном языке тактика означает практический способ решения стратегических целей и задач.

…Основной особенностью партизанского отряда является подвижность, позволяющая ему в случае необходимости за несколько минут уйти на значительное расстояние от района боевых действий, и, за несколько часов, – быть вне зоны этих действий. Тем самым отряд имеет возможность постоянно изменять фронт и избегать окружения. В отдельные периоды войны партизанский отряд может заниматься исключительно этой задачей, – не попасть в окружение, потому что для противника окружение отряда – единственный способ навязать ему решающий бой, который для отряда может иметь весьма неблагоприятный исход».

Че считал, что вопрос об отношениях со всеми жителями зоны является важной стороной партизанской тактики. Большое значение имеет и вопрос об отношении к противнику. Нормой отношений, которой следует придерживаться во время боя, является абсолютная непреклонность. Эту абсолютную непреклонность следует проявлять ко всем «ненавистным элементам», которые занимаются доносами или осуществляют убийства. Милосердие, если позволяют условия, следует проявлять к солдатам, которые лишь выполняют свой воинский долг или, вернее, думают, что выполняют таковой. Пока нет значительных партизанских баз и хорошо защищенных районов, пленных, как правило, брать не следует. Оставшиеся в живых должны отпускаться на свободу. К раненым нужно проявлять заботу, применяя все имеющиеся в данный момент средства. Поведение по отношению к гражданскому населению должно определяться высоким уважением традиций и обычаев жителей данной области. При этом надо показывать на деле моральное превосходство партизана над солдатом диктаторской армии. За исключением особых случаев, не следует применять смертную казнь к преступнику, не дав ему возможности искупить свою вину.

Режи Дебре обращает внимание на широко распространенную в революционном движении Латинской Америки концепцию «вооруженной пропаганды». Согласно этой концепции герилья должна опираться на массы, убедить массы в своих намерениях, до их прямого вовлечения, с целью, чтобы восстание действительно превратилось, по своему составу и происхождению бойцов, в «народную войну». Эта концепция опирается на международный опыт (главным образом, Вьетнама).

Это действительно так и Фидель Кастро говорил в своей речи «История меня оправдает»:

«Но чтобы люди искренне и от всей души уверовали в какую–то идею, надо делать то, чего никто не делает: говорить людям с предельной ясностью и безбоязненно все. …Революционеры же должны смело провозглашать свои идеи, определять свои принципы и выражать свои намерения так, чтобы никто не обманывался в них – ни друзья, ни враги».

Че писал в «Партизанской войне»: «…Здесь нужно вести пропаганду и неустанно бороться за объединение трудящихся – самих крестьян и представителей других классов, если таковые имеются в данной зоне, с тем чтобы добиться полного сотрудничества населения данного района с партизанами. Проводя эту работу по укреплению связей с населением зоны, не надо забывать вместе с тем о необходимости безжалостного уничтожения закоренелого врага, если он представляет опасность. В этом отношении партизанский отряд должен действовать решительно, ибо в местах, не являющихся безопасными, враг не должен существовать».

Однако, как представляется Дебре, ситуация во многих странах Латинской Америки различна.

Во–первых, партизанские очаги занимают относительно малозаселенные районы с рассеянным населением. Никто из вновь прибывших не остается незамеченным. Крестьянин верит в первую очередь в того, кто имеет власть. Это неоколониальный прием – «демонстрировать свою силу без использования ее». Сила полиции и армии есть табу, и это табу не разрушить речами, а, лишь только демонстрируя, что «пули входят также и в них». Для разрушения этого табу, этого векового наследия страха нет ничего лучше, чем бой.

Во–вторых, многочисленная охрана и контроль регионов армией должны лишить группу вооруженных пропагандистов всякой надежды остаться невидимыми и скрытыми как «рыбы в воде». В этих условиях засада против колонны или другой удар, нанесенный по врагу поблизости, преподают более глубокий политический и моральный урок жителям деревни. Затем возможны речи, которые могут быть услышаны. Дебре отмечает значимую деталь: за два года войны Фидель не провел ни одного митинга в своей зоне операций. «Лучшая пропаганда – это достигшая успеха военная акция».

Рассматривать «вооруженную пропаганду» саму по себе в отрыве от военных операций, продолжает Дебре, это зря провоцировать врага, подставлять под гибель пропагандистов и объявлять возможную зону партизанской акции. С самого начала операций вся герилья сразу же будет локализована и ликвидирована.

Эта концепция ограничивает герилью быть ни чем иным, как вооруженным агитатором.

Отсутствие собственного опыта вооруженной борьбы и незнание кубинской революции сыграло здесь свою роль: «сотню людей воспламеняет гора речей, террористический режим рушится под их призывами и бородачи получают народные аплодисменты». Было просто забыто, что «Родина или Смерть» есть не некая «формула для окончания речей», а тактическое правило действия, которое кубинские бойцы принимали буквально в каждой из своих акций. Стратегически все было поставлено на карту ради победы. «Поставить все на карту это значит: однажды достигнув гор, бойцы развязывают войну на смерть, которая уже не приемлет передышек, отступлений и соглашений. Победить, это согласиться с самого начала с тем, что жизнь не есть высшее благо для революционера».

Че называл «партизана» «преобразователем общества»:

«Мы уже дали определение партизана как человека, для которого целью является претворение в жизнь стремление народа освободиться. Когда исчерпаны мирные средства для достижения этой цели, он начинает борьбу, становится вооруженным авангардом борющегося народа. Цель этой борьбы – уничтожить несправедливый строй. Следовательно, у него имеется более или менее ясное стремление создать взамен старого нечто новое».

В условиях латиноамериканского континента, как и почти во всех экономически слаборазвитых странах, наилучшие возможности для развертывания борьбы имеются именно в сельской местности. Поэтому основой социальных требований, выдвигаемых партизанами, явится изменение системы земельной собственности. Лозунгом борьбы в течение всего этого времени будет проведение аграрной реформы. Но на первых порах это будут требования крестьян, выражающиеся в минимальном удовлетворении их вековой тоски по земле, которую они обрабатывают или хотят обрабатывать.

Условия осуществления аграрной реформы определяются обстановкой, которая сложилась до начала борьбы за нее, и степенью участия в ней народных масс. Сам же партизан, будучи сознательным представителем авангарда народных масс, должен обладать такими моральными качествами, которые делали бы его подлинным проповедником реформы, которую он намерен осуществить. К всевозможным лишениям, вызванным трудными условиями партизанской войны, добавляется отказ от всяких излишеств, что достигается строгим самоконтролем. Этим же предотвращается любой ложный шаг, любой соблазн, несмотря ни на какие обстоятельства. «Партизан должен быть аскетом».

Являясь «преобразователем общества», партизан, обязан не только подавать всем пример своим поведением, но также постоянно проводить среди масс идейно–воспитательную работу и делиться опытом, полученным им в течение многих месяцев и лет партизанской войны. Такой опыт благотворно влияет на формирование сознания революционера, закаляет его в огне сражений. По мере того как судьба жителей данного района будет становиться предметом его неустанной заботы, частью его жизни, он поймет безусловную необходимость ряда преобразований. Теоретически он понимал такую необходимость и раньше, но лишь теперь постиг это благодаря своему жизненному опыту.

Очень часто организаторы, руководители партизанского движения – «не из тех, кто с утра до ночи гнул спину над бороздой». Эти люди ясно сознают необходимость социальных изменений в положении крестьян, но в большинстве своем сами не испытали всех тягот крестьянской жизни. Поэтому в партизанской войне устанавливается подлинное взаимодействие руководителей и народа, поднявшегося на борьбу. Оно помогает и тем и другим постигнуть стоящие перед ними основные задачи. Так в результате взаимодействия между партизанами и народом революционным особенностям борьбы придается «национальный размах».

Прежде всего, – обращал внимание Че, – необходимо установить, что представляют собой в партизанской войне воюющие стороны.

«На одной стороне – горстка угнетателей и их слуга в лице регулярной армии, хорошо вооруженной и дисциплинированной, которая к тому же во многих случаях может рассчитывать на иностранную помощь, а также небольшие бюрократические группы, находящиеся на службе у этой горстки угнетателей. На другой стороне – население той или иной страны либо района. Важно подчеркнуть, что партизанская борьба – это борьба масс, народная борьба; партизанский отряд как вооруженное ядро является боевым авангардом народа, его главная сила в том и состоит, что он опирается на население. О численном превосходстве противника не может быть речи даже и тогда, когда огневая мощь партизанского отряда ниже, чем у противостоящих ему регулярных войск. Поэтому необходимо прибегать к партизанской войне, когда имеется значительная группа мало–мальски вооруженных людей. Таким образом, партизаны должны располагать всемерной поддержкой местного населения. Таково непременное условие».

В связи с этим Дебре обращается к концепции «партизанской базы», по поводу которой считает, что не столько сама концепция, сколько ее имитация очень опасна. Интерпретация этой концепции зависит, прежде всего, от конкретных условий каждой страны и от собственно военных решений, относящихся к компетенции ответственных за герилью. Только большой военный опыт может ответить на вопрос о том, что такое «партизанская база» или «зона безопасности».

Благодаря урокам кубинского опыта и современной борьбы, как пишет Дебре: «Мы знаем сегодня, что поворотным моментом для герильи является ее вступление в действие. Как в бедных странах для детей вероятность умереть очень высока в течение первых месяцев и снижается с каждым прошедшим месяцем, так золотое правило антиповстанческой кампании – это провести короткую военную акцию, уничтожить партизанский очаг при рождении, не дав ему времени адаптироваться к территории, глубоко связать себя с местным населением и приобрести минимум опыта. Когда военный советник–янки спит, держим пари за то, что он видит во сне падение своих авиадесантных войск с неба в середину только что установленного партизанского лагеря».

В этих условиях, желать занять постоянную базу или опереться на некую зону безопасности, это, значит, лишиться своего лучшего оружия, – мобильности, остаться запертыми в зоне операций и позволить врагу использование своего лучшего оружия. Заменой зоны безопасности, превращенной в фетиш, является постоянный лагерь, установленный в местах, считающихся недоступными. Эта вера только в преимущества территории опасна: в конце концов, нет недостижимых мест по той простой причине, что, если кто–то сам достиг их, враг может также сделать это. Правилом поведения, соблюдаемым Повстанческой армией с самого начала, было действовать так, как если бы враг знал всегда, где находится герилья, и выходил навстречу с наиболее ближайшего расположения.