Текст книги "Украденная субмарина. К-129"

Автор книги: Михаил Вознесенский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 36 страниц)

Казалось бы, тайна гибели К-129 навсегда скрылась в глубинах океана. А на самом деле она буквально лежит на поверхности. В этом может убедиться любой специалист, которому попадалась переведенная на русский язык монография американского исследователя Джонатана Барри «Шаровая молния и точечная молния». В ней написано, что эти огненные гостьи могут появляться (правда, весьма редко)… в отсеках подводных лодок при подключении генератора электрического тока к аккумуляторным батареям. Это не вызывает сомнений у американских ученых, которые давно исследовали обнаруженное явление.

Оказалось, что при таком подключении может возникнуть электрический ток силой 150 тыс. ампер. Эта искра эквивалентна приличной линейной молнии. А она, как известно, может порождать шаровые. Американцы убедились в этом экспериментально, когда соединяли генератор подводной лодки с аккумуляторами. Во время соединения появлялись большие огненные шары. Взрыва одной такой молнии вполне достаточно, чтобы проломить борт любой субмарины.

Те эксперименты проводились у причала и ни к какой аварии не привели. Но руководство ВМС США попросило ученых провести эти опыты потому, что огненные шары однажды появились в подводной лодке во время плавания – только чудом ей удалось спастись.

Убедившись экспериментально, что молнии могут появляться при замыкании и размыкании электрической цепи между генератором и аккумуляторами, американские военные позаботились о предотвращении подобных ЧП на подводных лодках и других видах техники. Были внесены соответствующие изменения в правила безопасности… Но российские ученые и военные как будто ничего не знают об этом. И откровенно признаются в своем невежестве в нашумевшем фильме».

Борис Игнатов уже ЗО лет занимается исследованиями шаровых молний и узнал о них много любопытного. Эти «огненные гостьи» могут иметь энергию от 100 до 1 млрд Дж. Какая мощность была у шаровой молнии, появившейся на подводной лодке К-129, можно судить по величине пробоины в ее борту и другим разрушениям. По мнению Бориса Николаевича, это была молния на 100 млн Дж, и ее взрыв составил 0,1 мощности взрыва так называемого Тунгусского метеорита, который на самом деле был огромной шаровой молнией. Столь мощный локальный источник энергии, который возник на субмарине, стал подобен кумулятивному снаряду и без особого труда разворотил бронированный борт.

«Катастрофы такого масштаба на современных подводных лодках просто недопустимы, – считает военный инженер. – Шаровая молния может вызвать мировую катастрофу, если взорвутся все реакторы и боеголовки, которые установлены на субмарине. Это будет эквивалентно сотням Чернобылей…»

Версия политработников

В. Дыгало вспомнил, как при подведении итогов флотской «сепаратной» комиссии на него вдруг обрушился зам. начальника Политуправления ВМФ, который заявил, что всему виной… плохое политическое обеспечение похода. В. Касатонов поморщился и резко оборвал политработника в том смысле, что это здесь совершенно не при чем. Позже он зашел в каюту к Дыгало – комиссия работала на плавбазе «Нева», – ободрил командира дивизии, сказал, чтобы не принимал этой чуши близко к сердцу, что на флоте его знают и в обиду не дадут.

Версия Смирнова

В. Запольский в своей книге рассказывает, что по окончании работы правительственной комиссии зампред Совета министров СССР Л. Смирнов высказал свое особое мнение председателя: высший эшелон командования ТОФ почти целиком состоит из моряков надводных кораблей, которые недостаточно представляют себе специфику подводного плавания. После этого были проведены кадровые перестановки, в результате которых командующий флотом адмирал Амелько был переведен в Главный штаб ВМФ.

Версия: «А что, если кто-то остался в живых?»

Есть любопытная версия, высказанная Максименко – а что, если… кто-то остался в живых? Это не так уж невероятно. Аналогичная история была под Владивостоком, буквально на входе в порт. У острова Скрыплева подлодку С-178 в надводном положении протаранил «Рефрижератор № 13». Удар был такой силы, что сигнальщик разбился насмерть о тумбу перископа, а двух офицеров выбросило за борт и они не пострадали. Затопление лодки произошло не только через пробоину, но и через горловину открытого рубочного люка.

Всплыл ли американец? Обычно они никогда не всплывают после подводных столкновений. Но здесь случай особый. Кажется, вообще первый подобного рода. Пентагон, может быть, еще и не выработал таких жестких инструкций. Допустим, «Суордфиш» была специально посажена на хвост Кобзарю. Не слишком верю в гуманизм американских подводников. Но вдруг удастся «засветить» – первая советская лодка с подводным стартом – через оказание ей помощи! Они всплывают. К-129 уже скрылась под водой. А на поверхности барахтаются люди… Это почти невероятно. Ночью в океане кого-то найти, спасти… Но разве сам подъем лодки с пятикилометровой глубины не невероятен?

Эта версия развязывает многие непонятные узелки. Во-первых, точная фиксация места гибели. А во-вторых, боевой задор эту лодку достать! Он вполне мог быть подогрет информацией, добытой от советских офицеров. Предположим – командир «Суордфиш» Ригсби дает радиограмму: «Произошло столкновение с русской подводной лодкой, за которой велось наблюдение. Лодка погибла. Подобрал с воды русских. Координаты… Имею повреждения, но лодка в строю. Жду приказаний». Ситуация экстраординарная. Она таит в себе крупные международные осложнения. Экипаж в шоке. Все-таки не так-то просто убить 98 человек. Что делать – возвращаться в Перл-Харбор? Чтобы трагедия в мгновение ока стало достоянием прессы? Нет. Уж лучше убрать ее куда подальше. В Йокосука. Провести расследование. Собрать объяснения (или показания – это уж как события развернутся) экипажа. Взять подписки о неразглашении. Изолировать людей от внешних контактов. Действиями флотских психологов снять стресс.

Где начнет искать своих русская разведка? На Гавайях, конечно. Между тем из Йокосука можно скрытно вывести двоих-тро-их на авиабазу Ацуги, оттуда в Штаты военным бортом… Дальнейшее – слом сопротивления, вербовка… дело техники.

Много позднее, в середине 70-х, информация якобы поступила от кубинцев: в руках американской разведки находятся (или – находились?) три члена экипажа советской подводной лодки. Один из них матрос срочной службы. Захваченный матрос не мог быть торпедистом Козленко. На верхнем мостике могли быть только сигнальщики. Матросов покурить наверх не выпускали. Только офицеров. Затем прошло уточнение: ЦРУ разрабатывает двух советских подводников… Для того, чтобы с помощью психотропных средств сломить их волю и добиться необходимых разведке сведений, достаточно двух недель. Вероятно, их давно нет в живых. Свидетели представляли опасность, тем более, что факт их существования наверняка был отовсюду вымаран.

Долго не мог сообразить, при чем тут кубинцы, потом понял – Гуантанамо! Особо ценно, что территория своя, но за пределами Штатов.

Версия телеканала «Дискавери» (США)

Канал «Дискавери» в рубрике «Экстремальные машины»: К-129 собиралась произвести пуск ракет с ядерными боеголовками, однако в момент старта сработали мины, которые предохраняют ракеты от несанкционированного доступа. В доказательство этой теории приводили информацию о том, что при осмотре лодки со спускаемого аппарата обнаружили отсутствие двух ракет…

Версия Тома Кленси

Его визит в Белый дом был объявлен частным, но гость из американской глубинки удостоился почестей, подобающих иностранному лидеру во время государственного визита. В честь начинающего литератора был дан завтрак, где в присутствии первых лиц своей администрации президент назвался восторженным поклонником его произведения. Его роман о предполагаемом противнике стал самой популярной книгой в Пентагоне, хотя автор никогда не служил ни в разведке, ни в военно-морских силах.

До своего оглушительного дебюта скромный страховой агент из маленького городка в штате Мэриленд в своей жизни написал лишь письмо к редактору журнала и трехстраничную статью о ракетах MX. Но он с детства мечтал увидеть свое имя на обложке книги. И написал не просто приключенческий роман: он стал основоположником нового жанра – техно-триллера. К несказанному удивлению автора, книгу перевели на 14 языков мира, а в Штатах бестселлер разошелся тиражом в два миллиона экземпляров. Американская киноакадемия также не поскупилась на Оскары для поставленного по книге фильма, где Шон О. Коннери в заглавной роли наглядно демонстрирует, что не только агент 007, но и советский командир-подводник может убить комиссара голыми руками.

Это Том Кленси со своим знаменитым романом «Охота за «Красным Октябрем».

САМАЯ НЕВЕРОЯТНАЯ ВЕРСИЯ – а что, если Том Кленси взял за фабулу «Охоты за «Красным Октябрем» реальные события!!! Придуманный «Красный Октябрь» со своим «гусеничным двигателем» – ультра-оружие 80-х. Нечто похожее представляла собой лодка Кобзаря в шестидесятых.

По причинам, о которых здесь не стоит и говорить, массовый российский читатель не мог познакомиться с книгой раньше 1991 г. По прежним временам ему было знакомо лишь заглавие да злобная крикливая отповедь, сполна отвешенная Кленси в СССР за описание того, чего «не может быть, потому что не может быть никогда!» Чего удумал – на блюдечке с голубой каемочкой… По собственной инициативе новейший ракетно-ядерный «стратег» (т. е. стратегический ракетоносец) поднесли противнику, и кто? Ситами гэбэшными просеянные, тестами отобранные, чинами-наградами не обделенные, гордость наша – отцы-командиры. Чушь. Бред. Идеологическая диверсия империалистов.

В самом деле, мотив Кленси в советской действительности прослеживался единственный раз, – и тот, как сказал бы акустик, в виде «отраженного сигнала». В середине 80-х годов уволенный командир атомной подлодки Тихоокеанского флота, сексуальный маньяк, во Владивостоке ночами брался подвозить на собственных «Жигулях» возвращавшихся с работы официанток и насиловал их за городом в компании таких же выброшенных с флота проходимцев. Пойманный и изобличенный, бывший подводник неожиданно заявил следствию о том, что вынашивал план угона свой лодки… в Израиль! Понятно, флотская контрразведка игнорировать такую информацию не могла, но в ходе проверки быстро укрепилась в изначальных сомнениях. Не в том дело, что синайские земли слишком далеки от оперативной зоны тихоокеанцев. Слишком очевидны мотивы самооговора: подследственный решил приукрасить свое будущее лагерное реноме «политической» статьей – «на зоне», как известно, у насильников участь жестокая.

В предисловии к русскому изданию «Охоты за «Красным Октябрем» Кленси сам удивляется своему успеху: все-таки первый роман никому не известного автора, изданный скромным научным издательством. Перелистал я это издание («Газета для всех», Москва, 1991 г.), дошел до выходных данных – надо же, отпечатано в Центральной типографии Министерства обороны. Как причудливо круг замкнулся: именно это ведомство больше всех обличало идейную ущербность Кленси. Начальника (полковничья должность, поди) ГлавПУР в порошок бы стер, под трибунал подвел бы за тиражирование пасквиля на советский флот. Ладно, сменились времена…

Но читаю дальше: «Роман Т. Кленси «Охота за «Красным Октябрем» напечатан в 1986 г. издательством «Либерти Публишинг Хаус», Нью-Йорк. Возможно, возможно… но не в первый раз! Ибо я держал в руках совсем другое издание, англоязычное. Книжка была то ли подарена кому-то из офицеров, то ли со значением забыта на борту советского большого противолодочного корабля «Адмирал Виноградов» во время первого послевоенного визита вежливости под флагом командующего ТОФ на западное побережье США в 1990 г. Наше офицерство, не исключая высшего, чтением Шекспира в подлиннике похвастать не может. Поэтому комфлота Хватов Геннадий Александрович расстался с глянцевым сувениром легко, адресовав по принадлежности – в Разведуправление флота. Там я эту книжку и видел. Так вот она-то и есть первоиздание Кленси, и вышла тремя годами раньше Нью-Йорка, и не где-нибудь, а в Аннаполисе! В Военно-морской академии Соединенных Штатов. Вот уж воистину «скромное» издательство. И более того, – военные моряки, во всем мире одинаково помешанные на скрупулезной точности их драгоценной терминологии, вдруг первыми берутся издавать рассуждения штатского графомана, вдобавок сухопутного, о святая святых в иерархии государственных секретов – подводном стратегическом противоборстве. Странно.

«Хотя у меня никогда не было доступа к секретным материалам, – утверждает автор, – мне удалось собрать такое количество информации из открытых источников, что некоторые офицеры Военно-морского флота были немало удивлены ее объемом». С некоторыми оговорками такое утверждение правдоподобно. И справедливо, увы, не только по отношению к США. «Откровенность Советов во многих технических вопросах, – писала в марте 1989 г. газета «Вашингтон пост», – просто анекдотична. Бывший армейский инженер, работавший в начале 1960-х годов в Управлении по ядерному оружию, рассказал об ученом из «Рэнд корпорейшн», которого попросили собрать из открытых советских публикаций всю информацию о последствиях применения ядерного оружия в космосе. Когда спустя шесть месяцев пришел с докладом, американцам пришлось собрать секретное совещание». Речь, заметьте, идет совсем не о времени безудержной гласности!

Итак, Том Кленси:

«Красные и зеленые фонари буев подмигивали им, приплясывая на волнах. Впереди Райан увидел огни моста-туннеля через Чесапикский залив, но движущихся автомобильных фар на нем не было. Судя по всему, ЦРУ удалось инсценировать серьезную катастрофу и перекрыть движение транспорта – поставить поперек шоссе пару трейлеров с прицепами, наполненными яйцами или бензином. Они уж наверняка постарались придумать что-нибудь необычное.

– Вы ведь никогда не были в Америке, – заметил Райан, стараясь поддержать разговор с Рамиусом.

– Нет, я не бывал в западных странах. Только однажды на Кубе, много лет назад.

– Ну что ж, добро пожаловать домой, капитан Рамиус. Лично я, сэр, чертовски рад, что вы здесь.

…Буксир приблизился на расстояние нескольких сотен ярдов, развернулся и повел их за собой пятиузловым ходом. На корме горел один красный фонарь.

– Надеюсь, нам не попадется какое-нибудь гражданское судно, – заметил Манкузо.

– Но вы сказали, что вход в гавань закрыт, – удивился Рамиус.

– Может показаться какой-нибудь яхтсмен на своей маленькой яхте. Для гражданского водного транспорта открыт свободный проход через гавань к каналу Дизмэл-Суомп, и увидеть яхты на экране радиолокатора практически невозможно. Они шныряют тут все время.

– Но это безумие!

– Мы живем в свободной стране, капитан, – негромко произнес Райан. – Вам понадобится время, чтобы понять, что означает настоящая свобода. Это слово часто используют не по назначению, но со временем вы поймете, что приняли верное решение.

– А как поступит ЦРУ с нами? – спросил Рамиус.

– Как я уже говорил, капитан, пройдет год, и вы будете вести свободную жизнь, сможете жить, где и как вам захочется.

– Вот так?

– Да, вот так. Мы гордимся нашим гостеприимством, сэр, и когда меня переведут из Лондона обратно в Вашингтон, вы и ваши офицеры будете желанными гостями в моем доме в любое время».

Самому младшему на борту К-129 сегодня было бы 58 лет, самому старшему – 75.

С сожалением приходится констатировать, что в наибольшей степени удовлетворяет условиям задачи ответ автора «Охоты за «Красным Октябрем». В предисловии он указывает, что его вдохновил бунт замполита Саблина на большом противолодочном корабле «Сторожевой». Однако никаких пересечений с данным сюжетом у Кленси нет и близко.

Выдающийся американский инженер и знаток тайной войны под водой, близко причастный к проекту «Джей», Джон Пи-нья Крэйвен утверждает – на русской подлодке произошел внутренний взрыв и называет причину – несанкционированный пуск ракет. Зная максимальный полетный радиус ракет Р-21 в 750 миль, а ближайшей землей был гавайский остров Оаху на дистанции вдвое большей, возникает законный вопрос – куда стрелять хотели? С другой стороны, термоядерная боеголовка, уверял В. Дыгало, имела шесть степеней защиты. Как минимум одна обязана воспрепятствовать своеволию моряков – как гарантия, как страховка от паранойи. Согласитесь, уж лучше пожертвовать кораблем вместе с экипажем, чем непроизвольно развязать мировую ядерную бойню. Такого механизма просто не могло не быть – даже у парового котла есть подрывной клапан. Возможно, закамуфлированный пиропатрон, который реагировал на взлом кодов доступа. А может быть, это нечто совсем-совсем простое, но известное лишь особо доверенному лицу в экипаже. В романе Кленси это был зашифрованный младшим коком офицер ГРУ, открывший пальбу именно в ракетном отсеке! Кстати, американского автора постоянно подводило незнание соц. действительности – если кому и заниматься такими делами, так это 3-му Главному управлению КГБ СССР, а не воинской структуре за своими следить. И фамилии у мистера Кленси часто на болгарский манер. Но с одной фамилией он попал в точку, Бог шельму метит: фамилия замполита, которого убивает командир Рамиус… Путин! Капитан 2-го ранга Путин Иван Юрьевич. Поэтому, видно, технотриллер Кленси исчез с прилавков и найти его можно только в Сети.

Побудительный мотив тоже достаточно прост: хорошо подготовленный офицер рано или поздно должен понять, что лодка идет куда-то не туда, куда посылали; что двенадцатые сутки нет никакой связи; что через 5–6 дней этим курсом они упрутся в Перл-Харбор. Истинный маршрут знал только один человек – так устроена эта служба под водой, – у которого отняли вкус к жизни, перспективу, здоровье, и который отлично понимал, что в этой стране его залечат до гробовой доски. Сознание обреченного – потемки… На другом полюсе правоверный патриот, которого в середине 60-х даже не нужно зомбировать. Он тоже прекрасно понимает, что если ракетоносец достанется американцам, родная держава отыщет его под землей, несмотря на любые заокеанские защиты свидетелей. В трех огромных колодцах, пронизывающих отсек до самого киля – в каждом по два десятка тонн ядовитой жидкой взрывчатки двух видов. Зажигания никакого не надо. Им бы только встретиться – они что угодно сделают камерой сгорания. Только краник поверни…

Это всего лишь версия. Но она отвечает на все без исключения вопросы одной из самых темных военных тайн прошлого столетия.

К-129 ни при каких обстоятельствах не должна была находиться в координатах: широта – 40 градусов северная, долгота – 180 градусов восточная. Громадное отклонение от генерального курса невозможно объяснить ни штурманской ошибкой, ни аварийным дрейфом обездвиженной субмарины, если на ней вышли из строя двигатели.

Никто не искал ее так далеко, и не собирался. Лучше всего это иллюстрируют попытки проследить за действиями Hughes Glomar Explorer: самолетам едва хватало топлива, чтобы «мазнув* цель лучом радара, сразу же поворачивать к берегу; три судна, направленные в точку «К», могли вести наблюдение всего несколько дней – запасы топлива и воды быстро истощались. Отряд крупнотоннажных боевых кораблей ТОФ ходил с визитом вежливости на Гавайи в сопровождении танкера.

Не могла она там оказаться! Только этим можно объяснить упорное неприятие советским руководством предупреждений настойчивого «Доброжелателя* – рискуя собой, он подбрасывал советским дипломатам предупреждения трижды. Первая записка поступила 22 октября 1970 г. Посол СССР в Вашингтоне А. Добрынин пишет об анонимном письме, подброшенном уже в бытность президента Джеральда Форда. Его встреча с Л. Брежневым в начале ноября 1974 г. во Владивостоке была исключительно дружественной. Непохоже, чтобы саммит омрачило нелегкое объяснение по поводу К-129. Следовательно, «последнее предупреждение», третье по счету, пришло уже зимой.

Но было еще одно, полученное в самый разгар операции: конец мая – начало июня 1974 г. Сообщение прошло по каналам МИДа, поступило, естественно, в ЦК КПСС, и затем легло на стол главнокомандующему ВМФ С. Горшкову. Был поставлен в известность и командующий ТОФ Н. Смирнов. «Но хитрый ком-флота предпочел не проинформировать собственную разведку, – негодует в своих записках Анатолий Штыров. – Оглядываясь на Москву, он оставлял себе руки развязанными».

Именно поэтому адмирал Н. Смирнов перестал выделять корабли для слежения за точкой «К» – Москва настроена скептически. По той же причине начальник разведки ВМФ вице-адмирал И. Хурс без церемоний одернул своего подчиненного Штырова – не суйся, куда не просят! Потому так легко отделался главком С. Горшков, когда открылась ужасная правда: он ведь следовал коллегиальному решению «инстанции» – не поддаваться на вылазки противников разрядки! При другом раскладе он просто потерял бы свой пост.

А разве не наводит на размышления вялость и нерешительность нашей дипломатии? Почему она так легко согласилась с доводами Вашингтона? Да, в СССР потеряли лодку, искали и не нашли. Заявлять пропажу в «Извещении мореплавателям» сочли нецелесообразным без указания точных координат гибели – судовладелец их не знал. Допустим невероятное: Соединенные Штаты, начиная подъем, не знали национальной принадлежности субмарины – вдруг это «Чайна Гольф»? Военное имущество СССР на океанском дне можно расценить как бросовое, бесхозное. Однако остается правовая гуманитарная коллизия: самовольные похороны опознанных трупов, сокрытие места погребения… Почему не разыграли такой мощный козырь? Трудно представить судебную тяжбу двух сверхдержав. Но есть отличная трибуна Совета Безопасности ООН – сам факт обсуждения мог принести колоссальный позиционный выигрыш, а общественный скандал затмил бы историю сбитого над Свердловском самолета-разведчика У-2.

Но ведь американцы не зря задействовали вакуумные сушильные печи производства НАСА. Они сумели изучить записки, личные письма и даже матросские рисунки, а также всю корабельную документацию и секретное содержимое командирского сейфа. Там ясно указан назначенный район и боевая задача. А что, если тот (или – те), кто отважился взорвать корабль самовольным пуском ракеты, оставил героические посмертные записки? К тому же четвертый ракетный отсек самый густонаселенный на лодках пр. 629А, здесь только штатных спальных мест – 24, а также двухместная офицерская каюта. Можно незаметно запереться в отсеке изнутри, особенно ночью. Каким же способом удалось нейтрализовать столько людей, чтобы без помех добраться до органов управления ракетой? Трагедия угрожала обрасти такими живописными подробностями в духе броненосца «Князь Потемкин Таврический», что их лучше навсегда оставить в покое. Так и поступили.

Становится понятным упрямство первого президента: награждаем, панимашь, героев или кого?

Я пишу, и меня гложет досада. Но это всего лишь версия, которая имеет право на существование в ряду всех прочих, пока не откроется истина. Я всего лишь пытаюсь соединить следствия с причинами и понять, чего и отчего государство не желает сообщить обществу. При этом в мыслях не держу кого-нибудь обвинить и даже бросить тень подозрения. Но вновь и вновь возвращаюсь к потерянным С-117 и С-80 – почему всякий раз, когда советская лодка пропадала без вести, первым возникало подозрение в предательстве и попытке сдать корабль противнику? Значит, советская система допускала такое? Имела причины полагать, что рано или поздно люди в военной форме попытаются сбежать от коммунистического режима? В конце концов, эти опасения с лихвой подтвердили пилот Беленко и замполит Саблин.

Кстати, о Саблине, якобы вдохновившем Тома Кленси. Нет, на него совсем не похож капитан 1-го ранга Рамиус. Он не стал рядиться в борца за народное благо, прикрываясь матросскими спинами. Он – обиженный одиночка. Он оскорблен тем, что его жена умерла от скальпеля пьяного хирурга, и это убийство осталось безнаказанным… Обида – за жену. Но разве нельзя обидеться за себя, за собственную исковерканную жизнь?

Бросая открытый вызов власти, Рамиус уходит тихо и никого не тянет силой. Он имитирует радиоактивный выброс в корпусе, высаживает моряков в надувные шлюпки и на их глазах разыгрывает гибель «Красного Октября» в бою с американцами – вместе с командиром-героем… Я не представляю финала К-129 по такому сценарию. Шлюпок на всех не хватит.

Тот, кто не согласен, пусть для начала объяснит, куда и зачем шла субмарина, готовясь пересечь линию перемены дат на 40 градусе северной широты.

Версия «Гломар» прежде и теперь

После того, как ЦРУ обратилось к средствам массовой информации, чтобы убедить их прекратить публикацию этой истории, Гарриет Энн Филлиппи, журналист, на основании Закона о свободе информации (ФОНА) затребовал от ЦРУ документы, свидетельствующие о принуждении медийного сообщества воздержаться от публикаций данного рода. ЦРУ ответило, отказываясь подтверждать или отрицать существование любых документов. ЦРУ утверждало, что любые документы, которые могли бы существовать и показать любую связь ЦРУ с действиями «Гломар», а также любые свидетельства существования таких бумаг будут засекречены, что освобождает их от действия ФОНА. Они также настаивали, что Акт национальной безопасности 1947 г. освободил их от обнародования информации, связанной с функциями персонала ЦРУ. Это был случай, когда агентство впервые употребило термин «не подтверждаем и не отрицаем» в ответ на запрос ФОНА. С тех пор выражения «Ответ Гломар» и «Гломаризейшн» используются американскими СМИ, чтобы обозначить подобные ответы ЦРУ.

Президент США Джордж Буш заявил, что, опираясь на свою «конституционную власть», он оставляет за собой право не передавать в комитеты по разведке палаты представителей и сената США информацию о деятельности американской разведки, «раскрытие которой может повредить внешней политике и национальной безопасности», а также деятельности исполнительной власти в стране.

Как передал корреспондент РИА «Новости», об этом Буш сообщил в своем заявлении, сделанном им пятницу в связи с подписанием закона о финансировании разведывательной деятельности США на 2002 год.

По словам Буша, принятый в этом году бюджетный закон по разведке, «к сожалению», содержит новую статью, в соответствии с которой администрация США должна передавать в комитеты конгресса в письменной форме сведения о «значительной предполагаемой разведывательной деятельности или значительных разведывательных провалах». При этом должны сообщаться подробные и точные факты, а также объяснения по деятельности разведки и ее неудачам.

Глава Белого дома сообщил, что по его мнению, данное положение бюджетного закона не в полной мере соответствует «стандартам уважения и гибкости» во взаимоотношениях между законодательной и исполнительной властью в «деликатных вопросах разведки». Буш заявил в этой связи, что данное положение закона будет трактоваться его администрацией в соответствии с «должностной ответственностью директора ЦРУ по защите источников и методов разведки, а также других исключительно деликатных вопросов».