Текст книги "Фашизофрения"
Автор книги: Геннадий Сысоев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 39 страниц)
Многие адвокаты грузинской стороны пытаются представить дело таким образом, что «огромная российская военная машина раздавила маленькую Грузию». Забыты фактические угрозы бывшего министра обороны Грузии Окруашвили насчет того, что грузинская армия легко разделается с российской, потому что якобы «Россия никогда не побеждала в малых войнах». Забыты многочисленные прославления режима Саакашвили за то, что он ничего не жалеет ради создания современной армии по западным стандартам.
Но вот данные со стороны, которую трудно заподозрить в ангажированности Кремлем.
Американские спутники-шпионы, как сообщила телекомпания CNN, зафиксировали переброску в Южную Осетию следующего российского контингента: от восьми до десяти тысячвоеннослужащих, 150 танков Т-72 и Т-62, более 300 бронемашин, 100 единиц артиллерии. По данным США, российские войска, начиная с 8 августа, запустили по позициям противника более 15 ракет малого радиуса действия с установок SS-21 (так в западной классификации обозначается российский оперативно-тактический ракетный комплекс «Точка»).
А грузинская армия, подготовленная американскими инструкторами по свежайшим стандартам НАТО, насчитывала до 37 тыс. человек, не считая резервистов. То есть – минимум вчетверо больше. «Личный состав – самая важная инвестиция», – это Михаил Саакашвили, прославляя свою армию, тоже сказал в упомянутом интервью Financial Times. В принципе, правильно сказал.
Глава 2. Продажный кум как эталон украинского патриота
В том же 2008-м мы увидели дыры от снарядов в стенах домов за сотни километров от гор Кавказа – в Харьковской области, в районном центре Лозовая. Тут не было войны, но молва сразу же связала здешнее ЧП с грузино-осетинской войной и ролью в ней Украины.
Склады с боеприпасами (61-й арсенал) возле Лозовой загорелись 27 августа 2008 года, то есть вскоре после окончания военных действий в Осетии и Грузии. Пожары со взрывами продолжались до 9 сентября. Разлетавшиеся снаряды попадали в жилые дома и общественные строения. Погибших не было, но покинуть свои дома, чтобы не стать жертвой периодически «выстреливающих» в сторону города снарядов, пришлось почти всем жителям. Эвакуировано было несколько десятков тысяч человек, к которым без войны пришла война.
В прессе назывались разные данные о количестве разрушенных и поврежденных домов, которые предстоит восстанавливать государству, желающему иметь «сучасну армію», но неспособному как следует хранить оружие. К вопросу о том, на что хватает и на что недостает денег украинскому государству, мы еще вернемся, а пока вспомним о поставках украинского оружия в Грузию.
Эту тему с вердиктом «все было законно» украинский парламент закрыл в декабре 2008 года. Закрыл для себя, но не для «своего» народа.
Скандал вокруг поставок в Грузию украинского оружия, разразившийся на Украине после сентября 2008 года, напоминал спор глухих. Люди, которые не хотят и не могут слышать чужие аргументы, – как глухари в период токования. Они самозабвенно бормочут, не слыша ничего вокруг, и охотник подходит вплотную, берет их голыми руками и укладывает в свои торбы. Главное для охотника – двигаться только в моменты, когда глухари поют свои любовные песни и перестают воспринимать окружающий мир.
Глупые птицы токуют только весной, а украинские политики и чиновники – круглый год, каждый раз, когда им представляется такая возможность. Им говорят: вы продавали в Грузию оружие, забирая его из действующих частей, фактически обезоруживали свою, украинскую армию.
И оружие вы продавали по бросовым ценам, чем наносили ущерб экономике Украины, которую якобы любите. А оранжевые в ответ: за что вы так ненавидите Украину?
Им говорят: оружие вы продавали по странным схемам, благодаря чему даже мизерная демпинговая выручка проходила мимо бюджета Украины. Этим не только наносился экономический вред «маленьким украинцам», исправно платящим налоги, но и не поддающийся учету моральный вред, растлевающий общество, ибо чиновник, раз отведавший шальных денег, становится своего рода наркоманом, и именно в этом смысл слова «коррупция» – разъедание, коррозия, ржавчина.
А они в ответ тупо и упрямо, совсем как те глухари, продолжают повторять одно и то же: мы любим Украину, а вы ее ненавидите «на замовлення сусідньої держави».
Ворует – значит, любитСлава богу, на 17-м году независимости дождались настоящей шпиономании. До этого она была тихой, ползучей – националисты в своих норах и кухнях шипели о «руке Москвы» и «пятой колонне». Но только с приходом к власти «всенародно обраного» Ющенко в 2005 году это тихое до поры до времени шипение выползло в эфир, в газеты и на телевидение, на парламентские трибуны.
Ну и бог бы с ними – термин «враг народа» (в украинской интерпретации – «ворог нації») родился вовсе не в сталинском СССР, а в просвещенной Франции, где так называли недобитых роялистов, сторонников короля и противников революции. Словосочетание пошло гулять благодаря Марату, одному из главных активистов Великой французской революции, который почти официально именовался «Друг народа» и издавал одноименную газету. Ну, а кто не друг, тот – сами понимаете.
Так что в поисках «врагов народа», извиняюсь, ворогів української нації, наши националисты из окружения хоть Ющенко, хоть Тимошенко просто следуют одной из старинных европейских традиций. Ну и ладно, они ведь при каждом удобном случае напоминают, что пытаются следовать европейским ценностям. Интересно другое.
По логике украинских националистов, «настоящих патриотов», получается, что тот, кто заметит, как обезоруживают украинскую армию, продают украинское оружие ниже самой низкой цены, залезая тем самым в украинский карман, тот, кто предложит расследовать факты коррупции, чтобы продажные чиновники не растлевали украинское общество, – тот, значит, враг Украины.
А тот, кто попал в высокое кресло благодаря кумовству или хорошему знакомству, кто пилит украинскую державу, как Балаганов гири, кто раз и навсегда усвоил, что только курица гребет от себя, а «розумна людина завжди гребе під себе», – тот и есть истинный патриот Украины. Почти по Куприну: на Отечество смотрят как на откормленного индюка – ухвати себе кусок пожирнее и тихо жуй в укромном уголке.
Значит, вот какой он, эталон и идеал «справжнього патріота» – чей-то кум, сын, сват, шофер или любовница, давно уехавший из родного села, но село-то из него никуда не уехало, оно сидит в националисте и заставляет тупо грести, грести, грести под себя. В фантастическом романе братьев Стругацких описан такой образ – кадавр профессора Выбегаллы, который «загребет все, до чего дотянется, а потом свернет пространство».
При этом, чтобы числиться справжним украйинским патриотом, нужно неизменно соблюдать две вещи: клясться в любви к Украине (лучше напоказ) и проявлять ненависть к России (можно исподтишка).
Все меньше пороха в пороховницахПроблема, однако, еще и в том, что упомянутый индюк за 70 лет Советской власти (точнее, за примерно сорок послевоенных лет) был-таки славно откормлен. Запасов хватило на двадцать лет демократизации, капитализации, безработицы и голодухи.
Все капиталы наших новых русских (украинских) миллионеров и миллиардеров созданы не ими, эффективные менеджеры лишь растащили то, что было создано экономически «неэффективными совками». Сами они построили лишь несколько пластмассовых халабуд-супермаркетов да «реконструировали в стиле хайтека» некоторые здания, чем просто изуродовали центры старых городов. Все, что в независимой Украине построено за 17 лет независимости при «экономически неэффективном совке», строилось даже не за годы – за месяцы {6}6
Этот счет верен, разумеется, для так называемого нежилого фонда. По жилью соотношение немного другое, если вкратце – сейчас строится в разы меньше жилья, чем за соответствующие периоды строилось в СССР. Более подробно этот вопрос я рассматриваю в книге «Чертова дюжина украинской независимости». При этом все новопостроенные коммунальные, промышленные, общественные здания – это новостройки, или скорее «полустройки». Потому что возводятся на уже готовых, созданных при «неэффективном совке» инженерных коммуникациях. Мы все еще живем слишком просторно. И если мы хотим интегрироваться в Европу, где люди живут гораздо теснее, то нас тоже необходимо стеснить.
[Закрыть] .
Но все хорошее когда-нибудь кончается. Кончаются заводы, которые можно приватизировать, кончаются коммуникации и инфраструктура, по-человечески не ремонтируемые почти 20 лет, кончается и порох пороховницах.
Закон убывания прежней всенародной собственности абсолютно верен и для оружия. Вроде бы Украина не ведет никаких войн, но запасы вооружений тают, как поздний снег в апреле. Например, до оранжевой революции, в 2004 году на Украине в 150 складах насчитывалось более двух миллионов тонн боеприпасов. В 2008-м – уже полтора миллиона тонн в 130 складах.
Остап Бендер сказал бы, что на Украине снаряды расползаются как тараканы.
Куда же? На утилизацию боеприпасов у державы нет средств, об этом неоднократно и назойливо сообщали нам свободные украинские СМИ. Именно недостатком средств на утилизацию, тем более на надлежащее хранение, власти объясняют народу взрывы военных складов, такие как в Новобогдановке или в Лозовой. В том же году украинские СМИ сообщали, что на утилизацию всех еще сохранившихся на Украине боеприпасов понадобится 700 млн. долларов. Столь значительные средства у незалежной державы если и находятся, то тратятся на «празднование голодомора». Именно сумму такого порядка оранжевая администрация планировала потратить {7}7
Сколько реально было потрачено – трудно сказать. На Украине после КАЖДОГО законченного строительства надо бы проводить следствие, ибо воруют так, как никогда еще не воровали – ни при Советской власти, ни при Империи. Наверное, только в Смутное время, в начале XVII века, воровали так бесстыдно и беспробудно.
[Закрыть] на возведение мемориала Голодомора. И правда – все 17 лет независимости украинский народ живет так сытно, что остается только «праздновать» голодомор.
Нужно отметить еще одно обстоятельство: все вооружения, проданные Украиной в Грузию, являются современными, но выпущенными и поставленными на вооружение еще при СССР. Как пресловутые ЗРК «Бук», это последние образцы, созданные великой империей, почившей вовсе не от недостатка эффективного оружия. Именно поэтому они снимались с вооружения действующей украинской армии, где служили свой срок еще с позднесоветских времен – а откуда же еще можно было их взять?
Сегодняшняя Украина была бы не в силах произвести и поставить в Грузию ничего подобного, разве что в гомеопатических количествах.
Мы торгуем остатками величия былой империи и делаем это для разрушения того немногого хорошего, что еще осталось от той империи, а именно – для уничтожения мирного сосуществования различных по многим параметрам народов.
Зачем оранжевые разоружали украинскую армию?Возникает и побочный вопрос: если чиновники и политики отыскивают средства для утилизации ВСЕХ боеприпасов, то что же хотят оставить для украинской армии? Незаряженную стрелковку и орудия без боезапаса? Вот депутат Конвалюк, председатель парламентской комиссии по расследованию продаж украинского оружия в Грузию, возмущался, что для «маленькой победоносной» войны Саакашвили поставлялись вполне современные зенитно-ракетные комплексы, которые забирались из частей, несущих боевое дежурство на Украине.
Но может, депутат просто не понимает грандиозного оранжевого замысла? Может, именно в этом и заключается великая националистическая идея – переформатировать армию Украины в плац-парадные «тоже войска», годные для разгона демонстраций «пересичных украйинцив», но безоружные против любого более или менее серьезного противника?
Речь, понятно, не идет о том, что оранжевые и националисты прочих мастей стараются обезоружить украинскую армию перед российской. Нет, в невероятном конфликте с Россией, все еще остающейся второй по мощи военной державой мира, даже супервооруженная и обновленная украинская армия шансов не имеет.
Но вот некоторые новоевропейцы и недоевропейцы вполне могли бы обрадоваться одностороннему разоружению Украины. Например, Турция. Или Румыния, которой не очень нравится присутствие Украины и в дунайских руслах, и на острове Змеиный.
Да и Польшу, главного «адвоката Украины в Европе», не стоит сбрасывать со счетов. Сегодня она адвокат, а завтра может и зубами вгрызться. Не надо забывать поговорку, которую приводил наш великий земляк Владимир Даль: «поляк покоряется, да зубами за пятку хватается».
А сказки о том, что «демократические страны не воюют друг с другом», давно пора оставить в жанре ненаучной фантастики. И воюют, и между собой, и даже не просто демократические, но входящие в самый демократический на свете военный блок {8}8
Для того чтобы обойти возникающие при доказательстве недоказуемого противоречия, либералы используют нехитрый прием. Если между собой воюют две страны, которые прежде сам либерал называл демократическими, то одна из них этого наименования лишается. Перестает быть демократической – чаще всего только на время, для данного конкретного случая. Например, если попросить либерала перечислить недемократические страны Латинской Америки – он наверняка не назовет Аргентину (проверено неоднократно). В то же время, если напомнить ему о войне 1982 года между Великобританией и Аргентиной, он тут же объявит Аргентину недемократической. Только на время войны. Звучать это будет примерно так: «Когда Аргентина воевала с Англией, она действительно была недемократической. А вот до того… Или после…» Так же и в прошлом – в двух войнах XVIII – начала XIX века между Великобританией и США недемократической, вернее всего, либерал объявит Великобританию. Хотя во всех прочих случаях она будет продолжать служить образцом демократии, родиной парламентаризма и т.д. и т.п. Просто сейчас нужно временно лишить ее звания, чтобы таким способом доказать абсурдное изречение «демократические страны не воюют между собой». Типичный для либералов двойной стандарт.
[Закрыть] . И Греция, и Турция, обе были членами НАТО, и обе воевали друг с другом так, что по накалу боевых действий эта война в Европе была превзойдена только во время «миротворческой миссии» того же НАТО в Югославии.
Если главари НАТО сдали Грецию Турции, или наоборот, то кому только не сдадут они Украину?
«Идея о том, что вступление в НАТО гарантирует Украине и Грузии безопасность, является глупостью», – сказал в ноябре 2008 года Джордж Сорос, выступая в Таллине на XIII международном форуме Открытого общества. Финансист не может себе даже представить, чтобы Запад начал войну, защищая интересы этих стран. Сорос рассказал, как беседовал с Ющенко. Тот спросил его, как можно чувствовать себя в безопасности без прикрытия НАТО. «Почему вы считаете, что сможете получить безопасность от НАТО?» – ответил Сорос в общем-то риторическим вопросом.
Сорос является человеком, в серьезных вопросах информированным куда лучше украинских президентов и депутатов. К тому же ему уж никак не прилепить ярлык «ангажированного Кремлем», наоборот, это он может позволить себе покупать бывших кремлевских и ныне оппозиционных Кремлю политиков. И если такой человек уверен, что НАТО не станет защищать интересы Украины, то что уж говорить о гипотетической ситуации, когда эти украинские интересы придут в противоречие с интересами старых союзников Запада, таких как Турция, или новых, таких как Румыния или Польша?
«Иран-контрас» с грузинским акцентомНет ничего нового на свете, все, что происходит, уже происходило в годах, ушедших прежде. Удивительно, как никто до сих пор не вспомнил в связи с украино-грузинским оружейным скандалом другой афронт двадцатилетней давности – «Иран-контрас». Тогда ЦРУ, с ведома высокопоставленных членов администрации Рейгана, проводило хитроумную комбинацию – деньги, вырученные от продаж американского оружия, направлялись на финансирование никарагуанских «контрас».
Надо отметить, что когда обстоятельства аферы стали известны общественности, американское правительство повело себя не так, как оранжевое украинское.
Комиссия по расследованию обстоятельств дела «Иран-контрас» была создана 26 ноября 1986 года, а еще днем раньшепрезидент Рейган отстранил от должности своего помощника по национальной безопасности вице-адмирала Джона Пойндекстера, а его сотрудника подполковника Оливера Норта уволил из аппарата Совета национальной безопасности.
Безусловно, таким способом администрация Рейгана обрубала концы, которые могли вывести на более высокий уровень; понятно, что уволенных просто назначили стрелочниками. Но важно и другое: подозреваемыебыли названы быстро, ясно и недвусмысленно, и уволены, чтобы не могли использовать свое положение для влияния на работу комиссии. И это, конечно, оказало благоприятное влияние на американское общество.
Совсем иначе обстояло дело на Украине. Создавалось впечатление, что парламентская комиссия и государственная администрация находятся вне зон взаимных коммуникаций. Комиссия по расследованию оружейного скандала работала несколько месяцев, говорила, но ее не слышали, в лучшем случае в эфирах ток-шоу обвиняли в украиножерстве.
Администрация Ющенко молчала до середины ноября, когда (через три с половиной месяца после войны и через примерно три месяца после начала работы парламентской комиссии) вдруг проснулась СБУ и как дважды два «доказала», что все продажи оружия в Грузию происходили законно.
А как же продажи современного оружия по явно заниженным ценам, как же снятия ЗРК с боевого дежурства? Значит, всего этого не было, выходит, спецслужба уличила членов парламентской комиссии во лжи?
Ничего подобного. Об этих позорных (если они имели место) обстоятельствах СБУ вообще не распространялась. Она просто заявила, что все было по закону. И все. Никаких опровержений будто бы клеветнических обвинений «украинофобов». Никаких доказательств и подтверждений законности. Или, может быть, сегодня на Украине считается вполне законным и порядочным обезоруживать свою армию и продавать оружие по сущей дешевке мелкому амбициозному агрессору?
Это не «по закону», это «в законе». «По понятиям», с которыми оранжевые вели отчаянную до визжания борьбу, когда проводили Ющенко в президентское кресло.
«Свободную» украинскую журналистику коррупция не интересуетОдного моего приятеля особенно поразила показательная реакция украинской «незалежной» журналистики. Вот глава комиссии Конвалюк дает пресс-конференцию, показывает документы, говорит о коррупции в высших эшелонах исполнительной власти. Правдиво или неправдиво обвиняет – этот вопрос и должны бы выяснить журналисты в первую очередь. Но о коррупции Конвалюку не задают ни единого вопроса.
Такое невозможно было себе представить еще несколько лет назад, при «клятом кучмизме». Такое тем более непредставимо в эпоху «перестройки». Даже в доперестроечном СССР, где единая идеология царила в полном смысле слова, журналисты, услышав слово «коррупция», задирали хвост трубой и всеми способами старались втащить разоблачения на страницы газет. Невозможно представить себе тогдашних журналистов, которые слушали бы о деле Чурбанова или Рокотова, или «рыбном», или «хлопковом», – и не задали ни одного вопроса.
И только в независимой Украине наконец выведена политкорректная порода современных независимых журналистов. Их не интересует коррупция во власти.Их даже не интересует, правда это или нет. Их интересует, сколько стоят часы депутата, где он шил и сколько платил за костюм.
Но это же не журналисты, скажет читатель, это фарцовщики и портняжки. Наверное, так и есть. Либо эти люди так и не сумели стать журналистами, либо они настолько уже прикормлены, что перестали ими быть. Или еще не журналисты, или уже не…
При всех воодушевляющих воплях о том, что на Украине (в пику России) наконец воцарилась свобода слова, подавляющее большинство украинских СМИ официозны. Официозные СМИ отличаются от официальных тем, что подают все ту же официальную пропаганду, только делают это, прикрываясь титлами «независимых» газет и телеканалов. То есть, по существу, обманывают свою аудиторию.
Увы, все так. На Украине много болтовни в прямом эфире, но уже не осталось честной журналистики. Потому что все честные журналисты националистическим агитпропом немедленно объявляются «врагами нации», украинофобами, рукой Москвы и «пятой колонной». Какие же они в таком случае «украинские»? Следовательно, по логике кумов-патриотов, все честные – украинские, а все не украинские – нечестные.
Украина больна. И тот, кто ее любит, молчать не должен. Болен отец, и у его постели два сына. Один указывает на страшные опухоли и призывает лечить. Второй, со снисходительной усмешечкой на откормленном личике, поет: все хорошо, и будет ще краще, и твердит, что это вовсе не раковые опухоли – это мускулы у батька так нарастают…
Если мы увидим такую картину в реальности, то справедливо скажем: первый сын действительно любит отца и хочет, чтобы он жил. А второй словоблудием маскирует ожидание наследства, чтобы поскорее получить его – и двинуть к дочери в Англию, к сестре или тестю в Соединенные Штаты…
А ведь «отец» и «отечество» – слова одного корня.
…Каждый раз, слыша об «оружейном скандале», вспоминаю фразу из репортажа первых дней войны, звучавшую примерно так: «над осетинским селением грузинские военные украинской ракетой сбили русский самолет».
СССР был тюрьмой народов, об этом нам рассказали еще академик Сахаров и жена его Боннер. Разумеется, ведь «в Совке» в кухонных склоках (не с высоких трибун и не в эфире) звучали похабные словечки вроде «жид», «хохол», «москаль» и «чурка». Зато теперь настала цивилизованная дружбанародов, со всеми положенными ей политкорректностью атрибутами: дружественнымогнем, гуманитарнымибомбардировками и миротворческимиубийствами. Дружба такая, как в старом советском анекдоте – вплоть до полного уничтожения всех недружественных. По-видимому, для людей, называющих себя интеллектуалами, демократами, либералами, кровь лучше грязи.
Глава 3. Что такое фашизм
Каждый гусар – хвастун, но не каждый хвастун – гусар.
Генерал П.И. Багратион
Фашизофрения – это болезнь массового сознания. Выше мы уже видели примеры того, как люди в массе и порознь верят одновременно во взаимоисключающие вещи. И ниже будут другие примеры из того же ряда. Шизофрения поражает людей по одному, а фашизофрения – и по одному, и в группах, и все общество целиком. Последний случай, понятно, самый тяжелый. Похоже, именно это и случилось с Украиной, в значительной степени – и с Россией, и с остальной Европой.
Это европейская, точнее – новоевропейская болезнь. Она не могла бы ни развиться, ни даже проявиться, если бы не разрушение СССР – одного из победителей во Второй мировой войне, и если бы не ревизионизм истории самой победы.
Она бы не проявилась, если бы не воспоследовавшее создание Евросоюза – «Объединенной Европы», бюрократы (то есть правители) которой снисходительно, как на болезни роста, смотрят на проявления неофашизма в «молодых демократиях». Возможно, правители Евросоюза снисходительны потому, что полагают инъекции фашизма допустимыми ради преодоления «коммунистического наследия» у новых европейцев.
Говоря «европейская болезнь», я, конечно, подразумеваю – и российская тоже. Потому что Россия – европейская страна. Хотя в разные периоды истории ее соседи предпринимали попытки выдавить Россию из Европы, что хотя и невозможно по географическим причинам, но казалось возможным политически. Такая же попытка предпринимается после разрушения СССР, то есть сегодня. Делается это посредством отождествления Европы и Евросоюза. Если вы принимаете это тождество, то, естественно, для вас все, что не в границах ЕС, – уже не Европа.
Разумеется, Россия – еще и азиатская страна, но евразийцы, отрицающие принадлежность и многовековую связь России со Старым Светом, оказывают ей тем самым плохую услугу.
И мы видим, что болезнь, о которой говорим, заражает людей не только на Украине или в Прибалтике, или в России с ее пресловутым «русским фашизмом». Она присутствует и в «старой Европе», с ее традиционными, существующими еще с ранних послевоенных времен неофашистскими движениями. И в «новой Европе» – странах, присоединенных к Евросоюзу после разрушения СССР.
«В польских школах XXI века не говорят ученикам, что война Польши с Гитлером 1939 года была нашей ошибкой. Однако, анализируя польско-советские отношения, учебники учат именно этому»,– пишет в своей статье в польском издании «Nie» (11 февраля 2005 г.) Ежи Урбан.
Статья иронична, провокативна, все достойное порицания автор высмеивает очень тонко, пожалуй, даже слишком тонко. Читатель даже не всегда может отличить осмеяние от апологетики. В этом – сила и слабость тонкой иронии.
Автор изучил 18 свежеизданных учебников истории, прочитав главы о Второй мировой войне и ее последствиях для Польши и обратив при этом особое внимание на тему «Советский Союз и Польша».
«После всего прочитанного меня интересует следующее: какое по счету поколение учеников, вместо того чтобы покорно поддаваться полосканию мозгов, задаст, наконец, вопрос: „Какого, спрашивается, эти идиоты – маршал Рыдз-Смиглы и министр Юзеф Бек решились на войну с Гитлером?“»
И наконец, вывод статьи, написанной после прочтения современных польских учебников истории:
«Проявлением мудрости стало бы вступление в Антикоминтерновский пакт. Потом (вслед за Болгарией, Венгрией и Румынией) заключение союза с Третьим рейхом и превращение в такое же, как и эти страны, вассальное государство Германии. И, как следствие, отправка в июне 1941 года на войну с Советским Союзом».
Статье предпослан характерный заголовок «Гитлер был прав».
«Некоторые историки даже говорят о „европейской гражданской войне“, в которой „христианская и цивилизованная“ Европа встала на сторону фашистов, воевавших с „большевистскими варварами“, – пишут в бельгийской „La Libre Belgique“ Ги Спитальс, Жан-Мари Шовье и Владимир Калле. – Так считают в Таллине, столице Эстонии, которая, между прочим, входит в Евросоюз. Подобного рода теории в ходу в Эстонии и Латвии, а также в Галиции (Западная Украина)».
Но бельгийские авторы далеки от наивной мысли, что подобные воззрения в упомянутых регионах являются плодами собственного производства. В своей статье, которая озаглавлена «Зачем замалчивают „красную победу“», они анализируют общеевропейскую тенденцию, уже много лет подпитывающую неофашистские движения:
«Специалист по русской истории Марк Ферро считает, что впоследствии появилось некое табу, которого не было раньше: сейчас не принято говорить о том, что именно Советская армия разгромила силы Вермахта, и что благодаря этому произошла высадка союзников в Нормандии, и американо-английские войска смогли освободить Западную Европу. Нельзя сказать, что эти операции просто следовали друг за другом, существует прямая связь между ними. Но годы шли, началась холодная война, и роль Советской армии стали потихоньку замалчивать. А сегодня, когда она распадается (М. Ферро писал эти строки в 1992 г.), мы все больше доверяем англосаксонским источникам, расписывающим свои военные успехи».
Бельгийскому политику и двум журналистам «просто хотелось бы, чтобы 8 и 9 мая, отмечая очередную годовщину фашистской капитуляции, мы не забывали о некоторых исторических фактах. И чтобы никто не воспользовался этим днем, чтобы реабилитировать коллаборационистов и ставить памятники бывшим эсэсовцам!»
Но памятники ставятся – и бывшим эсэсовцам, и бывшим агентам абвера и гестапо. И происходит это в разных странах, как будто по какому-то заранее написанному сценарию. Стоит в Эстонии начать бороться с «Бронзовым солдатом» – и почти сразу в Польше начинается борьба с памятниками советской эпохи, и почти мгновенно она перебрасывается на Западную Украину.
Нам придется вспоминать многие страны. Разумеется, больше всего я буду говорить об Украине. Не потому, что положение здесь наихудшее; наверное, не худшее, я, во всяком случае, очень надеюсь, что не худшее. А потому что, как у нас говорят, свое сильнее болит.
Страна гниет с головы.И выстраивается унылая цепочка: больные люди, больные общества, больная планета. Нацизм подобен бледной поганке, он ядовит в любых дозах.
* * *
Что такое фашизм? Это термин. О терминах не спорят, о терминах договариваются. Давайте договоримся, что называем фашизмом в этой книге.
Фашизм как самоназвание появился в 20-е годы в Италии и стал правящим режимом в 1922 году. И сегодня многие явные и неявные защитники этого движения пытаются заставить оппонентов говорить о фашизме только как о строе, царившем в Италии Муссолини в 1920–1940-е годы.
Но уже в те времена, а в послевоенные годы тем более, рамки понятия существенно расшились. В русском языке уже с тридцатых годов было принято называть фашизмом далеко не только итальянский фашизм образца упитанного дуче. И коль в нашем разговоре мы пользуемся русским языком, то будет логично и слова использовать в значениях, принятых в русском языке.
Итак, в этой книге мы будем называть фашизмом идеологию, которая базируется на вульгарном социал-дарвинизме, проповедует разделение людей, не суть важно, по каким параметрам, на низших и высших, и утверждает, что для осуществления великой цели – господства высших – допустимы любые преступления. Подробнее:
1. Социал-дарвинизм.Это механическое перенесение учения Дарвина о межвидовой и внутривидовой борьбе за существование в животном и растительном мире на человеческое общество. Это учение, точнее, верование, утверждает, что выживают сильнейшие {9}9
Так говорят сторонники разделения людей, и именно в этом состоит вульгаризация учения. Ибо, по Дарвину, выживает не самый сильный, а самый приспособляемый, наиболее умеющий приспособиться к изменяющимся условиям существования. Не герой, а приспособленец. Герои, наоборот, долго не живут. А вот клопов – поди вытрави.
[Закрыть] .
2. Как следствие – сегрегация, разделение людей(по тому или иному признаку) на способных, достойных выживания, и обреченных на то, чтобы стать материалом, «биомассой» для обеспечения выживания достойных (по-польски – «достойников»). Разделение на тех, кто достоин жить (субъектов выживания), и недостойных, лишенных права на существование (объектов, обеспечивающих существование).
3. Однако человек не животное. Вульгаризация заставляет вносить поправки. В борьбе за существование, если перенести ее на человеческий род, будет выживать не самый ловкий и сильный, а тот, кто способен применить средства, избыточно обеспечивающие достижение цели. В силу этого одним из основополагающих для фашизма является принцип «цель оправдывает средства».
Детализируем эти положения применительно к истории и современности. Вот как формулировал Гитлер в «Майн кампф» основы своего вульгарного социал-дарвинизма: «Человек возвысился благодаря борьбе… Чего бы ни достиг человек, он добился этого благодаря оригинальности, усиленной брутальностью… Жизнь можно уложить в три тезиса: борьба – всему глава, добродетель – голос крови, а главное и решающее – это вождь».
В эти же три тезиса укладывается любой фашизм – и гитлеровский, и позднейший.
И дальше: «Кто хочет жить, должен бороться, кто не желает бороться в этом мире, где вечная борьба является законом жизни, не имеет права на существование».
Здесь Гитлер просто открыто формулирует то, что апологеты фундаментального либерализма пытаются скрывать политкорректными словесами. Эту «оригинальность, усиленную брутальностью», мы находим во всей истории европейских стран и их колоний во все времена, но особенно – с начала Нового времени, или, как формулируют иные, с возникновения и упрочения капиталистических отношений.
«Оригинальность, усиленная брутальностью», – это и американский Дикий Запад, и современная Россия с Украиной. Умение ударить человека, не ожидающего нападения, воспользоваться недоступной для конкурентов информацией, – разве не на этом строятся капиталы и сегодня, и не только в «диких» постсоветских странах, но и в так называемых цивилизованных?
Многие скажут: и что ж тут такого? Только бизнес, ничего личного… Я тоже не оцениваю, плохо это или хорошо. Я только говорю: это было и есть.
Но в то же время, параллельно, было и другое. Фермеры выбирали шерифов, чтобы те отлавливали их наиболее способных к внутривидовой борьбе сограждан и отстреливали их, как бешеных собак. Вообще говоря, собаки, даже постоянно грызущиеся между собой, мгновенно и инстинктивно объединяются, чтобы загрызть бешеную, – а нынешняя свободная пресса ретранслирует громадное удивление: откуда у нас такая ненависть к частному предпринимательству? А ведь ненависть – не к предпринимателям, а к некоторым их весьма распространенным методам.
Фермеры не были ни слабее, ни глупее бандитов. Просто они не хотели стрелять в людей из-за углов или из кустов или нападать на спящих, а хотели спокойно растить хлеб и скот. Потому что в дарвиновской борьбе за существование, если перенести ее формы на человеческое общество, победит не сильнейший, и даже не самый приспособляемый, а подлейший. Способный ударить в спину, бить лежачего, продать – или купить – тайну исповеди.
