Текст книги "Фашизофрения"
Автор книги: Геннадий Сысоев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 39 страниц)
Без действий Кушнарёва и его единомышленников не пошло бы столь быстрое пробуждение народного самосознания в Новороссии. И, в конце концов, без этого краткого наступления не стало бы столь явным отношение украинской державы к двум разным сортам граждан: что можно националистам, то запрещено их противникам.
Глава 9. Кому можно и кому нельзя «разжигать межнациональную рознь»
Для меня лично ответ на этот вопрос окончательно стал ясен в 2008 году. Вот кому нельзя:
« Сторонника монархии приговорили к 4 годам тюремного заключения
Служба безопасности Украины (СБУ) сообщила, что суд приговорил к четырем годам лишения свободы жителя Одесской области, распространявшего листовки с призывами к вооруженному восстанию за вхождение Украины в монархический союз с Россией и Белоруссией. Осужденный действовал от имени несуществующей организации „Российская православно-монархическая партия (боевая)“. Впрочем, установить, на кого он в действительности работал, следствию не удалось.
Согласно вчерашнему заявлению СБУ, Печерский районный суд Киева рассмотрел материалы следствия, подготовленные сотрудниками ведомства, и вынес приговор по делу жителя Одесской области. За посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины и разжигание национальной вражды он приговорен к четырем годам лишения свободы. Как установило следствие, осужденный изготовил около 7 тыс. листовок и брошюр от имени „Российской православно-монархической партии (боевой)“ и распространял их в разных районах столицы в местах массового скопления людей. По данным СБУ, организации с таким названием официально не существует. В суде он заявил, что действовал самостоятельно, а СБУ не смогла установить его связей с какой-либо экстремистской организацией.
В листовках автор призывал к вооруженному восстанию, объединению Украины с Россией и Белоруссией в единый монархический союз и к уничтожению евреев» {36}36
«Коммерсант-Украина», 17.01.2008.
[Закрыть] .
А вот кому можно:
«Во время открытия памятника жертвам Голодомора 1932–1933 годов в г. Запорожье произошел скандальный инцидент, который можно расценить как публичное разжигание межнациональной розни…
В ходе церемонии глава Конгресса украинских националистов (КУН) в Запорожской области Василий Тымчина заявил: „Пришло наше время, и Днепр станет красным от крови жидов и москалей“.
Одновременно, как сообщается, глава Братства ОУН-УПА в Запорожской области Михаил Калиняк потребовал выкорчевать перед памятником жертвам Голодомора все березы и елки, мотивировав тем, что это – „москальские деревья“.
„Возле памятника жертвам Голодомора 1932—1933 года не должно быть русских берез и елок – должны быть посажены калина и верба. Освятить памятник должен украинский священник, а не представитель церкви Московского Патриархата“, – заявил Калиняк…
Никто из присутствовавших на церемонии представителей Службы безопасности Украины, Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры не остановил нацистов: „Все стояли молча, опустив головы“» {37}37
ИА «Росбалт», 30.11.2007.
[Закрыть] .
Почему в деле «жителя Одесской области» СБУ не стояла «молча, опустив голову»?
Противник москальской флоры как будто вышел из известного анекдота. Напомню. Беседуют в западенском селе вуйко с сыном. Сын говорит: «Батько, а давай цю березу зрубаемо». – «Нащо?» – «А прийде москаль и скаже: типично русский пейзаж».
Сон разума рождает чудовищ. Смешно, когда чудовища выползают из анекдотов. Или страшно?
Врачам судить, имеются ли в такой маниакальной ненависти даже к деревьям признаки психических отклонений. Но в современной украинской «элите» этот человек вполне нормален.В том смысле, что соответствует норме, наиболее широко распространенной в данной социальной группе.
* * *
В конце 80-х – начале 90-х годов XX века много раз приходилось слышать на митингах и читать в листовках некий лозунг. С разными вариациями, по смыслу он звучал примерно так: «Мы, украинские националисты – не шовинисты. Мы хотим построить Украину, в которой евреям бы жилось лучше, чем в Израиле, русским – лучше, чем в России…»
Не могу судить, насколько искренни были говорившие такое. Сегодня иные из них одумались и отошли от национализма, некоторые умерли… Но многие остались, пополнились неофитами и благомысленный лозунг благополучно забыли.
Вначале перестали поминаться русские, евреи и все прочие. Акцент был сделан на всеобщем «украинстве». Населению с трибун и телеэкранов стала вдалбливаться нехитрая мысль: если мы живем на Украине, то и говорить должныпо-украински. А как же иначе – ведь во Франции… в Италии… При этом, конечно, не поминались такие страны, как США, Индия или Швейцария, а только страны, чье название одноименно с языком.
Потом появилось понятие «государственный язык», укрепилось оно после того, как Леонид Кучма продавил в парламенте принятие Конституции. Не будем сейчас о том, насколько правомерно такое огосударствление языка. Отметим, чем объяснялась его необходимость. Тогда «элита» говорила: придание украинскому статуса государственного нужно для того, чтобы «цивилизованные государства» воспринимали Украину как суверенную державу. Для националистов это важно – не быть, но казаться, им чрезвычайно хочется, чтобы и их принимали «как настоящих».
И ведь за другими языками, говорили нам, в Конституции закреплены все права, за русским прежде всего, он по-прежнему будет оставаться языком общения большей части граждан Украины… никто на него не покусится, что вы, что вы… Мы ж цивилизованная держава. Просто сейчас так надо.
Modus operandi националистов заимствован у дикарей или уголовников. Закон и справедливость для них – это слова, которые имеют какой-либо смысл только тогда, когда это выгодно им самим. Любую уступку они воспринимают как слабость. И стараются добиться уступок в малом, чтобы в конце концов, ничем не поступившись, получить все.
Вот как Владимир Алексеев, восемь лет занимавший в Верховной Раде пост заместителя председателя Комитета по свободе слова и информации, описывает в своем интервью эту технологию уступок, которыми вымощена дорога в ад:
«Применяется следующая тактика. Принимается, скажем, в 1993 году закон о телевидении, в котором сказано, что в украинском телеэфире могут быть только украинские вещатели. А когда задавали вопрос: как же быть с РТР, с „Останкино“ и т.д., следовал ответ: „Ну что вы! Как вы можете такое говорить? Кто же их отключит?!“ А потом проходит год-два, и начинается другой разговор: „Как, вот тут у нас есть закон, а вы его нарушаете… Немедленно отключить!“
То же сейчас происходит и с языком. Сначала преподавателей вузов успокаивали, что в законе просто надо так написать(выделено мной. – Г.С.), а вы как преподавали, по-прежнему будете преподавать по-русски. Этому верили, а сейчас вузовских преподавателей заставляют подписывать дополнения к контракту с обязательством перейти на украинский язык и опять говорят то же самое: что это, мол, пустая формальность. А через пару лет скажут: „Как? Вы нарушаете контракт? Вон на улицу“» {38}38
Тырнов В.Технология русофобии // Еженедельник «2000». – 2008. – № 51 (443).
[Закрыть] .
Что-то это до боли напоминает… Вот точно так же лидеры «цивилизованных стран» убеждали наивного и доверчивого Михаила Горбачева, всерьез принявшего идеи конвергенции двух систем и всеобщего мира и разоружения, – убеждали в том, что НАТО ни в коем случае не распространится на территорию присоединяемой к ФРГ ГДР. А о том, чтобы НАТО расширилось за счет стран, входивших прежде в Организацию Варшавского договора, и речи не могло быть… Что вы, что вы?!
И раз Маргарет Тэтчер, Джордж Буш-старший, Гельмут Коль и пр. и пр. были, безусловно, демократическими лидерами, то значит, это действительно демократическая тенденция – любую уступку воспринимать как слабость и немедленно пытаться добиться следующих уступок. Значит, и «цивилизованные» могут вести себя как дикари – когда это им выгодно? И почему нас это не удивляет?
Главное здесь – не переборщить, не передавить, а в случае опасности – убежать и потом попробовать вновь куснуть, с другой стороны.
На Украине это выглядело так. Благостные речи вождей «Народного Руха Украины за перестройку» после объявления независимости в 1991 году начали постепенно меняться. В статьях и выступлениях активистов стали проскальзывать словечки вроде «москаль» и «жид». Ну и что тут такого – если не в негативном контексте. Потом появился и контекст. Вначале на местном, низшем уровне. Инициатива, так сказать, рождалась снизу.
И тогда, при «кучмизме», их еще судили. Хотя редко. И несмотря на то, что тогда же примерно появился на Украине первый памятник 14-й дивизии ваффен-СС, у нас известной исключительно как дивизия «Галичина».
Еврей, покайся! И не судись…В Харькове в начале 2000 года проходил процесс о разжигании межнациональной розни.
Лидер харьковской «Просвіти» потребовал, чтобы суды не принимали от евреев «каких-либо исков к украинским газетам и национально-культурным организациям». Накануне суда, который угрожает самому лидеру обвинением в разжигании межнациональной розни, это требование было более чем актуальным.
Поводом к иску, поданному Ассоциацией национально-культурных объединений Украины, послужила публикация в газете для детей и юношества «Джерельце», учредителем которой являлось Харьковское областное объединение Всеукраинского общества «Просвіта». Тон публикации под названием «Усякому мирянину – по семеро жидовинів» лучше всего передать одной цитатой: «Убей жида – сорок грехов с души» (пер. с укр.). Ассоциация национально-культурных обществ просила суд взыскать с областного объединения «Просвіти» моральный ущерб в размере 1 миллиона 100 тысяч гривен, а также запретить дальнейшее издание «Джерельца».
Заседание суда переносили. Как поговаривали в Харькове – чтобы суд не совпал с Шевченковскими днями («Просвіта» носит его имя). Накануне суда главный редактор «Джерельца» и один из лидеров «Просвіти» не дал остыть интересу к этому делу, выступив от имени Харьковского областного объединения упомянутого общества с заявлением, в котором требовал от евреев «публичного покаяния» и уплаты компенсаций за «преступления жидовства (в оригинале – „юдейства“) против украинцев». Эти преступления, по мнению автора обращения, «являются никак не меньшими, чем преступления немецких нацистов против евреев».
Ну и, применяясь к современности: ограничить в Украине деятельность евреев, особенно в жизнеобеспечивающих сферах, судам – прекратить принимать от евреев иски. И еще – «положить конец наглым намерениям юдонацистов руками украинского суда уничтожить в Украинском Государстве украинскую национально-культурную организацию „ Просвіта“ и просветительскую газету „Джерельце“».
Ясно, в чем суть проблемы? В истории было немало фанатических учений, чьи приверженцы лили кровь, пот и слезы во имя чистой идеи. Однако на Украине ни антисемитизм, ни русофобия, ни все прочие фобии бескорыстными не были никогда.
Звучали и требования «с точностью до наоборот». И в том же Харькове. Некий лидер еврейского движения (тоже признанный ученый, как и неупомянутый нами по имени лидер «Просвіти» {39}39
Не считаю нужным популяризировать имена неуважаемых профессоров.
[Закрыть] ) требовал покаяния и компенсации за те зверства, которые творили с евреями гитлеровцы на территории Украины во время Великой Отечественной, от украинцев. В смысле – от всех. От современных тоже, да собственно говоря, только от современных, ибо мертвецы, при всем желании, не могут покаяться.
И еще одно дельце подобного пошиба. На выборах 1998 года в Верховную Раду по одному из харьковских центральных округов выдвигался кандидат, суливший многочисленные блага избирателям. Но не всем. «Евреям та жидам (так в оригинале) забезпечувати високий рівень життя вважаю непотрібним», – значилось в его избирательном плакате. Харьковские правозащитники обратились в прокуратуру. Следователь побеседовал с председателем избиркома, находившиеся еще в комиссии плакаты с уголовно наказуемыми высказываниями были уничтожены, а кандидата обязали сорвать те, что уже были расклеены. Однако он умудрился до выборов обнародовать свои взгляды еще раз – по телевидению.
Избиратели пафоса не оценили – кандидат этот в ряду более чем десятка соперников занял не то последнее, не то предпоследнее место. Но ведь как засветился – поучаствовал в выборах в парламент страны! И помог многим разобраться, что на самом деле имели в виду руховские вожди (понимаю, что не все), когда говорили «лучше, чем в Израиле… лучше, чем в России…».
В какие же дремучие времена мы сползаем? Кажется, вся история вывернулась наизнанку и каждый сам себе выбирает эпоху, в которую и проживает свою единственную и неповторимую жизнь.
2000 год – это время первого прихода в высшую власть на Украине Виктора Андреевича Ющенко. Тогда он стал премьер-министром. И на Украине совершенно открыто говорили о том, что его «поддерживает Запад», и это в глазах многих симпатизирующих Ющенко и даже многих нейтральных граждан являлось плюсом. Тогда гораздо больше людей, чем сейчас, все еще верили, что Запад желает Украине процветания, а только сами глупые украинцы, неспособные преодолеть «наследие совка», противятся собственному благу…
Тогдашнюю победу Ющенко тоже называли «победой национально-демократических сил». И свидомыеграждане поняли дело так, что получили еще одну уступку и нужно поскорее стараться захватить еще немного «жизненного пространства». И этим, на мой взгляд, объясняется то, что в начале миллениума на Украине активизировались люди, чьи выступления можно было трактовать как разжигание межнациональной розни.
Но тогда было еще рано. По крайней мере, суд закрыл газету «Джерельце» (не знаю, не выходит ли она сейчас – под другим или даже под тем же названием, что тоже не исключено в случае перерегистрации).
Но ко времени второго прихода г-на Ющенко во власть – стало уже можно.
* * *
Многие и на Украине, и за ее пределами помнят скандал с выступлением депутата Тягнибока. Кто не помнит – может вспомнить.
17 июля 2004 года народный депутат Украины, член фракции «Нашей Украины» (фракция В. Ющенко), председатель Всеукраинского объединения «Свобода» Олег Тягнибок, выступая на митинге возле могилы командира УПА Клима Савура на горе Яворов (Ивано-Франковская область), сказал в том числе и следующее:
«Они не боялись, как и мы сейчас не должны бояться, они взяли автомат на шею и пошли в те леса, они готовились и боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас нашу украинскую державу… Нужно отдать Украину, наконец, украинцам. Те молодые люди и вы, седоголовые, это и есть та смесь, которой наиболее боится москальско-жидовская мафия, которая сегодня руководит в Украине» {40}40
«Украинская правда», 20.07.2004.
[Закрыть] .
21 июля Госкомнацмиграции Украины обратился в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой дать правовую оценку. 30 июля прокуратура Ивано-Франковской области возбудила уголовное дело.
В феврале 2005 года (уже после «оранжевой революции») Ивано-Франковский городской суд признал незаконным постановление прокуратуры о возбуждении уголовного дела. Лингвистическая экспертиза Киевского НИИ судебной экспертизы установила, что «полный аутентичный текст выступления» не содержит ни одного нарушения прав граждан.
Нет, вышеприведенные слова на митинге Тягнибок сказал. С этим никто не спорит. Это слышали миллионы телезрителей Украины. Но, по-видимому, киевские эксперты решили, что в контексте всего выступления слова «жидва» и «москали» звучат вполне в духе Декларации прав человека и гражданина.
Полный текст выступления, так же как и полное заключение экспертизы, на Украине никогда широко не обнародовались.
Решение Ивано-Франковского суда дало Тягнибоку право обидеться. В пресс-релизе своего объединения он пригрозил судебными исками телеканалу «Интер», который осмелился транслировать выше процитированную часть его выступления, и Госкомнацмиграции Украины, который тогда по совпадению возглавлял человек по фамилии Москаль. (Потом Геннадий Москаль стал одним из активных политиков оранжевого лагеря.)
Вот как. Выступать с такими вот заявлениями в современной Украине можно, но цитировать эти выступления нельзя.
Тягнибок, как уже упоминалось, был членом ющенковской фракции в парламенте. После выступления Ющенко его из фракции исключил. Но зимой 2004/05 г., во время «оранжевой революции», телезрители Украины снова увидели Тягнибока – в первых рядах «революционеров».
Что за притча? Оказывается, исключив Тягнибока из фракции, Ющенко (или кто тогда принимал решения) включил его в избирательный штаб (либо какую-то иную структуру, руководившую «оранжевой революцией»). То есть «серьезно наказал» – из дальнего окружения перевел в ближнее.
* * *
И вот, наконец, оцените разницу между харьковским делом 2000 года – и тягнибоковским образца 2005-го. Тогда газета, напечатавшая статью про мирянина и жидовинов, в которой не было прямых призывов расправляться с инородцами, была закрыта, а ответчики сползли в политический маргинесс.
После «оранжевой революции» результат был совсем другой. Автор, обозвавший «жидву» и «москалей» «нечистью», был признан украинской Фемидой ни разу не нарушившим права граждан. Более того – он сам получил право грозить судами оппонентам, если они будут вспоминать его сомнительную речь.
Он стал героем двух десятков украинских «свободных и демократических» телеканалов, на которых и сегодня выступает ньюсмейкером или «говорящей головой» из первого разряда «украинского политикума». Стоит ли удивляться тому, что сегодня возглавляемая им политическая сила уже начинает понемногу побеждать на Западной Украине?
Еще несколько лет назад Виктор Варфоломеевич Полищук, историк и юрист, выдающийся исследователь коллаборационизма и связанных с ним преступлений украинских националистов, справедливо говорил, что даже в Галичине крайние националисты не побеждают на выборах, они приходят во власть, только маскируя свои истинные взгляды, в составе более умеренных блоков или партий.
Очевидно, что времена меняются.
* * *
Вывод. Антисемитские публичные высказывания на Украине вполне допустимы… если юдофобию дополнять русофобией.То есть панам антисемитам нужно только в своих выступлениях против «жидов» не забывать добавлять «…и москалей». Это даже не смягчающее обстоятельство – «в Украине» сегодняшней это полная индульгенция.
Глава 10. Дерьмо в шоколадной глазури
Фашизм – это ложь, изрекаемая бандитами.
Э. Хемингуэй
Оболванивание масс в националистическом духе на Украине ведется в полном соответствии с теорией и практикой экспортированной к нам после «перестройки» науки public relations.
Лидеры мнений задают основные идеологические установки, которые сами украинские политики, смутно усвоив терминологию, обзывают «мэсседжами».
Причем наблюдается четкое разделение труда.
Одни выступают с «крайними», то есть нацеленными не на завтрашнее воплощение, а на перспективу, заявлениями. Например – требуют от России компенсаций.
Другие, «умеренные», тут же дезавуируют эти «крайности»: ну что вы, как можно, разве это официальное мнение державы Украина? (И правда, сегодня– еще не официальное.)
«Свободная» украинская пресса внедряет эти установки в каждый телевизированный дом. Например, приучает обывателя к мысли, что требование компенсаций от России – совсем не немыслимое дело, а даже может быть очень выгодное и ему, обывателю. Просто это пока «не на часі» (не ко времени).
Все это дополняется мероприятиями соучастия – уличными акциями, которые должны пробуждать субъектность аполитичных граждан и заставлять их «определяться с выбором», или, говоря по-иному, расходиться по разные стороны баррикад.
Когда власть реабилитирует фашизм «умеренно» – маргиналы выходят на массовые акции с радикальными криками. Это нужно для общего дела, общей борьбы.
Во-первых, власть имущие получают право сказать: этого требует народ, и народ даже требует большего, а мы, власть, еще умеренные…
Во-вторых, и это главное, таким способом украинское общество, в массе своей не приемлющее национализма, приучается без отвращения смотреть на нацистов.
Правозащитники и по-особому понимающие демократию интеллигенты их даже защищают: что, мол, страшного, если на Украине, в Прибалтике на улицы выходят люди с символикой Третьего рейха? Для них самих действительно тут нет ничего такого, – потому что они сами уже себя выдрессировали, приучились смотреть на нацистов без отвращения.
А если этим, не делающим пока ничего такого, людям позволить делать все, чего они хотят? И тогда, не исключено, эти же самые кривозащитникии «демократы» и тут найдут какие-то самообманывающие оправдания.
Как находили их евреи, угоняемые нацистами в Бабий Яр.
В книге «Бабий Яр» Анатолий Кузнецов приводит воспоминания Дины Мироновны Проничевой, угнанной на расстрел в первые дни оккупации и чудом спасшейся, выползшей из-под груды остывающих тел:
«Украинские полицаи (судя по акценту – не местные, а явно с Западной Украины) грубо хватали людей, лупили, кричали:
– Роздягаться! Быстро! Быстро!
Кто мешкал, с того сдирали одежду силой, били ногами, кастетами, дубинками, опьяненные злобой, в каком-то садистском раже.
…Как на сцене, происходил этот кошмар: из коридора партия за партией вываливались визжащие избитые люди, их принимали полицаи, лупили, раздевали – и так без конца.
Дина уверяет, что некоторые истерически хохотали, что она своими глазами видела, как несколько человек за то время, что раздевались и шли на расстрел, на глазах становились седыми».
А вот какие слова слышала Д.М. Проничева несколькими часами раньше, когда этих, еще не седых, людей гнали по киевским улицам:
«В толпе обрывки разговоров:
– Это война, война! Нас вывозят подальше, где спокойнее.
– А почему только евреев?
Какая-то выжившая из ума бабушка предполагала уже совершенную чушь:
– Ну потому, что они родственная немцам нация, их решили вывезти в первую очередь» {41}41
Роман Анатолия Кузнецова (первая публикация – журнал «Юность», 1966 год; цитирую роман по этой публикации) написан не «по материалам». Автор подростком прожил в Киеве всю оккупацию, они видел этих полицаев, слышал эти слова, он сам был в Бабьем Яру, по законам оккупантов его должны были казнить минимум 14 раз, в том числе за такие преступления, как ношение валенок или несдачу продуктов (да, расстрел полагался и за это! В Бабьем Яру расстреливали далеко не только евреев). Он выжил. Тогда одни выживали предательством, другие – надеждой на возвращение «великих русских солдат» (слова А. Кузнецова) и величайшим напряжением всех сил, позволявших дождаться этого возвращения.
[Закрыть] .
Если человек хочет обмануть сам себя – ему никто и ничто не в силах помешать.Это знают опытные обольстители девушек, это знают и сами девушки-обольстительницы. Это знают все работающие с общественным мнением. Эта истина верна для любых возрастов, обоих полов, для всех времен и народов.
Рассмотрим на примере, как действует технология nation building'а, то есть превращения существующего украинского народа (по многим параметрам не устраивающего оранжевых) в некий другой народ, мою нацию. В более узком смысле – это технология прививки украинскому обществу терпимости к нацизму, приучение обывателя смотреть на нацистов как на нечто обыденное, вполне соответствующее «европейским демократическим традициям».
Вот Виктор Ющенко в октябре 2007 года подписывает указ о праздновании годовщины Украинской повстанческой армии (УПА). И практически сразу вслед за указом на улицы в Киеве выходят неонацисты. Они прошли, люди посмотрели… и забыли? А ведь короткая память – короткая жизнь…
Сегодня широко известны слова Л. Кравчука о том, что он скорее дал бы отрубить себе руку, чем подписал Беловежское соглашение, если б знал, во что превратится Украина под властью оранжевых.
Леонид Макарович, впрочем, персонаж известный – вчера один из главных коммунистов Украины, сегодня один из самых последовательных антикоммунистов. Но дело не в нем, а в том, что миллионы людей думают похоже.
Люди, относившиеся в конце 80-х – начале 90-х к созданию независимого украинского государства с лояльностью и симпатией, сегодня ошарашено озираются вокруг: где мы оказались? Какой нынче год, какой нынче век?
Конечно, выглядеть обманутым и обманывавшимся глупо и стыдно. Но лучше признать свои ошибки, чем повторять их с упрямством, достойным ушастых животных.
