Текст книги "Фашизофрения"
Автор книги: Геннадий Сысоев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 34 (всего у книги 39 страниц)
За пределами Украины не очень хорошо понимают, что за явление – Тимошенко. Перефразируя сказанное современником о наполеоновском министре Талейране, «она продала всех, кто ее покупал». И можно вспомнить другие слова, написанные о бельгийском короле Леопольде, том самом, в чьей собственности было Бельгийское Конго, которое он потом продал собственному государству: единственный способ для таких людей не оказаться за решеткой – это самим как-нибудь устроиться в качестве главы государства.
Надо посмотреть правде в глаза и назвать вещи своими именами: Украиной с 2005 года управляли несостоявшийся цирюльник и дама с жадностью больше желудка. Когда поймем и признаемся сами себе, что король и королева – голее бильярдных шаров, тогда все начнет потихоньку становится на свои места. И будет Украина, как пелось в старом советском гимне, прекрасна и сильна, а Пронек и Голохвастовых от политики забудет. Может, скоро, а может, и очень нескоро, – это зависит от очень многих людей, и от больших, и от маленьких.
Чем все это закончится на данном конкретном этапе исторического развития? Каждый помнит финал кинокомедии «За двумя зайцами»: Голохвостова спускают с ведущей в церковь лестницы. И, отряхнувшись, он уходит в кинематографическую даль…
Глава 16. Киндер Ленд-лиз
К Арсению Яценюку давно прилепилась кличка Киндер-Сюрприз. Наверное, прозвище неправильное. Это не Киндер-Сюрприз, это Киндер-Ленд-лиз.
Во время Великой Отечественной войны Соединенные Штаты посылали в СССР по ленд-лизу очень много полезных вещей: танки, самолеты и тушенку «Второй фронт». Помогали не так, как потом помогал СССР братским народам – бескорыстно ожидая, когда же братские народы, как птички, в виде процентов начнут гадить на голову помогающему.
Нет, всю помощь США пришлось либо вернуть, либо за нее расплатиться. Когда же СССР наконец полностью расплатился за поставки по ленд-лизу – ко второй половине 1980-х годов, – началась «перестройка».
Тогда ленд-лиз возобновился, и формы поставок стали более разнообразными. Только получать мы стали уже вещи, которые только казалисьочень новыми, красивыми и полезными, а оказывалисьсущей гадостью.
На Запад отправлялся какой-нибудь полуфабрикат в виде Гайдара или Чубайса, который, после соответствующей обработки на международных форумах, возвращался назад в виде готового продукта. Еще лучше (для проекта), когда продукт прошел многолетнюю практику в качестве американского клерка, как один из правителей Литвы.
Неплохо также, чтобы готовящийся полуфабрикат получил образование в учебных заведениях США, как бывший министр обороны Украины Анатолий Гриценко или президент Грузии Михаил Саакашвили.
В сущности, это только продолжение «доктрины Монро», только теперь ее центральный постулат не «Америка для американцев», а «Мир для США». Лучше всех мирную сущность этой доктрины передал О. Генри в романе «Короли и капуста», в главе «Rouge et noir». Помните? Там, где американский эмигрант Дики Малони срывает рыжий парик и превращается в президента банановой республики по имени Рамон Оливарра.
«– Вот и еще один „presidente proclamado“ {188}188
Президент, пришедший к власти вследствие непосредственного изъявления воли народа.
[Закрыть] , – задумчиво сказал мистер Винченти. – Обычно они не так надежны, как те, которых избирают. Но в этом молодце и в самом деле как будто много хорошего…
– Как это хорошо в наше время, – сказал полушутя капитан, – иметь возможность низвергать президентов и сажать на их место других по собственному своему выбору.
– О, это чистый бизнес, – заметил Винченти, остановившись и предлагая окурок сигары обезьяне, которая качалась на ветвях лимонного дерева. – Нынче бизнес управляет всем миром. Нужно же было как-нибудь понизить цену бананов, уничтожить этот лишний реал. Мы и решили, что это будет самый быстрый способ».
Провидец О. Генри, еще тогда предвидел, что будущие революции в Восточной Европе будут именно рыжими (оранжевыми). И даже то, что каждая обезьяна получит от них какую-то свою радость. Или гадость.
Но цвет и прочие формальные признаки вторичны – главное, чтобы полуфабрикат для ленд-лиза был как следует пропитан американскими ценностями, которые после развала СССР мы привыкли называть общечеловеческими. Где и при каких обстоятельствах он будет ими пропитан – не важно, важно, чтобы пропитался намертво, до седалищного нерва.
Это как вторичные половые признаки – они наглядны, заметны, но они все-таки вторичны. У президента Украины жена – бывшая (?) американская гражданка, у премьер-министра дочка в Великобритании, у Яценюка, бывшего до недавних пор спикером, – сестра в США. Сестру спикер не скрывает. Но при этом свободные украинские СМИ о ней особо не распространяются. Известно, что она менеджер. Ну, менеджер сегодня – это такое же растяжимое понятие, как когда-то «пролетарий умственного труда». Менеджер – это и вошедший в фольклор «представитель канадской компании», и Кондолиза Райс, когда не работает госсекретарем, тоже работает менеджером. По-видимому, Алина Петровна Джонс, в девичестве Яценюк, где-то посередине между ними.
В блестящей карьере Яценюка нет ничего странного. Ну что удивительного, в 1991 году закончил школу, поступил на юридический факультет Черновицкого национального университета. На первом курсе создал фирму по оказанию юридических услуг.
«Это был первый опыт в Украине, когда студенты получили лицензию от Минюста для оказания юридических услуг.
Одним из постоянных клиентов фирмы молодых юристов было ООО „Надина“, которое возглавлял местный нефтяной магнат и, по словам черновчан, „авторитет“ Валерий Чинуш. Именно этот человек в некоторой степени помог Яценюку начать стремительный подъем по карьерной лестнице.
Свой кабинет молодой юрист Арсений Яценюк обустроил в теперешней гостинице „Буковина“. Он занимал 329-ю комнату и вместе с сыном тогдашнего губернатораИвана Гнатишина работал над тяжелейшими юридическими задачами. Уже в те годы они, изучив украинское законодательство, решали любые проблемы», – говорится в материале «История „юного дарования“, или Портрет спикера Яценюка», опубликованном одним из украинских онлайн-изданий {189}189
RUpor.info, 06.12.2007.
[Закрыть] .
Но Яценюк не протеже и не инсайдер – он просто вундеркинд. За три с половиной года работы в банке «Аваль» он заработал неплохо:
«Как рассказал журналистам сам Яценюк, первый миллион он заработал уже в 27 лет, продав акции банка „Аваль“, которые ему выдали при увольнении», – пишет Иванна Янина в статье с заголовком «Молодой мангуст оранжевой расцветки» {190}190
Деловая газета «Взгляд», 17.07.2009.
[Закрыть] .
И в дальнейшем карьера Арсения Яценюка складывалась столь же буднично и удачно. Ну в самом деле, что удивительного: студенты создали юридическую фирму, которой новые русские (украинские) бизнесмены доверяют решение своих проблем. И самое интересное, что студенты с успехом решают все проблемы. Если и правда папа одного из партнеров был губернатором – ничего удивительного. Но вот других подобных студ.юр.фирм читатель вряд ли много назовет. Точнее, вряд ли назовет хоть одну.
Зато очень много мы знаем, по опыту построения капитализма в отдельно взятой Украине, подобных фирм иных самых разнообразных специализаций, – в основном, в торгово-посреднической деятельности, чьими основателями были дети (родственники, любовницы, обслуга) людей, причастных к распределению и регулированию отношений собственности в новой независимой Украине. Им тоже удавалось решать проблемы, неразрешимые (без очень больших денег) для пересичногоили маленького украинца. И это хорошо знали их партнеры. Именно потому современная система, построенная на Украине, получила на Западе наименование инсайдерского капитализма. Напомним, что инсайдер – это, как собственно понятно из значения слова, человек внутри системы, близкий к сильным мира сего.
Таких вундеркиндов-инсайдеров в 1990–2000-е годы было очень и очень много. Иных уж нет. Иные так и остались в середине турнирной таблицы, наверх не рвутся, и именно они сейчас живее всех живых. Яценюка же от прочих близких к властям предержащим юношей отличали, по-видимому, хорошая память, усидчивость, коммуникабельность и трудоспособность. Даже и ребенок на современной Украине знает, что самих по себе этих качеств недостаточно для построения карьеры. Но, будучи добавлены к вышеописанным стартовым возможностям, они уж точно не мешают карьерному росту.
Все очень интересно, но это не главное. Главное вот:
«Он человек абсолютно современных, европейских и очень атлантических взглядов… Возможно, по возрасту, возможно, по стилю, возможно, по манере носить очки, по цвету галстука. Его прекрасно поймут в Брюсселе и Вашингтоне…» {191}191
RUpor.info, 06.12.2007.
[Закрыть] – так охарактеризовал нашего героя Олег Покальчук, психолог и политолог в одном лице.
И Яценюка поняли. Поняли, что пропитан. Сестра-американка, странный менеджер, о котором на Украине пишут чрезвычайно мало, а в любой европейской стране общественность, конечно, знала бы всю ее биографию и образ жизни до мельчайших деталей, – это, конечно, существенно. Но главное – самому продемонстрировать пропитку.
Очень быстро Яценюк стал лицом Украины во многих переговорах с Западом. Он выступает на саммитах и в фонде Карнеги. Он стал не только «самым молодым» министром иностранных дел, но еще и уникальным в том смысле, что не имел никакого дипломатического опыта. Именно он подписал в США документы, необходимые для принятия Украины во Всемирную торговую организацию, от условий которой украинские селяне теперь не знают, куда спасаться.
Яценюк – это не абсолютное зло и уж тем более – не «политик новой генерации». Яценюк – это Литвин более позднего года выпуска.Наверное, в том числе и поэтому они так друг друга не любят, что видят однэ одногонасквозь.
Главное в таких политиках не умение выглядеть и говорить по-западному. Главное – умение чуять конъюнктуру. При иной конъюнктуре они умели бы очень стильно носить не галстук, а унты. Или кольцо в носу.
Важны не детали. Важно, что глобальные спонсоры не готовят таких политиков на один час или на один раз. И потому есть опасения, что наш герой еще не раз всплывет в мутных волнах украинской политической конкуренции. Средства в проект вложены, новую генерацию молодых политиков по ленд-лизу нам уже прислали. А расплачиваться придется потом.
Глава 17. Украинская власть пугает народ
Вдвое больше украинцев видят угрозу в собственной власти и США, чем в России (табл. 3.1).
И узнаем мы об этом не от каких-то рупоров имперской пропаганды, а от очень лояльного к оранжевой власти, крепко евроатлантично интегрированного киевского Центра им. Разумкова.
Таблица 3.1
Существует ли угроза Украине со стороны … {192}192
Здесь и ниже данные, преимущественно за 2006 год, с официального сайта Центра им. Разумкова (www.uceps.org).
[Закрыть]
В табл. 3.2. приводится мнение опрошенных по поводу действий Украины в случае конфликта между Россией и США.
Таблица 3.2
Как должна вести себя Украина в случае конфликта между Россией и НАТО?
Не странно ли после этого смотреть УкрТВ? Вопреки всему, что там бубнят, стать на сторону России согласны почти 25% украинцев, а на сторону НАТО – всего 3,4%. Вообще-то участникам Альянса стоило бы задуматься, что это значит: вступить в НАТО готовы около 20% украинцев (об этом ниже), а «стать на сторону» – только 3%?
Правильно, означает именно то, что имел в виду булгаковский Шариков, говоря: вступить вступлю, а воевать – шиш с маслом.
Но справедливости ради отметим: если украинцы сами не рвутся становиться в атлантические ряды, то и на НАТО не особенно рассчитывают (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Защитил бы НАТО Украину в случае агрессии или угрозы агрессии со стороны иностранного государства?
Почти 63% крепко задумываются или вовсе не верят в защиту, 30% увязывают ее с членством, а 7% верят беззаветно. И опять отмечу, что рассчитывающих на защиту НАТО украинцев вдвое больше, чем согласных это самое НАТО защищать.
При этом лучше всего украинцы относятся к Украине, Белоруссии и России, хуже всего – к США и НАТО(табл. 3.4).
Процесс расширения НАТО как благоприятный для Украины оценивает всего 19,8%опрошенных. 64,5% считают расширение НАТО неблагоприятным.
А если бы в июле 2009 г. проводился референдум по поводу вступления или невступления Украины в НАТО, противники НАТО победили бы со счетом 59:20.
При этом, если обратить внимание на динамику опросов, проведенных Центром им. Разумкова в 2002–2009 гг., то окажется, что еще в 2002-м сторонников и противников НАТО на Украине было примерно поровну. А еще раньше – это уже мои личные наблюдения – число сторонников и не возражавших против вступления в НАТО было даже БОЛЬШИМ, чем число противников Альянса.
Таблица 3.4
Оцените ваше отношения к странам и международным объединениям по шкале от 0 до 10, где «0» означает крайне негативное отношение, а «10» – максимально позитивное отношение
В то же время больше половины опрошенных согласны с тем, что на Украине следует ввести двойное с Россией гражданство (табл. 3.5).
Таблица 3.5
В какой степени вы согласны или не согласны с суждением о том, что Украине необходимо ввести двойное гражданство с Россией?
А националисты у власти видят в двойном гражданстве основную угрозу Украине. И не стесняются о том по всем ТВ-каналам вещать об этом народу, который думает совсем иначе. Власть и народ на Украине говорят на разных языках и в прямом, и в переносном смысле.
А вот совместный опрос аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр) и Киевского международного института социологии – об отношении россиян к Украине и украинцев к России (табл. 3.6).
Таблица 3.6
Как вы в целом относитесь сейчас…?
Из этого опроса часто делается совершенно неверный вывод, что граждане России видят Украину в образе врага. На самом деле респонденты выражают свое отношение не к гражданам или народам Украины или России, а к их властям. Если это понять, то все становится на свои места – украинцы действительно относятся к российской власти очень неплохо.
И это подтверждается данными из табл. 3.7.
Видим, что больше половины опрошенных в обеих странах одобряют мнение, которое принято считать пророссийским, то есть проводимым Кремлем. Тогда как позицию киевской власти («отношения России с Украиной должны быть такими же, как с другими государствами – с закрытыми границами, визами, таможнями») на Украине разделяет ничтожное меньшинство граждан – 8%.
Из этого опроса можно сделать еще один вывод: украинцы относятся к российской власти одобрительнее, чем сами россияне.
Таблица 3.7
С какими из следующих мнений по поводу отношений России с Украиной вы бы скорее согласились?
Глава 18. Украинская медицина «летит от всех болезней»
На столбе объявление: «Лечу от всех болезней!»
Прохожий: – Лети, лети… От всех не улетишь!
Анекдот
Какими мы будем в обозримом будущем?
По опыту прошлых лет независимости Украины можно сказать: населения будет меньше.
И количественно, и качественно, то есть украинцы будущего станут более болезненными. Но либеральные вожди, которых не сознающий собственных интересов народ выбирает с упорством, достойным лучшего применения, продолжают убеждать, что «бесплатной медицины у нас нет и так», а «лечиться даром – даром лечиться».
Конечно, хохмы радуют народ, а видеть мэра в роли клоуна или клоуна в роли мэра всегда приятно – можно чувствовать самого себя поумнее, чем на самом деле.
Но ведь уже даже не самый умный наш современник мог бы рассмотреть, что оказалось все ровно наоборот.
Оказалось, что за деньги лечиться – это даром лечиться. А не даром – это только за очень большие деньги, ибо верно сказано: самое дорогое – это здоровье.
Оказалось, что когда лечились даром – у нас не было эпидемий туберкулеза, венерических заболеваний, постоянных эпидемических вспышек, казалось бы, давно забытых, вроде дизентерии и холеры.
А через несколько лет после краха СССР – появились. Что болезни «от простуды», вроде гриппа и пневмонии, переставшие быть смертельными еще в 50-е годы XX века, снова убивают людей. Оказалось, что в современном заведении с фастфудом подхватить кишечную заразу гораздо проще, чем в советской столовке, выглядевшей совсем не так гламурно {193}193
Причину мне объяснил знакомый биолог, бывший военный, а ныне хозяин фирмы, производящей средства дезинфекции: при советской власти было положено с определенной периодичностью проводить в каждом магазине и каждом кафе «санитарный день» и «санитарный час». Современные хозяева не хотят терять деньги, закрывая свои заведения на дни и часы, а внешняя чистота и показная гламурность – это далеко не всегда показатель именно хорошего санитарного состояния. И заставить их соблюдать санитарные нормы так же «легко», как заставить современных нуворишей соблюдать законы. Потому шансы потребителя скушать гадость с советских времен намного увеличились.
[Закрыть] .
Что будет, если на Украине медицина таки станет официально платной? Это не будет состояние общества, при котором все будут лечиться за деньги. Это будет означать, что люди, имеющие доходы ниже определенного – весьма внушительного! – порога, не будут лечиться вообще.
Разумеется, в пропаганде используются красивые слова и всячески маскируется истинная суть того, что на самом деле будет. Точно так, как при разрушении СССР «прорабы перестройки» сумели внушить обществу, что либерализация будет означать расцвет. А получился упадок.
Сущность маскируется красивыми этикетками, вроде «семейных врачей» (так и видишь доброго дядюшку, склоняющегося над постелью ребенка), «страховой медицины» (мол, у каждого будет страховка, а чего же вам еще?). Страховка-то будет, точно так, как сегодня у самого последнего бедняка всегда есть хоть какие-то деньги. А вот будет ли лечение?
Семейная медицина – состояние, финансово выгодное врачу, а не пациенту. Вот так вывод, скажет читатель, которому свободная и независимая украинская пресса все уши прожужжала рассказами о том, как славно будет поскорее ввести страховую медицину, а бесплатную – окончательно похерить, потому что твердили же нам с восьмидесятых годов сторонники либеральных преобразований: «Лечиться даром – даром лечиться!» Нет, мы пойдем другим путем: плати – и будь здоров!
Свободные журналисты как будто из одного цитатника переписывают статьи о том, что медицина отечественная бесплатна лишь по названию (и это правда), что нужно модернизироваться, основной акцент делать на профилактику, «здоровый образ жизни» и семейных врачей.
Могу допустить, что реформаторам и пропагандирующим их успехи журналистам хочется как лучше, но получается даже не как всегда, а хуже, чем всегда: сегодня хуже, чем вчера, а завтра хуже, чем сегодня.
Что такое система «семейная медицина» – уместнее спрашивать не у киевских чиновников, а у граждан стран, где эта прелесть уже стала нормой жизни. Со времен «перестройки» нас всех, знакомых и родных, изрядно разбросало по свету. Увы, конечно. Но есть тут и положительный момент: всегда можешь позвонить или написать и узнать, почем бензин в Руре, какая погода в Хайфе и как лечат в Нью-Йорке.
Так я и сделал. Спросил родственников, друзей, просто знакомых по переписке в Интернете, что они думают о семейных врачах. Ответы (выделены курсивом) даю с минимальной правкой, обусловленной главным образом цензурными соображениями.
«Семейная медицина – состояние, финансово выгодное врачу, а не пациенту».
Такое вот мнение я получил в числе первых и был очень удивлен. Ведь поначалу и я, как, наверное, и большинство земляков, думал, что страховая медицина, семейная медицина есть благо, раз уж практически все чиновники, медики, общественные деятели в газетах и с экранов говорят, что это так. Во всяком случае, мнений, что семейная медицина есть явление не безусловно положительное, мне в украинской прессе практически не встречалось.
Но вот как собеседник аргументировал свою точку зрения:
«Несколько лет назад попал на одни профессиональные курсы вместе с группой штатовских врачей. Одна тетка – у которой, видимо, совесть врачебная сохранилась еще – спрашивала у меня совета что ей делать. Проблема была в следующем: „Чтобы качественно лечить пациентов, мне нужно на каждого тратить во время его визита не менее 30 минут. Однако по финансовым расчетам получается, что я должна тратить на каждого пациента не более 15 минут, иначе не будет прибыли. Не знаю, что делать“. Из-за этой неразрешимой дилеммы тетка та серьезно подумывала о том, чтобы уйти с лечебки на какую-нибудь смежную специальность, где не нужно работать с пациентами – из-за того и на курсы пошла. Но таких – ОЧЕНЬ мало, а абсолютное большинство никогда не откажется от работы „семейного“ врача – ибо такой частнопрактикующий врач (не специалист!) сразу выходит на годовой доход более 100 тысяч долларов. Напомню, что по последней переписи, СРЕДНИЙ годовой доход НА СЕМЬЮ в США был где-то 41 с половиной тысяча…
Вопрос на засыпку: какой ПЕРВЫЙ вопрос задает секретарша в офисе врача каждому новому пациенту? Ответ: есть ли у вас медицинская страховка… Если нет – идите, вы здоровы…»
Это сообщение прислал Сергей М., биолог, профессор, с начала 90-х годов постоянно живущий и работающий в Соединенных Штатах и постоянно же, как там заведено, участвующий в различных курсах, как у нас сказали бы, повышения квалификации.
«…С зубниками дело обстоит следующим образом: там царит специализация, доведенная до абсурда. Как правило, зубник, который специализируется на пломбировании, НЕ рвет зубы (иногда все же рвет) и НЕ обрабатывает корневые каналы (это – почти всегда). Многие „пломбисты“ делают протезирование – НО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Мой зубник – очень неплохой, кстати, – посылал меня к другому зубнику рвать зуб мудрости и второй раз – урезать небольшой излишек тканей на десне, который остался после этих самых удаленных мудростей. Мою жену зубник посылал к „эндодонту“ для рассверливания, обработки, и забивания корневого канала. А после того он уже сам пломбу поставил. Вот такая специализация. Соответственно, отдельный визит к отдельному специалисту стоит дороже, чем если бы данная операция была проведена тем же самым врачом в ходе того же визита…
Конечно, можно возразить, что на такой специализации они достигают невиданных высот в своей профессии – вот только большой разницы между тем, как это делал ОДИН врач в течение ОДНОГО визита в советские времена, я что-то не заметил. Единственно – анестезия получше, но это к рассматриваемому вопросу не относится. По моему, у них просто „нетворк“ (сеть) взаимных „реферралов“ (направлений). То есть – сами зарабатывают и дают заработать приятелям. В смысле качества лечения разницы нет, но зато с пациента деру-у-ут…»
После такого сообщения человека, знакомого мне только по Интернету, я вспомнил случай из собственной жизни. Семья близких друзей-соседей уехала в США. Обустроились, обзавелись работой, жильем, конечно, автомобилями. Через какое-то время глава семьи приезжает в Харьков. Встречаемся, беседуем. Выясняется, что он приехал лечить зубы! Из США, где, как нас уверяли, это дело организовано наилучшим образом. Почему? Потому что, по объяснению друга, вылечат у нас в Харькове ничуть не хуже, но настолько ДЕШЕВЛЕ, что это окупит и поездку, и авиабилет в оба конца (а живет он даже не на восточном побережье, а в штате Мичиган).
А вот что отвечали, когда я привел аргумент, часто используемый украинскими чиновниками от здравоохранения – о том, что в идеале семейный врач – это добрый дядюшка (или дедушка), всю жизнь лечащий и наблюдающий одну семью «от всех болезней», с младенчества до старости, знающий своих пациентов от и до, словом, аналог прежнего земского врача.
«Вы верите в идеалы??? А я знаю РЕАЛЬНОСТЬ этого дела в стране самой развитой демократии. Личное впечатление – большинство современных мне „семейных врачей“ – в подметки не годятся тем самым старым „земским врачам“ старой России, с которыми вы их сравниваете. Да, наблюдают, да от давления, от холестерина, даже от язвы, от мигрени кой-чего пропишут… Но что касается чего-нибудь чуток посложнее – СРАЗУ к специалисту отправляют, „на всякий случай“… А то как бы чего не вышло – в смысле ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ибо за любую ошибку с них дерут от нескольких сотен тысяч до десятков миллионов зеленых оленей…
Хоть у них есть специальная страховка от „врачебной ошибки“, но плата за нее БОЛЬШАЯ, потому „семейные“ врачи покупают ее по минимуму.
Собственно, к специалисту, оно бы и к лучшему, но… как всегда вступает в свои права не идеал, а реальность.
А она такова, что более чем в половине случаев поводы, по которым посылают к спецу, того просто не стоят – „земской“ врач спокойно решил бы такие проблемы сам. А тут – уже приходится платить дополнительно спецу, и гораздо дороже, ибо спецу и за „страховку ответственности“ приходится больше платить… А часто – не одному спецу…
Выводы: разделение на „семейных“ врачей и „специалистов“ само по себе не решит у вас (на Украине. – Г.С.) НИКАКИХ проблем. Личное мнение: медицине в принципе противопоказано быть бизнесом… То, что я видел, дает мне основание сказать, что „медицина-бизнес“ ведет к прогрессирующей ДЕГУМАНИЗАЦИИИ профессии врача…»
Это сообщение дополняет другой наш интернет-собеседник:
«Вы еще забыли про то, что в 99,9% случаев к специалисту можно попасть только по справке от семейного врача. То есть „семейного врача“ не обойдешь, ему все равно нужно платить, то есть – нужно платить дважды».
А вот еще сообщение от человека из США, страны, где организация семейной медицины поставлена (без иронии) наилучшим образом:
«В суровом реале система семейных врачей – полный отстой. Мало того что идут туда, похоже, люди, из которых спецов не вышло. Но „благодаря“ им еще и к спецу не попадешь, когда надо. Замучат направления писать и слать туда-обратно.
Элементарный анализ сделать – направление туда-обратно, факсы туда-обратно, звонки, очередь… А время-то идет… Реально можно в весьма цивилизованной стране кони двинуть, пока эти косорукие уроды разберутся между собой, куда тебя направить, почему и зачем.
А в большинстве случаев нужен, по моему опыту, либо простой и незатейливый терапевт – таблетки от кашля прописать. Либо (если что серьезное) специалист, к которому можно записаться на прием без посредников.
То есть (пост)советские участковые врачи плюс возможность, пусть за бабки, попасть к специалисту быстро и сразу, когда нужно, – уж точно ничуть не хуже…»
Не можешь платить – не беспокой врача.«Мудрый украинский народ» еще не понимает, что это есть основной принцип платной медицины, в какой бы форме ни производилась оплата.
Что мы знаем обо всем сказанном? О том, например, что каждый врач имеет РАЗНУЮ страховку от несчастного случая – врачебной ошибки? О том, что медицинские страховки (для пациентов) тоже ВСЕ РАЗНЫЕ?
Например, вид страховки, в просторечии называемый «страховка на один день», – это лишь один из очень многих способов страховки, для нищих, будем наконец называть вещи своими именами. То есть фактическое НЕоказание услуги, но при этом за плату. Однако за плату мизерную, такую, за которую реальную услугу оказать и невозможно. Но, опять-таки при этом, плату взять все равно нужно, потому что система страховой медицины – ПЛАТНАЯ, и кушать хотят не только врачи, но и оформляющие страховки посредники – офисный персонал страховых компаний…
Вся система платной медицины – «один из способов отъема денег у пациентов». И в этом нет ничего злоумышленного, вообще ничего личного, только бизнес. Точно так же, как при покупке любого товара или услуги – у вас что-то прибывает (услуга, товар), а что-то отнимается, а именно – деньги. Но ведь никто не отнимает деньги насильно. Не хочешь – не покупай. Не можешь платить – не лечись.
И тут у определенной, весьма значительной части наших сограждан не может не возникнуть «законный» вопрос: но почему же У НИХ это работает, а У НАС – не будет? Давайте разберемся.
Во-первых, главным образом это работает только потому, что «у них» – богатые страны. Система страховой медицины вовсе не является изначально присущей никакому обществу ни в какой стране. И не всегда она «у них» была. Она создавалась по крохам и по крупицам на протяжении многих лет. Таким образом, приходим к выводу, что в богатой стране страховая медицина работать будет, а в бедной – будет создавать только видимость, фикцию, «гарантию конституционных прав».
Потому что услуга специалиста – это время и труд, которые специалист тратит, чтобы обеспечить себе высокий – достойный специалиста – уровень жизни. Если американец и украинец будут платить некий ОДИНАКОВЫЙ процент от своих заработков за медицинскую страховку – то американцу этого хватит на пристойное лечение, а украинцу – не хватит и на похоронный венок. Не стоит себя обманывать тем, что, платя по 50 гривен в месяц за страховку, мы «улетим от всех болезней». Реально на эти деньги пациент может себе позволить раз в два года пару дней переболеть ОРЗ. Или раз в жизнисделать простую операцию. На выбор.
Но ведь это СТРАХОВКА – может быть, за нас заплатит страховая компания? Опять не получается. Потому что страховая компания – это изначально предприятие рентабельное (если нерентабельное, то оно разоряется и сгорает вместе с нашими денежками). То есть – это предприятие, которое должно получать доход с клиентов. А доход страховая компания получает только тогда, когда страховые случаи наступают гораздо реже, чем не наступают. Поэтому страхование от несчастных случаев – это одно, на то он и случай, что – редок. Миллионы людей ездят по дорогам, а только тысячи разбиваются. Потому миллионы платят страховые взносы (относительно маленькие), а тысячи получают страховые премии (относительно большие).
Совсем иное – страховая медицина. Тут наступление страховых случаев неизбежно для каждого клиента. Нет человека, который за всю жизнь ничем не болел. Но есть люди (в мире их сотни миллионов) которые НИКОГДА НИ ОТ ЧЕГО И НИ У КОГО НЕ ЛЕЧИЛИСЬ.
И тут мы подходим к этому самому «во-вторых», неотъемлемому свойству западной страховой медицины. В свое время я был удивлен, прочитав у российского политолога С.Г. Кара-Мурзы, много лет прожившего в Испании, о том, что многие испанцы предпочитают обращаться к врачам только в самых крайних случаях. Что некоторые просто не идут к стоматологу, а зубы у них ВЫБАЛИВАЮТ. Честно говоря, я не поверил, ведь телеэкран показывает нам такую красивую белозубо-улыбающуюся западную жизнь.
Но потом, порасспросивши живущих на Западе бывших наших сограждан и коренных западников, поверить все же пришлось. Да, там полно людей с плохими зубами. Да, многие люди там испытывают панический страх перед визитом к врачу – и совсем не потому, что «будет больно». Да, тот уровень числа обращений к врачам, какой был у нас в советские времена, на Западе абсолютно непредставим. Никто не пойдет к дорогостоящему специалисту, пока не припрет. Предпочтет обойтись патентованными разрекламированными средствами, позволяющими «быстро избавиться от боли». И кстати, заметили ли мы, что из нашего обихода тоже уже совсем исчез навязчивый лозунг советских времен: не занимайтесь самолечением?
Теперь заниматься самолечением не только можно, но даже необходимо, потому что лечение у специалиста становится для большинства не по средствам. Да и что говорить, летать лечить зубы в Харьков из Америки – услуга не из дешевых. И не из приятных.
Но ведь это мой друг летал в начале 90-х. Сейчас бы уже не полетел. Не тот уже Миргород, Хорол-речка не та…
