Текст книги "Фашизофрения"
Автор книги: Геннадий Сысоев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 39 страниц)
Но если этих свидетельств мало – то документов, свидетельствующих о сотрудничестве оуновцев с гитлеровцами, более чем достаточно. Во всемирной сети имеется исключительно информативный проект http://novoross-73.livejournal.com/, документально показывающий, кем и чем на самом деле были украинские националисты.
Процитируем оттуда только один документ, касающийся нашей темы – был ли Шухевич фашистским офицером?
«Итак, – Альфред Бизанц, полковник Абвера.
Немец, родившийся на территории Галиции и успевший в молодости повоевать в рядах австрийской армии, а после занимавший командные должности в украинской галицкой армии. В 1940–1943 гг. был референтом по украинским делам при генерал-губернаторе Г. Франке и губернаторе дистрикта „Галиция“ бригаденфюрере СС О. Вехтере, руководил отделом „По делам населения и обеспечения в Галиции“. С 1943 г. возглавлял Войсковую управу по формированию дивизии СС „Галичина“. В конце 1944 г. был захвачен советскими войсками, осужден как военный преступник, отбывал наказание в одном из лагерей на территории РСФСР, где и умер в начале 50-х годов.
* * *
ПРОТОКОЛ ДОПРОСА осужденного БИЗАНЦА Альфреда Иогановича от 23 ноября 1949 года
В начале декабря месяца 1939 года я как заместитель председателя немецкого командования „по украинским делам в Польше“ Ганса КОХА принимал в здании указанного комитета группу украинских националистов во главе со Степаном БАНДЕРОЙ, освобожденных в сентябре того же года немецким командованием из польских тюрем. В этой группе националистов был и ШУХЕВИЧ… В 1940 году я встретил ШУХЕВИЧА в городе Криница, известном курорте в Краковском воеводстве Польши, где он обучался в созданной немецкой разведкой диверсионно-разведывательной школе.
…В мае месяце 1940 года немецким разведывательным органом в городе Кракове „Абверштелле-Краков“были созданы три разведывательно-диверсионные школы в городах Краковского воеводства Польши: Криница, Ясло и Вислок-Вельки. Официально эти школы назывались „рабочими школами“ – „Арбайтсдиенстшуле“…
Руководителем всех трех школ являлся капитан немецкой армии Эрнст цу ЭЙКЕРН, который одновременно был начальником отдела „Абвер-2“ в разведывательном органе „Абверштелле-Краков“. Заместителем ЭЙКЕРНА был профессор экономии, он же оберлейтенант немецкой армии ОБЕРЛЕНДЕР.
Школой в городе Криница руководил немецкий фельдфебель… В школе обучалось 50 человек украинцев-галичан… Преподавателями школы были также украинцы-галичане, которые еще до 1939 года прошли подготовку в созданных немцами школах. Кроме них, в школе было человек 4–5 инструкторов, из числа обучавшихся, которые занимались с личным составом ежедневной строевой подготовкой. Таким инструктором являлся и ШУХЕВИЧ.Одновременно как имеющий высшее юридическое образование и за националистическую деятельность содержавшийся до 1939 года в польской тюрьме, ШУХЕВИЧ выделялся среди остальных учащихся школы и был там доверенным лицом…
В августе месяце 1940 года я посетил школу в Криницах вместе с вышеуказанным капитаном ЭЙКЕРНОМ и дважды видел там ШУХЕВИЧА, которого запомнил хорошо, так как хорошо знал его отца. ШУХЕВИЧ в то время, как все остальные учащиеся школы, был одет в светло-коричневые френч и бриджи, сапоги, носил пилотку со значком школы: скрещенные лопата и кирка.
…От заместителя ЭЙКЕРНА оберлейтенанта ОБЕРЛЕНДЕРА я хорошо знал, что окончившие школу украинцы-галичане направлялись затем с разведывательно-диверсионными заданиями за линию советско-германского фронтадля подрывной деятельности в тылу Советской Армии, а также вели контрразведывательную работу среди рабочих польских фабрик и заводов и в лагерях среди польских военнопленных. ШУХЕВИЧ же, как это стало известно потом от него самого и от старшего лейтенанта ОБЕРЛЕНДЕРА, некоторое время еще находился в школе в Криницах, а затем в составе большой группы учащихся школы был направлен в высшую специальную разведывательную школу немецкого „Абвера“ под Берлином.
Последующую встречу с ШУХЕВИЧЕМ я имел во Львове, где я с августа 1941 году работал начальником отдела „По делам населения и обеспечения в Галиции“. Перед самым нападением Германии на Советский Союз, в начале 1941 года, немцами был создан и направлен в состав действующей немецкой армии батальон украинцев-галичан, который затем участвовал в боях против Советской Армии в направлении Львов—Тернополь—Проскуров—Винница. В составе этого батальона служил и ШУХЕВИЧ, в чине капитана немецкой армии, командуя ротой» {56}56
Полностью с документом можно ознакомиться здесь: http://novoross-73.livejournal.com/11096.html
[Закрыть] .
Достаточно? Или нужно продолжить исследование жизненного пути нового героя Украины, выдающего борца с немецкими оккупантами, «никогда не бывшего фашистским офицером»?
Глава 13. Миф о всесилии советской пропаганды
Фашизм – диктатура сумеречного идиотизма…
Анатолий Кузнецов. Бабий Яр
Сегодня украинские националисты пытаются обмануть сами себя – и всех, кто соглашается их слушать. Они говорят: все, что не укладывается в версию героизации присягавших Гитлеру персон, – это советская пропаганда.
Получается у них, как всегда, неуклюже.
Получается, что все цитированные нами люди – советские пропагандисты.
И Евгений Побигущий, чьи воспоминания никогда не публиковались в СССР, а были опубликованы на Западе самими оуновцами. И эмигрантские историки, которых очень трудно заподозрить в симпатиях к СССР. И западные советологи, вроде Дж. Армстронга, которые признавали полезность украинских националистов для борьбы против СССР; но одно дело использовать, другое – награждать орденами, которые не утратили уважения у порядочных людей, до такого западные советологи не додумывались даже в разгар холодной войны.
У националистов, до сих пор воюющих с советской пропагандой, выходит странно: СССР давно распался, а пропаганда его все еще жива. Больше того, она, оказывается, всесильна. Оказывается, советские пропагандисты повсюду. Все, кто пишет о периоде гитлеровской оккупации Украины, – советские пропагандисты. Все, кроме жалкой кучки украинских историков национального склероза и специсториков из Службы безопасности Украины {57}57
Которая проводит ревизию отечественной истории с таким заставляющим вспомнить Третий рейх рвением, что народный депутат Дмитрий Табачник даже предположил, что скоро вместо СБУ ее можно будет называть СС б/у.
[Закрыть] .
Весь мир идет не в ногу, а в ногу идет только отдельный исторический батальон украинской национальной профессуры.
Все прочие, независимо от национальности, гражданства, политических симпатий – советские пропагандисты.
Но ведь советская пропаганда – это было совсем другое. Ярослав Галан, зарубленный националистами в собственном кабинете во Львове за то, что честно и искренне своими произведениями боролся против нацизма. Остап Вишня, автор бессмертной «оуновской дырки». Их произведения сейчас, конечно, на Украине не издаются. Но они все более активно распространяются в Интернете, – как лет тридцать назад неугодные власти произведения распространялись в «самиздате».
Советская пропаганда – это и множество «радянських письменників», вроде Павлычко или Яворивского, которые в советские времена гневно клеймили бандеровцев с тем же графоманским пафосом, с которым их сегодня воспевают. Такой пропаганде цена известна – что тогда, что сейчас.
Советской пропагандой использовались также сотни и тысячи воспоминаний очевидцев, которые регулярно публиковались и приурочивались к особым датам.
Сегодня еще их может найти каждый, кто не поленится поднять в библиотеке многостраничные подшивки газет. Так что ревнителям чистоты украинской национальной истории следует быть последовательными и взяться за уничтожение газет советской эпохи – как они уже «вычищают» из украинских библиотек изданные в советскую пору книги.
Причем в этих воспоминаниях, с точки зрения современной PRопаганды, было странное – они не преувеличивали, а напротив – замалчивали наиболее страшные зверства.
«…Я упрямо и еще раз хочу напомнить, что здесь нет беллетристики. ВСЕ ЭТО БЫЛО. Ничего не придумано, ничего не преувеличено. Наоборот, я даже кое-что опускаю, например, некоторые подробности убийств», – писал в книге «Бабий Яр» Анатолий Кузнецов.
Этому в советские времена имелись как минимум две причины. Во-первых, тогда считалось недопустимым показывать крайние случаи человекоубийств, совершаемых представителями разных народностей и тем более – украинцев украинцами. Считалось – и, наверное, не так уж неправильно это было, – что подробности зверств будут вызывать межнациональную ненависть. То есть ненависть к палачам в массовом сознании будет экстраполироваться на весь народ или народность. А в случае с украинцами – будут вызывать ненависть к галичанам у всех остальных украинцев.
Именно поэтому в советское время очень мало и осторожно сообщалось о том, например, что казни в Бабьем Яру проводили прибывшие с Западной Украины националисты. Или что представители чеченцев послали Гитлеру в подарок бурку и белого коня.
И именно советская пропаганда не афишировала, не преувеличивала, но наоборот – замалчивала роль украинских националистов в трагедии белорусской Хатыни (говорят, об этом В. Щербицкий лично Брежнева просил).
А другая причина умолчаний была более общей. В советские времена вообще считалось недопустимым «смакование жестокости». Были сняты сотни фильмов о самой страшной в истории человечества войне, – но ни в одном вы не увидите вываливающихся внутренностей, оторванных конечностей и всего того, чем сегодня нас так радует Голливуд и голливудизированный европейский кинематограф.
Поэтому ни в одном советском фильме нельзя было показать труп младенца, которого бандеровцы убили, приколов ножом к деревянному столу, а в рот ему сунули огурец {58}58
9 ноября 1943 г., польское село Паросле в районе Сарны. Банда украинских националистов, притворяясь советскими партизанами, ввела в заблуждение жителей села, которые в течение дня угощали банду. Вечером бандиты окружили все дома и убили в них польское население. Было убито 173 человека. Спаслись только два, которые были завалены трупами, и 6-летний мальчик, притворившийся убитым. Позднейший осмотр убитых показал исключительную жестокость палачей. Грудные младенцы были прибиты к столам кухонными ножами, с нескольких человек содрали кожу, женщин насиловали, у некоторых были обрезаны груди, у многих были обрезаны уши, носы, выколоты глаза, обрезаны головы. После резни устроили у местного старосты пьянку. После ухода палачей среди раскиданных бутылок самогона и остатков еды нашли годовалого ребенка, прибитого штыком к столу, а у него во рту торчал недоеденный кем-то из бандитов кусок квашеного огурца.
Полищук В.Горькая правда. Преступления ОУН-УПА (исповедь украинца) // Новая газета. № 45 (12.1995) – № 6 (2.1996).
[Закрыть] . Такиефакты мы стали узнавать уже послераспада СССР и крахасоветской пропаганды.
И именно поэтому отношение украинского общества сразу после 1991-го и в начале 90-х годов к ОУН-УПА было гораздо более терпимым, чем сейчас. Тогдашнее отношение было следствием советской пропаганды и слабой еще пропаганды самих националистов.
Но потом, когда граждане познакомились с фальсификациями «независимой» антисоветской пропаганды, которая по содержанию лжи на миллиметр текста превосходит все самые одиозные советские образцы; когда украинские граждане получили возможность узнавать не дозированные, но всефакты геройств оуновцев, в том числе и скрываемые прежде советской пропагандой, – получилось то, что имеем сейчас.
Не нужно обманывать самих себя: на составление в массовом сознании реальной картины советская пропаганда имеет исчезающе малое влияние. Сегодняшняя картина является результатом открытости современного мира.
Сегодня люди ездят по миру и могут покупать книги, не издаваемые в своей стране. Они смотрят спутниковое телевидение и плюют на цензуру нацсоветчиков {59}59
В 2008 г. украинский Национальный совет по телевидению и радиовещанию приказал украинским операторам кабельного телевидения прекратить трансляцию ряда российских ТВ-каналов. Операторы взяли под козырек, и это, несмотря на кризис, привело к повышению спроса на спутниковые антенны.
[Закрыть] . У наших современников есть Интернет, в котором каждое слово становится хотя бы кем-то услышанным.
В современном мире многие старые поговорки и цитаты звучат уже в прямом, а не переносном смысле. Что написано пером – не вырубишь топором, даже таким, каким националисты убили Ярослава Галана. Рукописи сегодня реально не горят, – даже в кострах, разводимых подручными Геббельса или нынешними укропропагандистами – в библиотеках, где еще сохранились изданные при Советской власти книги.
«Никогда еще идиоты не щадили книг», – писал Анатолий Кузнецов о временах оккупации Киева гитлеровцами. Не щадят и сегодня в странах победивших «оранжевых революций» (о чем у нас еще будет повод вспомнить).
Потому что идиотам ведь скучно бесконечно выламываться друг перед другом. Рано или поздно приходит недоумение, а за ним и злость: отчего это нормальные люди к ним, идиотам, не подходят, и ими, идиотами, не интересуются? И тогда рождается страстное желание превратить в идиотов всех. Им наплевать, что из умных и любознательных мальчиков и девочек они сегодня воспитывают профанов, изучающих вместо истории – мифологию.
Потом, когда (и если) эти мальчики и девочки выберут историю своей профессией и поедут продолжать учебу, безразлично, хоть в Европу, хоть в Россию, хоть в США, – им придется начать с того, чтобы забыть, чему учили их в украинских школах и «вышах» {60}60
«Вышем» сегодня на новоукраинском сленге, на котором говорят почти исключительно телеведущие и политики, называется вуз. Вуз – это аббревиатура, высшее учебное заведение. Этимология слова «выш» непонятна. То ли вошь, то ли урезанная вышиванка. Скорее всего, придумали по принципу «абы не так, як у москалей».
[Закрыть] .
Но это уже будет личной проблемой студента. А украинский «урядник» (член «уряду» и вообще правящий слой) – существо смелое, его проблемы украинских студентов не пугают. Ему вообще на все плевать – кроме тех денег, которые благодарные визитеры в его кабинете «напосевают» {61}61
В конце 2008 года во Львове был задержан некий судья Зварич. Происхождение нескольких миллионов долларов в своем кабинете он объяснил оригинально: у украинцев, мол, принято при заселении нового помещения «посевать». Кто сыплет зерно, кто копейки, а кто – доллары.
[Закрыть] . Все остальное ему неинтересно. Он будет врать «на голубом глазу», совершенно не заботясь даже о том, чтобы его ложь звучала правдоподобно.
Я не удивлюсь, если они завтра объявят советским пропагандистом и Бульбу-Боровца – ярого националиста, всю жизнь боровшегося с «Совитами», создателя первой вооруженной организации под названием УПА, у которого бандеровцы украли это название, а многих бульбовцев Служба безопасности ОУН Бандеры казнила разными зверскими способами. Ведь это «советский пропагандист» Бульба-Боровец называл бандеровцев ризунами(от слова «резать»), сокирниками(«сокира» – топор), путярами(вешателями).
И Тарас Боровец, националист и антисоветчик, винил бандеровцев не в том, что они убивали русских, поляков или евреев. А в том, что массово убивали своих же украинцев, только за то, что те вступали в колхозы, читали советские газеты, проводили в села радио и открывали фельдшерские пункты и школы.
«Диктатура сумеречного идиотизма…»
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Глава 1. Фашизм – это либерализм, загнанный в угол
Каждый либерал верит в свои святые принципы: свободу частной инициативы и частной собственности, благотворность конкуренции и в то, что «побеждает сильнейший». Разумеется, при этом либерал также верит и в нерушимость законов и в то, что побеждать сильнейший должен исключительно в их рамках, этично, а по возможности еще и эстетично. Побеждать красиво.
Ну а если красиво не получается – идеалам приходится слегка потесниться. Ибо главное – побеждать, при возможности честно и законно, но а коль не получается… Тогда этика с эстетикой слегка ужимаются.
И тогда либерал начинает твердить, что если законы неправильные – они могут не исполняться и более того, не должны исполняться. Если бизнес не может развиваться, не давая взяток, то… С точки зрения законопослушного человека, это означает, что бизнес не должен развиваться, ибо взятки давать незаконно.
Но с точки зрения либерала это означает, что приходитсядавать взятки, потому что в его мировосприятии шоу должно продолжаться бесконечно, то есть бизнес должен развиваться, это святое, а закон в данном случае можно и нарушить, это неправильныйзакон.
И на этой почве либерал всегда сходится с мещанином. Именно поэтому такие рафинированные, во многом не от мира сего либералы, как Андрей Сахаров, Гавриил Попов и Анатолий Собчак, стали общепризнанными вождями мещанской, кухоннойреволюции 1991 года, которая разрушила СССР.
Кстати сказать, неотмирностьвовсе не предполагает, что господа либералы не знают, с какого конца кушают колбасу. Право некоторыхжить лучше прочих– это тоже святой принцип либералов, гораздо более святой, чем нерушимость законов.
И потому стремление к идеалам никогда не мешало либералам, становясь мэрами городов, создавать свои эксклюзивные винные погреба, превращать Ленинград в «бандитский Петербург», а известному защитнику прав малых народов на этнические чистки русских – возвращаться с Кавказа с целым вагоном подарков от гостеприимных горцев.
И именно потому уже в 90-е годы от насквозь проверенных всеми международными фондами гуманистов мы слышали слова, казалось бы, звучавшие диссонансом ко всем их прочим и главным речам. О том, например, что Моисей водил свой народ по пустыне сорок лет, чтобы умер последний, помнивший рабство. И как следствие, экстраполяция на нашу современную реальность – все помнящие советское рабство тоже должны вымереть.
И ключевое слово тут – вовсе не «рабство», и даже не ненавистное большинству модернизированных и вестернизированных сограждан слово «советский», которое они предпочитают заменять на «совковый». Ключевое слово здесь – вымереть. Рассуждения примерно таковы: многие носители чуждых для нас (не важно каких!) взглядов должны вымереть ради того, чтобы остальным, немногим, избранным – стало жить лучше и красивее.
Чем более либерал ограничен в своих главных идеалах – обогащаться и жить лучше прочих, тем более он близок к фашизму.
Почему сегодня у нас – в России, на Украине – многие слова дискредитированы, утратили свое положительное содержание? Например, «демократия», буквально – власть народа, что же тут плохого? С такимсодержанием термина найдешь мало желающих спорить. Но при этом само слово стало с 90-х годов чуть ли не ругательным.
Это произошло благодаря не теории, а практике реформ, скажет большинство из нас. Подразумевается, что теория была правильная, но ее загубило корявое исполнение. Многие до сих пор верят, что это так – как кабинетный теоретик Пфуль в романе «Война и мир» верил в то, что его планы идеальны, а то, что они всегда проваливались, объяснял тем, что исполнители отступали от их точного исполнения.
Такое объяснение будет поверхностным.
Главное заключается в том, что понимать демократию как власть народа правящие давно уже не хотят. Ни те, которые в концепции Вильфредо Парето называются «элитой лис» и к власти только стремятся, ни те, которые зовутся «элитой львов» и власть уже имеют.
Потому сегодня в ходу другие определения демократии.
Многие полюбили повторять слова о том, что демократия – это плохое общественное устройство, только ничего лучше нее человечество до сих пор не выдумало. Чаще всего эти слова понимаются так, что на самом-то деле старый, жирный, хитрый и мудрый сэр Уинстон считал, что демократия – хороший строй, это он так тонко, по-английски шутил.
Но какие есть основания для такой трактовки? Не следует ли в данном случае понимать буквально, то есть именно так, что демократия – плохой строй, и Черчилль лучше многих видел ее недостатки, как снаружи системы власти, так и изнутри. И доказательств этому немало имеется в его биографии.
Еще одно определение демократии принадлежит одному из отцов-основателей США, чей авторитет не подвергается сомнению ни в политике, ни на стодолларовой купюре: демократия – это два волка и ягненок, ставящие на голосование меню обеда.
А если формулу Франклина слегка изменить, вот так: два ягненка и волк?
Тогда волку, чтобы добиться своего, нужно обмануть, привлечь на свою сторону одного из баранов.
Примерно это и происходило во времена горбачевской «перестройки», до декабря 1991 года, когда формально перестал существовать СССР.
* * *
Сущность фашизма – антикоммунизм. Автор этих строк не принадлежит компартии, более того, лучше многих видит недостатки коммунистов, прежде всего – современных коммунистов. Но при всем том мы погрешим против объективности, если не будем видеть главного: сущность фашизма – антикоммунизм. Наверное, именно поэтому коммунисты всегда последовательнее других боролись с фашизмом.
Даже у еврея, при гитлеровских порядках, был шанс спастись. Даже «наци номер два» Герман Геринг оправдывался на Нюрнбергском процессе, что он спасал евреев (и кого-то, по-видимому, действительно спас).
Но у коммунистов в объединенной Гитлером Европе был только один шанс спастись – бороться с фашизмом до конца, вплоть до полного его уничтожения. Только так, уничтожив врага, коммунист получал шанс выжить и давал такой шанс своей жене и детям.
Не поэтому ли во всех движениях Сопротивления по всей Европе коммунисты были наиболее активными и последовательными борцами против гитлеризма?
Это нужно помнить и понимать, чтобы не заблуждаться в оценке событий истории.
Австралийский военный корреспондент Осмар Уайт, вошедший в Германию вместе с армией Паттона и много поездивший в том числе и по советской зоне оккупации, вспоминает такой эпизод:
«Один говорящий по-английски русский офицер, будучи немного выпивши, говорил мне в кабаре Коммикер: „Мы должны уничтожить фашизм. Немецкий фашизм ничуть не хуже, чем любой другой. Единственная страна в мире, которая распознает и уничтожает фашизм – это Россия, но это вовсе не предмет национальной принадлежности. Национальность для нас не имеет значения. Мы не ненавидим немцев, итальянцев, негров или китайцев. Мы не думаем, что русские лучше, чем любой другой народ, за исключением того, что у русских такое правительство, которое стремится уничтожить фашизм. Мы сделаем Россию сильной и защищенной от врага – не для того, чтобы навязывать свою волю другим народам, а чтобы защитить людей от фашизма, где бы он ни появился. В качестве репараций мы возьмем у провинившихся стран только то, что нам необходимо для того, чтобы сделать Россию сильной и защищенной. Это – здравый смысл и логика. Мы не имеем ничего против капиталистической демократии кроме того, что она легко обращается в фашизм, когда ее дела идут неважно“» {62}62
http://australiarussia.com/osmarwhite.html
[Закрыть] .
К воспоминаниям О. Уайта мы еще вернемся, а пока заметим, что цель существования Советского Союза состояла, разумеется, не только в том, чтобы не дать возродиться фашизму. Как и цель большинства тех, кто разрушал СССР, не состояла в возрождении фашизма. Но при этом факт остается фактом: только после разрушения СССР активизация фашистов на его бывших территориях стала возможной и даже, пожалуй, неизбежной.
Разве в СССР не было фашистов? Да полно. Подробное и компетентное описание этих движений и перечисление этих людей дано в работе Семена Чарного «Нацистские группы в СССР в 1950–1980-е годы».
Автор условно делит всех неофашистов СССР на две большие группы – «стиляг» и «политиков». Первых увлекала в основном, а иногда и исключительно, атрибутика. Особенно увеличилось количество таких «стиляг» после выхода хорошего в общем фильма «Семнадцать мгновений весны», где выдающиеся советские артисты – Вячеслав Тихонов и другие – в эсэсовской форме выглядели куда более красиво и изящно, чем их прототипы на фотографиях и в кинохронике.
Что касается «политиков», то их направленность была эклектична, бестолкова и сумбурна. Но при всей непоследовательности противопоставление «фашизм – коммунизм» и «фашизм – советизм» проявлялось – или подсознательно угадывалось носителями неофашистской идеологии – весьма четко. Как например, каменщиком Б.С. Блиновым из Москвы, который в январе 1957 года при обсуждении венгерских событий заявил: «Вот если бы была у нас советско-фашистская партия, я первый бы в нее вступил и начал бы бить коммунистов». Или как осужденным в 1963 году инженером Гороховым, к слову, евреем по национальности, который выражал сожаление, что Гитлер не завоевал и не уничтожил СССР.
Кстати, пример этого поклонника Гитлера из прошлого до некоторой степени объясняет нам, откуда и сегодня берутся противоестественные феномены – евреи, сожалеющие о том, что Гитлер не одолел СССР.
Либералы и правозащитники могли бы сказать: в СССР неофашизма не было только потому, что он подавлялся. Очень хорошо. В данном случае согласен и с СССР, и с правозащитниками.
Но согласен не полностью. Не толькоподавлялся. В СССР, помимо того, была создана система воспитания, которая во всех своих деталях, в каждой мелочи отрицала, без подробных разъяснений, но весьма категорично, – саму возможность возрождения фашизма. В рамках этой системы взгляды, как у Блинова или Горохова, могли только эпатировать слушателей. Это – в лучшем случае.
Как сказали бы сегодня, в СССР был создан дискурс, то есть, упрощенно говоря, система понятий и слов для их выражения, который не позволял высказывать профашистские идеи серьезно.
И понятно, что после распада СССР ушел в прошлое и советский дискурс. Неофашистские, пронацистские взгляды стали восприниматься(«а может, в этом что-то есть?») – уже без опаски оказаться в глазах знакомых сумасшедшим или маргиналом. Кроме того, проявления нацизма получили опору и на новую антисоветскую реальность.
В распаде СССР огромную роль сыграло возрождение национализма в республиках. Во всех, кроме России. По сценарию разрушения Союза почему-то не полагалось возрождать русский национализм, и лидеры всех национализмов, Лукьяненко и Черновил, и Ландсбергис, и Гамсахурдия, превратились в массовом сознании в национал-демократов, а вот русские националисты, от Шафаревича до лидеров пресловутой «Памяти», прибавления демократовне получили. И, как уже мы говорили, сегодня в числе правозащитников и либералов вы не найдете борцов ни с каким другим фашизмом, кроме «русского фашизма».
Но и русский национализм после распада СССР пошел в рост, – не благодаря, а вопреки усилиям «перестройщиков» и «демократизаторов». Ну что же, влияние мирового сообщества, грантодающих и прочих гуманитарных организаций, содержимых преимущественно на деньги американских миллиардеров, – это сила серьезная. И для рывка неизвестно еще что полезнее – опираться на эту силу или отталкиваться от нее.
Распад СССР был не достаточным, но необходимым условиемдля появления у нас неофашизма как массового и заметного общественного явления. Поэтому распаду СССР, не всем, конечно, но многим обстоятельствам его разрушения, придется уделить внимание.
