Текст книги "Том 15. Письма 1834-1881"
Автор книги: Федор Достоевский
сообщить о нарушении
Текущая страница: 64 (всего у книги 86 страниц)
145
«Северная пчела», возглавившая кампанию против социально-критической литературной школы, презрительно названной Ф. В. Булгариным в извещении о выходе «Петербургского сборника» «натуральной» (СП.1846. 26 янв. № 22), дала (в лице Л. В. Бранта и Булгарина) уничижительную оценку и первому роману Достоевского (см. об этом: наст. изд. Т. 1. С. 435–436).
146
А. В. Никитенко сочувственно отозвался об основном – социально-аналитическом, по его определению, – направлении романа «Бедные люди», но упрекал Достоевского в растянутости, излишестве «пошлых мелочей» (см.: БдЧт.1846. Отд. V. С. 18–36).
147
Белинский (ОЗ.1846. № 2, 3) выступил с отповедью «Северной пчеле», а в статье о «Петербургском сборнике» дал развернутую оценку общественного и литературного значения Достоевского. Указав на зависимость Достоевского в «Бедных людях» от Гоголя, критик в то же время подчеркнул «самобытный», самостоятельный характер его творчества. При разборе «Бедных людей» он отметил глубокий гуманизм Достоевского, понимание им «трагического элемента» жизни, внутреннюю красоту и благородство души его униженного героя, «простоту», «обыкновенность» построения романа и т. д. (см.: Белинский.Т. 9. С. 493; наст. изд. Т. 1. С. 436, 437, 448).
148
Статьи В. Ф. Одоевского и В. А. Соллогуба о «Бедных людях» в печати не появились.
149
Нам почти ничего не известно о «похождениях» Достоевского в «высшем свете». Предложение В. А. Соллогуба поехать к нему «запросто пообедать», по словам графа, испугало писателя, который «промолвил <…>растерянно, потирая одну об другую свои руки»: «…право, я в большом свете отроду не бывал и не могу никак решиться…». Достоевский «только месяца два спустя решился однажды появиться» в «зверинце» Соллогуба (Соллогуб В. А.Воспоминания. М.; Л., 1931. С. 415; см. также воспоминания Л. Ф. Достоевской: ЛН.Т. 86. С. 300–301).
150
Мнение об анализе (а не синтезе) как основе творческого своеобразия молодого Достоевского было высказано в печати 1840-х гг. не Белинским, а В. Н. Майковым в статье «Нечто о русской литературе в1846 г.» (ОЗ.1847. № 1. Отд. V. С. 3–4). О мнении Майкова Достоеский мог узнать еще до публикации указанной статьи или через Белинского, или при личной встрече с Майковым (см. об этом: наст. изд. Т. 1. С. 438–439).
151
О болезненности и нервной раздражительности молодого Достоевского сохранилось несколько авторитетных свидетельств современников. См. об этом примеч. 14 к письму 38.
152
Вера Михайловна, средняя сестра Достоевского, 7 января 1846 г. вышла замуж за А. П. Иванова, врача и преподавателя физики Межевого института (см.: Летопись жизни и творчества Достоевского.Т. 1. С. 105; ЛН.Т. 86. С. 370).
153
Цитата из «Записок сумасшедшего» Гоголя (записка от «Числа 1-го»).
154
Еще до окончания «Двойника» Достоевский на вечере у Белинского читал повесть, которая очень понравилась критику и членам его кружка (см.: ДП.1877. Нояб. § 2; Григорович.С. 91; Анненков.С. 283). По выходе повести в свет Белинский отметил: «…как талант необыкновенный, автор нисколько не повторился во втором своем произведении, – и оно представляет у него совершенно новый мир»; «герой романа – г-н Голядкин – один их тех обидчивых, помешанных на амбиции людей, которые так часто встречаются в низших и средних слоях нашего общества» (ОЗ.1846. № 3; Белинский.Т. 9. С. 563–566). Позднейшая переоценка «Двойника» отразилась в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1), где критик кроме «неумения слишком богатого силами таланта определять разумную меру и границы художественному развитию задуманной им идеи» указал и другой существенный, с его точки зрения, недостаток «Двойника» – «фантастический колорит» (см.: Белинский.Т. 10. С. 40–41). Подробнее см.: наст. изд. Т. 1. С. 448–450.
155
Недовольный своим зависимым и материально необеспеченным положением Белинский писал А. И. Герцену 2 января 1846 г.: «Я твердо решился оставить „Отечественные записки” и их благородного, бескорыстного владельца. Это желание уже давно было моею idée fixe…» (Белинский.Т. 12. С. 252). Об уходе из журнала Белинский известил А. А. Краевского между 7 и 15 февраля 1846 г. (см.: Там же. С. 589).
156
Имеется в виду задуманный Белинским альманах «Левиафан», в котором он собирался опубликовать повести Достоевского, И. С. Тургенева, И. И. Панаева, Герцена, поэму А. Н. Майкова, статью Т. Н. Грановского и т. д. (см.: Белинский.Т. 12. С. 254–255). Выпустить альманах Белинскому не удалось. Многие из предназначенных для него материалов перешли потом в «Современник», который с 1847 г. начал выходить под редакцией Н. А. Некрасова и Панаева.
157
Достоевский работу над названными повестями не завершил; «Повесть об уничтоженных канцеляриях» частично была им использована при создании «Господина Прохарчина», а отзвуки «Сбритых бакенбард» можно обнаружить в более поздней повести «Село Степанчиково и его обитатели» (см. об этом: ПСС.Т. 1. С. 460–461; наст. изд. Т. 1. С. 454–455).
158
Герцен в это время готовил к печати роман «Кто виноват?», Гончаров – «Обыкновенную историю».
159
Достоевскому удалось приехать к брату в Ревель пароходом 25 мая 1846 г. (см.: Достоевский и его время.С. 283).
160
Переписка И. Н. Шидловского и Достоевского (за исключением одного позднего письма Шидловского) не сохранилась.
161
M. M. Достоевский перевел сатирическую поэму Гете «Рейнеке-Лис». Перевод был опубликован несколько позднее (ОЗ.1848. № 2, 3) и до сих пор не утратил значения классического образца (см.: Жирмунский В. М.Гете в русской литературе. Л., 1981. С. 372).
162
Имеется в виду А. А. Куманин.
163
См. письмо 24, примеч. 11.
164
См. письмо 25, примеч. 7.
165
Речь идет об альманахе «Левиафан» (см. письмо 25, примеч. 4).
166
М. В. Белинская с дочерью и сестрой А. В. Орловой осталась на лето в Ревеле, где познакомилась с M. M. Достоевским и его семьею, которые были к ней «радушны», хотя, судя по ответу Белинского на ее письмо, проявили себя как люди непрактичные (см.: Белинский.Т. 12. С. 287, 301).
167
Имеется в виду повесть «Господин Прохарчин» (ОЗ. 1846. № 10).
168
Речь идет о возвращении Достоевского вместе с семьей Белинского на пароходе из Ревеля в Петербург осенью 1846 г.
169
См. письмо 25, примеч. 4.
170
Возможно, речь идет о комиссионной продаже Н. А. Некрасовым «Петербургского сборника».
171
С нового 1847 г. Некрасов и И. И. Панаев приобрели и начали издавать не «Сын отечества», а «Современник». Официальным редактором журнала стал А. В. Никитенко.
172
О предполагаемой публикации «Завещания» Гоголя в «Современнике» Достоевскому мог сообщить друг Гоголя Н. Я. Прокопович. Оно появилось в печати лишь в начале 1847 г. в составе «Выбранных мест из переписки с друзьями». Ироническое восприятие его Достоевским отражает позицию круга Белинского по отношению к религиозной моралистике Гоголя.
173
Имеется в виду открытая в октябре 1846 г. H. H. Тютчевым и М. А. Языковым «Контора агентства и комиссионерства», предназначенная для снабжения провинциалов предметами жизненного обихода и книгами. В 1847–1850 гг. через нее рассылался «Современник». Однако из-за отсутствия порядка в делах контора часто терпела материальный урон и в конце 1850-х гг. прекратила свое существование (см.: Панаева.С. 207–209, 432).
174
Ввиду отсутствия автографа «Господина Прохарчина» трудно судить о размерах купюр, сделанных цензурой. Однако окончательный текст рассказа позволяет предположить, что Достоевскому удалось восстановить часть из них (см. об этом: наст. изд. Т. 1. С. 455).
175
Речь, вероятно, идет о задуманном Белинским альманахе и о приобретении сторонниками Белинского нового журнала.
176
О сближении с братьями Бекетовыми см.: Григорович.С. 93; Поддубная Р. Н.Кружок Бекетовых в идейных исканиях Ф. М. Достоевского // Вопросы русской литературы. Львов, 1974. Вып. 2. С. 3-10.
177
См. письмо. 25, примеч. 5.
178
Имеется в виду будущая статья В. Н. Майкова «Нечто о русской литературе в 1846 г.» с отзывом о «Бедных людях» и «Двойнике» и характеристикой своеобразия таланта Достоевского (см.: наст. изд. Т. 1. С. 438–439, 450).
179
Речь идет о повести Д. В. Григоровича «Деревня» (ОЗ.1846. № 12).
180
Намерение подготовить издание своих сочинений, в том числе «Двойника», к «будущей осени» Достоевскому выполнить не удалось. Первое двухтомное собрание его сочинений вышло в свет в 1860 г. в издании Н. А. Основского. «Двойник» был впервые переиздан в новой редакции в т. III собрания сочинений Достоевского 1866 г. Отдельное издание «Бедных людей» появилось в начале ноября 1847 г. без иллюстраций.
181
Достоевский высоко оценил «политипажи» Е. Е. Вернадского и А. А. Агина к «Мертвым душам» в фельетоне «Петербургской летописи» от 1 июня 1847 г. (см.: наст. изд. Т. 2. С. 26).
182
Расхождение Достоевского с Н. А. Некрасовым и кругом «Современника» началось ранее. Не позднее января 1846 г. Некрасов и И. С. Тургенев уже написали пародийное послание Белинского Достоевскому, начинающееся строкой «Витязь горестной фигуры…» (см. об этом: ЛН.Т. 49–50. С. 389–390; Некрасов. ПСС.Т. 1. С. 423–424 и 687–688; Тургенев. Сочинения.2-е изд. Т. 1. С. 332, 544–546).
183
Достоевский имеет в виду, вероятно, устные суждения В. Н. Майкова (напечатанный отзыв его о Достоевском появился позднее – см. письмо 24, примеч. 9).
184
После восторженного признания «Бедных людей» и сочувственной оценки «Двойника» отношение Белинского к творчеству Достоевского претерпело ряд изменений (о переоценке критиком «Двойника» см. письмо 25, примеч. 2). О «Господине Прохарчине» Белинский отрицательно отозвался в статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1). «Роман в девяти письмах», понравившийся в кругу Белинского при первом знакомстве, вскоре тоже его разочаровал. См. об этом: Кирпотин В. Я.Достоевский и Белинский. М., 1976. С. 38–46.
185
Достоевский в это время работал над повестью «Хозяйка».
186
См. письмо. 28, примеч. 3.
187
Речь идет о недавно родившемся втором сыне M. M. Достоевского Михаиле.
188
См. окончание письма 29.
189
Печатание «Неточки Незвановой» было начато с января 1849 г. и прекращено в мае (ОЗ.1849. № 1, 2, 5). Объявление о ее предстоящей публикации в журнале см.: ОЗ.1846. № 12. Отд. VI. С. 118–119.
190
В сезон 1846–1847 гг. особым успехом у петербургской публики кроме прежних итальянских певцов А. Тамбурини и Л. Сальви пользовались «новая драматическая примадонна», обладательница «высокого сопрано, свежего и обработанного», Д. Бореи, «тенор» Гусако, «баритон» Коллини и «бассо-буффо» Э. Росси. В репертуаре итальянской труппы были оперы Верди, Доницетти, Беллини, Россини, Обера (см.: Вольф А.Хроника петербургских театров. СПб., 1877. Ч. 1. С. 123; Ч. 2. С. 130–131).
191
Под «перестрелкой» Достоевский имеет в виду, вероятно, выступление В. Н. Майкова против Белинского в статье «Стихотворения Кольцова» (ОЗ.1846. № 11, 12) и ответную критику «фантастического космополитизма» Майкова в готовившемся в это время к печати обзоре Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1). О содержавшейся в ней полемике с Майковым Достоевский мог узнать заранее (или через Майковых, или от лиц из круга Белинского). Под «перестрелкой» Достоевский имеет в виду, вероятно, выступление В. Н. Майкова против Белинского в статье «Стихотворения Кольцова» (ОЗ.1846. № 11, 12) и ответную критику «фантастического космополитизма» Майкова в готовившемся в это время к печати обзоре Белинского «Взгляд на русскую литературу 1846 года» (С. 1847. № 1). О содержавшейся в ней полемике с Майковым Достоевский мог узнать заранее (или через Майковых, или от лиц из круга Белинского).
192
Летом 1847 г. Достоевский не смог приехать в Ревель, но 25 сентября 1847 г. M. M. Достоевский сам «отбыл пароходом в Петербург» (см.: Достоевский и его время.С. 283).
193
См. письмо. 28, примеч. 3.
194
У М. В. Белинской 24 ноября 1846 г. родился сын Владимир, который вскоре умер (см.: Оксман Ю.Летопись жизни и творчества В. Г. Белинского. М., 1958. С. 462, 491, 494).
195
Название «физиология» в применении к очеркам и рассказам, изображавшим внешний облик и быт представителей различных социальных слоев, профессий, жизнь низов города и деревни, прочно утвердилось в русской литературе (вслед за французской) после выхода в свет в 1845 г. изданного Н. А. Некрасовым сборника «Физиология Петербурга» – программного для писателей «натуральной школы» 1840-х гг. Об успехе повести Д. В. Григоровича «Деревня» (ОЗ.1846. № 12), отклоненной редакцией «Современника» (в частности, И. И. Панаевым), в кружке Бекетовых и об отношении к ней Белинского см.: Григорович.С. 98-101; ср. также отзывы о ней: Тургенев. Сочинения.Т. 14. С. 33; Белинский.Т. 1 °C. 42–43.
196
Вероятно, речь идет об А. И. Штеммер – будущей жене А. Н. Майкова (см. воспоминания Достоевского о встречах с невестой Майкова в письме к нему от 18 января 1856 г. (№ 46)).
197
Мысль о необходимом согласии в человеке внешнего и внутреннего связывает это письмо с кругом идей повести «Хозяйка» (1847), замысел которой относится к концу 1846 г. и над которой Достоевский начал усиленно работать в январе – феврале 1847 г.; ср. близкие суждения молодого Достоевского о характере русского мечтателя в «Петербургской летописи» (1847), «Неточке Незвановой» (1847–1849), «Белых ночах» (1848) (наст. изд. Т. 1. С. 459; ПСС.Т. I. С. 508; Т. II. С. 485, 487).
198
Эту характеристику «фарисеев жизни» Достоевский развернет и усилит в рассказе «Маленький герой» (1849), где «умный человек» m-r M* отнесен к «породе житейских плутов, прирожденных Тартюфов и Фальстафов» (наст. изд. Т. 2. С. 367).
199
В это время M. M. Достоевский должен был держать экзамен перед очередным продвижением по службе. Отправляя ему 20 февраля 1847 г., после визита в Ревель, свои черновые записи, Н. Свиридов сообщал, что они были проверены товарищами Федора Михайловича – математиками (см.: ЛН.Т. 86. С. 371–372).
200
Отрицательные отзывы о творчестве раннего Достоевского, как в реакционной прессе (рецензии Л. В. Бранта и Ф. В. Булгарина), так и критиков других изданий (рецензии С. П. Шевырева, А. А. Григорьева, статьи Э. И. Губера, К. С. Аксакова и др.), были весьма многочисленны. Им кроме первоначальной высокой оценки Белинского противостояла известная Достоевскому в авторском чтении статья В. Н. Майкова «Нечто о русской литературе в 1846 г.» (см. об этом: наст. изд. Т. 1. С. 434–439, 448–450, 456–457).
201
M. M. Достоевский должен был по новому назначению весной 1847 г. переехать в крепость Свеаборг под Гельсингфорсом (см.: Достоевский и его время.С. 283). Ф. М. Достоевский туда к нему не приезжал.
202
Речь идет об отдельном издании «Бедных людей» (СПб., 1847).
203
Кароль фон Росвальд – герой романа Ж. Санд «Лукреция Флориани» (ОЗ.1847. № 1; отдельное издание в переводе А. Кронеберга: С. 1847. № 1. Прил.). О возможном влиянии образа этого героя Ж. Санд на характер Ордынова в «Хозяйке» см.: Д. Письма.Т. 1. С. 496.
204
См. письмо 30, примеч. 7.
205
Вероятно, имеется в виду столкновение Достоевского с кем-то из представителей круга «Современника» (см. письмо 29, примеч. 3), случившееся в доме Майковых, где часто происходили «субботние встречи» литераторов (см., например, письмо Н. А. Некрасова А. Н. Майкову от 20 сентября 1847 г. – Некрасов.Т. 10. С. 77). Об очередной ссоре Достоевского с Некрасовым приблизительно в это время вспоминает А. Я. Панаева (см.: Панаева.С. 176–177).
206
С исключительной теплотой отзывался Достоевский о Е. П. Майковой в прощальном письме к брату из Петропавловской крепости от 22 декабря 1849 г. (см. письмо № 37).
207
Речь идет о расчетах за публиковавшуюся в 1849 г. в «Отечественных записках» «Неточку Незванову».
208
Имеется в виду Ю. Е. Шидловский, в то время цензор «Отечественных записок».
209
Возможно, Достоевский собирался отвечать на статью П. В. Анненкова «Заметки о русской литературе прошлого года» (С. 1849. № 1). Где высказывалось отрицательное отношение к «молодой школе» беллетристов «Отечественных записок», к которой кроме автора «Хозяйки», «Слабого сердца» и «Честного вора» были отнесены Я. П. Бутков и M. M. Достоевский.
210
Из Москвы Достоевский, по-видимому, ожидал получения денег от П. А. Карепина в связи с обсуждавшимся в это время планом приобретения родительских владений (сельцо Даровое и деревня Черемошня) Карепиными или Ивановыми с выплатой сонаследникам их долей.
211
Является ответом на письмо M. M. Достоевского от 9 июля 1849 г. (см.: Искусство. М., 1927. Кн. 1. С. 109–110). Ответное письмо M. M. Достоевского от 23 июля 1849 г. см.: Там же. С. 111–112.
212
9 июля 1849 г. M. M. Достоевский писал брату: «Я знаю, что для твоего доброго и великодушного сердца будет отрадно узнать, что я уже две недели живу в кругу семейства… Я уверен, что всё это несчастное для нас время ты думал и скорбел более обо мне, чем о себе… Я уверен в этом, потому что я знаю тебя, знаю любовь твою и дружбу к себе… и верь мне, милый друг мой, что мысль о тебе разве только на немногие минуты покидает меня. <…> Я думаю тогда о твоем болезненном состоянии и о впечатлительности твоей, которая по необходимости должна удвоить твои страдания. Желаю тебе от всего сердца здоровья и больше бодрости и надежды» (Там же. С. 109–110).
213
M. M. Достоевский был арестован по делу петрашевцев в ночь с 5 на 6 мая, когда был выпущен взятый вместо него по ошибке Андрей Михайлович (см.: Достоевский А. М.С. 188–206: ПСС.Т. XXVIII 1. С. 155–156, 444–445). Ф. М. Достоевский вспоминал впоследствии в «Дневнике писателя» 1876 г. о своих волнениях за судьбу старшего брата (см.: наст. изд. Т. 13. С. 156). Несмотря на оправдание M. M. Достоевского, негласный надзор за ним, установленный с 6 июля 1849 г., сохранялся до конца жизни (см.: Материалы и исследования.Т. 1. С. 254–265).
214
В письмах от 23 июля и 18 августа 1849 г. M. M. Достоевский сообщал о работе над романом «Деньги», который в его тревожном состоянии подвигался «чрезвычайно медленно», и о замысле драмы (Искусство. Кн. 1.С. 111–112).
215
Из повестей и романов, задуманных и написанных в Петропавловской крепости, известен только рассказ «Маленький герой» (первоначально: «Детская сказка»), который был опубликован через восемь лет М. М. Достоевским за подписью: «М-ий» (ОЗ.1857. № 8).
216
«Ты не можешь себе представить, как я обрадовался, узнав, что ты получил позволение писать. Это было моею любимою мечтою в продолжение моего ареста, и я по себе сужу, что возможность писать и создавать составляет для тебя теперь невыразимое облегчение. Я уверен, что ты напишешь нечто далеко выходящее из круга обыкновенных литературных явлений. <…> Теперь по крайней мере у тебя есть утешение, есть труд, над которым можно забыться», – писал M. M. Достоевский брату 23 июля (Искусство. Кн. 1. С. 111–112).
217
По истечении двух месяцев заключения «давали читать книги больше духовного содержания…» (Биография.С. 109). По свидетельству И. М. Дебу, «книги были допущены только по окончании следствия» (Там же). Возможно, Достоевский читал популярные в то время сочинения А. Н. Муравьева «Путешествие по святым местам» (1836) и «Путешествие по святым местам русским» (1840), а также «Сочинения св. Димитрия, митрополита Ростовского» скорее всего в последнем к тому времени издании (М., 1842. Ч. 1–5; в 1849 г. выходило и новое издание).
218
M. M. Достоевский 18 августа отвечал на вопрос брата о московских родственниках – Карепиных, Ивановых и Куманиных – следующее: «В Москву я не писал о нашем аресте. Они, кажется, ничего не знают об этом, по крайней мере ничего не пишут.<…> Пусть их и не знают» (Искусство. Кн. 1. С. 113).
219
«Николя живет теперь в Мурине – он гостил у меня три дня. Он славный мальчик. Андрей тоже иногда заходит ко мне», – сообщал М. М. Достоевский 23 июля и – дополнительно – 18 августа: «Андрюша, как я слышал, назначается архитектором в губернию, но в город – еще неизвестно. <…> Николя у нас теперь» (Там же. С. 112, 113).
220
«У детей насчет тебя предположения различны. Каждый день рождает у них что-нибудь новенькое <…> они решительно теряются в догадках. В одном пункте они только согласны между собою – это то, что ты принесешь им много конфет и игрушек», – отвечал M. M. Достоевский в письме от 23 июля (Там же. С. 112).
221
Является ответом на письмо М. М. Достоевского от 18 августа 1849 г. (см.: Искусство. М., 1927. Кн. 1. С. 112–113). Ответное письмо M. M. Достоевского от 10 сентября 1849 г. см.: Там же. С. 113–114.
