Текст книги "Виктор Черномырдин: В харизме надо родиться"

Автор книги: Андрей Вавра

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 25 страниц)

2.4. VII Съезд народных депутатов

Назначение ЧВС на пост премьера стало итогом сложнейшей и острейшей политической борьбы – как публичной, так и закулисной.

VII съезд народных депутатов России открылся 1 декабря 1992 года. Депутаты знали, что президент намерен предложить парламенту на пост главы правительства кандидатуру Егора Гайдара. И не просто предложить, а твердо отстаивать ее.

Съезд отказался продлить дополнительные полномочия президента, утвердить назначение Е. Т. Гайдара и принял поправки в конституцию, ограничивающие полномочия президента. Ельцин впервые стал угрожать съезду всенародным референдумом по вопросу о доверии. В этой фактически тупиковой ситуации Ельцин определил свою позицию, придерживаясь в конфликте с депутатами формулы: «ПРЕЖДЕ ВСЕГО Я ПРИСЯГАЛ НАРОДУ».

В конце концов удается достигнуть компромисса: съезд назначает на 12 марта 1993 года референдум по основным положениям новой конституции и замораживает часть только что принятых поправок к конституции, ограничивающих полномочия президента.

А что дальше – по вопросу утверждения главы правительства?

Гайдар мучительно перебирал возможные варианты: «Накануне Съезда члены кабинета сделали заявление о том, что будут участвовать в правительстве только в том случае, если я останусь во главе его. То же самое говорили мне в менее формальной обстановке не входившие в состав правительства члены моей команды, те, кто вместе со мной пришли начинать реформы [тут очевидное противоречие с вышеприведенными воспоминаниями Авена и Коха. – А. В.]. Однако после того как моя отставка стала реальностью, я решил, что тащить их за собой из правительства было бы крайне неразумно. Предстоит тяжелая борьба за сохранение и упрочение реформ, а значит, чем сильнее будут позиции рыночников в российских органах власти, тем лучше».

В результате посреднической деятельности председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, призывавшего к переговорам исполнительной и законодательной властей, удалось выйти на компромисс. «Президент после анализа предложений фракций, – продолжает Гайдар, – представит Съезду несколько кандидатур на пост премьера, из которых мягким рейтинговым голосованием будут выбраны три, получившие наибольшую поддержку. Затем одну из этих кандидатур президент представит Съезду на утверждение. Если она не будет утверждена Съездом, президент назначит “исполняющего обязанности” премьера. В сложившейся тогда ситуации это был максимум возможного».

Расклад голосов на съезде был следующий: голосов депутатов от «Демократической России» не хватало для утверждения Гайдара полноправным премьером. Но, объединяясь при голосовании попеременно с «РЕ» (фракция «Российского единства» – коммунисты, социалисты и национал-патриоты) и «ГС» (фракция «Гражданского союза» – народная партия «Свободная Россия» Руцкого, демпартия Травкина и «Союз обновления» Вольского и Владиславлева), они могли торпедировать любую кандидатуру.

Тогда вполне возможен был вариант, когда после нескольких безуспешных попыток усадить в премьерское кресло того или иного претендента Ельцин пойдет на сохранение статус-кво, оставляя Гайдара исполняющим обязанности главы кабинета.

Но и у депутатов не было одобряемой большинством кандидатуры.

Судьба премьерского кресла зависела от голосов депутатов двух самых многочисленных фракций: «РЕ» и «ГС». Но кандидатом «РЕ» был Юрий Скоков, а у «ГС» – Георгий Хижа. И договориться между собой они никак не могли.

Тупик?

Но и оставлять Гайдара исполняющим обязанности тоже никто не хотел. Раз не Гайдар, то кто? И тогда у депутатов, обсуждавших создавшуюся практически тупиковую ситуацию, возникла фигура Черномырдина.

Из рассказа Михаила Болотовского «Приговор пятнадцати. Нехорошая комната»:

«Рыбкин: “А, собственно, почему не Черномырдин? Он крепкий хозяйственник. Я не думаю, что он в восторге от всех этих гайдаровских экспериментов. Посмотрите, у нас по газу и электроэнергии претензий нет. Я бы поддержал эту кандидатуру, как возможную”.

Травкин: “Если Ельцин ее предложит… А если будет рейтинговое голосование?”

Астафьев: “Отводим Гайдара на рейтинговом, делаем первым кого-то… его Ельцин все равно не предложит… и с гарантией получаем в кандидаты второго по рейтингу”».

* * *

Гайдар: «Вечером накануне голосования Борис Николаевич пригласил членов правительства на ужин… Воспользовавшись оживленным разговором коллег, попросил президента поговорить наедине, сказал, что в создавшейся ситуации, особенно после всего произошедшего, считаю, что попытка удержать меня на посту премьера слишком опасна, она дает дополнительные возможности оппозиции дестабилизировать обстановку. Так как к этому времени Ю. Рыжов… твердо отказался баллотироваться, предложил выдвинуть и поддержать кандидатуру Владимира Каданникова, в готовность и способность которого вести последовательную политику реформ верил.

Добавил, что в случае его назначения я, мои коллеги сможем остаться в правительстве, продолжить работу. Президент пообещал непременно его выдвинуть и сказал, что будет ориентироваться по ходу голосования».

И все же Гайдар сделал еще одну попытку: на встрече выдвигавшихся от правительства кандидатов предложил: «Если я пролечу, вы в знак протеста тоже снимите свои кандидатуры». Черномырдин в штыки: «С какой стати?! Раз мы одна команда, пусть хоть кто-то пройдет. Как карта ляжет».

На следующий день в первоначальный список для рейтингового голосования были внесены вице-премьеры Шумейко и Черномырдин, секретарь Совета безопасности Скоков, а также Каданников и Гайдар.

Как вспоминают, большую активность проявлял тогда вице-премьер Хижа. Выступал перед каждым депутатским объединением. Представлял свою программу. Тем не менее в пятерку отобранных Ельциным кандидатов на пост премьера он не вошел.

В итоге больше всего голосов получил Скоков, чуть меньше – Черномырдин и с заметным отставанием – Гайдар. Каданников в своем выступлении, как считает Гайдар, «слишком горячо высказался за реформы, а потому сразу выпал из обоймы».

(Другая версия у Шохина: «“Наш” Каданников выглядел бледно. Никто не посвятил его в сценарий, не разъяснил маневра, и он на трибуне фактически снял свою кандидатуру». Впрочем, суть одна: план был, но его реализацию откровенно провалили.)

«После голосования, – продолжает Гайдар, – беседа с президентом. Юрия Скокова я уже неплохо знал по совместной работе и был твердо убежден: поручить ему руководство еще не вышедшей из младенческого возраста российской рыночной экономикой ни в коем случае нельзя… Да и, честно говоря, у меня не было уверенности, что в критических ситуациях он твердо встанет на сторону президента… Все это я высказал Ельцину. Впоследствии, в апреле 1993 года, мои опасения подтвердились…

Сказал президенту, что в создавшейся ситуации не могу сам снять свою кандидатуру, так как не уверен в том, что политика реформ будет продолжена преемником».

Ни один из заготовленных Гайдаром вариантов не проходит. Последний – пусть президент сам откажется от его кандидатуры.

«Но, если он все же остановит свой выбор на другой кандидатуре, – продолжает Гайдар, – прошу его отдать предпочтение В. Черномырдину. После разговора со мной президент пригласил к себе Черномырдина, потом Скокова, потом еще раз меня. Сказал, что разрыв между мной и Черномырдиным по числу набранных голосов слишком велик. Он принял решение рекомендовать на пост премьера Виктора Степановича, просит меня самого снять свою кандидатуру. Я ответил, что, к сожалению, не могу этого сделать, не убежден в том, что Черномырдин сможет удержаться на пути последовательного развития экономических реформ. Хотя из двух oставшихся кандидатов считаю этот выбор правильным. На Бориса Николаевича было больно смотреть, видно, что решение далось ему нелегко. Очень не хочется к тому же менять всего несколько дней тому назад заявленную позицию о моей поддержке, тем самым демонстрировать слабость. Я еще раз сказал, что готов поддержать назначение Черномырдина… Вернулся в зал на места правительства, сказал… коллегам, что… Борис Николаевич предложит кандидатуру Черномырдина. Депутаты демократических фракций все никак не могли поверить в произошедшее, бросились к Ельцину, уговаривали предложить мою кандидатуру. Он тяжело махнул рукой – решение принято».

Как мы видим, Гайдар до последнего держался за возможность остаться во главе правительства. Не хотел снимать свою кандидатуру – надеялся на минимальный шанс, что Ельцин все-таки не решится отправить в отставку автора реформ…

Но у Ельцина не было выбора. Как пишет сам президент, «разогнать Верховный Совет, который тогда остро мешал реформам, в 91-м или 92-м году, сразу после серьезнейших политических потрясений, распада Союза, было невозможно. Правительство реформаторов не могло работать вместе с коммунистическим парламентом. И я вынужден был проститься с правительством Гайдара».

После утверждения ЧВС премьером Гайдар собрал коллег и сказал, что полностью освобождает их «от всяких обязательств по солидарным отставкам, считаю возможной их работу в кабинете В. Черномырдина, больше того, прошу некоторых из них, особенно А. Чубайса, непременно остаться и продолжить борьбу».

«После энергичного выступления Черномырдина, где он пообещал построить рынок без базара, провести реформу без обнищания народа, я вышел из зала, поехал готовить передачу дел…

Встретился с В. Черномырдиным, ввел его в курс дел, которыми он раньше не занимался: финансы, деньги, валюта. Он хотел узнать, на чье мнение в решении этих вопросов можно полагаться. Посоветовались по кадровым вопросам. Откровенно рассказал, что думаю о сильных и слабых сторонах своих коллег. Разумеется, теперь ему самому решать, с кем работать, но все-таки он знает нашу команду намного хуже, может ошибиться… В целом рекомендовал не торопиться с масштабными кадровыми изменениями, но подумать о возможности возвращения в правительство Б. Федорова, в это время российского директора Мирового банка».

Указ Президента Российской Федерации о назначении В. С. Черномырдина Председателем Совета министров – Правительства Российской Федерации. 14 декабря 1992

[АП РФ]

Насчет «сильных и слабых сторон своих коллег» более подробно можно прочитать в воспоминаниях Шохина:

«Формируется новое правительство. Вызывает меня Черномырдин: “Вообще-то, я эту вашу либеральную шайку-лейку хотел выкинуть” (может, по существу в более мягких выражениях, но по форме – в матерных). “И тебя брать не собирался. Остановило одно: очень Гайдар настаивал тебя не включать в правительство”. – “Не может быть, Виктор Степанович!” Черномырдин взвился: “Как не может быть?! Вот блокнот. Я старый бюрократ. Все записываю. Дословно: "Никого не надо брать из моей команды, кроме Чубайса и Салтыкова"”. – “А их-то почему оставить? Чем Егор мотивировал?” – “Чем-чем? Тем, что Институт экономики переходного периода создает. Чубайс ему здание должен дать, а Борис Салтыков, как министр науки, – финансирование. Ну, в качестве отступного я согласился”. Спрашиваю: “Но остальных-то отчего советовал не брать?” – “А он вам всем такие характеристики дал! Хочешь, зачитаю?” – “Не надо. Сам разберусь”. Отправился к Гайдару на дачу: “Егор, это правда?” – “Правда”. – “Объясни мотивы”. Он: “Чем меньше нас будет в этом правительстве, тем лучше. Тем быстрее они обосрутся и нас опять позовут. Поэтому принял решение – пусть обсераются”. Я возмутился: “Мы договаривались иначе. Рассчитывали, уступив одну позицию, продолжить реформаторский курс. Почему ты за всех принимаешь решение и считаешь, что действуешь во благо отечества?”»

Эпоха Гайдара закончилась. Началась эпоха Черномырдина.

Глава 3. «Правильно или неправильно – это вопрос философский»

3.1. Герой не нашего времени

Отгремели политические баталии на съезде. У России теперь новый премьер. Кто – «красный директор» или все-таки член команды реформаторов? Для одних назначение ЧВС – это горькое разочарование. Для других – надежда: а может, как-то развернет все назад?..

Замена Гайдара Черномырдиным стала шоком для демократической общественности. Гайдар представлял собой новый тип руководителя, соответствующий представлениям о том, куда теперь пойдет Россия: молодой, интеллигентный, высокообразованный, поживший за границей, владеющий языками, умеющий складно говорить без бумажки. Человек, держащий в голове сложнейшее переплетение экономических и финансовых вопросов. А тут – типичный представитель советской номенклатуры, почти 10 лет просидевший в партийных органах – сначала в горкоме, а потом в ЦК КПСС.

Удостоверение № 0002 председателя Совета министров – Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдина. 15 декабря 1992

[Музей Черномырдина]

Пока Гайдар штудировал книги по современной рыночной экономике, ЧВС занимался бюрократической работой в кабинете на Старой площади, потом, перейдя в Министерство газовой промышленности, мотался по производственным объектам, выбивал фонды и лимиты, материл нерадивых подчиненных, требовал выполнять и перевыполнять план. Конечно, экономику ЧВС знал, все-таки прошел путь от простого рабочего до министра, но знал только в ее советском плановом изводе, в своей отдельной специфической отрасли. А кому такие знания сегодня нужны?

Что он смыслит в рынке, который ему предстоит выстраивать?

Не лучший вариант, а вынужденный компромисс. А значит, очевидна опасность ослабления энергии реформ, их сворачивания на какой-то самодельный вариант, у которого отсутствует надежный фундамент мировой экономической науки.

ЧВС, как будто нарочно, был весь собран из характерных примет советской эпохи. Визуально – типичный советский директор или министр. Смотришь на его фотографии с министерскими коллегами, с «партхозактивом» – никаких различий.

И биография у него соответствующая, типично советская: прошел путь с самых низов – от простого рабочего до министра. На зарубежные семинары не ездил, в научных конференциях не участвовал. Практик, хозяйственник, производственник чистой воды.

Потом – привычка «тыкать» и не совсем складная, корявая – литературно неправильная – речь. Добавьте к этому увлечение охотой (любимое занятие советской номенклатуры, хотя и сейчас тоже, но не начальников федерального уровня) и игру на баяне. Можно себе представить реформаторов за этими занятиями? Гайдара, Чубайса, Немцова, Авена, Коха?

К тому же жена его увлекалась русскими народными песнями, а не симфониями Стравинского, да и любимая певица ЧВС не Монсеррат Кабалье, а Людмила Зыкина.

Безусловно, здесь нет ничего предосудительного. Однако все это плохо ложилось на образ премьера, задачей которого было подальше отплыть от гавани советской системы. Да, безусловно, ЧВС – яркая колоритная фигура советской эпохи, которая пришла в новый мир, начавший строиться на обломках Советского Союза. Но в этом мире он считался уже «уходящей натурой».

Участники III съезда «ДемРоссии», открывшегося 19 декабря, выступили резко против рокировки Гайдар – Черномырдин. Вся предыдущая деятельность нового премьера, по их мнению, свидетельствовала о том, что он «откровенно тормозит демократические реформы». «Печально известные указы по топливно-энергетическому комплексу, электроэнергетике, газовой и нефтяной промышленности не только выводят из-под приватизации важнейшие отрасли, но и создают невиданные в мире сверхмонополии», – заявили участники съезда.

Характер отношения демократической общественности к новому премьеру, пожалуй, лучше всех передает публицист и писатель, летописец эпохи 1990-х Олег Мороз: «Трудно постичь, как могла прийти в голову Ельцину безумная идея выдвигать человека, вскормленного на догмах политэкономии социализма, на практике социалистического хозяйствования, не понимающего азов рыночной экономики, на роль лидера рыночных реформ».

«На смену… ученому-экономисту, – пишет Мороз, – раздражающему депутатов своим интеллектом, эрудицией, образованностью, интеллигентностью, пришел “красный директор” – человек генетически родственный, близкий и понятный большинству нардепов. Свой в доску. Это было, пожалуй, одно из самых крупных поражений Ельцина за все годы его правления».

Далее Мороз приводит высказывания депутатов-демократов.

Отец Глеб Якунин: «Колоссальное поражение. Самое ужасное, что этого не понимает сам президент».

Сергей Юшенков: «Это не поражение демократов, а сокрушительный разгром».

Ельцин вполне мог бы этого поражения избежать, считает Мороз. Достаточно было предложить на пост премьера не Черномырдина, а Гайдара. И после того как депутаты второй раз провалили бы его, назначить Егора Тимуровича вновь и. о. председателя правительства на следующие три месяца (хотя было очевидно – правительство, которое не может взаимодействовать с законодательной властью, будет заведомо слабым, не способным придать реформам необходимую динамику).

А вот свидетельство депутата Ю. М. Воронина, с которым поделился своей оценкой назначения ЧВС советник президента по военно-промышленному комплексу Михаил Малей, представлявший в свое время программу реформ: «Что же вы натворили? – с горечью сказал он. – Черномырдин всю жизнь только дырки в земле сверлил, больше ничего делать не умеет, а вы ему Россию доверили. Он вам скоро покажет!»

К обструкции ЧВС приложил руку и пресс-секретарь Ельцина Вячеслав Костиков: «В декабре, когда Черномырдина назначили премьером, он заявил, что намеревается работать в тесном сотрудничестве со съездом. Это побудило пресс-секретаря Ельцина, Вячеслава Костикова, написать о нем саркастическую статью, которая была опубликована под псевдонимом. Черномырдин пожаловался Ельцину, который сказал Костикову, что его критика справедлива, но свое мнение он должен держать при себе: “С Черномырдиным я сам разберусь”».

Потом все вроде бы свыклись, успокоились – тем более что ЧВС не делал каких-то явно антирыночных или антидемократических шагов. Однако такой «несовременный» шлейф, бэкграунд за ним все равно сохранялся.

Вообще на протяжении своей работы в правительстве ЧВС получил немало негативных оценок. Тяжелый ход реформ связывался прежде всего с неспособностью премьера эффективно решать стоящие перед правительством задачи. Так, известный политолог Лилия Шевцова писала: «Премьер постоянно не справлялся с экономическими проблемами». «Основные пружины обвала 17 августа были заложены во время премьерства Черномырдина».

Резко высказывался о ЧВС видный ученый-экономист Григорий Ханин. Уж он-то (на заре перестройки в соавторстве с В. Селюниным он опубликовал в «Новом мире» прогремевшую статью «Лукавая цифра», где авторы с цифрами в руках доказали, насколько завралась советская экономическая статистика и что о каких-то выдающихся достижениях социалистической экономики говорить просто не приходится) в экономике разбирался: «Он был… малограмотен в экономическом отношении…» И чтобы окончательно добить Черномырдина, подытожил: «просто малограмотен, что проявлялось в его убогой речи».

Для Ханина это вообще что-то из ряда вон: чрезвычайно сложными и многоплановыми изменениями в экономике, где важна их последовательность и всесторонняя разработанность, занимается человек, который, вместо грамотного и развернутого ответа относительно взятого направления реформ, заявляет: «У нас один курс – правильный». Вместо разъяснения отличия экономической ситуации в настоящее время от советского периода, утверждает: «Здесь вам не тут». Вместо объяснения причин тяжести реформ, объявляет: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вместо сравнительного анализа экономической ситуации в России и Советском Союзе, требует: «Встаньте те, у кого все было!»

Словом, вот если бы на месте ЧВС был образованный экономист, который четко понимал, что надо делать, все пошло бы совсем иначе.

Ученые вообще помешаны на знании и не хотят понимать, что политика (а пост главы правительства – это все-таки обязательно и политика) вносит существенные изменения в экономику, влияет на нее самым решительным образом. Порой вынуждая и Гайдара сворачивать в сторону от последовательного реформаторского пути.

Кстати, и сам Гайдар не удержался от того, чтобы дать обобщенную характеристику работе ЧВС на посту премьера. Известна его фраза, что никогда еще учеба одного человека не обходилась стране так дорого (имеется в виду, что, разбирайся ЧВС в рыночной экономике, реформы прошли бы гораздо успешнее, быстрее и не были бы сопряжены с тяжелыми потерями).

Гайдар был настроен на решительное и быстрое проведение реформ. И убедил в возможности этого президента. Ельцину тоже хотелось поскорее увидеть результаты рыночных преобразований. Он рассчитывал, что глобальные политические и экономические реформы смогут состояться в рамках жизни даже не одного поколения, а в срок его президентства. В возможности этого убеждал его опыт Польши, стран Восточной Европы и Балтии. Настраивал Гайдар (программа «500 дней» Явлинского про то же – что за 500 дней можно кардинально изменить всю Россию). Достаточно вспомнить интервью Гайдара «Известиям» (2 января 1992 года: «Будущее принесет нам новые цены и забытые товары»), которое Ельцин наверняка прекрасно помнил: «К концу года темпы роста цен замедлятся до нескольких процентов, курс рубля стабилизируется, возникнут объективные предпосылки для притока иностранных инвестиций».

Фигура Черномырдина выплыла действительно совсем неожиданно – как спасительный вариант компромисса. Неожиданно и для самого Ельцина. Поэтому в своей книге «Записки президента», вышедшей в 1994 году, Ельцин подробно комментирует свое решение о назначении ЧВС:

«Я знаю, что реакция Запада на выдвижение Черномырдина была достаточно прохладной. Впрочем, как и в нашей прессе. Называли его типичным партработником. Хотя он не просто партработник, он хозяйственник, изъездивший, исколесивший Сибирь и Урал. Человек, который знает почем фунт лиха. И не с точки зрения райкома-обкома. Мне приходилось видеть Черномырдина по колено в грязи, в болотных сапогах – в командировках, на угольных разрезах, на стройках – такая была у него работа, по-настоящему тяжелая.

…За несколько дней до начала седьмого съезда мне позвонил Буш. Он просил меня не отдавать без борьбы Гайдара и Козырева. Именно в Гайдаре западные правительства видели гаранта экономических реформ… Однако одно дело – оценивать ситуацию оттуда, со стороны. Другое дело – находиться здесь. Шансов пройти через съезд у Гайдара не было. В этой ситуации я остановил свой выбор на Викторе Степановиче Черномырдине. Вроде бы это снова компромиссная фигура. Снова выдвижение кандидатуры, устраивающей всех. Обусловленное, прямо скажем, печальной необходимостью. Мы уже много раз видели, что из этого не получается ничего хорошего».

У Ельцина было время – почти два года, – чтобы оценить это назначение. Поэтому хотя сначала оно и представлялось достаточно вынужденным, а в глазах соратников выглядело как отступление, даже поражение президента, но в дальнейшем обернулось очевидными плюсами.

«В этот раз, – пишет Ельцин, – плохие ожидания не сбылись. Почему?

Во-первых, Черномырдин успел поработать в правительстве Гайдара. Он оценил масштаб происходящего. Он понял логику действий не со стороны, а изнутри. Он присмотрелся к людям и поэтому смог обеспечить максимально мягкую кадровую смену одного состава правительства другим.

Во-вторых, это не был случайный номенклатурный взлет. Внезапное возвышение, как в случае с Руцким или Хасбулатовым. К этому моменту человек упорно шел всю жизнь…

И в-третьих. Реформа Гайдара обеспечила макроэкономический сдвиг. А именно: разрушение старой экономики. Дико болезненный, без хирургического блеска, а напротив – с каким-то ржавым скрежетом, когда с мясом выдираются куски отработавших деталей, механизмов – но слом произошел. Наверное, по-другому было просто нельзя. Кроме сталинской промышленности, сталинской экономики, адаптированной под сегодняшний день, практически не существовало никакой другой. А она генетически диктовала именно такой слом – через колено. Как она создавалась, так и была разрушена.

Но Гайдар не до конца понимал, что такое производство. И в частности – что такое металлургия, нефтегазовый комплекс, оборонка, легкая промышленность. Все его знания об этих отраслях носили главным образом теоретический характер. И в принципе такой дисбаланс был довольно опасен. Черномырдин знает производство. Но если он “поплывет” в макроэкономической ситуации, если упустит стратегию – это еще опаснее. Это опаснее во сто крат. Причем перед Черномырдиным стоит сложнейшая задача: не просто держать прежние приоритеты, а выполнить то, что не успел и не смог сделать Гайдар, – стабилизационную программу… Человеческие качества Виктора Степановича проявились так, как я и ожидал: он оказался по-настоящему надежен. Он не подвел ни в одной критической, острой ситуации… То, что именно этот человек возглавил правительство России в столь сложный и ответственный для страны момент, я считаю большой удачей».

Но и оппозицию ЧВС тоже не устраивал. Очень скоро выяснилось, что он оказался не из тех, с кем можно вести хитрые политические игры и постепенно перетянуть на свою сторону – оказался на сто процентов человеком команды президента.