Текст книги "Виктор Черномырдин: В харизме надо родиться"

Автор книги: Андрей Вавра

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 25 страниц)

4.2. «ЧВС не разбирался»

«ЧВС не разбирался» – такое можно прочитать во многих трудах, посвященных эпохе реформ. А если и разбирался, то не так, как надо. Это самый простой способ переложить всю ответственность на ЧВС и уйти от ответа на вопрос: почему реформы шли так тяжело? Почему встречали такое сопротивление?

Мало кто обратил внимание на признание Гайдара и Чубайса, которое они сделали в своей совместной книге «Развилки новейшей истории России». Там они отметили парадоксальную особенность хода российских реформ: субъекты рыночных отношений в своем большинстве демонстрировали абсолютно нерациональное поведение. Вели себя не по правилам, совсем не так, как от них ожидалось.

«Везде собственники, они же – работники предприятия, предпочитали голосовать за увеличение расценок и рост заработной платы, а не за снижение себестоимости и направление дохода или прибыли на инвестиции. Они предпочитали потреблять сегодня, нежели вкладывать деньги в новые технологии, которые окупятся лишь через несколько лет, то есть объективно выступали против модернизации предприятий».

Обратим внимание на слово «везде».

Реформаторы считали, что новые собственники будут учиться эффективному менеджменту, учиться создавать конкурентоспособные производства. А те – что сначала надо постараться выжать максимум из того, что им досталось.

В теории такого быть не должно. Но в российском варианте собственники тратили полученную прибыль в основном на предметы роскоши и потребления – квартиры, дома, машины, драгоценности, шумные многолюдные приемы с приглашением дорогих артистов, в дальнейшем – на яхты и самолеты, зарубежную недвижимость. Эти поведенческие особенности отечественного бизнеса, ставшие неожиданностью для реформаторов, оказали существенное влияние на ход российских преобразований.

Пускать прибыль на личное потребление – это еще не самый плохой вариант. Достаточно примеров, когда производство просто закрывалось, часть оборудования продавалась, остальное сдавалось на металлолом, а земля уходила под какое-нибудь строительство (жилья или офисов).

Был еще третий – наихудший – вариант поведения субъектов рыночных отношений. Достаточно распространенный.

Мой друг на закате СССР соорудил мини-лесопилку – такой популярный в те годы малый бизнес. Но в начале 90-х к нему пришли и сказали, что теперь он должен платить. Иначе сожгут. Очевидно было, что жаловаться бессмысленно: кто будет охранять какую-то крохотную лесопилку? Друг все бросил, собрал рюкзак и уехал домой – не хотел работать на бандитов.

Таких примеров были тысячи.

Хорошо зная жизнь, ЧВС предполагал от нее возможность разных неприятных сюрпризов, о которых реформаторы, видимо, даже не подозревали.

На мой взгляд, принципиальное расхождение ЧВС с реформаторами – при единстве целей – заключается в одном: реформаторы считали, что экономические законы поменяют психологию субъектов экономических отношений. А ЧВС – что психология этих субъектов серьезно скажется на реализации экономических законов.

В итоге это признали и сами реформаторы. В своей книге «Революция Гайдара» Петр Авен и Альфред Кох пишут:

«П. А. Страна оказалась больна сильнее, чем мы думали, а сами болезни оказались более тяжелыми и запущенными. Это первое. А второе – проблемы носили не только и не столько экономический характер. Не экономику надо было перестраивать, а ментальность людей, то, что в головах.

А. К. В чем нас действительно можно обвинить, так это в экономическом детерминизме. Мы занимались только экономикой, считали, как истинные марксисты, что если переделать экономику, то все остальное: общество, традиции, люди – выражаясь по-марксистски, надстройка – тоже быстро изменится».

Сцепление теории с практикой, закона с людьми, которые должны его исполнять, – вот те вопросы, которые были для ЧВС основными. Это и делало его своего рода белой вороной. При всей идеологической несовместимости реформаторов и «большевиков» их объединяло одно: убежденность в своей правоте, вера в то, что все будет исполняться в соответствии с буквой закона или директивами власти.

Движение к экономической свободе началось еще в Советском Союзе, когда гайдаров и чубайсов еще никто не подпускал к власти, а экономикой рулили советские министры, советские академики-экономисты и секретари обкомов.

Именно в это время была создана система центров научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) – они, как грибы после дождя, появлялись при горкомах и райкомах комсомола. Для развития науки и техники они получили право переводить безналичные деньги в нал, а также не платить никаких налогов государству.

Именно тогда был принят закон «О кооперации», который позволил директорам создавать при своем заводе кооперативы и, используя помещения, оборудование и материалы, заводскую рабочую силу, клепать и продавать продукцию, забирая себе всю прибыль.

Ответов на вопрос «что же в таком случае теперь делать?» в западных учебниках экономики не имелось, приходилось разбираться самим.

Очевидная трансформация западных понятий и ценностей в нашей культуре наглядно видна на примере параллельного существования (особенно в конце 1990-х – начале 2000-х) двух терминов: менеджер и манагер (ироническая, безграмотная транскрипция английского слова). Их принципиальное отличие – при всем формальном и внешнем сходстве: один знает свое дело, принимает решения и отвечает за свои слова, а другой – все с точностью до наоборот. Понадобилось немало времени, чтобы наш манагер стал превращаться в настоящего менеджера. И этот процесс еще далеко не закончен.

Рыночные преобразования проходили на российской почве достаточно криво и косо – в силу разных особенностей отечественной истории. Стартовые условия для формирования рынка у нас были очень специфические, что и предопределило отмеченные Гайдаром и Чубайсом специфические особенности поведения отечественных субъектов рыночных отношений.

* * *

«Наиболее острый, но и наиболее сложный для ответа вопрос нашего времени… – не “Что нужно сделать?” (чтобы мир стал лучше или счастливее), а “Кто будет это делать?”». Это не цитата из выступления ЧВС, это написал выдающийся современный британский социолог Зигмунт Бауман в книге «Текучая современность», опубликованной в русском переводе в 2006 году.

Человек, считавшийся не в тренде реформаторских устремлений эпохи, неожиданно оказался единомышленником наиболее глубокого и тонкого исследователя современности. С той только разницей, что Бауман дошел до этого в своих теоретических размышлениях, а ЧВС – на основе богатейшего практического опыта.

В своих воспоминаниях, рассказывая о так называемых косыгинских реформах 60-х годов – это была попытка встроить в планово-административную систему экономические стимулы, дать предприятиям больше самостоятельности, чтобы оживить начавшую пробуксовывать социалистическую экономику, – он демонстрирует достаточно нетрадиционный взгляд на причины неудачи реформ:

«Первая – люди. Руководители предприятий, директора. Ведь при хозрасчете думать надо, работу перестраивать, а не просто кулаком по столу стучать. А кто у нас на крупных предприятиях директорами был? Да еще с военного и послевоенного времени сидели, по тридцать лет на одном месте, зачем им что-то менять?

Вторая причина – тоже люди. Госплан, масса институтов исследовательских. У них же почву под ногами колебали…

[Третьей причиной ЧВС называет “подкоп” под фундаментальную ценность социализма – равенство. Реформа предполагала, что тот, кто работает лучше, у того и зарплата выше. – А. В.].

Вот и похоронили реформу».

В середине 90-х активно начало развиваться новое направление экономической науки – поведенческая экономика. А уже в 2017 году за вклад в ее изучение Нобелевскую премию по экономике получил Ричард Талер. В чем суть его теории? Традиционно экономисты исходили из предпосылки, что люди и организации действуют рационально. А Талер, исследовав последствия «ограниченной рациональности, социальных предпочтений и недостатка самоконтроля» показал, как эти человеческие черты систематически влияют на принятие решений людьми, а также на рыночные результаты. Эта мысль ученого находит свое подтверждение на примере российских реформ 90-х.

Реформаторы, конечно, видели, что реформы идут не так гладко, как предполагалось, но списывали это на саботаж и неподготовленность красных директоров, противодействие коммунистической Думы, слабость государства, которое было неспособно жестко проводить реформаторский курс (при сталинской системе управления с ее арестами и расстрелами переход к рынку дался бы конечно проще и быстрее). В дальнейшем в ход пошла конспирология – версии о западной программе развала СССР и уничтожения сильного экономического конкурента (все беды от враждебного окружения, от наших внутренних и внешних идеологических противников – это говорилось еще с 1917 года).

Отчего же отечественные субъекты рынка действовали не так, как было описано в классических трудах по рыночной экономике?

Предпринимательские традиции, а вместе с ними инициативность, самостоятельность, умение принимать решение и отвечать за него за 70 лет социализма были уничтожены до основания. Новая рыночная экономика выросла не из традиций дореволюционной купеческой России, а из подпольной практики советских цеховиков и фарцовщиков. А это, скажем так, разная идеологическая и ментальная основа предпринимательства. Здесь социальной ответственностью, цивилизованным рынком, законностью, порядком и не пахнет.

В своем понимании специфики переходного периода ЧВС оказался более современным, более продвинутым, чем многие его коллеги во власти. Он в полной мере понимал, с какими трудностями столкнулись те, кто родился в Советском Союзе, а теперь должен жить и работать в современной России.

Он, как и миллионы наших сограждан, в одночасье оказался в другой стране. Он, как и все остальные, должен был приспосабливаться к новой жизни, переучиваться, постигать новые смыслы и ценности, учиться жить в условиях демократии и рынка. С той только разницей, что у него была абсолютно другая степень ответственности – ответственность за руководителей предприятий, за которыми стояли коллективы рабочих вместе с их семьями, за губернаторов регионов и президентов республик, на территории которых были расположены эти предприятия. И это в ситуации потери управляемости в экономике: ведь от них теперь нельзя было потребовать: «Клади партбилет на стол!», следовало искать другие формы воздействия.

Реформаторы считали, что стоит перетерпеть временные трудности, зато в скором будущем экономика заработает нормально. Но у ЧВС была другая позиция – именно «с учетом советского опыта». В советскую эпоху власть всегда обещала гражданам «молочные реки с кисельными берегами», но не сегодня, а завтра или в скором будущем («нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» и т. д. и т. п.). И в этом смысле реформаторы шли след в след за советскими руководителями. Но ЧВС прекрасно понимал, что содержать семью, растить и кормить детей людям приходится сегодня – это дело не отложишь до лучших времен. Поэтому он всеми силами старался облегчить им сегодняшнюю жизнь.

Медлительность в проведении реформ, непоследовательность, в которых упрекают ЧВС, – это знак уважения к настоящему, которое не просто промежуточная ступенька для того, чтобы оказаться в нужном месте – в будущем, а обладает самоценностью. Его надо рассмотреть, понять, чтобы успешно двигаться дальше. При этом иметь в виду людей, которые хотят и имеют право жить нормально сегодня, а не в ожидании счастливого завтра.

И еще. В это стремительное революционное время ЧВС вовсе не собирался отказываться от годами наработанного опыта. А он говорил, что строить надо надежно, добротно, чтобы стояло долго и не развалилось. Пусть это займет много времени, зато будет устойчиво и надежно.

«В работе Виктора Степановича всегда отличала основательность. “Мерседесы быстро не делаются”, – любил говорить он. Возможно, кого-то такая неспешность даже раздражала. Но за нею крылась глубокая проработка вопроса, приобретенная годами осторожность, ответственность и стремление избежать ошибок», – пишет в своей статье ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Фролов.

Один из членов его кабинета сказал: эту эпоху можно с полным правом назвать «время Черномырдина». И с этим можно согласиться. Это время человека, воспитанного советской эпохой, но готового и способного меняться в ответ на вызовы времени.

* * *

5 ноября 1994 года Чубайс назначен первым вице-премьером. А 15 ноября должность заместителя председателя правительства РФ – председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом занял Владимир Полеванов, который на этом посту сменил Чубайса. Тут «показания» разнятся – то ли это Чубайса «бес попутал», как в свое время Гайдара с назначением Геращенко, то ли, как считают другие, Полеванова, как идейно близкого, приглядел и вытащил в Москву Коржаков. Приступив к работе, Полеванов сразу выразил возмущение проводимыми реформами, высказался против иностранных инвестиций, предложил пересмотреть правомерность приватизации ряда крупнейших предприятий Сибири, проведенной в рамках государственной программы приватизации 1993–1994 годов. И в итоге заявил о возможной национализации этих предприятий. Но Полеванов проработал недолго – через два месяца на этом посту его сменил Чубайс.

А еще год отметился «черным вторником» – резким, но краткосрочным падением рубля. Виновными были объявлены глава Центробанка Геращенко и министр финансов Дубинин. Так это или не так – тут мнения сильно расходятся.

Этот год – третий год реформ – не принес экономических успехов. Новая экономика и ее институты формировались с большим скрипом. Реформа продолжала подбрасывать трудные вопросы, на которые надо было искать правильные ответы. В учебниках их не было.

Сергей Шахрай в своей книге «Как я написал Конституцию эпохи Ельцина и Путина» рассказывает, что одним из таких вопросов, которые предстояло решать ЧВС, был вопрос распределения налогов. Как их делить в федеративном государстве? «Я ему [ЧВС. – А. В.] говорю: есть классический пример – федеративная Германия. Треть остается на федеральном уровне, треть отдается землям, то есть субъектам федерации, и треть – на места, для местного самоуправления». Но тот все-таки собирает специалистов для совета. Дискуссия ведется долго, а решения все нет и нет.

Вдруг ЧВС останавливает дискуссию: «Давайте попробуем сделать 50 на 50». Но ведь экономисты говорят, что так неправильно!

«А Черномырдину экономисты не указ, – далее пишет Шахрай. – Наверно, он интуитивно прочувствовал ситуацию и решил делить не как правильно, а “по справедливости”: половина налогов остается за федерацией, в руках черномырдинского правительства, а половина остается в субъектах. А как они там эти деньги распределят между своим и местным уровнем, между областным или республиканским центром и муниципалитетами – это уже их проблемы».

А что делать? Приходилось двигаться на ощупь. У ЧВС получилось справедливо и эффективно.

Глава 5. «Телевизор там есть?»

5.1. Буденновск

Одна из самых трагических страниц новейшей истории России – ситуация с захватом заложников в Буденновске. Находясь вдалеке от этих событий, в Москве, ЧВС стал их ключевым участником.

Его роль в этих событиях получила полярные оценки: одни называли премьера предателем Родины, другие – спасителем России.

Утром 14 июня 1995 года 195 боевиков въехали в город Буденновск Ставропольского края. Возглавлял их один из руководителей непризнанной Чеченской Республики Ичкерия Шамиль Басаев. Хотя, по оперативным данным силовиков, он был «надежно блокирован» в непроходимом ущелье на юге Чечни и мечтал лишь о том, чтобы «сбежать и спасти свою шкуру».

Террористы атаковали пост ГАИ, местный РОВД, городскую администрацию, рынок. По разбегающимся жителям вели стрельбу. Среди тех, кому удалось убежать, было множество раненых. Всех захваченных заложников повели в Буденновскую центральную районную больницу. А остальные пришли в больницу по доброй воле своими ногами – родственники раненых мчались туда, туда же сбегались все медики, которые понимали, что в городе идет бой и раненых много. Под дулами автоматов в больнице оказались около 650 пациентов и 450 медработников. Всего захвачено было 1586 человек.

Здание больницы г. Буденновска, захваченной террористами. 15 июня 1995

[РИА Новости]

О случившемся директор ФСК[6]6
  Федеральная служба контрразведки возникла на базе Министерства безопасности, которое разделилось на ФСК и погранвойска, выделенные в самостоятельную Федеральную пограничную службу РФ.


[Закрыть] Сергей Степашин доложил президенту. Тот готовился к отлету в канадский город Галифакс с официальным визитом на саммит G7 – важнейшее внешнеполитическое мероприятие, куда его пригласили в первый раз. Как было доложено и что услышал президент – неизвестно. Степашин ведь мог доложить по-разному. Например: «боевики захватили город, убивают мирных жителей». А мог сказать и так: «боевики взяли в заложники полторы тысячи человек, держат их в больнице, среди них беременные, роженицы, грудные дети». Соответственно и реакция президента была бы разной. Видимо, у Степашина все-таки был первый вариант доклада. Ельцин потребовал принять самые жесткие меры.

Антитеррористическую операцию возглавил руководитель МВД России Виктор Ерин. Еще до приезда в Буденновск он говорил по телефону с президентом, который повторил свой приказ об уничтожении террористов. Сергей Степашин стал его заместителем. В город нагнали много боевой техники. Террористы продиктовали свои условия: «Прекратить боевые действия в Чечне и вывести федеральные войска. В противном случае заложники будут уничтожены». Всю ночь шли обсуждения – что и как делать.

Мировых аналогов у этой ситуации – массовый захват заложников опытными, готовыми на все людьми с применением мощного вооружения – не было. К тому же здание было оперативно подготовлено к обороне. В больнице располагалось и акушерско-гинекологическое отделение – около 150 рожениц, часть уже с грудными детьми, часть в ожидании родов, часть на сохранении беременности. Было в больнице и детское педиатрическое отделение, где находились матери с малолетними детьми. В других отделениях лежало много пожилых людей.

Сразу стало понятно, что в таких условиях действовать спецназу еще не приходилось, да и проблематично, можно ли вообще. К тому же террористов оказалось больше, чем спецназовцев «Альфы» и «Веги», вместе взятых, и у них имелись даже станковые гранатометы, способные утопить крейсер.

Специалисты подсчитали, что произойдет, если выполнять приказ «уничтожить террористов и освободить заложников»: более 70 % спецназовцев и порядка 80 % заложников должны погибнуть. А может, даже и больше: здание было подготовлено к подрыву, если бы спецназ вошел внутрь – и сами подорвались бы, и всех заложников потеряли.

Был и другой вариант исполнения приказа: окружить танками эту больницу и расстрелять ее боевыми снарядами. В результате погибли бы большая часть заложников и террористов. Вариант еще проще – поднять авиацию, и то, может быть, живых больше останется. Словом, в таких случаях руководство операции обычно тянет время, чтобы вытащить хотя бы часть заложников путем переговоров.

Все это было указано в записке, переданной руководством спецназа в штаб операции. Но на штаб записка не произвела впечатления. Решение было уже принято – выполняя приказ президента «не церемониться», немедленно готовить штурм. Руководитель «Альфы» даже не был допущен в штаб для участия в планировании операции и должен был только выполнять приказы. В результате альфовцев поставили перед фактом буквально за считанные часы до начала операции – к ним прибыл начальник штаба операции, замминистра Михаил Егоров и сообщил: получен приказ президента на освобождение заложников силовым путем, ранним утром должен начаться штурм.

Вечером 15 июня Басаев затребовал к себе журналистов, чтобы еще раз объявить свои требования. Когда они не пришли, террористы расстреляли шестерых заложников. После этого власти все-таки пустили журналистов в больницу. Журналисты видели, что в каждой палате люди сидят и стоят, как селедки в бочке. Заложники измучены, воды практически нет.

16 июня московское радио передало заявление ЧВС: «Правительство гарантирует немедленное прекращение огня в Чечне. В Грозный вылетела правительственная делегация для переговоров во главе с генпрокурором Чечни Исманом Имомаевым, как того требовал Басаев. После освобождения Басаеву и его людям будет непременно предоставлен транспорт и сопровождение, которое гарантирует безопасность для боевиков».

ЧВС никогда не лез на чужую поляну – всегда строго придерживался аппаратных правил. А к силовикам уж тем более – это была исключительно поляна президента. Но здесь сложилась особая ситуация, грозившая тяжелейшей трагедией.

Тогда почему-то мало кто обратил внимание на столь разную оценку ситуации президентом в Галифаксе и премьером в Москве, где ЧВС уже однозначно сказал о необходимости переговоров. Видимо, к тому моменту ЧВС имел более подробную и объективную информацию, нежели президент.

Однако у силовиков была своя точка зрения. Например, министр обороны Павел Грачев заявил, что для освобождения захваченных террористами заложников есть единственный выход – «как можно более быстрое силовое решение».

Почему так спешили, должным образом не подготовились к проведению сложнейшей операции (спецназовцы поначалу не имели даже карт больницы, планы местности и здания добывались уже на ходу; с боевой техникой – БМП, которую им дали на подмогу, не было организовано взаимодействие и взаимосвязь)? Сергей Степашин объясняет так: к исходу второго дня руководство пришло к выводу, что очень сильно развился так называемый стокгольмский синдром – заложники стали даже симпатизировать террористам. И вокруг больницы, со стороны родственников захваченных, тоже сгущалось напряжение. Фактически ситуация в какой-то момент могла выйти из-под контроля.

Обращение заложников, жителей и администрации г. Буденновска к В. С. Черномырдину. 17 июня 1995

[ГЦМСИР]

Штурм начался 17 июня в 5:00, а закончился к 9 часам утра. Его жертвами стали не менее 30 человек (большая часть жертв – заложники, но также военнослужащие и бойцы спецгруппы «Альфа»), 70 человек получили ранения. 61 человека удалось освободить.

В это же время Сергей Степашин заявлял на камеру, что руководство операции сделает все возможное для того, чтобы спасти и освободить заложников. «Мы будем делать все, чтобы исключить кровопролитие, мы будем делать все, чтобы защитить людей, если их там начнут уничтожать», – заявлял Степашин прессе. Дежурная, ничего не значащая фраза, которую власть всегда произносит в подобного рода критические моменты…

Между тем ситуация неумолимо двигалась к кровавой мясорубке.

* * *

Как могла состояться эта многократно описанная и откомментированная беседа в прямом эфире премьера и террориста?

«Утром звонок Ковалева, – вспоминает Гайдар, – он в Буденновске, объясняет ситуацию. Идет беспорядочный штурм больницы… никакой организованной операции по освобождению заложников не получилось, и ясно, что не получится, просто перебьют кучу народа. Ковалеву передали через одного из отпущенных заложников предложение Басаева договориться о временном прекращении огня и, в обмен на него, отпустить часть беременных женщин и женщин с новорожденными из родильного отделения. Сергей Адамович просит меня связаться с кем-нибудь из руководителей, способных принять такое решение, попытаться убедить в его необходимости… Прямо из дома по городскому звоню Виктору Черномырдину. Практически в ту же минуту соединяют…

Передаю Виктору Степановичу содержание разговора с Ковалевым, убеждаю в необходимости прекратить огонь. Надо спасти хотя бы столько людей, сколько можно спасти. Он соглашается, говорит, что отдаст соответствующее распоряжение. Днем выступаю на съезде “ДВР”, говорю о том, что наша позиция по вотуму недоверия правительству будет в определяющей степени зависеть от эффективности усилий по разрешению кризиса в Буденновске с минимальными жертвами. Параллельно постоянно держу телефонную связь с Буденновском.

Во второй половине дня еще один звонок Ковалева. Он говорит, что, на его взгляд, Басаева можно убедить отпустить заложников, снять заведомо невыполнимые требования насчет вывода российских войск с Северного Кавказа, пообещав ему только одно – немедленное начало мирных переговоров в Чечне. Если Черномырдин будет готов предоставить Сергею Адамовичу полномочия для проведения такого разговора с Басаевым, он готов попробовать это сделать.

Черномырдин связывается с Ковалевым, предоставляет ему полномочия для проведения переговоров. Прогноз Ковалева оправдался, Басаев действительно согласился отпустить заложников, по существу, под одно условие – немедленное начало переговоров о мире в Чечне.

Ночью эти договоренности перед телекамерами были подтверждены Черномырдиным в личном разговоре с Басаевым…

Следующий день – тягучие переговоры по освобождению заложников. То нет автобусов, то никак не могут подобрать тех, кто согласится ехать вместе с басаевцами, гарантируя их безопасность. ФСБ требует от заложников подписать издевательскую бумагу о том, что они присоединяются к банде Шамиля Басаева добровольно и полностью отдают себе отчет в последствиях такого решения. К вечеру напряжение ощутимо нарастает.

В двенадцать ночи опять звонок Ковалева. Его только что обманом выманили с территории больницы и не пускают обратно. Он опасается, что именно в ближайшие часы будет предпринята попытка силовой акции… В полпервого ночи связываюсь с Черномырдиным. Делюсь с ним информацией, говорю, что если я хоть что-нибудь понимаю в логике наших силовиков, то именно сейчас, ночью, они могут учинить черт знает что, а ответственность за последствия в полной мере ляжет на него. Виктор Степанович отвечает, что этого ни в коем случае не допустит, в убедительных русских выражениях говорит, что он сделает с каждым, кто попытается начать какую-нибудь авантюру.

…Тогда ночью действительно было принято решение о штурме, и только предельно энергичное вмешательство Черномырдина позволило спасти людей».

* * *

Олег Попцов, тогдашний руководитель ВГТРК, вспоминает, что дважды созванивался с Виктором Степановичем. Убеждал его, что в такой драматический момент власть должна показать свою открытость, придать своим действиям по разрешению конфликта максимальную гласность. Показать, что власть не оставляет своих граждан в беде. Потом подключился и вице-премьер Игнатенко, который в правительстве курировал СМИ.

«Помню, этим утром я вошел в кабинет премьера, – рассказывает Виталий Игнатенко, – он был на связи со штабом спецподразделения. Было ясно, что он взял руководство переговорами на себя, президент Б. Н. Ельцин был с визитом в Канаде. На кону был поставлен авторитет власти. Все решали минуты.

Я рассказал, что только что переговорил с нашими и зарубежными журналистами. У них был прямой разговор с Басаевым. Положение, как мне рассказали, критическое. Басаев настаивает на своих требованиях.

– А он в состоянии что-либо слушать? – выдохнул Виктор Степанович.

Сделал несколько решительных диагоналей по кабинету. Потом попросил:

– Готовь прессу, кого сможешь, подтяни в приемную. Буду говорить с Басаевым из приемной.

Я кинулся выполнять указание премьера. Первым появился Саша Гамов из “Комсомолки”, потом президентский пул, ОРТ, “Российская газета”. При них начался тяжелый разговор премьера с террористом. Вдруг Басаев бросает в трубку:

– Откуда я знаю, что вы Черномырдин?

– Ты где сидишь там? – спросил Виктор Степанович.

– В кабинете главврача.

– Телевизор там есть?

– Да, есть.

– Тогда жди, – и Виктор Степанович кинул взгляд на меня.

Я принялся звонить на каналы телевидения. Быстро и профессионально в минуты переверстали сетку вещания. Виктор Степанович снова включился в разговор с Басаевым».

Публичность резко ограничила возможности сторонников силового решения проблемы и отказа от переговоров с террористами.

«Эти замечательные его качества проявились в критических ситуациях. Я думаю, изощренный политик не стал бы так отчаянно себя вести перед камерами с Басаевым. Я помню, как за его спиной стоял Игнатенко, такой прожженный, в хорошем смысле, царедворец, и его выражение лица о многом говорило», – вспоминает Олег Сысуев.

В. С. Черномырдин ведет переговоры с террористом Ш. Басаевым. 16 июня 1995

[РИА Новости]

Вмешательство Черномырдина в эти события было очевидно вопреки всем законам государственной службы. Операцией руководили силовики. Они находились в прямом подчинении президента, которому доложили о ситуации в Буденновске и получили от него прямые указания.

Мало кто решился бы взять на себя ответственность и отменить все планы силовиков о штурме больницы. Силовые министры находятся на месте событий, а он – в Москве, ориентируется только на сообщения депутатов о ситуации. ЧВС стоял тогда перед непростым выбором – кому доверять, чья оценка верна, объективна? Гражданским – депутатам, журналистам либо все-таки профессионалам, генералам?

Чиновник так бы не поступил. Только политик, государственный деятель. Смелый и ответственный.

Тем не менее параллельно продолжала развиваться другая история, призванная оправдать отказ от переговоров и повторение штурма. Черномырдин для силовиков хоть и премьер, но не начальник. Начальник – президент.

Отпущенные Басаевым врачи говорят с министром по делам национальностей Николаем Егоровым, который, по их словам, ответил: «Чеченцы не идут на переговоры. Вы необъективны, вы срываетесь на истерику. Вы делаете чеченцев героями. Подвалы в больнице не заминированы – мы проверили».

Кто проверил? Как?

В 14:30 террористы отпускают 111 женщин и детей.

Заложники, освобожденные после шестидневного заточения в больнице г. Буденновска. 19 июня 1995

[РИА Новости]

18 июня был решающий день: заключено соглашение, освобождены около 130 заложников.

19 июня, 15:54. Колонна выезжает. Ехали 139 заложников, в том числе депутаты, журналисты, медработники и мирные граждане. Семь автобусов и рефрижератор – там 16 трупов. 127 боевиков, из них 10 раненых.

«Мы сели в автобусы, – вспоминает следовавший в автобусе депутат. – У окна сидел заложник – если будут стрелять, то убьют его, а рядом – боевик. По такому порядку. Там было очень много молодых ребят. Матери плакали, когда их увозили. [Молодые люди], конечно, были очень встревожены, они не уверены были, что выживут. Когда барражировали вертолеты [над автобусами], они с тревогой говорили: “Товарищ депутат, нас не убьют?” – “Нет-нет, – говорил я, – не убьют”. Хотя я не был в этом уверен».