Текст книги "Русский Путь (СИ)"

Автор книги: Андрей Назаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 33 страниц)

Кризис смены формы государственного устройства, перехода власти и смены государственного строя можно сравнить с исправлением вывиха руки. Без анестезии это очень больно, но это нужно, иначе, если не вправить руку, будет всё хуже и хуже. Но самое важное, если бы руку в своё время не вывихнули, то не нужно было бы её и вправлять. Другими словами, Горбачёв и Ельцин лишь исправили преступления Ленина и других большевиков, установивших в России кровавую коммунистическую диктатуру. Не будь Октябрьского переворота и образования СССР, не нужна была бы и Перестройка, и Ельцинские реформы. Захват большевиками власти сопровождался многомиллионными жертвами – Гражданская война, красный террор, ставший перманентным и превратившийся позднее в постоянный государственный геноцид народа, подавление большевиками народных восстаний, реквизиция у крестьян хлеба и миллионы умерших от голода. Да, всем нам, пережившим перестройку и кризис девяностых годов, было очень тяжело, но поверьте, то, что пережили мы на переломе эпох, даже близко несопоставимо со страданиями народа после Октябрьского переворота. Горбачёв и Ельцин действительно совершили гражданский подвиг, избавив нас от красной чумы, но во всём негативном, что было во время Перестройки и в девяностые годы, нужно винить не их, а исключительно тех, кто устроил кошмарный семидесятилетний эксперимент над нашим народом, то есть Ленина и его большевистскую партию. Ни Горбачёв, ни Ельцин не виноваты в той душевная ломка народа, произошедшей в результате развала СССР и смены государственного строя – это последнее злодеяние большевизма, последний пламенный ленинский привет из мавзолея всем нам.

Глава 15. Провал коммунизма

Рассмотрев истоки смертельной болезни современного российского общества, нельзя не задать вопрос – почему же большевики не смогли построить светлый, идеальный мир всеобщей гармонии, справедливости и счастья? Ведь они так этого хотели, они положили на алтарь коммунистической религии собственные жизни, отдавали, как они думали, борьбе за народное счастье все силы. Они захватили власть в огромной, многочисленной и богатой стране, одной из самых великих в мире, и удерживали эту власть почти семьдесят пять лет. В их руках оказались огромные материальные ресурсы и сто пятьдесят миллионов человек покорного населения, у них было всё необходимое для строительства светлого будущего, для строительства коммунизма, почему же коммунисты, обладая всеми возможностями и ресурсами, так и не смогли создать идеальный мир, пусть в одной, зато огромной и многочисленной стране? Может быть, слишком много врагов у них оказалось, и не всех этих врагов выявили, не всех посадили, не всех расстреляли? Может быть, надо было больше расстреливать, вешать, сажать в ГУЛАГ, больше раскулачивать? Может быть, по причине своей излишней мягкости большевики не построили идеальный светлый мир, о котором они искренне, в чём я абсолютно убеждён, мечтали сами и дали эту мечту большинству российского народа, совершив самый чудовищный обман в истории? Может «гениальный» Ленин был прав, и количество уничтоженного русского народа всё же нужно было довести до 90 %, а ничтожный слабак Сталин так этого сделать и не смог, слишком уж миндальничал с народом, занижал в своих планах цифры подлежащих репрессированию, слишком уж жалея людей? Так может Сталин во всём виноват? Виноват, что мало народа уничтожил – всего-то самое большее восемьдесят миллионов, а ведь Ленин ясно дал понять – до коммунизма должны дожить лишь 10 % русских.

Или наоборот, не нужно было уничтожать собственный народ, ради счастья которого большевики так истово боролись? Если бы не Сталин, если бы не его "ошибки", то построили бы коммунизм? Был бы другой человек, всё пошло бы по-иному и цель была бы достигнута? Но нет, ведь соратники Сталина по большевистской партии Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и другие вначале вместе формировали государственную политику в двадцатые годы, и у них были не такие уж и значительные отклонения в предполагаемых путях строительства коммунизма, за исключением, пожалуй, Троцкого, который был ещё радикальнее Сталина. Все они были и за военный коммунизм, и за организацию искусственного голода, и за раскулачивание, сообща планировали индустриализацию страны с целью построения самой мощной в мире армии, способной развязать новую мировую войну за установление всемирной диктатуры пролетариата. Так что будь на месте Сталина любой другой ленинский выкормыш, кардинально ничего бы не изменилось. Да, Ленин умел подбирать людей. Да ведь и после Сталина коммунисты столько лет были у власти, разные люди сменяли друг друга у руля власти, но ведь тоже не смогли создать идеальный мир, не смогли построить коммунизм.

Интересно, что Сталин и Хрущёв объявляли конкретные сроки построения коммунизма, как обычно обманывая народ. Сталин, как более умный, ещё в тридцатые годы заявил о постройке коммунизма чуть ли не через несколько лет, но через сколько точно, не сказал, ну а болтун Хрущёв совсем заврался, что коммунизм у нас будет только в 1980 году, не позднее. Знали ведь оба прекрасно, что коммунизм в России уже давно построен, сразу после окончания Гражданской войны. Затем коммунизм в СССР постоянно видоизменялся, но идеальное коммунистическое государство было сформировано Сталиным к середине тридцатых годов после раскулачивания, уничтожения НЭПа, а значит и всей частной собственности в стране, устранения всех потенциальных сталинских товарищей-соперников за власть и установления его личной диктатуры в форме тирании.

Истинный коммунизм – это именно та модель общества, которая существовала в СССР в середине тридцатых годов, хотя по большому счёту коммунизм наступил не позднее 1921 года. Диктатура одного или нескольких лиц (в до– и послесталинский период) вкупе с культом личности; тоталитарное государство со всеми своими атрибутами, в первую очередь лезущей из всех щелей лживой пропагандой безнравственности и соответствующим воспитанием народа, полным лишением людей всех прав и свобод, а также тотальным контролем над личной жизнью человека; постоянное уничтожение народа и его перманентный геноцид специально созданной карательной системой; массовое заключение ни в чём неповинных людей; каторжный, изнурительный труд миллионов политзаключённых в концлагерях; постоянное ограбление народа; максимальная милитаризация государства; превращение всего народа страны в покорных рабов и создание двухклассового общества, состоящее из класса рабов и класса надсмотрщиков-палачей, обслуживающих интересы правителя – всё это вместе и есть настоящий коммунизм. Никакого другого коммунизма просто не может существовать в принципе. Именно поэтому на протяжение всей книги я подчёркивал, что наш народ жил в коммунистическом государстве, что у нас более семидесяти лет в стране был коммунизм, коммунистическое общество, при этом стараясь всячески избегать слова «социализм». Горбачёв был прав, обратив внимание на шведский социализм – это настоящий социализм, который возникает при достижении обществом значительного материального благополучия в результате накопления материальных благ трудом общества и научно-технического прогресса, что позволяет значительную их часть распределять в пользу менее обеспеченных слоёв населения – не бедных, ибо бедных там нет, именно менее обеспеченных. Основными признаками достижения социализма, помимо значительного распределения материальных благ от более обеспеченных граждан в пользу менее обеспеченных являются минимальная разница в уровне жизни между самыми богатыми и самыми (условно) бедными гражданами и наличие в государстве всех прав и свобод личности, то есть либерально-демократическое устройство государства. Очевидно, что в Советской России никаким социализмом даже и не пахло ни одной минуты. В СССР был настоящий коммунизм, построенный большевиками – самый чудовищный, инфернальный вид устройства человеческого общества, гораздо более страшный, чем фашизм.

Но если то, что творилось в СССР, и было самым настоящим коммунизмом, остаётся открытым вопрос – почему большевики не смогли всё же построить идеальный мир всеобщей справедливости и счастья?

Вся человеческая цивилизация, едва появившись, стремилась по сути к одному – построению светлого мира всеобщей гармонии, благоденствия, справедливости, любви и счастья, как бы оно не называлось. Именно таким видится вектор развития человечества с "высоты" нашего времени – движение из мрака полуживотного состояния к обществу всеобщего счастья. Пусть люди никогда не понимали, не понимаем сейчас и не будем понимать никогда, как же должно быть устроено такое общество, тем не менее наша цивилизация стремится к нему. Каждый народ, каждый человек вносит в меру своих собственных интересов и потребностей свою лепту в эту историческую поступь человечества, при этом часто уводя его совсем в другом направлении, иногда – прямо в противоположном, как, к сожалению, получилось с нашей любимой страной. В данном случае можно говорить об этом с уверенностью, ибо если мы не понимаем, что такое общество всеобщей гармонии, то можно точно определить, что таковым не является, а является прямо противоположным – например, тоталитарные фашистские или коммунистические режимы, или варварские империи кочевников-дикарей на обломках культурных оседлых цивилизаций.

Коммунисты не смогли построить идеальный, совершенный мир по многим причинам. Такой мир нельзя построить в принципе. Тем более нельзя построить мир, пользуясь в качестве инструмента коммунистическую идеологию. Не знаю, насколько верно выражение, что всё гениальное просто, но точно, что не всё простое гениально и верно. Коммунистические идеи Маркса были слишком примитивны. Замечательный русский философ князь Е.Н. Трубецкой, кстати, одна из бесчисленных жертв большевизма, он умер от тифа в 1920 году в составе отступающей под натиском большевистских орд Белой армии, в своё время очень ёмко высказался о философии Ф.Ницше: "Это колоссальное несоответствие между затраченными силами и достигнутым результатом...". То же самое можно сказать и о Марксе. Отдав разработке коммунистической идеологии всю жизнь, десятилетия работая над "Капиталом", своеобразной коммунистической библией, перерыв при этом сотни книг, огромное количество статистических данных в области экономики Англии, Германии и других стран, Маркс, проделав такой колоссальный труд, пришёл, что сейчас кажется просто невероятным, всего лишь к примитивной идее, которая легла в основу всего коммунизма как идеологии, или, если хотите, как религии. Маркс пришёл к выводу, причём не просто выдав данную идею, а применив модный в его время научный подход к познанию мира и проделав огромную работу, заключавшемуся в том, что перераспределение результатов труда людей является крайне несправедливым, когда собственник капитала, капиталист, забирает себе бо'льшую часть добавочной собственности, тогда как, трудящимся, эксплуатируемым классом капиталистов, достаются лишь крохи, по причине чего пролетариат прозябает в нищете, что и является главной причиной страданий людей. На основе этого Маркс делает следующий логический вывод, что уничтожение социального неравенства путём справедливого распределения результатов труда людей, то есть добавочной стоимости, не просто устранит социальную несправедливость, но и искоренит тем самым человеческие страдания, то есть сделает мир совершенным и справедливым. Но поскольку правящие во всех государствах классы эксплуататоров (помещиков и капиталистов) на перераспределение собственности и получаемой в результате производства прибыли добровольно не пойдут, то социальное переустройство человеческого общества возможно лишь путём всемирной пролетарской революции и уничтожения классов эксплуататоров, когда останется лишь единственный класс – пролетариат, или, другими словами, что одно и то же, будет создано бесклассовой общество, ибо наличие единственного, пролетарского, класса и означает, что больше общество не будет разделено по классовому признаку.

Маркс уже изначально ошибался в своих рассуждениях. Поскольку уровень экономического производства не только в его время, но и в первой четверти XX века, когда произошёл Октябрьский переворот, в самых развитых странах мира был на крайне низком уровне, научно-технический прогресс по сравнению с сегодняшним днём находился просто в зачаточном состоянии, то если чисто гипотетически предположить, что все материальные блага, накопленные всем человечеством к тому времени и постоянно растущие как результат человеческого труда, распределить поровну между всеми людьми, то есть как раз осуществить то самое, с точки зрения Маркса справедливое перераспределение материальных благ в пользу трудящихся, то... все остались бы бедными. При этом исчезли бы и богатые – ведь именно у них бы и были отобраны их богатства в пользу бедных, по принципу всем поровну. Просто в то время количество накопленных материальных благ, в отличие, кстати, от сегодняшнего дня или даже конца прошлого века, в расчёте на душу населения было мизерным. Так что предлагаемый Марксом путь к построению совершенного мира никак бы не осчастливил бы человечество и по определению являлся тупиковым.

Сегодня даже после семидесятипятилетнего ограбления России большевиками, а затем четверти века ограбления народа олигархами и новыми богатыми, то есть без малого целого века беспощадного ограбления нашего народа, среднестатистический россиянин материально живёт гораздо лучше, чем не только среднестатистический англичанин или немец XIX века, причём лучше как минимум на порядок а то и не на один, но и лучше, чем многие считавшиеся в то время богатыми европейцы. Что толку, если они владели имуществом, эквивалентным сегодня центнерам золота, если они не могли смотреть телевизор, разговаривать по телефону, ездить на автомашине, общаться по интернету с друзьями на другой стороне планеты, проводить отпуск на берегу тёплого океана, принимать каждый день душ, намного дольше жить и не умирать от болезней, от которых сегодня излечиваются одной таблеткой. Наша жизнь за сто лет стала невероятно удобнее и легче путём естественного экономического развития и в результате научно-технического прогресса, который не только в геометрической прогрессии увеличил накопленные цивилизацией материальные блага за счёт роста производительности труда, но и, что самое главное, на несколько порядков увеличил их разнообразие. Разумеется, нельзя предъявлять Марксу и его соратникам того, что они всё это не предвидели – разумеется, это было невозможно. Но в сегодняшних социальных условиях, в которых находится человечество, марксизм бы просто не мог быть создан. Если бы Карл Маркс хоть краешком глаза посмотрел на то, как живут люди сегодня, он первым бы признал свои идеи ошибочными и отрёкся от коммунизма.

Помимо этого, Карл Маркс и его последователи опустили человека до уровня скота, отняв у него духовность вообще и любовь в самом широком, христианском смысле, в частности. Они сосредоточили своё внимание на материальном мире. Маркс, развив идеи Гегеля, высказал широко известную мысль о том, что бытие определяет сознание, что, конечно, с точки зрения философии является большой ошибкой, поскольку в равной мере и сознание человека определяет его бытие. Впрочем, Маркс не был философом. Выдвинув таким образом очередной ошибочный постулат своей идеологии, Маркс тем самым оказал колоссальное влияние на тот путь, по которому пошло практическое применение коммунистической идеологии. Коммунисты хотели максимально удовлетворить естественные, физические, материальные человеческие потребности, включая стремление к познанию, сознательно отвергнув потребности духовные как ненужные. Но разве хлебом единым жив человек? Человек отличается от животных именно своими нравственными потребностями, самой важной из которых является любовь. Разве можно, живя в самом совершенном мире, быть счастливым без любви? Да и будет ли для человека этот мир казаться совершенным? Да и разве ценность любви не выше всех материальных благ мира? Маркс в своей идеологии искусно опустил вопросы нравственности, сочтя их второстепенными, хотя именно это и является самым главным.

Однако, кроме того, что банальное равное перераспределение материальных благ не сделало бы мир совершеннее, и не удовлетворило бы и половины материальных человеческих потребностей, не говоря уж о том, чтобы сделать людей счастливее, Маркс направил своих сторонников на путь насилия, нацеливая их на насильственное социальное переустройство мира.

Коммунисты для построения светлого коммунистического мира всеобщего благоденствия, совершенного по их понятиям мира, пролили для этого целый океан человеческих крови и слёз и окутали не только нашу страну, но и ещё чуть ли не половину мира нескончаемым человеческим горем. Жертвы коммунистов в десятках странах мира исчисляются сотнями миллионов человек – в Китае, КНДР, Кубе, Камбодже, Вьетнаме и многих, многих других. Хотя ещё в Средневековье, а может и раньше, возник вопрос о соответствии целей и средств для их достижения, лишь в XIX веке Достоевский поставил перед нами гениальную и бескомпромиссную дилемму: достижение всеобщей гармонии с одной стороны и "всего лишь" один замученный насмерть ребёнок или даже просто его слёзки. Я полностью разделяю мнение самого великого в мире писателя, что даже одна слезинка ребёнка – непомерная плата за мир всеобщего счастья человечества. И дело даже не в том, что абсолютно безнравственно платить такую слишком высокую цену, хотя это очень важно. главное в другом – не сможет здание всеобщей человеческой гармонии созидаться на фундаменте из насилия даже в самой малой мере, даже на одной слезинке ребёнка. Гнилым окажется такой фундамент, и не выдержит здание, рухнет подобно колоссу на глиняных ногах и погребёт всех и вся под своими обломками. Таким образом, коммунистическая идеология содержала в себе фундаментальные ошибки, которые в принципе не могли привести к построению совершенного, идеального мира.

Коммунисты, захватив власть в России, сразу же натолкнулись на подводные камни этих ошибок марксистской идеологии. Но хуже того, марксизм ведь не объяснял, что делать дальше, после осуществления социального переворота и получения коммунистами власти. Нет, что касается "отнять и поделить", то здесь всё было понятно – Ленин со своей бандой только и делали, что отнимали и делили, делили в основном между собой. Национализировали частный сектор экономики, передав его в собственность государства, уничтожили классы "эксплуататоров", осуществили репрессии против церкви, максимально стараясь изолировать её от народа, но что дальше? Марксизм на этот вопрос ответов не давал, что являлось ещё одним важным просчётом данной идеологии. После предполагаемого социального переворота и передела собственности дальше шли в лучшем случае уже совсем бредовые, утопические идеи. Поэтому большевики были вынуждены в течение всего последующего времени вплоть до Перестройки импровизировать, пытаясь подогнать практические преобразования, все из которых были так или иначе связаны с насилием, под коммунистическую идеологию.

Несчастная наша Россия пошла вслед за обманувшими её коммунистами именно по этому пути, пути насилия, думая, что идёт в рай, на самом же деле на полном ходу направляясь прямиком в адову бездну. Мечтая, шла за большевиками как за Христом к светлому будущему, выбрав тем самым путь, ведущий на Голгофу.

Вместо рая большевики создали для нашего народа настоящий ад под названием Советский Союз, стоявший на целом океане из крови и слёз, попирая мириады человеческих костей. СССР с момента создания был мёртвым, нежизнеспособным созданием, как и преобразованное коммунистами советское общество, ибо, образно выражаясь, нельзя жить под властью сатаны в государстве, построенном по его образу и подобию, в одержимом и терзаемом бесами обществе. Общество, которое попытались построить коммунисты, противоречило самой человеческой природе. В нём можно было только мучительно погибать, неимоверно страдать, изо всех сил пытаясь продлить своё существование, но жить так, как должно жить человеку, в нём нельзя.

Так и рухнула коммунистическая империя зла и насилия, ибо не могло быть по-иному.

Но потом, на руинах СССР, р азве могло в озникнуть другое общество, чем то, по-прежнему смертельно больное своей безнравственностью, в котором мы все с е годня находимся ?

Часть III . Выбор