Текст книги "Русский Путь (СИ)"

Автор книги: Андрей Назаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 33 страниц)

Глава 2. Владимир Путин и его политика

Преемнику Бориса Ельцина Владимиру Путину достались очень глубокие и серьёзные проблемы государства и общества, хотя основная, фундаментальная перестройка государства уже была осуществлена Горбачёвым и Ельциным. Правление Путина уже называют целой эпохой, хотя он правит Россией всего лишь полтора десятка с небольшим лет. Что он делает для решения существующих проблем, но самое главное, как он воспринимает сегодняшние проблемы России?

Владимир Путин, без сомнения, является самым ярким и выдающимся среди всех мировых лидеров начала XXI века. Это умный, решительный, инициативный, прагматичный и последовательный в своих действиях политик. В нём импонирует его ответственность, он, безусловно, является человеком слова, что большая редкость в политике.

При этом Путин представляется искренним человеком настолько, насколько это может позволить себе крупнейший мировой руководитель. Я не сомневаюсь в совершенно искренних чувствах, которые мы видим в нём, когда он участвует в шествии Бессмертного полка, посещении храмов или паломничестве на святую гору Афон, когда обращается к народу. Мне почему-то запало в душу, как он присутствовал на параде Победы в 2008 году, тогда в качестве председателя правительства России. Мы все хорошо помним политическую рокировку 2008 года, когда временно, на один президентский срок, Путин назначил исполняющим обязанности руководителя государства Дмитрия Медведева. Позволю себе выразить мнение, что это был совершенно правильный, а самое главное, законный политический манёвр. Путин, помимо формального выполнения конституции страны, смог посмотреть на пост президента со стороны, и как мне кажется, это пошло ему на пользу.

Так вот, Путин, стоя на трибуне, так смотрел на проходящие мимо него наши войска, что было видно, для него День Победы – святой праздник, как и для большинства россиян. Просто невозможно было не увидеть, что он действительно искренне переживает и болеет за Россию душой и делает всё, чтобы решить все существующие проблемы государства и общества. Вопрос в том, как он понимает эти проблемы и насколько правильные решения принимает.

Путин – редкий правитель, для которого, по моему мнению, власть – это не главное, не самоцель. Он не упивается властью как какой-нибудь диктатор типа Лукашенко, Алиева или любого из руководителей среднеазиатских республик. Для него, на мой взгляд, президентская власть – в первую очередь средство для решения государственных задач, причём задач такого масштаба и сложности, которые не стоят ни перед одним мировым руководителем, а также возможность самореализации своей личности.

Путин является довольно открытым президентом, являясь в этом смысле продолжателем своих великих предшественников – Горбачёва и Ельцина. Путин много общается с журналистами, народом, руководителями иностранных государств, российскими руководителями разного уровня, не только рассказывая о своём видении проблем, о своей политике, не только таким образом проталкивая в общество нужные ему идеи, но ещё и получая обратную связь от такого общения. Думаю, для него, как для руководителя страны, традиционно окружённого не только соратниками, но и толпой лоббирующих свои интересы лизоблюдов, искажающих правду о действительном положении вещей в нужном им русле, это очень важно.

Открытость Путина, особенно если внимательно его слушать, даёт практически полную информацию о политике президента и его намерениях. Однако плох тот правитель, который выкладывал бы всю подноготную о себе, своей политике и политических замыслах на весь мир. Поэтому самое главное о Путине можно узнать из контекста сказанного им, слушая его как бы "между строк", а ещё больше – соотнося сказанное, сделанное и планируемое сделать.

До 2008 года, когда скончался Александр Исаевич Солженицын, Путин неоднократно с ним встречался, как открыто, перед телекамерами, так и непублично. Уже сам факт таких встреч с человеком, который, наверное, лучше, чем кто-либо понимал все проблемы России и имел своё видение путей их решения, вызывает глубокое уважение. Что искал в этих встречах с великим русским мыслителем Путин? Наверняка, чтобы получить от Солженицына какие-то советы по решению основных государственных проблем, по управлению страной. Пожалуй, главное напутствие, по сути, завещание, которое Солженицын оставил Путину – задача сбережения народа. Сам великий писатель и мыслитель многие годы вынашивал идею, что именно сбережение народа сегодня является самым важным для спасения России, неоднократно высказывая своё мнение. Путин же, как мне думается, понял и принял эту идею как самое главное, чем и нужно руководствоваться при управлении государством. И вся политика Путина, как внутренняя, так и внешняя, осуществляется именно исходя из этого.

Всё, что лежит в основе государственной политике России, определяемой Путиным, – укрепление института государства, стремление к стабильности, усилия по развитию экономики, социальная политика, удивительный для нашей страны прагматизм, является вторичным и вытекает из той главной идеи, которая, на мой взгляд, движет Путиным – сбережение народа России. Я никогда не слышал, чтобы Путин употреблял данное выражение, он высказывался о человеческом капитале, инвестициях в человека, о решении демографических проблем, но какие бы слова не произносились, определяющим в политике Путина является всё та же мысль Солженицына о сбережении народа.

Путин начал своё правление с укрепления государственной власти и государства как такого, как, кстати, он открыто с самого начала и заявил. Ему, ещё в должности председателя правительства пришлось подавлять террористический мятеж кавказских националистов, религиозных экстремистов и международных бандитов. Он блестяще, насколько вообще это было возможно с состоянием той армии образца 1999 года, с теми финансами, с той слабой государственной властью, подавил этот фашистский мятеж и восстановил государственную власть на всей территории страны. В течение нескольких лет после этого последовательно были уничтожены основные главари бандитов. Как известно, националистическо-фашистский режим в Чечне установился ещё в 1991 году, во время развала СССР и предельного ослабления государственной власти. Путин смог за короткий срок устранить проблему, которую Ельцину так и не удалось решить за весь срок своего правления, хотя, безусловно, вины Ельцина в этом нет – Борису Ельцину, как и его предшественнику Михаилу Горбачёву, приходилось решать ещё более сложные на несколько порядков проблемы по перестройке государства от тоталитарного коммунизма к демократии, и они вполне успешно с ними справились.

Подавив террористический мятеж на Северном Кавказе, Путин за несколько лет успешно навёл порядок в государственном управлении, взяв под свой полный контроль администрации регионов, в том числе национальных. Фактически подчинив себе Государственную думу и высшие суды России, Путин добился внутриполитической стабильности, попутно установив в стране авторитарный режим. Начав с укрепления государственной власти, Путин действовал совершенно точно в соответствии со своей главной идеей, ибо какое сбережение народа возможно без политической стабильности, в стране, находящейся на грани анархии и ослабленной террористическими мятежами, поддерживаемыми, кстати говоря, одновременно российскими ворами-олигархами, международными террористическими исламскими организациями и враждебными России зарубежными государствами.

Для Путина очень важна внутренняя стабильность в стране, поэтому совершенно последовательными и правильными выглядят все его усилия по борьбе с терроризмом. Но Путин стремится не только к стабильности, он хочет ещё и консолидировать российское общество, желательно вокруг себя. Поэтому президент, например, тщательно избегает затрагивать темы августовского мятежа ГКЧП 1991 года или мятежа Верховного Совета РСФСР в октябре 1993 года. В отличие от убеждённого до мозга костей демократа Бориса Ельцина, Владимир Путин всячески избегает давать оценки коммунистическому прошлому России. Создав себе образ патриота и защитника России, он таким образом не вызывает конфронтации и неприятия ни с одной из противоборствующих сторон, стоящих на противоположных позициях в оценке нашего прошлого.

Самое важное, что сделал Путин в области социальной политики, это то, что он, как и его предшественник Ельцин, сохранил все социальные льготы, которые остались в России по наследству от Советского Союза. Более того, количество льгот было расширено, насколько это возможно. Путин в течение всего срока своего правления неоднократно вводил новые различные социальные льготы для населения, например, значительно увеличил пенсии участникам Великой Отечественной войны и труженикам тыла, что, по-моему, вообще вне какой-либо критики.

В человеческой природе заложено, что плохое больше занимает наше внимание, чем хорошее. Есть даже поговорка, что к хорошему быстро привыкаешь. Мы как-то быстро привыкли к небывалой, невероятной для России социальной льготе, которую ввёл в действие Путин, пользуясь экономическим ростом начала века. Привыкли настолько, что не обращаем внимание на её значение. Я говорю о материнском капитале. Никогда в России женщинам не платили материальную помощь в таком крупном размере за рождение детей! Такого не было даже при коммунизме, что, впрочем, неудивительно – те больше беспокоились о том, как бы побольше народа уничтожить. Я считаю это просто феноменальным событием в социальной политике, проводимой Владимиром Путиным. Введение материнского капитала, на мой взгляд, самое главное доказательство того, что именно сбережение народа Путин определил для себя как основную государственную задачу.

В 2000 году в России естественная убыль населения, то есть количество рождённых минус количество умерших составила около 958 тысяч человек. то есть почти миллион! В девяностые годы статистика была ещё хуже. После 2000 года естественная убыль постоянно уменьшалась, а в 2013 году впервые за длительный период времени убыль сменилась пусть и небольшим, но всё-таки приростом населения, который наблюдался и в 2014-2015 годах. За это же время повысилась и продолжительность жизни, а также снизилась младенческая смертность. Конечно, невозможно подсчитать, насколько эти показатели улучшились по естественным причинам, например, за счёт, цикличности рождаемости в послевоенный период, а насколько – в результате социальной политики государства. Но однозначно можно сказать, что в улучшении демографической ситуации есть большая заслуга Владимира Путина и проводимой им социальной политики.

Сохранение Путиным действующих ранее и введение новых социальных льгот для населения приводит к парадоксальному выводу о том, что сегодняшняя Россия, если судить только по социальной политике государства, формально является... социалистическим государством, как бы странно это не звучало. Думаю, что по доле социальных расходов в таком показателе, как внутренний валовый продукт (ВВП) на душу населения, Россия мало кому уступает в мире. Разумеется, из-за низкого уровня ВВП вообще и производства в частности, и тем более крайне низкого размера показателя ВВП в расчёте на душу населения, в абсолютном выражении сумма социальных расходов, приходящихся на одного россиянина, получается очень маленькой. Тем более что половина этой суммы расходов не доходит до граждан, так как «по пути» к населению финансовый поток социальных расходов разворовывается как минимум наполовину. Кроме того, система распределения социальных расходов является крайне неэффективной и по большому счёту несправедливой.

Из-за всего этого, а также по старой привычке думать, что мы живём хуже чем в СССР, хотя объективно это совершенно не так, нам кажется, что в советский период государство больше заботилось о людях, чем сейчас, особенно учитывая качество некоторых социальных льгот, таких как образование и здравоохранение. Но если судить по социальным льготам, в действительности, мы живём при социализме, хотя и не замечаем этого.

Впрочем, при сравнении социальных расходов в разных странах мира кроется одна очень важная тонкость. В мире насчитывается около двухсот государств. Формально каждое из них является независимым. Фактически же, по-настоящему и полностью независимых государств единицы – Россия, США, Китай и может быть ещё несколько. В настоящее время большинство стран мира являются зависимыми от других, как правило от США, даже такие ведущие государства как Германия, Британия, Франция, Япония. Большинство европейских государств по многим причинам, в том числе и из-за отсутствия серьёзных собственных армий, являются зависимыми от США, а если называть вещи своими именами, то попросту американскими сателлитами. Просто раньше, в эпоху так называемого империализма, каким-то образом – публично, на основании межгосударственных договоров, обозначалась, что такая-то страна является сателлитом или протекторатом такого-то государства. Сейчас, в эпоху псевдотолерантности, когда чёрное почему-то нельзя называть чёрным, так не делается, но фактически зависимые от США государства бесспорно являются их сателлитами.

Независимость страны определяется наличием у неё сильной армии, способной отразить нападение любой другой страны мира. В принципе, этим могут похвастаться только три государства – США, Россия и Китай. Даже Великобритания и Франция, имеющие большое количество ядерного оружия, находятся во втором ряду государств по военной мощи, не говоря уже об Индии, Пакистане, Израиле. Но на содержание армии тратятся огромные средства, которые в военных сверхдержавах являются одной из крупнейших, если не самой большой статьёй расходов бюджета. Естественно, если государство тратит огромные средства на содержание армии, оно не может тратить столько же средств на социальные нужды, как, например, Швеция или Дания, у которых нет нужды тратить большие средства на свои опереточные военные формирования. Да им и не нужны свои армии, ибо они находятся под защитой своего суверена – Соединённых Штатов Америки. Россия же, например, из-за величины страны и внешних военных угроз просто вынуждена тратить колоссальные средства на военные нужды, и наоборот, к сожалению не имеет возможности тратить столько средств на социальные нужды, сколько хотелось бы, но зато Россия является действительно независимым государством, что всё-таки гораздо важнее. Небольшие страны Европы, наоборот, не имеют армий и доля расходов на оборону в их бюджетах минимальна, поэтому они могут тратить больше средств на социальные нужды. При этом они фактически являются сателлитами США и не могут проводить самостоятельной политики.

В 1991 году в России произошла смена государственного строя. Не было какого-то конкретного акта или события подобно Октябрьскому перевороту 1917 году, государство менялось постепенно в результате реформ сначала Михаила Горбачёва, а затем Бориса Ельцина. Горбачёв и Ельцин совершили то же самое, что и большевики в 1917 году, только наоборот. Если большевики не просто развернули государство, шедшее ранее по пути нормального эволюционного развития и направили его полным ходом в политический, социальный и нравственный тупик, куда успешно его и засадили, то Горбачёв и Ельцин развернули Россию обратно на 180 градусов, поставив её на естественный путь развития.

Именно в 1991 году вместе с прекращением существования СССР закончилась эпоха Перестройки и наступило время для новых экономических и социальных преобразований уже в новом российском государстве. Борис Ельцин и его команда реформаторов, которую возглавлял в 1991-1992 годах Егор Гайдар, совершили невероятное и грандиозное преобразование государства. Им приходилось действовать чуть ли не в тех же условиях, что и большевикам после 1917 года. На руинах старого государства необходимо было построить совершенно иное, действующее совершенно по другим принципам. Как и большевикам, Ельцину и его команде приходилось менять всё и сразу, причём в условиях анархии, острой политической борьбы, националистических мятежей на окраинах страны и попыток переворота в центре, в условиях жесточайшего цейтнота.

Помимо решения таких глобальных задач, как практически полная замена законодательства, включая конституцию страны; создание новых или реформирование прежних органов законодательной, исполнительной и судебной власти на всех уровнях и передача им всех полномочий от старых партийных органов; удержания собственной власти, нужно было спешно заниматься и экономическими реформами. Кардинальные экономические преобразования заключались в следующем: введение права частной собственности, закреплённое позднее в конституции 1993 года; законодательное утверждение новых организационно-правовых форм предприятий; кардинальное изменение финансовой системы страны путём введения ряда налогов в 1991 году; прекращение с 1 января 1992 года государственного регулирования цен на большинство товаров, работ и услуг; массовая приватизация государственной собственности. Просто не представляю, как можно было за столь короткое время, практически один год, совершить такие грандиозные реформы.

Все эти колоссальные изменения, требующие огромного труда, глубоких экономических знаний и представления о том, каким должен быть конечным результат, например, что касается налоговой системы страны, были в основном осуществлены в кратчайшие сроки в 1991-1992 годах. В последующие годы лишь продолжали реализовываться и корректироваться реформы, проведённые в то время. После 1992 года и до сего времени таких серьёзных экономических преобразований уже не было. Исключение составляет, пожалуй, лишь реформа пенсионного страхования в конце девяностых годов, то есть ещё при Ельцине, до сих пор так и не доведённая до конца.

Владимир Путин, став президентом России, не осуществлял каких-то кардинальных подобных экономических преобразований, поскольку в принципе большинство из них уже были проведены до него. Тем не менее, Путин в течение своего правления предпринимал определённые меры в области экономики. Одно из самых первых экономических изменений, предпринятых Путиным, было связано со значительным уменьшением налоговой нагрузки на предпринимателей. Путин отменил лежащие тяжёлым бременем и тормозящие развитие всей экономики страны, а особенно производителей, налоги на пользователей автомобильных дорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которые начислялись с выручки предприятий (так называемые оборотные налоги). Также он отменил ряд мелких налогов, расходы на администрирование которых, то есть сбор и контроль за их уплатой государством, превышали сумму самих собираемых налогов, что делало бессмысленным их существование. Путин уменьшил ставки некоторых других налогов, дополнительно ввёл новые льготы по налогообложению. В результате Путин значительно снизил налоговую нагрузку на экономику и сегодня налоговая нагрузка в России является средней по сравнению с другими странами – примерно такой же, как в развитых странах мира, хотя и значительно выше, чем во многих развивающихся странах, добившихся в результате этого наиболее высоких темпов экономического роста в мире. Жалобы предпринимателей на высокую налоговую нагрузку сегодня являются откровенной ложью. В то же время налоговая система России совершенно не выполняет свою стимулирующую функцию, так как величина налогов на предпринимателей всё же не настолько низка, чтобы привести к какому-то резкому экономическому скачку.

Что касается налогов, то очень важным является скорее то, чего в послеперестроечной России сделано не было. Ни Ельцин, ни Путин, по крайней мере, пока, не перенесли социальные налоги – взносы по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию с заработной с предпринимателей-работодателей на работников. Почти во всех странах мира, в том числе наиболее развитых и являющихся по сути социалистическими, данные взносы уплачивают сами работники, зачастую в довольно значительном размере. В некоторых государствах – только работники, в некоторых и предприятия, и работники в различных пропорциях.

Ещё более важным является сохранение Путиным чрезвычайно низкого возраста для выхода на пенсию, что делает невозможным создание полностью страхового пенсионного обеспечения в стране и является предметом острого обсуждения между либеральными экономистами с одной стороны и Путиным и правительством России с другой. Решение данного очень острого и болезненного вопроса зависит исключительно от политической воли нынешнего президента. Путин же эту самую политическую волю проявлять пока не торопится, задерживая тем самым решение проблемы и усугубляя её. В России возраст для выхода на пенсию составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, в то время как в таких экономически гораздо более развитых и богатых, чем Россия, странах он намного выше: в США, Японии, Британии – 65 лет для обоих полов, в Германии и Дании 65-67 лет, в социалистической Швеции 61-67 лет, в богатейшей стране мира Норвегии вообще 67 лет. Последняя, возможно, потому и самая богатая в мире, что норвежцы, в том числе женщины, уходят на пенсию при достижении возраста в 67 лет, а не в 55 лет, как российские женщины.

Это ещё раз подчёркивает социальный характер государственной политики, а также то, что Путин боится принимать эти меры, которые, несмотря на свою важность и необходимость их быстрейшего решения, будут столь же непопулярными в народе, как в своё реформы Горбачёва и особенно Ельцина. При этом и перенос части страховых взносов с работодателей на граждан, и повышение пенсионного возраста в равной мере одинаковы необходимы и неизбежны.

Путин сделал и делает всё возможное, чтобы уменьшить зависимость России от стран, через которые происходит транзит российских нефти и газа, а также других основных экспортных грузов – Белоруссии, Украины и Прибалтики. Страны Прибалтики с момента предоставления им независимости Россией заняли открыто русофобскую позицию, поэтому естественно, что Россия должна была минимизировать свою зависимость от прибалтийских портов. Белорусский диктатор Лукашенко, миллиардер и один из богатейших людей мира, нажившийся как раз на транзите и перепродаже российской нефти и газа, много лет, добиваясь для себя наиболее выгодных условий по всем направлениям экономических отношений, не только постоянно шантажирует Россию, но попросту выкручивает нам руки. В результате постоянного политического и экономического шантажа Белоруссия за счёт российских налогоплательщиков получила колоссальные преференции, немалая часть которых перетекла в личный карман Лукашенко.

Украина до фашистского переворота 2014 года занималась тем же самым, сейчас же ситуация такова, что незаконно захвативший на Украине власть бандеровский режим может в любой момент вообще начать военный конфликт с Россией, не говоря уже о транзите наших товаров через свою территорию.

Для решения данных проблем Путин построил новые и модернизировал старые порты, в том числе новые нефтяные терминалы в Арктике, осуществил крупный проект по строительству газопровода "Северный поток". К сожалению, под влиянием США не был осуществлён проект "Южный поток", выгодный как для России, так и для стран, через который проходил бы газопровод. Реализуется проект по строительству трубопроводов в Китай и на Дальний Восток, тем самым уменьшая зависимость России от экспорта энергоносителей в страдающую русофобией Европу. Считаю реализацию всех этих проектов большими достижениями Путина в области экономики.

В период хорошего экономического роста экономики страны, когда были высокие цены на нефть, Путин создал стабилизационный фонд, который впоследствии помог стране смягчить потери от последних экономических кризисов, что тоже можно назвать достижением Путина в области финансовой политики.

Очень сложным и неоднозначным является вопрос об отношении Путина и российских олигархов. Наступление правления Путина ознаменовалось выполнением его обещанием о равноудалённости от олигархов. Олигархи были твёрдо и решительно отстранены от влияния на политику государства. Люди, больше всех обворовавшие Россию и её народ, жестоко ошиблись, думая, что сделав ставку на Путина, смогут иметь после его избрания президентом такое же влияние на президента и государство, как и при Ельцине. Лично мне вообще непонятно, как они могли так ошибиться в Путине, на что они собственно рассчитывали? Вы можете себе представить Путина, находящегося под чьим-либо влиянием? Я себе такого представить не могу. Путин не такого склада человек, чтобы быть марионеткой в чьих-то руках, он – ярко выраженный лидер, и его политическое амплуа – самому быть кукловодом.

Очень показателен пример того, что произошло с самым богатым олигархом того времени, проще говоря – с преступником, который наворовал и награбил больше всех в России. Он обнаглел до того, что публично стал указывать законно избранному народом России президенту, что тот должен делать, а чего не должен. При этом олигарх корчил из себя либерала и демократа, коим не был ни в малейшей мере, ибо воры по определению – вне политических убеждений. Считаю абсолютно правильной последовавшую реакцию Путина, отдавшего распоряжение запустить уголовное преследование полностью оторвавшегося от действительности отморозка, что в конечном итоге привело последнего в тюрьму, причём абсолютно по законным основаниям. В тюрьме он изображал из себя политического заключённого, осуждённого якобы за политические взгляды, которым он, разумеется нисколько не являясь, был однако признан таковым враждебно настроенными к России западными правительствами. К счастью для него, он довольно легко отделался, так как был амнистирован Путиным в связи с проведением олимпиады 2014 года в Сочи, которую Путин, памятуя о бойкоте Московской олимпиады, не хотел омрачать никакими политическими проблемами.

Однако, действительно дистанцируясь от прежних олигархов, Путин собственноручно создал новых олигархов из своей команды. Как я уже писал, искренне веря в порядочность самого Путина, я в той же степени верю в непорядочность его соратников. Получается просто какая-то сказка о добром царе и плохих боярах. Путин, чтобы взять под контроль важнейшие государственные предприятия, последовательно расставлял на их руководство своих доверенных лиц. Нередко во главе крупнейших российских предприятий становились родственники важнейших государственных чиновников. Довольно обыденной является ситуация, когда например, отец при Путине много лет возглавлял ФСБ, а сегодня занимает один из важнейших государственных постов, а его сын, молодой человек, возглавляет один из крупнейших в России "Россельхозбанк". О многомиллиардных хищениях в данном банке неоднократно сообщали в средствах массовой информации. Впрочем, а о хищении в каких государственных предприятиях не сообщалось?

При Путине произошла частичная смена старых олигархов, которые безуспешно пытались поставить Путина под контроль, на новых, которые, наоборот, сами находятся под пристальным контролем Путина и полностью зависят от него. Хотя и некоторые из старых олигархов, хотя и были отлучены от политики и отошли на второй план, но сумели сохранить наворованное, проявляя полную лояльность Путину до такой степени, что чуть ли не публично ползают перед ним на брюхе. А вот те, кто не проявил нужной лояльности, или которым просто не повезло, лишились своей собственности, которую, напомню, они в свою очередь украли у государства и народа. И поделом. При Путине начался новый этап передела собственности. Высшие чиновники и новые олигархи отнимают собственность у прежних владельцев. При этом они используют для этого государственную власть как инструмент для подобного грабежа. И горько, и смешно – век спустя снова воплощается в жизнь клич уголовников-большевиков "грабь награбленное".

Формально весь передел собственности происходит строго по закону, но фактически – это чистой воды беззаконие. Как ещё можно назвать, когда среди бела дня, путём, например шантажа уголовным преследованием за грехи прошедших лет, старые воры-олигархи вынуждены отдавать собственность новым ворам-олигархам. Как это оценивать с нравственной точки зрения, я даже затрудняюсь. Когда вор ограбил вора, справедливо это или несправедливо? Хотя правильнее, наверное, поставить вопрос так: хорошо это для России, во благо ей или нет? Вопрос очень сложный.

В подоплёке нового передела собственности XXI века находится следующее.

Во-первых, есть случаи такого нового явления для нашей страны как реприватизация, которая проводится по причине того, что крупнейшие государственные предприятия вопреки всем экономическим законам, даже с учётом немыслимого по масштабам воровства, оказываются более эффективными, чем в руках собственников-олигархов. Олигархи максимальную сумму активов, всю сумму прибыли, а зачастую и более того, выводят за границу, чтобы сохранить всё наворованное непосильным трудом от возможного грабежа в России их самих, не оставляя после себя ничего. Когда же предприятие становится государственным, что-то после неизбежного воровства всё-таки остаётся в России. Ещё один уникальный парадокс российской действительности. При этом никак не могу отделаться от ощущения, что крупнейшие российские государственные предприятия передаются «на кормление» высшим чиновникам подобно тому, как в древности русские князья и цари давали земли и поселения служивым людям, дворянам.

Во-вторых, происходит всё то же российское беззаконие и принцип "кто сильнее, тот и прав". Если честно, иногда даже получаешь какое-то моральное удовлетворение от того, что олигархи разного калибра, всегда действовавшие по подобным понятиям и много лет шедшие "по трупам", уничтожая, зачастую в прямом смысле, более слабых, и думавшие, что они самые сильные, столкнулись с ещё большей силой и бумерангом получили давно заслуженное.

Ключевой вопрос, возникающий при новом, незаконном переделе собственности, это участие в данном процессе президента. Допускаю, что о каких-то случаях Путин узнаёт уже после случившегося, когда поздно вмешиваться в процесс. Но в большинстве случаев я уверен, что незаконная смена собственника происходила с ведома Владимира Путина. При этом вместо неподконтрольных ему олигархов собственностью завладевали лояльные Путину лица, а сам он получал ещё бо'льший личный контроль над экономикой страны.

В стране бытует мнение, что Путин точно так же ворует, как и его окружение. Лично я уверен, что это совершенно не так – для Путина власть не является средством обогащения. Нет ничего глупее, чем, будучи президентом России, заниматься хищением её богатств. Быть президентом России – это значит войти в Историю. Фамилии министров, генеральных прокуроров, председателей правительства и политиков забудутся уже через несколько лет после их ухода с должности, а вот имя правителя России может остаться в памяти народа на тысячелетия. Мы все хорошо знаем и помним самых великих русских правителей: Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Александра Невского. А ведь со времени их правления прошла почти тысяча лет! Кто знает имена сотен других русских князей той эпохи? Если бы президент России воровал, правда рано или поздно вышла бы наружу, и Путин вошёл бы в историю как ворующий президент. По-моему, только полный идиот стал бы заниматься подобными вещами. Путин – умный человек, и для него, как я думаю, самое главное – кем он останется в Истории. Поэтому, с одной стороны, сомневаться в порядочности Путина вроде бы нелепо, это то же самое, что признать его полным недоумком, что в голове просто не укладывается, но с другой – есть немалое количество фактов незаконного отъёма собственности властными структурами, связанными с новыми олигархами. Лично для меня этот вопрос остаётся непонятным и открытым, это единственный вопрос в книге, на который даже самому себе дать ответ я не могу. Но и не поднимать данный вопрос тоже не могу.