Текст книги "Русский Путь (СИ)"

Автор книги: Андрей Назаров

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 33 страниц)

Второе – необходимо, чтобы все педагоги России помимо функций по образованию занялись ещё и воспитанием детей, причём очень тонким, сложным процессом настройки детских душ на самое сильное, насколько это возможно, закрепление в них такой системы нравственных ценностей, которая смогла бы в их взрослой жизни максимально противостоять сложившейся в обществе системе безнравственности, ломающей порядочных людей. А вот для этого нужно привлечь всех, кто имеет призвание к педагогике, желание заниматься образованием и воспитанием детей. Сделать же это можно лишь одним способом – выплачивая воспитателям в детских садах, школьным учителям, другим педагогам, преподавателям педагогических учебных заведений соответствующее поставленным перед ними задачам вознаграждение за этот очень тяжёлый и чрезвычайно ответственный труд. На мой взгляд, для российской провинции в ценах 2016 года заработная плата среднего по квалификации педагога, выполняющего обычную трудовую норму, должна быть следующей: у воспитателя детского сада порядка 60 000 рублей в месяц, у учителя младших классов 50 000 – 55 000 рублей, у учителей средних и старших классов минимум 40 000 рублей. Такие же зарплаты должны быть у педагогов в других учебных заведениях, кроме, пожалуй, педагогических – в них средний заработок должен быть на уровне воспитателя детского сада, то есть 60 000 рублей. Педагоги должны получать как минимум такие заработки, и ни копейкой меньше. При более высокой нагрузке оплата труда должна соответственно быть ещё выше, хотя высокая нагрузка на преподавателей вредит как образованию, так и воспитанию детей, и этого необходимо избегать. В более богатых областях и городах России зарплаты педагогов должны быть пропорционально больше. Тогда именно в педагогику, а не в банки, пойдут самые умные, талантливые, трудолюбивые, при поступлении в педагогические учебные заведения возрастёт конкурсный отбор, их выпускники будут стремиться работать именно по специальности, а при поступлении на работу в школу или детский сад будет настоящая здоровая конкуренция. Почему именно такая шкала, ведь вроде бы учителю в старших классах требуется гораздо бо'льшая квалификация для преподавания, а значит и способности, и труда он вкладывает вроде бы больше? С точки зрения образования это верно, а вот с точки зрения воспитания всё наоборот. Ведь чем младше ребёнок, тем он более восприимчив к внешней среде, а значит в него можно вложить более устойчивые впоследствии нравственные установки, следовательно это несоизмеримо ответственнее, чем воспитывать, например учеников средних классов, которые поддаются этому самому воспитанию гораздо хуже. Система российского образования безусловно не идеальна, но худо-бедно, со скрипом она работает, поэтому сейчас наше общество и государство должно сделать акцент именно на воспитании детей, при этом, естественно, не в ущерб их образованию. На мой взгляд, именно детские дошкольные учреждения должны стать центрами нравственного воспитания детей, где в них, в их ещё чистые светлые души должны закладываться установочные нравственные ценности, в младшей школе эти нравственные ценности должны закрепляться, а в средних и старших классах уже поддерживаться учителями, чтобы, особенно в подростковом переходном возрасте, не произошла смена нравственных норм, заложенных в ребёнка в детском саду.

Скажете, платить такие суммы педагогам невозможно? А почему собственно у нефтяника, будь он хоть трижды образованным и квалифицированным сверхпрофессионалом, зарплата должна быть выше, чем у педагога, вкладывающего в десятки маленьких воспитанников основополагающие нравственные ценности, которые через десятки лет воплотятся в их личную этику, от которой будет зависеть в том числе и кем они станут – ворами или порядочными людьми? Разве это справедливо? Разве это, наконец, соответствует интересам общества и государства? Впрочем, даже при названных мной суммах у нефтяников и газовиков зарплаты всё равно будут выше. Поэтому я назвал лишь начальные, минимальные суммы зарплаты педагогов, которые должны ежегодно подниматься как минимум на величину инфляции, а лучше, если ещё больше.

Теперь что касается невозможности. Да даже при таких заработках лишь через несколько лет молодежь, склонная к педагогике, начнёт переходить с факультетов бухгалтеров, экономистов, юристов и совершенно непонятной профессии "менеджер", на которых сегодня учатся десятки тысяч молодых людей, причём никто, от их преподавателей до министра образования понятия не имеет, в чём заключается данная профессия, в педагогические ВУЗы, техникумы и училища. До пяти лет уйдёт на их новую профессиональную подготовку, с учётом освоения новой программы нравственного воспитания детей, ещё пять-десять лет уйдёт на получение ими минимального опыта, когда они станут настоящими профессиональными педагогами, после чего понадобится ещё порядка десяти лет, чтобы наконец из школ стали выходить выпускники не только образованные, но и нравственно воспитанные. То есть, если начать реформу воспитания детей прямо в эту минуту, эти самые выпускники появятся в лучшем случае лет через двадцать пять. Тогда есть надежда, что из школ будут выходить не только образованные, но, что самое важное, нравственные молодые люди, которые не станут брать взятки, воровать, совершать насилие в отношении других, будут честно и добросовестно трудиться. Напомню, что я писал в первой части книги о том, что по моему мнению разворовывается примерно половина расходной части бюджетов всех уровней. А вот интересно, никого не удивляет, почему я не пишу о том, что нужно бороться с коррупцией, с воровством государственных средств, может быть более строго за это наказывать? Тогда напомню и другое, о чём я тоже писал в первой части книги, что 99,9 % тех, кто может украсть государственные средства, крадут их. Поэтому с коррупцией и воровством бороться бесполезно, можно сразу, одно министерство и ведомство за другим, в алфавитном порядке, грузить в тюремные машины и отвозить в места заключения, то же самое делать и с региональными администрациями – хоть в алфавитном порядке, хоть в географическом, хоть с севера на юг, хоть в востока на запад. Можно сразу смело сажать всех чиновников, начиная с занимающих самые высокие посты, только толку от этого не будет никакого – на их место придут точно такие же. Вот если в обществе будет становиться всё больше и больше порядочных людей, в том числе служащих государству, и государственные средства будут расхищаться хотя бы наполовину меньше, можете себе представить, насколько обогатится государство? Так что вложения государством средств не только в здоровье народа, но и в нравственное воспитание детей в чисто меркантильном смысле даст огромную материальную отдачу, правда произойдёт это через десятки лет. Но если этот процесс не начать уже сегодня или завтра, то этого не произойдёт вообще никогда.

Преодоление безнравственности общества – главная задача для всех нас, в том числе и государства, поэтому мои предложения по увеличению заработка педагогам не являются популистскими лозунгами, это совершенно необходимые и крайне неотложные меры, которые власти должны незамедлительно принять, если конечно хотят спасения общества, и, на минуточку, в том числе самих себя, своих детей и внуков. Если в бюджете для увеличения зарплаты педагогам не хватает денег, значит нужно сократить какие-то расходы, например уменьшить выпуск стальных болванок, как они там называются, ах, да, танки. Может быть продать что-нибудь ненужное, например, Курильские острова, да хоть бы и все сразу, а не только четыре самых южных, причём не обязательно Японии – у Японии на принадлежащие по всем нормам международного права, справедливости и объективной реальности исключительно России Курильские острова не больше прав, чем у Саудовской Аравии, поэтому и продать их можно кому угодно, например тому, кто больше заплатит, допустим, Китаю. Разумеется, продажу необходимо будет обставить списком условий вроде неразмещения на проданных территориях ядерного и иного оружия, систем глобальной ПРО, войск третьих государств и тому подобными. Скажете, Родиной не торгуют? Когда речь идёт о спасении России, можно хоть всю Сибирь отдать. Увы, сама жизнь постоянно заставляет нас выбирать наименьшее зло. Во время Гражданской войны руководство Белой гвардии проявило излишнюю щепетильность, не хотело признавать ни Польшу, ни Украину, ни Финляндию – все были в высшей степени порядочными людьми, считавшими себя не вправе принимать подобных решений, говорю это без малейшей иронии или сарказма. Только России эта их порядочность обошлась в семьдесят лет кровавого коммунистического ада, более пятидесяти миллионов жизней, погубленных большевиками, и в четыре поколения наших соотечественников с искалеченными судьбами. Руководство Белой гвардии не хотело отдавать полякам Польшу, финнам Финляндию, прибалтам Прибалтику, в итоге те своё всё равно получили, да только Россия тем самым была отдана во власть сатаны.

Ничего страшного, преступного или противоестественного в продаже территорий в момент острого кризиса нет. Александр II продал Аляску США, и правильно сделал, хотя Россия от её продажи не получила ни копейки. Зато избавился от постоянной угрозы захвата Аляски англичанами, к тому же Аляска, абсолютно ненужная нам с нашими собственными колоссальными неосвоенными землями всё равно была бы у нас отнята если не в Русско-Японскую войну, то после Октябрьского переворота точно, теми же американцами. Наполеон, продав Луизиану Америке, получил дополнительные средства для завоевания мира, правда ему это плохо помогло. Территория России огромна и не освоена, поэтому продажа, но ни в коем случае не уступка, собственной территории, доставшейся к тому же нам всего семьдесят лет назад, я имею ввиду Курильские острова, не является чем-то экстраординарным или страшным. В конце концов, мы же не Суздаль или Новгород Великий продаём, вот это действительно недопустимо ни при каких обстоятельствах, это святая русская земля, сердце нашей Родины. Да и вообще, уж коли мы отдали на растерзание украинским фашистам Киев – "мать городов русских", другие исконно русские города: Чернигов, Переяслав, Полтаву, то, как говорится, снявши голову, по волосам не плачут. Впрочем, я лично не настаиваю на обязательной продаже нашей территории на аукционе. Можно продать и многое другое, нашей стране ненужное, например американские ценные бумаги на десятки миллиардов долларов, которые того и гляди обесценятся до нуля.

Естественно, что воспитание детей нельзя бросить только на плечи государства. Наибольшее влияние на детей оказывают их родители, которые тоже должны задуматься, кем они хотят видеть своих детей – богатыми ворами или счастливыми и нравственными людьми, причём это вовсе не означает, что обязательно бедными – не богатыми, ибо в России богатство можно достичь только нечестным путём, но обеспеченными представителями среднего класса.

Государство просто обязано хотя бы попытаться возродить русскую деревню. Для этого нужно стимулировать сельское хозяйство, особенно в Нечерноземье, Центральных областях России (не считая, само собой, Московскую и Петербургскую области) и на Русском Севере. Если для этого нужно увеличить субсидии и дотации в сельское хозяйство, значит так и нужно сделать. С сельскохозяйственной отрасли в России и так взимаются минимальные налоги, но для подъёма сельского хозяйства необходимо понизить их ещё больше, вплоть до нуля. Я вижу главный путь возрождения русской деревни в том, чтобы люди в целях более высокого заработка стали возвращаться на село. Поэтому государство должно обеспечить такие условия для сельского хозяйства, в приоритетном порядке для корневых русских областей, при котором наёмные работники на селе могли бы зарабатывать больше, чем в городе.

Как я уже писал, если разумно вести сельскохозяйственное производство, оно будет приносит прибыль. Главная на сегодня проблема в отрасли – недостаточное производство говядины и молока, Россия нынче не может обеспечить себя этими продуктами. А ведь именно Нечерноземье раньше специализировалось на молочном и мясном скотоводстве, обеспечивающих производство данных продуктов. Заниматься скотоводством в других областях, например, на Кубани, совершенно невыгодно и неразумно, поскольку там в несколько раз рентабельнее заниматься виноградарством или производством других культур, но никак не скотоводством. А вот Русский Север, Нечерноземье, а также некоторые области Урала и Сибири идеально подходят как раз для скотоводства, данное направление сельскохозяйственного производства даёт там наивысшую рентабельность. В этой связи государство обязано помочь именно этим областям в развитии скотоводства, в том числе покупкой элитного импортного скота. Если сельское хозяйство в этих областях получит хороший импульс развития от государства, отрасль станет рентабельной. С помощью государства можно будет увеличить заработки крестьян, что, возможно, стимулирует переезд людей из города в деревню. Тем самым будет не только стимулироваться развитие сельского хозяйства, но и обеспечена продовольственная безопасность России – наша страна просто обязана как минимум полностью обеспечивать себя говядиной и молоком.

Помимо этого государство должно помочь деревне в создании или восстановлении инфраструктуры. Самое главное при этом даже не автодороги, хотя и их нужно строить. Необходима более интенсивная газификация села. Но в первую очередь необходимы больницы или хотя бы фельдшерско-акушерские пункты и школы. Предлагаю восстановить институт земских врачей и учителей. Для этого государство должно строить в сёлах и деревнях, где есть или будут школы и больницы, дома со всеми удобствами для врачей и учителей. Это должны быть не деревянные избы с удобствами во дворе, а современные многокомнатные дома, такими же как в городе ванной и санузлом, газом, водопроводом, гаражом на пару машин, приусадебным участком. Сельские учителя и врачи не должны тратить время на колку дров, им нужно максимально сосредоточиться на наиболее эффективном выполнении своих прямых обязанностей – врачам на лечении и диагностике заболеваний, педагогам – на нравственном воспитании и образовании детей. Дома должны передаваться сельским врачам и педагогам в пользование на время их работы в поселении. Если врач или учитель прослужил какой-то срок, думаю, оптимальным является двадцать пять лет, дом безвозмездно передаётся ему в собственность. Если он переезжает из одной сельской местности в другую, можно считать общий стаж работы на селе – всё равно дома будут строиться за счёт федерального бюджета, наши нищие центральные российские области с дотационными бюджетами подобной программы не потянут. Заработки у сельских врачей и учителей должны быть такими, чтобы была конкуренция за место сельского врача и учителя. Тогда и люди действительно начнут переезжать обратно в село. Не знаю, удастся таким образом возродить русскую деревню, но сделать хотя бы попытку, приложив максимум усилий для подобного возрождения, государство просто обязано.

Государство должно в большей мере стимулировать демократию и создание гражданского общества. Многое властями уже делается. Последние изменения выборного законодательства значительно либерализовали выборную систему, отменили монополию нескольких крупнейших псевдопартий на псевдовласть. Также государство поощряет массовое появление ТСЖ в городах, софинансирование каких-то расходов, когда, например, местное население, обычно в сельской местности, для своих нужд собирает определённую сумму денег, составляющую от необходимой, допустим, 10 %, а остальные средства, то есть 90 %, выделяются государством из бюджетов разных уровней. Но этого уже недостаточно. Развивать народовластие, гражданскую инициативу нужно с самого низа, с местного самоуправления – с сельских сходов, с собраний населения микрорайонов в городах для решения каких-то местных вопросов. При этом необходимо не только поощрение властями подобных народных инициатив, власти должны ещё и прислушиваться к решениям народа, его пожеланиям. Кроме того, почти всегда решение проблем упирается в необходимость финансирования, поэтому государству, возможно, стоит подумать о создании нового, четвёртого, самого низшего уровня государственного бюджета, который будет представлять собой бюджет отдельных муниципальных образований (сельских поселений, небольших городов), которые сейчас собственных бюджетов не имеют. В настоящее время в России действует трёхуровневая бюджетная система, включающая в себя федеральный, региональные и местные бюджеты (крупных областных городов и областных районов). В крупных городах выделять ещё один уровень бюджета, думаю, не стоит, а вот в сельской местности можно выделить ещё более низший уровень бюджета. Его доходами могут стать часть поступлений от подоходного налога, или как он правильно называется, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), может быть какая-то небольшая часть налога на прибыль или единого сельхозналога. Такие бюджеты должны быть до предела упрощёнными. Расходы обязательно должны осуществляться исключительно на основании народных сходов – народ сам, путём голосования, должен определять свои первоочередные нужды, на которые и будут тратиться деньги. Управлять денежными средствами (расходами) должен глава местного поселения на основании решений народных сходов и собраний. Такая практика максимально стимулирует народную инициативу, местное самоуправление, гражданскую ответственность и сознательность людей, ускорит выдавливание из нас рабского менталитета и патернализма, будет способствовать укреплению народовластия, прав и свобод граждан в масштабах всей страны.

Для осуществления предлагаемых мной преобразований, для фундаментальной переориентации государства с элементарного регулирования жизни граждан и общества, как это происходило ещё во времена египетских фараонов, на максимальное приложение усилий государства по уменьшению человеческих страданий, необходимы значительные финансовые средства. Повторюсь, что поставленные задачи имеют такое важное значение, что в случае острой нехватки средств для осуществления данных преобразований допустима даже продажа некоторых отдалённых территорий России, например, на Дальнем Востоке, хотя разумеется, это крайняя и в общем-то нежелательная мера, поскольку в нашем быстрорастущем по численности населения мире и столь же стремительно уменьшающемся количестве свободных земель, приходящихся на одного жителя Земли, может возникнуть опасная для нас ситуация, когда от России на основании созданного прецедента будут уже требовать дальнейшей продажи территорий. Впрочем, такая ситуация в любом случае возникнет уже в ближайшие двадцать-тридцать лет и мы должны быть к этому абсолютно готовы. Что касается необходимых для преобразований финансовых ресурсов, то для увеличения доходов государства и увеличения материального достатка общества необходимо максимальное ускорение экономического развития страны. К слову, полная ликвидация бедности и повышение материального благополучия наших граждан является одним из путей для борьбы с безнравственностью общества, поскольку бедность, помимо того, что сама по себе приносит страдания, ещё и способствует нравственной деградации всего общества.

Хотим мы того или нет, но российская экономика в любом случае пройдёт все этапы развития от состояния "дикого" капитализма, как во время Перестройки, до современной постиндустриальной экономики (если до этого всё же, как я надеюсь, она дойдёт). Это естественный путь развития, причём не столько экономики как таковой, как части общественной жизни, сколько развития экономического мышления, менталитета людей – предпринимателей, государственных чиновников, осуществляющих регулирование экономики и граждан, являющихся наёмными работниками, то есть большинства населения страны. Иное просто невозможно, как невозможно даже ребёнку-вундеркинду из первого класса попасть сразу в одиннадцатый. Нет, есть такие уникальные дети, которые способны сделать подобный скачок, но дело не в нумерации класса, который они посещают в школе, а в том, что им всё равно придётся так или иначе, пусть необычайно быстро, но пройти программу обучения за все промежуточные классы. Наша экономика за двадцать пять лет с начала свободных рыночных отношений уже прошла путь, на который развитым западным странам пришлось потратить в несколько раз больше времени, возможно даже целые века. В ближайшие годы России предстоит пройти остальной путь. Если государство будет задерживать, тормозить этот процесс, то мы так и не сможем догнать наиболее развитые страны по уровню развития экономических отношений, то есть отношений между предпринимателями между собой, между предпринимателями и государством, между предпринимателями и наёмными работниками, мы никогда не сможем создать постиндустриальную структуру экономики, когда наибольший доход и самую высокую добавочную стоимость даёт производство и продажа технологий, а самую низкую имеет что производство и продажа бананов, что экспорт сырой нефти и газа – без разницы.

Для ускорения экономического развития страны необходима дальнейшая либерализация экономики, но здесь непреодолимой преградой встают личные приоритеты Владимира Путина во внутренней политике по неприкосновенности государственных социальных льгот, с помощью системы которых Путин решает другую, и справедливости ради надо сказать, более важную сегодня для России задачу по народосбережению, что лично я считаю правильным. По сути это именно те самые споры между так называемыми либеральным и консервативным крыльями правительства, о которых периодически сообщают в средствах массовой информации. Кроме того, Путин действительно боится принимать кардинальные, а также непопулярные меры в любой области, которые могли бы привести к снижению его рейтинга и популярности и контролируемых им карманных партий.

В 2005 году в России была осуществлена попытка проведения замены части социальных льгот в натуральном выражении денежной компенсацией, так называемая монетизация льгот. Реформа был в целом крайне важной, полезной для государства и экономики и справедливой для народа, во многом она была направлена на уменьшение коррупции, воровства государственных средств, а также на уменьшение расходов государства на администрирование социальных расходов в натуральном выражении. Суть монетизации заключалась в том, что, условно говоря, государству проще и выгоднее выплатить нуждающемуся в дорогостоящих лекарствах человеку стоимость этих лекарств, просто перечислив деньги на его счёт или включив выплату в состав пенсии, если он её получает, чем содержать целый штат сотрудников, которые бы занимались непосредственной организацией выдачи необходимых лекарств как этому человеку, так и другим нуждающимся в лекарствах льготниках. Во втором случае государство за счёт налогоплательщиков содержит дополнительный штат государственных служащих, без которых можно было бы и обойтись, не только выплачивая им заработную плату, все необходимые социальные отчисления, но и обеспечивая их рабочие места от компьютеров и дорогостоящего программного обеспечения до канцелярских скрепок. При этом почти всегда при закупке лекарств происходят злоупотребления и воровство государственных средств этими самыми госслужащими. Более того, монетизация льгот была бы выгоднее и данному человеку-льготнику, поскольку, получив необходимую сумму денег, он просто идёт в аптеку и покупает или заказывает лекарства сам, имея ещё и возможность сэкономить, выбрав ту аптеку, где эти лекарства стоят хоть ненамного, но дешевле, вместо того, чтобы тратить кучу времени, сил и нервов, хлопоча о получении необходимых ему лекарств. Мы все прекрасно знаем, как безобразно в России осуществляется процесс организации любой деятельности, что на коммерческих предприятиях, что в государственных учреждениях, поскольку организовывать свою деятельность наш народ совершенно отучен ещё коммунистами.

Не доведя до народа всю необходимую информацию о сути реформы по монетизации льгот, если хотите, не прорекламировав её должным образом, не очень продумав нюансы и детали проведения реформы и, наконец, о чём я только что писал, не сумев по-хорошему организовав реформу, власти и лично Путин неожиданно натолкнулись на акции протеста не понявших суть монетизации пенсионеров, поддержанных популистами-коммунистами. Кроме того, реформа была саботирована на местах теми чиновниками, кто терял в результате монетизации льгот дополнительные возможности для хищения государственных средств. В результате в государстве продолжается полная неразбериха с социальными расходами, и только на этом государство, а в конечном итоге все мы, ежегодно теряет десятки миллиардов рублей.

Монетизация льгот 2005 года показала, как не надо осуществлять социальные реформы в России. Однако, как известно, за одного битого двух небитых дают, и очень надеюсь, что власть учла все свои ошибки.

Что касается противоречия между стремлением Путина сохранить социальные льготы, в первую очередь в целях народосбережения, и необходимостью их сокращения для ускорения развития экономики, то, как я думаю, есть компромиссные пути для решения этой проблемы. Надеюсь, что президент Путин хотя бы после того, как его изберут (кто бы сомневался!) в президенты на его последний президентский срок в 2018 году, всё же найдёт в себе мужество и волю частично пересмотреть свои взгляды на структуру государственных расходов, прежде всего социальных. Хотя с точки зрения закона в 2018 году наступит вовсе не последний президентский срок Путина, чисто теоретически он может пропустить ещё один президентский срок и потом снова стать президентом, но это ему уже не позволить сделать возраст, так что в 2024 году в России появится новый, полноценный президент. Такими компромиссными экономическими преобразованиями, не влияющими на сбережение народа России, я бы предложил следующее.

Необходимо провести инвентаризацию всех социальных льгот в стране, особенно осуществляемых государством в натуральной форме, и наконец закончить монетизацию социальных расходов, заменив часть льгот денежными выплатами, часть социальных расходов сократить или ликвидировать. При этом в любом случае «неприкосновенными» должны оставаться такие категории населения, как дети, инвалиды и престарелые граждане, чей возраст превышает восемьдесят лет, а также выплата материнского капитала. Конечная цель реформы – создание максимально эффективной системы социальных расходов, сокращение величины социальных расходов и сокращение числа государственных служащих, занимающихся администрированием социальных расходов, а значит и средств на их содержание.

Как можно скорее нужно повысить пенсионный возраст в стране для мужчин и женщин до 65 лет, причём это нужно сделать одномоментно, а не растягивать на некоторый период времени, ибо это подобно тому, что если уж собаке рубить хвост, то делать это нужно один раз, а не ежегодно по нескольку. Государственные служащие, за исключением некоторых категорий, например, военных, должны выходить на пенсию в общеустановленные сроки, то есть в те же 65 лет. Для тех госслужащих, у которых возрастной порог для выхода на пенсию сейчас является льготным, то есть заниженным по сравнению с общеустановленным, его нужно по возможности максимально повысить. Выше я приводил примеры того, что даже в самых богатых и высокоразвитых странах мира 65 лет – это минимальный порог для выхода на пенсию, причём во многих их этих стран идёт обсуждение того, чтобы ещё больше увеличить этот возраст. Здесь прошу правильно и адекватно меня понять – если бы наше государство было богатым и имело такие возможности, то пусть люди становятся пенсионерами хоть в сорок лет, мне не жалко. Беда в том, что 65 лет – минимальный возраст для выхода на пенсию, при котором наша экономика элементарно не рухнет и сможет хоть как-то развиваться. Повышение пенсионного возраста поможет ликвидировать дефицит бюджета пенсионного фонда, прекратить его финансирование за счёт государства и сократить государственные расходы. Кроме того, без этой меры невозможно окончательное создание эффективной и справедливой пенсионной системы, а без неё невозможно полноценное развитие ни экономики, ни ни государства, ни всего общества.

Увеличение пенсионного возраста не является несправедливостью – чем собственно граждане других стран, выходящие на пенсию в те же 65 лет, а то и гораздо позднее, лучше или хуже, это как посмотреть, чем мы, россияне? Повышение пенсионного возраста абсолютно не скажется на смертности наших граждан. Люди умирают раньше времени не от работы, а из-за ведения нездорового образа жизни, злоупотребления алкоголем, курения, что особенно относится к мужчинам, чревоугодия, ведущего к полноте, халатном обращении со своим здоровьем, когда мы обращаемся к врачам слишком поздно, а также повышенной смертности в России в армии, от производственных травм и ДТП, по которым Россия занимает одно из первых мест в мире. К слову, тот факт, что Россия прочно занимает одно из первых мест в мире по производственному травматизму, имеет причиной пренебрежительное отношение наших людей к своей жизни, и как следствие, игнорирование правил техники безопасности, что имеет истоки ещё со времён коммунизма, когда человеческая жизнь в тоталитарном государстве не стоила и ломаного гроша. Наоборот, повышение пенсионного возраста, по моему мнению, не только не понизит, но даже увеличит среднюю продолжительность жизни населения!

Повышение пенсионного возраста вызовет рост безработицы, но это можно и нужно частично решить за счёт предельного ужесточения эмиграции в Россию, а лучше всего её полного запрещения и выселения из России всех эмигрантов, разумеется не считая русских, выгнанных в Россию из стран ближнего зарубежья – им, кстати, давно уже всем пора предоставить российское гражданство, а также белорусов. Тогда у всех граждан нашей такой малочисленной, хотя и огромной по площади занимаемой территории страны, вплоть до пенсионного возраста в 65 лет не будет проблем с трудоустройством.

Ещё одна социально-экономическая реформа, о необходимости которой я уже писал и с которой наше государство затягивает уже десятилетия – это перенос части взносов по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию с организаций работодателей на самих граждан. В настоящее время работодатели выплачивают с суммы заработной платы своих сотрудников страховые взносы: