Текст книги " Учение Никласа Лумана о коммуникации"

Автор книги: А. Назарчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 19 страниц)

7. Эмергенция и изоморфия. Системная теория исходит из того, что более сложные системы демонстрируют новые характеристики, ко-

торые превышают более низкие и не сводятся к ним (эмергенция). Си-

стемные характеристики подобия называются изоморфами.25 Благодаря

концепциям эмергенции и изоморфии системная теория приобретает

антиредукционисткий характер. Поскольку на каждой более высокой

ступени появляются новые системные свойства (эмергенция), редук-

ционистские объяснения не имеют в ней смысла.

8. Многомерная и взаимная каузальность. Системная теория ис-

ходит из методологической посылки, что искусственное разложение

двух переменных с целью переведения их в линейную причинную за-

висимость влечет за собой ложный результат. Хотя результаты, полу-

ченные таким путем, можно логически правильно и точно квантифици-

ровать, линейность не позволяет увидеть многосторонних взаимных

связей между системами на равных или различных уровнях. Линейно-

сти противопоставляется принцип взаимной и многомерной причинно-

сти, благодаря которому, во-первых, могут быть приняты во внимание

25 Принцип «изоморфии» отличается от принципа «аналогии» усложнением при пере-

ходе на более высокий объяснительный уровень.

18

изменения, происходящие с наблюдателем и, во-вторых, многие пере-

менные могут изменяться одновременно.

9. Вероятностная каузальность: релятивистские «законы». Си-

стемная теория расстается с каузальными законами, т.е. в отношении

принципа причинности является релятивистской и ставит на место за-

кономерностей вероятности. Определенная причина не обязательно

будет при равных внешних условиях производить идентичные резуль-

таты; результат даже более слабых воздействий на систему в ее не-

стабильной фазе нельзя предусмотреть. Пороги, за которыми появля-

ются качественные изменения, называются точками бифуркации, т.е.

пунктами, в которых системе открыты два или более пути.

Кроме того, достоверность научных теорий тем ниже, чем выше они

поднимаются по лестнице многослойного универсума, т.е. чем сложнее их

феномены. Тем не менее системная теория не рассматривает гуманитар-

ные и естественные науки как оперирующие в совершенно различных и

разделенных мирах, она не следует неокантианскому различению по ме-

тоду между идеографическими и номотетическими науками. Системная

теория показывает, что гуманитарные и социальные науки, с одной сто-

роны, и естественные науки – с другой исследуют принципиально «по-

добные» (точнее, изоморфные) феномены.

10. Претензия на универсальное значение интерпретации.

Все системы демонстрируют свойства, которые могут быть универсали-

зированы; поэтому системная теория пытается сформулировать общие

свойства систем всех уровней. Развернутые концепции системной тео-

рии заявляют о своем универсальном значении во всех областях наук.

Тем не менее, методологически такая универсальная теория не отка-

зывает в праве на существование более специальным, проблемно и

дисциплинарно ориентированным и тем самым ограниченным теориям, поскольку системная теория тоже не отражает реальности в ее полном

объеме.

11. Отношения между объектом и субъектом. В качестве

универсальной системная теория включает в себя и самого исследова-

теля. Традиционно проблема наблюдателя ставится тем острее, чем

19

больше наблюдатель влияет на исследуемый объект.26 Принципиально

наблюдатель всегда изменяет результат; эта установка имеет значение

для всех наук (стоит вспомнить, к примеру, принцип неопределенно-

сти Гейзенберга). Роль наблюдателя в различных теоретических под-

ходах или выносится за скобки, или подчиняется установке удержи-

вать влияние наблюдателя в как только можно узких границах, чтобы

не искажать результат. Системная теория пытается представить

наблюдателя как автореферентную систему и тем самым развести в

стороны пару противоположностей «объект-субъект» как две различ-

ные системы, ибо объект и субъект всегда влияют друг на друга.27

Системная теория предполагает участие в исследовании не только

субъекта, но и (на саморефлективном уровне) самой себя. Особенно ва-

жен этот пункт при исследовании систем культуры, поскольку здесь дол-

жен быть принят во внимание как исследователь, так и результат социо-

логического исследования, который изменяет исходную ситуацию.

12. Научное строение теорий. Научные теории суть упроща-

ющие, селективные версии реальности, мысленные модели, посредни-

чающие между наблюдателем и реальностью; это специфические «оч-

ки», через которые человек видит и интерпретирует мир. Всеобъем-

лющее познание невозможно: теория обуславливает восприятие, а

восприятие – теорию. Общая системная теория, как и любая другая

метатеория, дескриптивна но не потому, что описывает реально суще-

ствующие системы, а потому, что объясняет сами теории.

13. Фальсификация и верификация. Верность теорий тради-

ционно оценивается критериями фальсификации и верификации. Обе

концепции относительны: теорию нельзя полностью верифицировать

26 Это касается, к примеру, социологов, выступающих одновременно и исследователя-

ми и членами того общества, которое они исследуют.

27 Взаимное влияние объекта и субъекта не является легкой погрешностью, которой

можно пренебречь, напротив, оно имеет конститутивное значение; системная теория

противостоит тем самым упрощающей позитивистской научной теории. Позиция си-

стемной теории резко отличается от теорий, рассматривающих общество не как систе-

му, а как жизненный мир, коммуникацию (Гуссель, Шютц, Хабермас). Феноменологиче-

ский подход трактует наблюдателя как непосредственного участника жизненного мира, который не способен наблюдать жизненный мир, не участвуя в нем.

20

или фальсифицировать, поскольку ее высказывания можно подтвер-

дить или опровергнуть только в рамках теории же. Невозможно также

абсолютное доказательство непротиворечивости. Дедукция, индукция, конструкция и редукция являются равноправными методами научного

познания.

§ 2. Уровни системного анализа

Важная составляющая системной теории – классификация типов си-

стем, составляющих предмет системного анализа. Она позволяет опреде-

лить место высших систем, культуры и общества, в иерархии уровней бы-

тия.28

1. Первый уровень составляют статические структуры, которые

могут быть названы схемами (frameworks). Это своего рода география

и анатомия универсума – схема движения электронов вокруг ядра, схема расположения атомов в молекуле, в кристалле, анатомия генов, клетки, растения, карта Земли, Солнечной системы, астрономической

Вселенной. Описание этих схем и образов есть начало организованно-

го теоретического знания практически в любой сфере, без него невоз-

можно построение функциональной или динамической теории.29

2. Простые динамические системы, которые описывают каузаль-

но детерминированные движения. Этот уровень можно назвать уров-

нем «часового механизма». Простые механизмы, такие, как маятник

или колесо, и даже более сложные, например паровая машина или ди-

намо, относятся к этой категории.

3. Контрольный механизм, или кибернетические системы. Эта

ступень может быть обозначена как уровень термостата. От простых

стабильных равновесных систем его отличает то, что трансмиссия и

интерпретация информации является важнейшей частью таких систем.

28 Изложение концепции типов систем К. Болдинга см. в кн: Кремянский В.И. Структур-

ные уровни живой материи. М., 1969. С. 35 и далее.

29 К примеру, коперниканская революция была открытием новой статической схемы

Солнечной системы, которая предлагала более простое описание ее движений.

21

Равновесная позиция не определяется здесь выравниванием системы, напротив, сама система работает на сохранение данного равновесия.30

Модель гомеостазиса, которая так важна в психологии, есть пример

подобного кибернетического механизма, и такие механизмы существу-

ют во всем эмпирическом мире биологических и социальных систем.

4. Открытые системы или самосохраняющиеся структуры. Это

уровень, на котором жизнь начинает отличать себя от не-жизни: он

может быть назван уровнем клетки. То, что называется открытой си-

стемой, существует только в виде физико-химических равновесных си-

стем; атомные структуры сохраняют себя благодаря взаимодействию с

другими атомными структурами. По мере возрастания сложности орга-

низации в направлении живых систем, свойство самосохранения

структуры в материальной среде приобретает все более важное значе-

ние. Атом или молекула могут, возможно, существовать и без среды: существование даже простого живого организма нельзя вообразить без

питания и метаболического обмена.31

5. Генетически-социетальный уровень можно наблюдать у расте-

ний; он составляет эмпирический мир ботаника. Особые характеристи-

ки этих систем – во-первых, разделение труда между клетками для

формирования клеточного сообщества с дифференцированными и вза-

имно зависимыми частями (корнями, листьями, семенами и т.д.) и, во-

вторых, четкое различение между генотипом и фенотипом. На этом

уровне пока еще нет высоко специализированных чувствительных ор-

30 Таким образом, термостат будет сохранять любую температуру, которая в нем уста-

новлена; равновесная температура системы не определена только ее стремлением к

выравниванию. Особенность здесь в том, что существенной переменной динамической

системы является разница между наблюдаемой, или «записанной», величиной опреде-

ленной переменной и ее идеальным значением. Если эта разница не равна нулю, си-

стема движется в направлении ее уменьшения (печь отдает тепло, если ее записанная

температура «слишком холодна», и она выключается, если записанная температура

«слишком высока»).

31 Близко связанным со свойством самосохранения является свойство саморепродукции.

В системах, которые репродуцируют и сохраняют себя посредством восприятия среды и

энергии, мы наблюдаем образования, у которых трудно отрицать наличие жизни.

22

ганов и информационные рецепторы диффузны и неспособны к мощ-

ной обработке данных.

6. Животный мир. Этот уровень характеризуется увеличиваю-

щейся мобильностью, целеполагающим поведением и самосознанием.

Здесь наблюдается развитие специализированных информационных

рецепторов (глаза, уши, и т.д.), ведущих к увеличению объема вос-

принятой информации; здесь имеет место значительное развитие

нервной системы, ведущее к возникновению мозга, как организатора

переработки информации в структуры знания или «образы». Поведе-

ние животного зависит не от специфических стимулов, а от «образов», структур знания, восприятия среды как целого.32

7. Человеческий уровень, т.е. уровень индивидуального челове-

ческого существа, рассматриваемого как система. В дополнение ко

всем характеристикам животных систем человек владеет самосознани-

ем, которое отличается от простого осознания.33 Человек, возможно, -

единственная организованная система, которая знает, что делает, и

отражает в своем поведении полное пространство жизни и даже далее

этого пространства. Человек существует не только во времени и про-

странстве, но и в истории, и его поведение обусловлено пониманием

исторического процесса, в котором он находится.

8. Уровень социальной организации нелегко отделить от уровня

индивидуальной человеческой системы. Человек не мыслим в полной и

постоянной изоляции от общества. Тем не менее имеет смысл отличать

индивидуального человека как систему от социальной системы, окру-

жающей его. На этом уровне мы имеем дело с содержанием и значени-

ем человеческих сообщений, с природой и измерениями ценностных

систем, с транскрипцией образов в историческую запись, с тонким

32 Эти образы заданы в конечном счете информацией, получаемой организмом; отно-

шение же между восприятием информации и созданием образа становится все более

сложным. Возрастают и сложности в предсказании поведения этих систем, поскольку

между стимулом и ответом включается образ.

33 Его восприятие саморефлексивно – человек не только знает, но знает, что он знает.

Это свойство связано с феноменом языка и символизма – способностью производить, воспринимать и интерпретировать символы в отличие от простых знаков, таких, как

крик животного.

23

символизмом искусства, музыки и поэзии, со сложным комплексом че-

ловеческих эмоций. Эмпирический универсум этих проявлений есть

жизнь человека и жизнь общества во всей их сложности и богатстве.34

Развитие системного анализа, в отличие от многих других теорети-

ческих подходов, не было вызвано развитием оригинальных методологи-

ческих идей или школ. Связь системного анализа с философско-

метафизической традицией философии, несмотря на кажущуюся близость

с ней, весьма тонка. Системная теория стала результатом кризиса объ-

ясняющих концепций в естественных науках, и прежде всего ответом на

вопросы, которые поставила в 19-м веке теория термодинамики.

Второй закон термодинамики, гласит, что теплота не может само-

произвольно перейти от системы с меньшей температурой к системе с

большей температурой. Установленное в этом законе соотношение между

теплотой и температурой вводит понятие энтропии – функции состояния

системы, характеризующей меру необратимого рассеяния энергии. Это

понятие позволило сформулировать второй закон термодинамики, кото-

рый звучит так: существует функция состояния системы (энтропия S), приращение которой при обратимом сообщении системе теплоты равно

отношению приращения теплоты к температуре системы (dS=dQ/T). Важ-

но следствие из этого закона – при необратимых процессах энтропия мо-

жет только возрастать, достигая максимального значения в состоянии

равновесия (Клаузиус). Примером может служить достижение теплового

равновесия в закрытой камере, в которой выравниваются существовав-

шие вначале различия в температуре; или диссипация более высоких, направленных форм энергии, таких, как механическая, световая, химиче-

ская энергия, в тепло, т.е. в ненаправленную энергию движения молекул.

34 Системный подход не обязательно привязан к эмпирическим данным науки. Так, Бо-

улдинг готов предположить существование десятого уровня, уровня трансценденталь-

ных систем, т.е. систем, выходящих за рамки природы. Чтобы полностью завершить

комплекс систем, Боулдинг готов даже идти на риск быть обвиненным в «завуалиро-

ванном подсовывании Библии». «Это окончательное и абсолютное, безусловно непо-

знаваемое бытие, но оно также проявляет систематическую структуру и отношения.

Печальным днем для человека будет тот день, когда никому не будет позволено зада-

вать вопросы, которые не имеют ответов». См. Кремянский В.И. Структурные уровни

живой материи. М., 1969. С. 41

24

Это положение стало предметом самых разнообразных философских ин-

терпретаций, в основе которых лежал пессимистический вывод о неиз-

бежной гибели вселенной и столь же неизбежной победе хаоса над по-

рядком.35

Понятие энтропии определяет характер процессов в адиабатической

системе: в ней возможны только такие процессы, при которых энтропия

либо остается неизменной (обратимые процессы), либо возрастает (необ-

ратимые процессы). При этом не обязательно, чтобы возрастала энтропия

каждого из тел, участвующих в процессе: увеличивается лишь общая

сумма энтропии в системе. Термодинамика неравновесных процессов поз-

воляет исследовать процесс возрастания энтропии и вычислить ее коли-

чество.

Понятие энтропии достаточно широко применяется в различных

науках, благодаря чему получило различные интерпретации: в статисти-

ческой физике – как мера вероятности осуществления какого-либо мак-

роскопического состояния (возрастание энтропии системы обусловлено

ее переходом из менее вероятного состояния в более вероятное); в тео-

рии информации как мера неопределенности какого-либо сообщения, ко-

торое может иметь разные значения (энтропия принимает наибольшее

значение, когда вероятности равны между собой и неопределенность в

информации максимальна). Значительное место понятие энтропии заняло

и в общей теории систем.

Вызов, который несла в себе четкая математическая модель термо-

динамики, заключался в том, чтобы объяснить возможность негэнтропии.

Долгое время ученых удовлетворяла ссылка на отличие открытых систем, существующих в природе, от закрытых, существующих только в теорети-

ческих моделях. Сложность открытых систем в тенденции растет; они де-

монстрируют в своей эволюции антиэнтропийные свойства, возникающие

вследствие сбалансированности процессов, ведущих к росту энтропии, и

35 Третий закон термодинамики позволял установить абсолютное значение энтропии

(теорема Нернста): при стремлению абсолютной температуры к нулю разность dS для

любого вещества стремиться к нулю независимо от внешних параметров. Поэтому эн-

тропию всех веществ при абсолютном нуле температуры можно принять равной нулю.

Это – начальная точка отсчета энтропии S0=0 при T0=0. См. Большая советская энцик-

лопедия. М., 1978. Статья «Термодинамика»

25

процессов обмена, уменьшающих ее. Попытки дать более глубокое объ-

яснение того, что такое открытые системы, привели в 20-м веке к воз-

никновению общей теории систем.

Открытыми являются системы, которые способны обмениватся ма-

терией, энергией или информацией со своей средой. Теория открытой си-

стемы как основы биофизики живого организма была впервые построена

Л. Берталанфи, что дало толчок развитию представлений о кинетике хи-

мических реакций, которая имеет важные отличия от теории закрытых

систем. Теория открытых систем стала основанием биофизики и биохимии

(а также промышленной химии) и теоретической базой для объяснения

многих процессов, изучаемых биофизикой, биохимией, физиологией, об-

щей биологией (таких, например, как термоэлектрические, гальваномаг-

нитные и теромомагнитные явления).

Теория открытых систем привела к значительному расширению тер-

модинамики, а именно, к разработке термодинамики открытых систем, стоящей в непосредственной близости к термодинамике неравновесных

процессов. Мы коснемся лишь некоторых важных аспектов теории откры-

тых систем. Закрытые физические системы, как было сказано, необходи-

мым образом движутся к состоянию максимальной энтропии, т.е. макси-

мальной вероятности, что означает прогрессирующее разрушение суще-

ствующего порядка и различий между образующими систему элементами.

Очевидно, для живых систем верно прямо противоположное. Живой орга-

низм поддерживает себя не только в состоянии «невероятности», органи-

зации и порядка; живые системы (во всяком случае, в определенной фа-

зе) стремятся к возвышающейся организации и порядку – как в развитии

зародыша от яйца к взрослому организму, так и в социальном развитии

от племени ко все более высоким формам жизни. Видимое противоречие

законам термодинамики исчезло благодаря расширению теории. В откры-

тых системах, которые находятся в постоянном обмене материей со сре-

дой, благодаря получению свободной энергии или так называемой нега-

тивной энтропии становится возможным сохранение состояния высокого

порядка и даже перехода к более высокому порядку. Конечно при такой

обобщенной формулировке остается много открытых вопросов.

Проблема анаморфоза, т.е. перехода к более высокому уровню ор-

ганизации и дифференциации изначально недифференцированной систе-

26

мы, бесспорно, находила все более полное решение благодаря дальней-

шему развитию термодинамики неравновесных состояний, подключению

теории информации, исследований сверхмолекулярных организационных

сил и т.п. Тем не менее она не находила удовлетворительного оконча-

тельного решения вследствие усиленного биологизма, привнесенного в

теорию систем учеными, вышедшими из естественнонаучной среды. Та

форма, которую они придали системному подходу, принципиально не

подходила для исследования социальных процессов. Для этих целей тре-

бовалось не просто расширение теории, а новая интерпретация понятий, т.е. по сути, новый научный аппарат. С радикальной модернизацией си-

стемной теории и попыткой применить ее к исследованию общества, вы-

ступил Н.Луман.

§ 3. Творческая биография Н. Лумана

Никлас Луман родился 8 декабря 1927 г. в г. Люнебург, Нижняя

Саксония, и скончался 6 ноября 1998 г. Путь Лумана в науку и его жизнь

в ней являются примером весьма нестандартной научной карьеры. Сын

мелкого буржуа, представителя потомственной фамилии пивоваров, Лу-

ман не имел в детстве и юности возможности получить основательное

академическое образование. Каждый шаг его карьеры, казалось, увели-

чивал опоздание: лишь в девятнадцать лет, в условиях царящей в стране

разрухи, он получает возможность поступить в университет и учиться

праву. После университета – обычная работа юриста, сначала помощни-

ком президента местного суда в г. Люнебурге, потом референтом в пра-

вительстве Нижней Саксонии, где ему приходилось учитывать законы по-

литической коньюнктуры, работая то с консерваторами из ХДС, то с со-

циал-демократическим правительством. Так продолжалось до критическо-

го для научной карьеры тридцатилетнего возраста, пока практически

случайно Луман не был откомандирован на два года в США для повыше-

ния профессионального образования в Гарвардском университете.

Встретившись в Гарварде с Т. Парсонсом и увлекшись социологией

организации, Луман решает изменить свой жизненный путь. Интерес к

социологии и углубленное чтение социологов началось еще в универси-

27

тете и не прекращалось во время работы в министерстве. Подобного са-

мообразования хватило, чтобы еще в университете увлечься философией

Гуссерля, теорией науки, и главным образом теорией управления. В цен-

тре же внимания оставалась теория организации, с которой связаны пер-

вые публикации Лумана, в частности, работа «Понятие цели и системная

рациональность», направленная против тех социологических направле-

ний, которые слишком легко переводили институциональные отношения

на язык понятий веберовской теории (Герберт Симон, Рената Майнц).36

Следующий шанс предоставился Луману благодаря тому, что в г.

Шпеер открылся Институт управления для юристов и чиновников, где Лу-

ман получил место референта. О его самостоятельной общественной тео-

рии еще не было речи, но давал о себе знать особый опыт, который по-

лучил Луман, работая чиновником. Этот опыт не согласовывался с макро-

социологическими построениями социологов. Так у Лумана появилось

убеждение, что организации надо изучать изнутри, как самостоятельные

миры. Об этом – первая монография ученого «Функции и следствия фор-

мальной организации» (1964), принесшая ему известность.37

В 1964 г. Луман познакомился с профессором Гельмутом Шельски, который поверил в нетитулованного самородка и вовлек его в нормаль-

ную университетскую жизнь: «Как министерский советник я не мог бы

войти в историю», – шутил Луман позже. «Нормальным» социологом он, решительно отстранившийся от классической традиции, так и не стал.

Для коллег по цеху и для своих университетских коллег он, скорее, все-

гда оставался «другим».38

В 1965 г. Лумана назначают руководителем исследовательского от-

дела в научном институте под руководством Гельмута Шельски в Дорт-

мунде. Шельски протежирует молодому научному сотруднику и в течении

одного года – в 39-летнем возрасте – Луман защищает сразу кандидат-

скую и докторскую диссертации.

36 Horster D. Niklas Luhmann. Mьnchen, 1997. 34-35.

37 Jahraus O. Zur Systemtheorie Niklas Luhmanns. // Luhmann N. Aufsдtze und Reden.

Stuttgart, 2001. C. 300.

38 Horster D. Niklas Luhmann. Mьnchen, 1997. С. 50.

28

В 1968 г. вместе с Шельски Луман прекращает вести получиновьни-

чьий полунаучный образ жизни и начинает работать во вновь открыв-

шемся Биллефельдском университете. Его дальнейшая жизнь связана от-

ныне только с новыми публикациями и общественной дискуссией по их

поводу. Яркий пример таких дискуссий – спор с Ю.Хабермасом, опублико-

ванный в книге «Теория общества или социальная технология – что дает

системное исследование?», политическая абстрактность которого и сего-

дня заставляет говорить о Лумане как о воплощенном парадоксе «и соци-

алиста и консерватора».39

Сама атмосфера ожидания нового и нестандартного подхлестывает

интерес студенческой и научной общественности к работам Лумана. Тем

не менее продвигать свои идеи в философском и социологическом сооб-

ществе Германии ему приходится в условиях слабого интереса к систем-

ной теории, зародившейся в США. То, что все 70-е и 80-е Луман играет

заметную роль в научной дискуссии, и эта роль постоянно растет, осо-

бенно удивительно, если учесть стиль и язык, совершенно не приспособ-

ленный к какой бы то ни было «популяризации». Примечательно, что

часть научных работ о Лумане вышла не в форме комментариев и поле-

мики, а в форме своего рода «словарей», в которых разъясняются основ-

ные понятия и термины лумановских текстов.40 Хотя, пожалуй, для

немецкого читателя это не внове – вспомним хотя бы о Хайдеггере.

Поток работ и продуктивность Лумана были таковы, что современ-

ники называли его публикации «сериалом».41 Развитие его теории в эво-

люционно-систематическом смысле можно разбить на три этапа: первый –39 Хабермас попытался идеологически интерпретировать концепцию «технического со-

циологизма» Лумана как удобный и выгодный политическим элитам теоретический кон-

структ, «наиболее подходящий для того, чтобы к политической системе, зависимой от

деполитизации мобилизированного населения, перешла функция легитимизации гос-

подства, которая до сих пор выполнялась позитивистским сознанием». См. Luhmann N.

Habermas J. Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? Frankfurt, 1971. С.144.

40 См., например, Krause Detlef Luhmann-Lexikon. Eine Einfьhrung in das Gesamtwerk von Niklas Luhmann. Stuttgart, 1996.

41 Этому способствовало и то, что каждой из работ Луман предпосылал большое вступ-

ление, посвященное повторению уже известных общих оснований системной теории.

29

издание статей «Социологического просвещения» (в 4-х томах), где

опубликованы статьи, задающие основные параметры лумановской кон-

цепции; второй – создание отраслевых томов системной теории (принад-

лежащих уже к позднему творчеству): «Экономика общества» (1988), «Наука общества» (1990), «Право общества» (1993), «Искусство обще-

ства» (1995), «Политика общества» (2000), «Религия общества»(2000) (обе последние работы опубликованы посмертно на основе рукописей); третий – фундаментальные обобщающие работы «Социальная система»

(1984) и «Общество общества» (1997). По порядку создания работ уже

заметно и направление эволюции Лумана: начав как социолог с «соци-

ально-кибернетическим» уклоном и преимущественным интересом к тео-

рии организации, ученый постепенно «дорастает» до общей теории об-

щества, сформулировав ее основания в русле кибернетики и системной

теории.

При столь нестандартной научной карьере и ее запоздалости пора-

зительно, что Луман – не только авторитетнейший классик современной

философии и социологии, но и плодовитейший писатель, опубликовавший

40 книг и более сотни статей. Но еще более удивительно, что при всей

сложности его выхода на траекторию научного пути, уже в 1967 г. Луман

с предельной ясностью формулирует свою научную и жизненную про-

грамму: «Теория общества. Время исполнения: 30 лет. Стоимость: ника-

кой». Ровно через тридцать лет, в 1997 году, выходит в свет фундамен-

тальный труд «Общество общества» – на построенное здание кладется

последний, но ключевой конструктивный элемент, поистине «крыша»

всей постройки. Символично, что умер Луман через год после этого, в

возрасте семидесяти одного года.

Возможно, необычайная трудность и непонятность языка Лумана, но, возможно, и нестандартность пути, по которому пошла мысль учено-

го, стали причиной того, что несмотря на стабильность места его дея-

тельности (30-летняя работа на университетской кафедре), трудно гово-

рить о сформировавшейся вокруг него школе. Учитывая авторитет учено-

го, ставшего одним из корифеев «социологии модерна», в это почти не-

возможно поверить. Его коллеги отмечают, что это соответствовало стилю

одиночки, которому не требовались друзья ни в научном, ни в житейском

30

смысле этого слова.42 Одновременно с деятельностью Лумана, а также

после его смерти, формируется круг семинаров, публикаций, журналов, в

которых социологи обсуждают социальные системы.43 Разумеется, инте-

рес к системной теории у социологов, как и прежде, обусловлен влияни-

ем и привлекательностью идей американской школы структурного функ-

ционализма. Но в Германии настоящее и будущее системной теории

неразрывно связано с именем Н.Лумана. Оливер Йархауз, Питер Фукс, Клаудио Баралди, Михаэль Боммс, Георг Книр, Алоис Хан, Манфред Лау-

эрман, Армин Нассеи, Вольфганг Шнайдер, Рудольф Штихве, Мернд Тер-

нес, Грипп Хагелстанге, Детлеф Краузе – вот лишь некоторые из имен, с

которыми связано развитие социологического наследия Н.Лумана сего-

дня.44

Чтобы охватить комплекс идей Лумана и оценить их значение для

развития как философии и социологии, так и системной теории, требует-

ся обрисовать то новое, что связано с именем Лумана в этих обеих сфе-

рах. Начнем с более узкого поля системной теории. Луман в гораздо

большей мере, чем Парсонс и другие системные теоретики, придавал

значение единству общесистемной теории. Поэтому его вклад в общую

теорию систем невозможно переоценить.

42 Horster D. Niklas Luhmann. Mьnchen, 1997. С. 42.

43 См., например, журнал «Soziale Systeme. Zeitschrift fьr soziologische Theorie».

44 Fuchs Peter Niklas Luhmann – Beobachtet. Eine Einfьhrung in die Systemtheorie. Opladen, 1993; Baecker D., Markowitz J., Stichweh R., Tyrell H., Willke H. (Hrsg.) Theorie als Passion. Niklas Luhmann zum 60. Geburtstag. Frankfurt a.M., 1987; Baecker D., Bardmann Th. (Hrsg.) Gibt es eigentlich den Berliner Zoo noch? – Erinnerungen an Niklas Luhmann.

o.O. (UVK), 1999; Bardmann Th., Bendel K. Selbstreferenz, Koordination und gesellschaftliche Steuerung. Zur Theorie der Autopoiesis sozialer Systeme bei Niklas Luhmann. Paffenweiler, 1993; Gerhards J. Wahrheit und Ideologie. Eine kritische Einfьhrung in die Systemtheorie von Niklas Luhmann. Janus Presse, 1984; Haferkamp H. , Schmid M. (Hrsg.) Sinn, Kommunikation und soziale Differenzierung. Beitrдge zu Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Frankfurt .M., 1987; Hellmann K.-U. Systemtheorie und neue soziale Bewegungen. Identitдtsprobleme in der Risikogesellschaft. Opladen, 1996; Kneer G. Nassehi A. Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. Eine Einfьhrung. UTB, 1993; Stichweh R. (Hrsg.) Niklas Luhmann. Wirkungen eines Theoretikers. Bielefeld, 1999; Teubner G. Recht als autopoietisches System. Frankfurt a.M., 1989; Weinbach Ch. Systemtheorie und Gender. Das Geschlecht im Netz der Systeme. Wiesbaden, 2004.