Текст книги " Учение Никласа Лумана о коммуникации"

Автор книги: А. Назарчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 19 страниц)

дальнейшем выводится понятие системной дифференциации. Это требует

от него расширения некоторых посылок Парсонса: «От ограниченности

отношениями обмена и взаимного удовлетворения потребностей можно

освободиться, если расширить проблему до коммуникации как таковой.

Тогда надо говорить не о средствах обмена, а о средствах коммуника-

ции… Тем самым проблема, которую заключают в себе средства коммуни-

кации, абстрагируется: речь идет не о достижении полной взаимности

(Reziprozitдt), а о гарантиях продуктивного хода коммуникаций».320

Свою основную проблему – гарантии сохранения системы – Парсонс

решает, опираясь на возвышающиеся над субсистемами ценности (коды), которые гарантируют комплементарность ожиданий и их взаимное при-

знание. Основная форма символической генерализации у Парсонса –язык, и средства обмена являются лишь особыми формами языка. Соеди-

няя два уровня – общий, основанный на формах первичного обществен-

ного предпонимания, и конкретный, ориентированный на индвидуальные

обменные трансакции услуг, Парсонс, по мнению Лумана, не решает ос-

новной проблемы их интеграции – проблемы мотивации принятия селек-

тивных редукций, ибо идея интернализации ценностей и социализации

лишь перемещает ее в психологическую область. Связь между индивиду-

320 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 34-35.

173

альными действииями в рамках структур социальных систем, таким обра-

зом, реализуется благодаря случаю, а не порядку.

Луман пересматривает посылки Парсонса, отказываясь от диффе-

ренциации уровней и переводя кодирование коммуникации на более вы-

сокий и содержательно бедный уровень бинарных кодов. Коммуникация

предполагает множественность участников, дифференциацию перспектив

и неконгруэнтность многообразия переживаний. Это структурное много-

образие выражается структурным многообразием языка, который спосо-

бен перерабатывать материал от исходящих из окружения возбуждений с

помощью функции дупликации в позитивное или негативное восприятие, т.е. коды «да» или «нет»: «Утверждается ли нечто коммуникативно или

отрицается, это зависит непосредственно уже не от событий в окружении, а от внутренне управляемых процессов селекции».321 Тем самым ради-

кально редуцируется комплексность языковой информации, но еще не

гарантируется коммуникативный успех – принятие селекции для после-

дующих примыкающих переживаний и действий. Если в примитивных об-

ществах гарантировать продолжение коммуникации можно было альтер-

нативными методами прямого взаимного контроля присутствующих, то в

сложных обществах, где подобный контроль становится невозможным, эту задачу принимают на себя дополнительные коды: ее решают такие

конкретизированные альтернативы, как «иметь – не иметь», «истина-

ложь» и т.д.

Ключевое событие в этом смысле – изобретение письма, которое

присваивает двойному кодированию языка своего рода «память», расши-

ряет его коммуникационный потенциал, но, одновременно лишает комму-

никацию возможностей интеракционного контроля. Язык посредством

письма в определенном смысле «ресоциализируется»: можно представить

себе, что смысловые коммуникационные оферты, сколько бы их ни было

написано, будут игнорированы коммуникативным сообществом.

Луман пишет: «Основания для принятия селекционных оферт долж-

ны реконструироваться на более абстрактном базисе, они должны быть

ориентированы на коммуникацию с анонимных сторон и отказаться от

связей на уровне этоса социальных связей между ближними. Это исход-

321 Там же. С. 36.

174

ный исторический пункт для дифференциации особых символически ге-

нерализованных средств коммуникации».322

Системная дифференциация становится возможной и набирает темп

исторически с того момента, когда коды средств коммуникации постепен-

но начинают распределять коммуникационное многообразие между раз-

личными симовлически генерализованными медиа: предложение денег

заставляет продавца отдавать товар, обоснование истинности информа-

ции заставляет ее принять, применение власти принуждает к исполне-

нию. Каждое средство порождает цепочки действий, которые сопровож-

даются взаимными ожиданиями. Коды специфицируют селекционную ти-

пологию и направляют коммуникацию в определенное русло. Только бла-

годаря им создаются предпосылки для построения комплексных социаль-

ных систем. Без них контингентность переживания и действия не могла

бы повышаться.

«Участвующие в системе выпадали бы из нее, если бы не было га-

рантий, что один перенимает селекции другого. Только с этими двумя

предпосылками высокой контингентности селекций и достаточного не-

равнодушия к отношению между ними могут возникать комплексные си-

стемы, которые структурно открыты и тем не менее могут синхронизиро-

вать поведение всех своих частей».323

Количество символических средств коммуникации у Парсонса по-

стулируется исходя из функциональной дифференциации системы, где

каждому уровню известной парсоновской функциональной схемы (так

наз. AGIL-схема) соответствуют определенные медиа: деньги, власть, влияние и ценности. У Лумана дифференциация медиа обусловлена ро-

стом комплексности и контингентности и предполагает более сложное

обоснование посредством категорий «приписывания» операций: «Главное

следствие повышения контингентности заключается в необходимости

приписывания (Zurechnung) селекционных результатов».324 Требуется

установить, к чему относятся селекции, и определить их место. Выбор

покупки, признание значимости суждения, содержание поступка – явля-

322 Там же. С. 38.

323 Там же. С. 39.

324 Там же. С. 40.

175

ются результатом селекции, которую участник коммуникации активно

формирует или пассивно принимает. При редуцкции комплексности, воз-

никает две возможности выбрать «место приписки»: в системе (собствен-

ной или чуждой) или в окружении (собственном или чужом). Этим опре-

деляются две основные категории приписывания, на которые подразде-

ляются все операции в социальной системе. Если селекционные процессы

приписываются самой системе, они называются действиями (h), если к

окружению – переживаниями (e).325 Сама селекция – не действие, так как

выступает коммуникационной операцией, принадлежит к коммуникации и

не требует участия сознания и воли индивида. То, что является для си-

стемы действием, для окружения служит переживанием, и наоборот: то, что выступает для системы переживанием, для окружения – действие.

При отнесении действия и переживания к двум сторонам коммуникации –Alter (А) как передатчику и Ego (Е) как приемнику, возникают четыре ос-

новные констелляции, которые направляют дифференциацию символиче-

ски генерализованных медиальных кодов по разным каналам. Эта схема

представлена следующей таблицей 1.

Таблица 1

Переживания Ego Действия Ego

Переживания Alter Ae → Ee

(Истина/ценностные отношения)

Ae → Eh

(Любовь)

Действия Alter Ah → Ee

(Собственность/деньги/искусство)

Ah → Eh

(Власть/право)

В этом виде лумановская типология коммуникаций сильно отличает-

ся от парсоновской таблицы. Функциональная ролевая модель Лумана не

ограничена медиумами денег, власти, но остается открытой для других

возможных медиумов. В основе модели каждого типа коммуникаций – ис-

тины, любви, собственности, власти – лежит гарантия, побуждающая к

принятию смысловой оферты.

325 Луман обращает внимание на то, что это определение лишено каких бы то ни было

онтических или эссенциалистких коннотаций, – оно служит исключительно для объяс-

нения функций, ответственных за генезис системы. (См. там же. С. 67).

176

Каждый тип определяет преференции кодирования. Медиальный

код есть код преференций – и это основное отличие медиума от языка, который не дает никаких преференций. Код принуждает принимать офер-

ту, если он имеет положительное значение, и отвергать ее, если отрица-

тельное. Сознательно выбирать ложь, отказываться от денег или славить

зло: в обществе все это должно выглядеть как акт глубоко иррациональ-

ный, равносильный безумию.

Так Луман отвечает на вопрос, почему существует один язык, но

много коммуникационных медиа. Медиальные коды предлагают дуплика-

ционные правила, позволяющие присваивать фактам, событиям, инфор-

мации значение ценности или ее противоположности (истина-ложь, сила-

слабость, прекрасное-безобразное). Дифференциация символически ге-

нерализованных коммуникационных медиа возникает всегда, когда коди-

рование преференций в рамках констелляционной типики помогает реду-

цировать комплексность и ведет к построению специфических функцио-

нальных систем. Луман отмечает, что как раз в высококомплексных об-

ществах процесс приписывания кодам происходит легко и незаметно и

проявляется в качестве функции, лишь когда возникают проблемы

(например, невероятности информации). Одно и то же событие может

дать повод к развитию различных коммикуционных медиа и способство-

вать различным видам кодирования преференций. Символически генера-

лизованные коммуникационные медиа имеют много общего с эволюцией

техники: «техничность» медиа состоит как раз в том, чтобы делать новые

комбинации селекции и мотивации доступными для особых случаев.

Луман критикует Парсонса за то, что его идея функционирования

медиальных кодов предполагает , что только нормативная легитимация и

психическая интернализация ценностных символов не может создать тре-

буемых мотивов действия. Мотивы, считает он, должны быть встроены в

селективность коммуникации. Селекция должна уметь мотивировать по-

средством самого способа селекции. Другими словами, принимающий Ego не может отказаться от данной селекции (коль скоро он понял сообще-

ние), не рискуя разрушить коммуникацию. Создать такую селекцию мож-

но только при особых условиях и в особых контекстах. Эти условия вы-

зывают чувствительность медиа к факторам своего развития, которая

объясняет как возможности их эволюции, так и ее границы.

177

Попробуем раскрыть содержание основных типов медиа, представ-

ленных в приведенной выше схемы.

1. Коммуникация переживаний – от Alter к Ego и наоборот –очень

распространенный тип. Переживания Alter ведут к редукции переживаний

Ego. Обмен переживаниями не требует действий как таковых. В ряде слу-

чаев эта коммуникация приобретает важнейшую социальную функцию, например, в случае, когда заимствование чужих переживаний позволяет

сэкономить на формировании собственного опыта и тестировать ситуа-

ции, используя не свои, а чужие усилия и разочарования.

Речь тут идет об обучении. Обучение было бы невозможно, если бы

коммуникация происходила в обычных рамках практик жизненного мира

– с жесткой связанностью религиозными и моральными схемами, с вни-

манием к институтам социального престижа и доверия, с существующими

интерпретациями явлений и заданными ожиданиями. Освобождение от

этих определенностей требует от коммуникации более жестких предвари-

тельных условий, которые делали бы принятие информации обязатель-

ным или во всяком случае серьезно осложняли бы возможность ее откло-

нения. Такова функция коммуникативных кодов истинности и неистинно-

сти. Код истинности принуждает принять чужие переживания, заставляет

игнорировать контекстные условия, заимствуя чужую селекцию.Луман

описывает жту функцию так:

«Это происходит посредством кондиционирования процесса припи-

сывания с помощью символической генерализации и бинарного кодиро-

вания условий, при которых участники могут быть едины в мнении, что

тематизируемая селекция должна рассматриваться обоими сторонами как

переживание. С помощью символически генерализрованного кода, кото-

рый регулирует отключение имеющихся различий между участниками, все незнакомое, случайное, т.е. окружение, все не имеющее изначально

формы истины проходит тест на предмет истинности. Результаты оседают

в форме установленных истин или установленных неистин».326

В ходе кодирования, подводящего данные под дифференцирован-

ные и институционализированные условия, может обрабатываться огром-

ное количество информации окружающего мира, а посредством маркиро-

326 Там же. С. 46.

178

вания «истин» и «неистин» способны возникать комплексы представле-

ний высокой степени сложности. Особое достинство этих комплексов –сохранение возможности дальнейшего оперирования, наслаивания все

новых истинных и неистинных элементов. По отношению к критериям ис-

тинности факторы, обычно примыкающие при коммуникации пережива-

ний, теряют значение в качестве мотивов принятия. Психологические

страхи и эмоции, дороговизна материалов и институциональный автори-

тет могут иметь значение, но их мотивация утрачивает приоритетный ха-

рактер. Наука в качестве автопоэтической системы приобретает критиче-

ский объем, который позволяет максимально отмежевываться от импера-

тивов природы и тем самым создавать один из ключевых механизмов об-

щественного развития.

2. Проблема приписывания коммуникации структурируется совер-

шенно иным способом, если действия Ego ведут к редукции переживания

со стороны Alter. Максима выбора действия у Ego звучит так: «Как пере-

живает меня Alter?» Тогда все действия Ego обусловлены стремлением

привлечь внимание Alter. Комлпекс культурных предписаний в этой обла-

сти характеризуется представлением о любви и дружбе(код можно обо-

значить «любовь/нелюбовь»). Предметом коммуникации становится во-

прос о том, любит ли Alter, и все действия Ego направлены на то, чтобы

вызвать переживание любви у Alter. Если Ego начинает вести себя подоб-

ным образом, он ставит Alter в щекотливое положение – тот должен отве-

тить или позитивно, или негативно. Предложение любви невозможно не

заметить или обойти.

Луман подчеркивает, что на основе любви строится одна из самых

сложных подсистем общества. Если в древних обществах код любви син-

тетически связан с правовыми (справедливость) и религиозными (боже-

ственная любовь) понятиями, то начиная со Средневековья, с ростом

индвидуализации жизненного мира этот медиум усложняется. Культиви-

рование, начиная с Нового времени, романтического представления о

страстной любви сначала легититмировало отклонение от традиционной

брачной практики, определявшейся экономическими соображениями, по-

степенно превратившись в предписание основывать брак на личной, страстной любви.

179

Соответственно расширяется пространство для культивирования ин-

тимных отношений. Характерные романтические парадоксы (слу-

чая/судьбы, принудительности/свободы) в любви являются дериватами

исходного кода и шифрованием специфических любовных констелляций

приписывания. Возникающий медиум бинарно схематизирует коммуника-

цию, ужесточая правило: «Ты и никто другой». Луман анализирует: «Таким способом мир дуплицируется, раскалывается надвое: на

публичный, анонимно конструированный жизненный мир и на идиосин-

кратически конституированный приватный мир, в котором события оце-

ниваются «параллельно», и Я благодаря релевантному отношению к миру

другого приобретает особое значение, которое компенсирует его публич-

ную незначительность. Эта дупликация драматизирует проблему переда-

чи селекции и принуждает к переносу на уровень символической генера-

лизации… Благодаря таким символам возникает вид автокатализа в том

смысле, что в согласии со сравнительно простыми, способными к ин-

теракциям правилами селекции и передачи с помощью соединяющих сим-

волизаций, например романтических клише, и правилу дупликации, диф-

ференцируются субсистемы и особые окружения высокой комплексности, которые принимают на себя специфические общественные функции».327

3. Обратная констелляция приписывания производит соверешенно

иные эффекты: Alter действует и Ego должен воспринять эту редукцию

как переживание. При этом Ego должен принять контингентный выбор

другого. Типичная область такой ситуации – отношения между продавцом

и покупателем, денежные обмены. Если эта передача селекции происхо-

дит в условиях недостаточности ресурсов, и Alter обладает этими ресур-

сами, то другим заинтересованным сторонам приходится молча признать

редукцию. Это условие долгосрочных и многосторонних экономических

операций, которые ведут к созданию высококомплексной экономической

системы, включающей в себя такие стороны, как образование капитала, кредитоспособность, рациональный расчет и т.д.

Кодирование экономического медиума происходит на основе разли-

чия «иметь – не иметь». Луман различает правовую форму собственности, которая легитимирует доступ к ресурсам статически и форму обращения -

327 Там же. С. 48.

180

деньги, которая обусловливает такой доступ динамически. Функция обеих

форм состоит в селективном удовлетворении потребностей и обмене ре-

сурсами. Общественной эволюции эта форма коммуникации гарантирует

толерантность к нестабильности и неравномерности распределения обще-

ственных ресурсов, которые иначе приходилось бы постоянно перерас-

пределять.

«В рамках общественной системы, – пишет Луман, – этот медиум …

мотивирует принятие действий обладающих на уровне переживания все-

ми необладающими, богаты они или бедны. Собственность и деньги обу-

словливают возможность толерантного отношения к богатству как усло-

вию высокой спецификации экономических процессов. С этим связана

способность делать конкретное исполнение экономических процессов

отосительно независимым от имущественных различий в отношениях

между партнерами. Грандиозное намерение теории и практики граждан-

ского общества заключалось в том, чтобы достичь этого исключительно

на пути экономики и ограничить политические функции до минимума, прежде всего, правовыми гарантиями».328

4. Когда Ego ориентирует свои действия на действия Alter и Alter ставит целью решить, как следует действовать Ego, речь идет о таком

средстве коммуникации, как «власть». Кодирование власти определяет

два возможных направления развития событий: либо в соответствии с

замыслом властителя, либо в противоположном направлении. «Дуплика-

ционное правило власти звучит: конструируй негативно оцененную аль-

тернативу, которой хотят избежать и Еgо и Alter, но Ego хочет этого

сильнее, чем Alter. Примеры: применение физического насилия, увольне-

ние со службы. Перед лицом смены альтернатив на обеих сторонах могут

возникать более или менее невероятные селекционные мотивы и ком-

плексность … может необычай но повышаться.»329 Код власти позволя-

ет редуцировать комплексность «с уровня эксплицитой коммуникации до

уровня комплементарного ожидания». Подчиненный предвосхищает не

только реакции властителя на отказ выполнить его желания, т.е. альтер-

328 Там же. С. 49. Луман ссылается на статью: Kaldor N. Welfare Propositions of Economics and Interpersonal Comparison of Utility. Economic Journal 49, 1939.

329 Там же. С. 50.

181

нативы избежания, но и сами эти желания. Власть имущий даже не нуж-

дается в том, чтобы отдавать приказы, эта функция может быть передана

инициативе подчиненного.

Власть служит катализатором для выстраивания цепочки действий, в которых селекция одних действий примыкает к селекциям других. При-

чем властитель может определять способы осуществления своей власти

многоступенчатым образом, делегируя функцию кодирования и лишь кон-

тролируя ее эффективность (ресурс влияния). Таким образом в цепочку и

сферу власти может быть вовлечено множество агентов. Это ведет к

дифференциации иерархических структур и разделению ролей в ком-

плексной политической системе.

Рефлексивность власти, т.е. способность ориентироваться на ее ис-

точник, – высшего властителя, должна компенсироваться спецификацией

власти: «Образование цепочек требует возведения барьеров на пути чу-

жеродного для системы и нефункционального использования власти, что

является условием усиления власти, роста ее потенциала и решительно-

сти в ее применении».330 Кодирование власти сопровождается смежными

кодами – власть способна влиять на экономические процессы, на воспи-

тание и даже на любовь. Но она не способна заменять кодирование по-

следних. Точно так же многие факторы – такие, как харизматические ка-

чества, знания и опыт, психологическая интуиция – помогают эффектив-

ному использованию власти, но не являются властью как таковой. «Па-

раллельно собственно коммуникативным кодам, становящимся все более

абстрактными и специфицированными, формируются коды с исключи-

тельными свойствами, способные выполнять примерно ту же функцию, что и основные коды».331 Различение («формальной» и «неформальной»

власти) возникает, когда общая сложность системы превышает возможно-

сти кодирования одного властного центра.

Со смежными кодами не следует путать вторичный код, каким для

власти является «право/бесправие». В ситуации неопределенности пози-

ции и источника власти правовое кодирование обеспечивает существова-

ние дополнительного кода, стабилизирующего возможности политическо-

330 Там же. С. 65.

331 Там же. С. 67.

182

го кодирования. Право не просто гарантирует безвластному индивиду

участие в общественной власти. Оно также упорядочивает взаимодей-

ствие различных источников власти: «Право как властный код является

структурным источником легитимности власти. И тогда легитимность ока-

зывается связью контингентности внутри властной сферы».332 Код власти

обеспечивает стабилизацию системы – благодаря иехархически-

переходному порядку властных отношений, избавляющих от столкнове-

ний на почве выяснения неясных властных отношений.

Код власти предполагает способы символизации источников власти

и ее границ, но не те или иные селекции власть имущего. Тем не менее

личность человека, обладающего властью, при кодировании теряет зна-

чение, она является фактором ожидания в выборе редукций, но переста-

ет конституировать власть как таковую. Для кода власти характерна

дифференциация должности и лица, обезличивание медиа. Значение

имеет связь власти и должности, а не власти и личности.

Перечисленные средства коммуникации далеко не исчерпывают

всей совокупности медиа, описываемых с помощью констелляционной

схемы: они возникают в таких областях, как религия, мораль, искусство, но более частные способы кодирования информации тоже способны обра-

зовывать многообразие медиа (авторитет, родственные отношения и

т.п.). Практически за каждой социальной категорией, основанной на

коммуникации, или за тем или иным социальным институтом, может

скрываться специфический вид коммуникационных медиа. Каждый из них

имеет разное значение и степень развития. Луман выделяет несколько

аспектов и переменных, играющих роль в развитии медиа.

1. Дифференцированность медийно специфических субсистем обще-

ства.

Если для Парсонса проблемы медиа связаны с социальной диффе-

ренциацией, то для Лумана, напротив, медиа создают шанс самостоя-

тельного построения комплексных систем и являются основным инстру-

ментом эволюционного успеха. Как результат дифференциации специ-

альных систем, например, вследствие применения власти (политическая

система) или трансакции финансов и собственности (экономика), возни-

332 Там же. С. 79.

183

кают как проблемы, специфические для данного медиума (например, не-

достаток средств начинает ощущаться как постоянная проблема, форми-

руя экономическое мышление), так и их облегченное рутинное решение.

Предпосылки образования субсистем связаны со многими факторами, и

не в последнюю очередь – с воздействием медиа друг на друга и порож-

даемыми ими устойчивыми семантиками, определяющими эпоху. Отдель-

ные медиа всегда остаются структурно ущемленными в своих шансах на

системообразование и не могут выполнять первичные функции в обще-

стве.

2. Совместимость с системами окружающего мира на органическом, психическом и социальном уровнях генезиса систем.

Эти проблемы возникают в тех комплексных субсистемах, где, не-

смотря на дифференциацию существует множество системных взаимоза-

висимостей. Например, все медиа связаны со сферой органических си-

стем, которые могут как мешать, передаче селекций так и способствовать

ей. Все медиа создают регулятивы в отношении органических процессов.

Эти регулятивыЛуман называет симбиотическими механизмами.333 Для

каждого медиа существует только один подобный механизм: для истины –восприятие, для любви – сексуальность, для собственности/денег – удо-

влетворение потребностей, для власти/права – насилие. Эти механизмы

реализуют пластические, осмысленные и тонко специфицируемые орга-

нические и психические процессы, которые не следует смешивать. Их

особая роль заключается в том, что они при своем в целом маргинальном

положении в коммуникационном процессе устанавливают связь между

центральными функциями тестирования, безопасности и доказательства.

Все коммуникационные медиа связаны с психическими процессами.

Селекционные мотивы не могут возникнуть непосредственно в психиче-

ской системе, они возникают на обходном пути, через социальные комму-

никации. Этот обходной путь мотивообразования не является само собой

разумеющимися, а предполагает установление стратегических запретов

на самоудовлетворенность, которая сделала бы коммуникацию излишней.

Поэтому коммуникационные коды содержат в себе также символы с

333 См. Luhmann N. Symbiotische Mechanismen. // Otthein Rammstedt (Hrsg.) Gewaltver-haeltnisse und die Ohnmacht der Kritik. Frankfurt,1974. С. 107-131.

184

функциями запрета на самодостаточность: запрет прямого насилия, дис-

кредитация самоудовлетворенности в вопросах сексуальности, отклоне-

ние экономической аскезы, неприятие интроспективных источников зна-

ния.

Взаимоотношения и взаимозависимости между дифференцирован-

ными субсистемами, считает Луман, предполагают возникновение комму-

никационных процессов, преодолевающих внутренние границы субси-

стем. Для их протекания требуется, во-первых, определенная индиффе-

рентность в отношении флуктуаций в других областях (любовь не исчеза-

ет вследствие политических и экономических катастроф), во-вторых, способность подключать иные медийные области в качестве мобильных

ресурсов (власть для выполнения своих задач пытается поставить на

службу и деньги, и истину). Речь идет о конвертируемости одних медиа в

другие. С одной стороны, медийно -специфические коды должны оста-

ваться разнесенными (деньги не служат доказательством истины, а исти-

на не делает политику). С другой стороны, на мотивационном уровне

углубляются влияния и взаимозависимости, которые принимаются во

внимание при принятии решений: например, экономические обстоятель-

ства при заключении брака, политические обстоятельства при выборе

научной темы. Важно, чтобы при этом не происходило вторжение в би-

нарные структуры чужих медиа, чтобы деньгами не определялись реше-

ния относительно значений «истинно/неистинно», «право/бесправие» и

т.д.

Нужно учитывать, что медийно специфические коммуникационные

процессы протекают, как правило, рефлексивно, т.е. самоприменимо: научное исследование само может быть исследовано, власть может быть

применена к власть имущим. Рефлексивность предполагает функцио-

нальную спецификацию процессов и служит для усиления управляемости

и функциональности посредством двухступенчатой редукции комплексно-

сти: на первой ступени медиа применяются к любой информации, здесь

они универсальны, на второй ступени – к самим медиа, и здесь они спе-

цифичны. Двуступенчатые структуры становятся в сложном обществе в

высшей степени необходимы, они ведут к углублению дифференциации

медийных областей, побуждая к созданию внутри каждого медиа частных

проблемных сфер, не охватываемых общими ответами. Поэтому они слу-

185

жат скорее для дифференциации социальной системы, чем для ее инте-

грации. Подобные структуры в общем смысле несут в себе неопределен-

ность, в специальном – определенность. Врач может судить обо всем, но

только в его собственной области его суждения становятся рефлексивно

определенными и компетентными. «На уровне общественной системы

этому соответствует представление мира как совокупности возможного, которая остается неквалифицированной в отношении утверждения и от-

рицания, т.е. не может быть ни принята, ни отклонена», – обобщает Лу-

ман.334

Рефлексивность порождает усложненные комбинации и цепочки се-

лективных актов переживания и действия, создавая проблемы осуществ-

ления каждого медиа вопреки другим медиа и в их контексте. Это выра-

жается в задаче контролировать последствия, предвосхищать завершения

и необходимости нести ответственность за отклонения в коммуникатив-

ном процессе. Ученый, будучи убежден в истинности своих результатов, может оказаться не способным убедить в этом коллег исключительно си-

лой научных аргументов – по причине весомости для последних иных

факторов (власти, авторитета и т.д.). Это же, например, очевидно из

наличия проблемы централизации политической ответственности в диф-

ференцированных обществах, где каждая специальная область стремится

по возможности не допускать к своим операциям иные медиа.

Луман обращает внимание на возникновение «смежных кодов» (Ne-ben-Code), которые усложняют комплексность медийных областей. Не-

редко возникает тенденция структурного смещения к смежным кодам, ко-

гда, например, гарантией истинности становится репутация, или власть

переходит к неформальным участникам политической системы и т.д. К

типичным особенностям структуры смежных кодов относятся способность

выполнять одну и ту же функцию, т.е. заимствовать функции, большая

конкретность и зависимость от контекста, меньшая техничность и обще-

ственная легитимация. Они не ставят основной код под сомнение, а пара-

зитируют на нем и соответственно его ослабляют. Они могут и компенси-

ровать и стабилизировать систему при ее перегрузке. Во всяком случае, 334 Там же. С. 56.

186

они препятствуют конвертации одних кодов в иные медиа-коды и не пре-

пятствуют сохранению автономии медиальной системы.

4. Доступность и институционализируемость символизаций.

Все медиа реализуют функцию контингентных формул, о которых

Луман пишет: «Это означает: они должны сделать понятным и убедитель-

ным, что переживания и действия осуществляются определенным спосо-

бом, хотя или даже именно потому, что возможен и другой. Это происхо-

дит на самом абстрактном уровне медийного кода – не посредством обос-

нования самих селекций, а посредством редукции неопределенной кон-

тингентности к определенной».335 Например, экономическая формула

контингентности «недостаток средств» (Knappheit) предполагает, что ес-

ли один участник что-то получает, то другой не может избежать потерь.

Для влюбленных, если они нашли друг друга, встреча предстает одно-