Текст книги " Учение Никласа Лумана о коммуникации"

Автор книги: А. Назарчук

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 19 страниц)

150 Там же. С. 433.

86

другие виды миллионы лет остаются неизменными. Да и многие сохраня-

емые изменения не могут быть объяснены лучшей адаптивностью. Луман

отводит адаптивности весьма скромную роль – это признак, показываю-

щий наличие структурных соответствий.

«Для теории автопоэтических систем приспособляемость – предпо-

сылка, а не результат эволюции; и результат лишь в том смысле, что

эволюция разрушает ее материал, если не может надолго гарантировать

приспособляемость… Благодаря структурным соответствиям необходимая

для продолжения автопоэзиса приспособляемость всегда уже гарантиро-

вана. Способность живых существ к движению гармонирует с присущей

земле силой тяжести, но это еще не определяет формы, в которых это

положение дел реализуется – в форме ли насекомых, или млекопитаю-

щих».151

От эволюции не следует ожидать роста адаптивности: напротив, оперативно закрытые системы обладают столь широким пространством

для игры возможностей, что в их рамках могут возникать и элементы

неприспособленности.

Теория эволюции ценна для Лумана тем, что не пользуется кау-

зальными понятиями, а формулирует исторические условия построения

систем. «Эволюция есть теория ожидания полезных случаев, а это пред-

полагает прежде всего, что существуют сохраняемые и воспроизводимые

системы, которые могут самостоятельно сохранять себя и ожидать. Время

относится к существенным предпосылкам эволюции».152 Время асиммет-

ризирует системное развитие, взрывая его цикличность и позволяя гово-

рить о начале и конце.

Понятие эволюции в отличие от понятия автопоэзиса предполагает

самостоятельное возникновение различения во времени – и поэтому иг-

рает в построениях Лумана важную роль. Если автопоэтические операции

системы укладываются в фазовую модель воспроизводства одних и тех

же различий, то эволюция посредством механизма вариации производит

новое различие, т.е. «отклонение от до сих пор обычного».153 Поэтому

151 Там же. С. 446.

152 Там же. С. 417.

153 Там же. С. 451.

87

относительно эволюции речь всегда идет о модификации существующих

состояний. Истоком дифференциации является само различение системы

и окружения, которое, однако, именно в ходе эволюции способно эволю-

ционировать в направлении иных различий: инновации/диффузии, вари-

ации/селекции. «Это различие порождает селекцию – за или против ин-

новации. Селекция в свою очередь порождает, если она выбирает новое, каскады движений приспособления или ограничения в системе…

Дистинкции эволюционной теории имеют в виду различия, производящие

дальнейшие различия. И это та структура, которая делает излишним раз-

говор о конечной цели или законе исторических движений».154

Учение Лумана об эволюции содержит в себе требование различать

в эволюционном механизме три компонента: вариацию, селекцию и ре-

стабилизацию.

1. Благодаря вариации (Variation) в системе создаются модифика-

ции и отклонения, которые расширяют диверсификацию системы. Если

понимать эволюцию как порядок системных изменений, следует исходить

из того, что операции системы производят структуры, которые направля-

ют последующие операции. Структуры являются «условиями ограничения

области способных к примыканию операций»155: они канализируют, кон-

денсируют и подтверждают операции, повторяя их в различных ситуаци-

ях. Структуры суть формы редукции комплексности, позволяющие эконо-

мить операционный поиск и обеспечивающие стабильность системы.

Механизм вариативности, т.е. создания альтернативных структур, основан на способности к негации, на которой базируется также бинар-

ное кодирование систем. «Вариация осуществляется через коммуника-

цию, отклоняющую коммуникационные содержания… Вариация является

не спонтанным порождением нового («новое» – уже давно подозритель-

ная категория, почти тождественная девиантности), а изменчивой репро-

дукцией элементов системы».156 Вместе с негацией возникает возмож-

ность диалогического противоречия. Таким способом возникают возмож-

ности мультипликации и создания переизбытка. Вариативность коммуни-

154 Там же. С. 452.

155 Там же. С. 430.

156 Там же. С. 461.

88

кации заключается в способности создания неожиданной, «удивляющей»

коммуникации. Один из наиболее богатых механизмов вариативности

предлагает, например, язык, посредством правил порождающий потенци-

ал почти бесконечных комбинаций. Структуры языка способствуют при

коммуникации возникновению ожиданий, направляющих коммуникацию.

Луман отвергает стремление положить в основу эволюционной ва-

риативности общества демографические факторы, поскольку количе-

ственное увеличение населения само по себе принципиально не меняет

условий коммуникации. Точно так же неприемлемы для него в качестве

источников социокультурной эволюции отдельные личности, будь то ге-

рои или интеллектуальные лидеры: слишком многофакторна эволюция, чтобы можно было приписывать индивиду роль двигателя этих системных

процессов. Наиболее действенным фактором социальной эволюции для

Лумана выступает смысл, обусловливающий развитие систем сознания и

коммуникации. Для социальных структур таким фактором является по

большей части право, которое документирует развитие механизмов и

структур общественных ожиданий, ответственных за воплощение двойной

контингенции, и тем самым определяет глубину дифференциации и сте-

пень зрелости общества.

2. Селекция (Selektion) производит выбор из предоставленных воз-

можностей. Вариативность и селекция тесно связаны ; различение вариа-

тивности и селекции и есть форма эволюции. Селекция означает выбор

«вариации, которая возникает в системе, а вариация – создание вариан-

тов для возможной селекции».157 Благодаря селективности различных

структурных образований существуют шансы для различного развития

событий. Система должна производить очень много вариативных откло-

нений, чтобы возник повод для отклонения от стандартного пути: «… ибо

социальная действительность крайне консервативна и не так уж легко

отвергает уже имеющееся, предпочтя ему незнакомое и не тестирован-

ное».158 Поэтому вариативность еще ничего не говорит о шансах на се-

лекцию. При большей комплексности осуществление обновлений стано-

вится еще более невероятным. Ибо вариативность способствует дестаби-

157 Там же. С. 451.

158 Там же. С. 463.

89

лизации системы, в то время как селективность должна преодолевать

риски во имя системной стабилизации.

Луман обращает внимание на то, что в отношении исторической

эволюции общества ситуацию решающим образом меняют два события: изобретение письма и усиление способности к конфликтности и кон-

фликтной толерантности (отказу от экстернализации конфликтов). По-

следнее возникает вследствие высокого потенциала отклонений и вариа-

тивности в конфликте. Благодаря высоким комбинационным возможно-

стям сложных обществ в них возможно достижение одновременно и

большей конфликтности, и большего согласия. Еще более широки воз-

можности «усиливать отклонения коммуникационных смысловых оферт и

одновременно избегать конфликтных следствий» у политической вла-

сти.159 Конфликты обозначают предельные рамки возможностей вариа-

тивности, а их разрешение характеризует стабилизирующие функции се-

лективности.

В целом селективность еще не несет в себе эволюции, ибо сама по

себе не способна создавать системный эффект, возникающий в результа-

те изменений. Только в рамках стабильного воспроизводства и структур-

ной организации потока селекций проявляется эволюционный эффект ва-

риативности: «Необходимость автопоэзиса совместимых структурных се-

лекций обосновывает… реальные шансы дифференциальной эволю-

ции».160 Лишь некоторые из селекций способны удовлетворять требова-

ниям эволюционных стратегий, поэтому Луман справедливо определяет

эволюцию как «селекцию селекций».

3. Рестабилизация (Restabilisierung) характеризует состояния эво-

люционирующих систем, после того как селекция – позитивная или нега-

тивная – произошла. Селекция может как защищать от вариаций, тем са-

мым делая эволюцию невозможной, так и разрушать имеющиеся эволю-

ционные достижения. Эволюция не ограничивается созданием многообра-

зия и способностью к выбору, как предполагалось в теории естественного

отбора, – для системы столь же важной и нетривиальной задачей являет-

ся восстановление своей целостности после выбора маргинального вари-

159 Там же. С. 467.

160 Там же. С. 438.

90

анта. Стабилизация означает не сохранение достигнутых состояний, а

облегченное воспроизводство проблемных решений.161

В теории эволюции Лумана важная роль отводится понятию «слу-

чая», пограничному между знанием и незнанием системы. Поскольку си-

стемы имеют ограниченную способность к резонансу и доступность друг

другу, то все воздействия, которые не могут быть отслежены, восприни-

маются ими как случайности.

«Ни одна система не может уделять внимание всем каузальностям.

Их комплексность должна быть редуцирована. Определенные причинные

зависимости наблюдаются, ожидаются, предваряются или отклоняются, нормализуются – другие же передаются случаю… Случай есть способ-

ность системы использовать события, которые не могут производиться и

координироваться самой системой (т.е. в сети собственного автопоэзи-

са)».162

Теория эволюции является важным дополнением системной теории

Лумана, поскольку позволяет сопрягать динамизм системных процессов с

системными изменениями. Сама системная концепция Лумана, ориентиро-

ванная на объяснение комплексности и избыточности операциональных

возможностей как необходимого условия автопоэзиса, была бы неполной, если бы не находила завершения в обосновании макросистемных измене-

ний. Эволюционные изменения открывают для системных процессов вре-

мя в новом качестве: не как протяженность и последовательность про-

цессов, а как историческое измерение автопоэзиса. Луману интересна, конечно же, эволюция общества, а не природы. Эволюция измеряется у

него не историческими эпохами развития, а возникновением новых

средств повышения и редукции комплексности. Поэтому основной анализ

эволюционных изменений касается нового и новейшего времени – куль-

минации коммуникационных инноваций. Поскольку Луман рассматривает

общество каккоммуникацию, социальная эволюция представляет собой

эволюцию коммуникации.

161 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 51.

162 Там же. С. 63.

91

Глава 3. Понятие коммуникации

§ 1. Социальные системы и коммуникация

Если понятие смысла в равной степени характеризует психические

и социальные системы, то специфической операцией, характеризующей

социальные системы, в концепции Лумана выступает коммуникация. Об-

щество как система для него – не сущность или состояние (скажем, сооб-

щество людей, связь индивидов и т.д.), а операция, которая его (обще-

ство) производит и воспроизводит.

Такая постановка проблемы не впервые возникает в социальной

науке. Маркс в качестве ключевой характеристики общества выдвигал

процесс материального воспроизводства общества, хотя само общество

трактовал как совокупность классовых отношений. Об историческом про-

цессе говорили такие разные мыслители, как Г. Гегель, В. Соловьев, А.

Бергсон, А. Тойнби, но сведение всего социального процесса к единой

операции и новое истолкование понятия общества Луман предпринимает

в истории социальной мысли впервые. Такая задача могла быть постав-

ленатолько тогда, когда было взято под сомнение интуитивно и изна-

чально исконное представление о том, что общество есть совокупность

людей. Ни Дюркгейм, учивший о «социальной реальности» как предмете

социологии, ни феноменологическая и аналитическая социология, выдви-

гавшая на первый план смысловой мир или языковые игры социума, не

ставили эту предпосылку под сомнение. Луман был первым, кто отважил-

ся на это.

Под коммуникацией Луман понимает не передачу смыслового со-

держания от одного индивида к другому или от передатчика к преемнику, а «некое исторически-конкретно протекающее, зависимое от контекста

событие».163 Это единый акт, который самостоятелен и самодостаточен

163 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 70.

92

как единое целое, в то время как его элементы не самодостаточны. Ком-

муникация – это операция, в ходе которой происходит перераспределе-

ние знания и незнания, а не связь или передача информации. Ситуатив-

ность коммуникации объясняется тем, что величина незнания зависит от

места и времени и не может быть постоянной.

Луман весьма энергично борется со стандартным представлением, свойственным, в том числе, теории коммуникации, что наличие множе-

ства субъектов есть исходное условие коммуникации. Коммуникация пер-

вична и единственна. В лумановской трактовке коммуникации речь о

наличии или отсутствии индивидуальных сознаний, участвующих в ком-

муникации, не заходит: это не сообщающиеся между собой системы. Со-

знание соответственно не является «субъектом» коммуникации или ее

«носителем». Луман требует отказаться от представления о коммуника-

ции как «переносе» семантических содержаний от одной психической си-

стемы, которая им обладает, к другой.164 Классическая системная теория

с ее представлением о взаимодействии системы и внешнего мира в про-

цессе коммуникации неверна. Коммуникация может происходить только

внутри системы.

Коммуникация не монолитна и обладает структурой. Она имеет дело

с сообщением, информацией и пониманием, сводя их воедино. Согласно

лумановской дефиниции, коммуникация охватывает «потенциал осмыс-

ленно информирующих, постоянно уточняемых сообщений, которые, со-

единяясь, могут осуществлять коммуникацию».165 Исследователь творче-

ства Лумана Д. Краузе формулирует лумановское понимание коммуника-

цию как «эмерджентное контингентно-селективное единство информации, сообщения и понимания».166 Осмысленная коммуникация – способ наблю-

дения (т.е. установления различий и обеспечения дальнейшего углубле-

ния процесса различения), на которое в ходе своей автопоэтической ре-

продукции способно общество как наиболее сложная из всех систем. В

коммуникацию вступают не субъекты, не сознание, коммуницирует обще-

164 Там же. С. 104.

165 Rьhl M. Wie kommen bei der systhemtheoretischen Betrachtung (N.Luhmann) Normen ins Spiel? // Funiok R., Grundlagen der Kommunikationsethik. Konstanz, 1996. С. 45.

166 Krause D. Luhmann-Lexikon. Eine Einfьhrung in das Gesamtwerk von Niklas Luhmann.

Stuttgart, 1996. C. 152.

93

ство. Более того, подчеркивает Луман, коммуникация коммуницирует по-

средством коммуникации, и никак иначе. Коммуникация может примыкать

только к себе самой и реагировать на саму себя. Общество может регули-

ровать свои коммуникации лишь посредством коммуникаций. Как любая

оперативно закрытая система, оно не может иметь контакта с внешним

миром. Внешнее влияние способно только разрушать и сбивать с толку

(irritieren) систему. Тот контакт с внешним миром, который она поддер-

живает, осуществляется посредством сложных структурных соответствий

с системами окружающего мира, главным из которых является сознание.

Луман тщательно избегает смешения понятия коммуникации с поня-

тием сознания, т.е., в его терминологии, психической системы. В комму-

никации не происходит соединения сознаний или обмена мыслями. «Не

существует социально опосредствованной коммуникации от сознания к

сознанию, и не существует коммуникации между индивидуумом и обще-

ством. … Только сознание может думать (но именно не внушать или как-

то иначе передавать мысли другому сознанию), и только общество может

коммуницировать».167 Под сознанием тоже имеется в виду оперативно за-

мкнутая система, способная производить собственные операции, но не

способная коммуницировать. Зарождение мыслей в сознании в луманов-

ской интерпретации – всего лишь возникновение и исчезновение психи-

ческих состояний, не более того. Тем не менее, лишь аргументированное

объяснение отношения коммуникации и сознания способно дать концеп-

ции общества право на существование. Если отвергать традиционное и

интуитивно понятное единство коммуникации и сознания, то какое место

отводится сознанию?

Под сознанием Луман понимает когнитивные процессы и функции, свойственные психическим системам. Хотя психические процессы отли-

чаются от физиологических процессов мозговой деятельности, психиче-

ские операции ограничены именно теми возможностями, которые задают

в рамках структурных соответствий физиологические возможности тела, т.е. чувственные данные, получаемые и обрабатываемые нервной систе-

167 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 105.

94

мой человека.168 Возможность осознания, создаваемая нервной системой, способна реализоваться только благодаря существованию такого дости-

жения эволюции, как смысл. Формирование смысла дает жизнь и напол-

няет содержанием деятельность сознания.

Но как раз способ этого формирования, характер смысловых ссылок

отличает сознание от коммуникации: если сознание способно обращаться

в актуализации смысла только к телесным данным, то коммуникация

формирует смысл благодаря передаче и пониманию сообщений.

«В конечном счете психические и социальные системы различаются

тем, избирается ли в качестве операциональной формы сознание или

коммуникация. Этот выбор невозможен для события, ибо в отдельном со-

бытии сознание и коммуникация не исключают друг друга, а часто более

или менее совпадают. Выбор заключен в осуществлении осмысленной ав-

тореферентности, т.е. в том, посредством какого последующего смысла

ссылается на себя данный смысл. Смысл может включать себя в последо-

вательность, которая подключена к телесному жизненному чувству и за-

тем проявляется как сознание. Смысл может включаться также в после-

довательность, которая подразумевает понимание других и проявляется

как коммуникация».169

В обоих случаях речь идет о структурно детерминированных систе-

мах, которые ориентируют каждую репродукцию своих собственных опе-

раций, какие бы внешние поводы ни создавали дополнительную мотива-

цию, только на собственные структуры, т.е. «создают собственные разли-

чия, ставят границы, аккумулируют собственную историю и определяют, чем является для них окружение».170 Тем не менее, психическая и соци-

альная системы связаны не только тесными, но и асимметричными отно-

шениями. Если сознание способно функционировать в рамках психиче-

ской системы вне связи с коммуникацией, то коммуникация невозможна

вне сознания. Поэтому в обыденном представлении возникает смешение: коммуникационные процессы отождествляются с процессами сознания.

168 При этом Луман подчеркивает, что единство и автономия сознания обусловлены тем, что оно не в состоянии сознательно наблюдать и отслеживать свои телесные процессы.

169 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C. 142

170 Luhmann N Wie ist Bewusstsein an Kommunikation beteiligt? // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 114.

95

Все, что вступает в коммуницию, отмечает Луман, можно описать на

уровне ментальных состояний (как все жизненные процессы – на уровне

биохимических изменений) с единственным исключением: автопоэзисом

эмерджентной системы, «т.е. с исключением того, что только и может

быть описано как коммуникация».171

Коммуникация, отмечает Луман, тотально (т.е. в каждой операции) привязана к сознанию, – хотя бы потому, что только сознание способно

воспринимать чувственно, а функционирование коммуникации (устной, письменной) предполагает чувственные элементы. Каким же образом со-

относятся между собой системы сознания и коммуникации? «Речь идет о

соответствии автопоэтической системы инвариантным данностям ее

окружения – подобно тому, как мускулатура самодвижущихся организмов

настроена на силу притяжения Земли. В отношении сознание-

коммуникация речь идет о некоторых структурных инвариантах, напри-

мер границах изменений состояний сознания».172

Благодаря этому системы сознания и коммуникации могут функцио-

нировать скоординированно. Каждая из них настолько стабильна и обла-

дает в отношении другой настолько узким пространством возможностей, что изменения одной системы позволяют не нарушать другую, а легко

находить ей соответствие. Они изначально настроены друг на друга.

Иначе невозможно синхронизировать определенные эндогенные операции

систем. Примером может служить шаг при прогулке: он незаметен созна-

нию гулящего именно потому, что существует очень небольшой спектр

возможностей для мышц в отношении силы притяжения земли. Структур-

ные соответствия охватывают очень узкий спект факторов среды (напри-

мер, физическую чувствительность глаз и ушей), и именно поэтому они

возможны.

Структуры, обеспечивающие соответствие сознания и коммуника-

ции, существуют не только в сфере физиологических процессов, но и в

специфически генерированной с помощью когнитивных процессов обла-

сти материальных знаков, создающих в ходе эволюции такие явления, как язык, письмо, книгопечатание. Материальной основой этих знаковых

171 Там же. С. 115.

172 Там же. С. 115.

96

систем являются чувственно воспринимаемые звуки и образы, причем

именно благодаря тому, что звуки и образы языка принципиально отли-

чаются от иных звуков и образов, встречающихся в окружении психиче-

ских систем. Именно внутри операций, имеющих дело с языком, встреча-

ются сознание и коммуникация.

«Решающее тут – не знаковый характер этих эволюционных дости-

жений, а дифференциация особенных предметов восприятия, которые

бросаются в глаза или очаровывают, поскольку не похожи на остальной-

реальный воспринимаемый мир и постоянно находятся в движении или

могут быть (как при чтении) использованы только в движении … С опре-

деленной осторожностью можно сказать, что язык и письмо в этой функ-

ции соответствия могут быть обозначены как символические предприятия

(Symbolarrangemas), если под символом подразумевается, что разделен-

ное может презентировать соответствие разделенного».173

Язык и письмо по словам Матураны, суть т.е. «постоянная приспо-

собленность коммуникации к сознанию» («conservation of adaptation»).

Именно язык создает рамки структурных соответствий, внутри которых

изменения воспринимаются как резонансные процессы системы, а не

разрушающее воздействие окружения.

Язык определяет область структурных соответствий именно между

сознанием и коммуникацией. В целом Луман не принимает тезиса анали-

тической философии, отождествляющего язык и сознание, язык и смысл.

Хотя вне языка трудно достичь высокой комплексности смысла, опериро-

вание данными сознания возможно без посредства языка. Сознание без

слова возможно. Психические системы могут существовать даже без

мышления, если под мышлением понимать только абстрактные операции

сознания, или наблюдение второго порядка. Здесь Луман скорее примы-

кает к тезису Л. Выготского о том, что единство сознания и мышления –результат эволюции и культивирования сознания, не присущее человеку

изначально, с рождения.174

В рамках структурного соответствия сознания и коммуникации пер-

вое выступает медиумом для второй, и может принимать разные состоя-

173 Там же. С. 117.

174 Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 2005.

97

ния в зависимости от ее задач. Как медиум сознание предстает для

наблюдателя пространством свободы и возможностей коммуникации, со-

вокупностью слабо связанных элементов, которым придает структуру

лишь коммуникация.175 Существует иллюзия, что коммуникация протекает

сознательно, однако сознание участвует в коммуникации пассивно. Оно

только «предоставляет» свои состояния всему, что говорится. Более того, занимаясь самим собой, сознание «не знает», что коммуникация происхо-

дит и его состояния используются ею. Точно так же не ведает о сознании

и коммуникация. Наблюдая форму коммуникации, наблюдатель «не ви-

дит» медиума, сознания:

«Как при восприятии зрением или слухом свет и воздух использу-

ются, именно потому, что их как средства не видно и не слышно, так и

коммуникация использует сознание как средство благодаря тому, что не

тематизирует используемое сознание. Метафорически можно сказать: участвующее сознание остается для коммуникации незримым. Если оно

становится зримым, то начинает мешать, как шум воздуха при быстрой

езде мешает разговору».176

Именно благодаря взаимной независимости каждая из систем спо-

собна выстроить собственную комплексность. Тем не менее, вступать в

коммуникацию может только то, что осознано. Только процессы сознания

находятся в связи с коммуникацией и влияют на нее, способны возбуж-

дать и стимулировать ее, – в отличие от биохимических, физиологических

и пр. процессов. Но и сознание возбуждается в первую очередь благода-

ря коммуникации, которая посредством языка доставляет броские для со-

знания и высококомплексные объекты для осмысления. Не имея «контак-

та», коммуникация и сознание способны наблюдать друг друга. Суще-

ствуя рядом и не пересекаясь, они образуют уникальный симбиоз ком-

плементарных систем.

Быть одновременно медиумом и формой сознанию помогает язык.

Язык – высококомплексная система, способная различать собственные

175 Областью слабо связанных элементов медиум предстает лишь для наблюдателя в

отношении «медиум-форма», ибо при этом наблюдатель отвлекается от того, что каж-

дая из операций и структур медиума самостоятельно детерминирована.

176 Там же. С. 119.

98

уровни. Для форм сознания язык как медиум предоставляет слова, из ко-

торых могут формироваться высказывания. Эти высказывания в качестве

медиума использует для своих форм коммуникация. Связывание и рас-

хождение элементов предполагает их возникновение и исчезновение, т.е.

их временный характер. То обстоятельство, что слова и высказывания

«овремененны», помогает создавать time binding и обеспечивать селек-

цию, иначе речь превратилась бы в неконтролируемую комплексность

сплошного шума, в хаос.

Бесшумное незаметное соответствие при одновременном функцио-

нировании коммуникации и сознания не означает, что участники комму-

никации не могут быть идентифицированы в ее ходе. Коммуникационный

процесс способен в своем течении устанавливать тонкие сети внешних

ссылок и тем самым «персонализировать» коммуникацию. Личность явля-

ется, по Луману, продуктом способности смысловых отсылок коммуника-

ции формировать соответствующую семантику и снабжать индивидуаль-

ные особенности коммуникации именами, позволяющими накапливать

представления об индивидуально распределенных системах сознания. В

качестве понятия личность утвердилась только в Новое время – прежде

всего как субъект правовых отношений. Понятие «индивидуум», означа-

ющее отдельного субъекта социальных отношений сформировалось толь-

ко в 18-м веке. Понятие субъекта было призвано обозначать авторефе-

рентные когниции сознания для противопоставления знания тому, что

определяется как «здравый смысл». Перечисленные понятия постепенно

вытеснили представление о сознании как душе, призванное идентифици-

ровать человека до и после смерти. Формы «приписывания» сознания его

«носителям» Луман обозначает термином «инклюзия», т.е. включение

понятия сознания в представление о коммуникации, позволяющее со-

здать отдельное понятие о человеке. Эти понятия искусственно сконстру-

ированы в рамках исторической семантики. И Луман напоминает об

условности этих обозначений: «Слово «человек» – это не человек. Мы

должны признать: не существует того, что соответствовало бы как еди-

ный предмет этому слову. Слова «человек, душа, личность, субъект, ин-

дивидуум» – не что иное, как то, что’ они производят в коммуникации.

99

Это когнитивные операции постольку, поскольку они делают возможным

исчисление дальнейших коммуникаций».177

§ 2. Структура коммуникации

Коммуникация опирается на различение, дифференцию того, что

коммуницируется, от окружения. Коммуникация состоит из трех компо-

нентов: сообщения, информации и понимания. Важнейшим из них являет-

ся информация.

Информация в интерпретации Лумана – не структура, а событие.

Луман определяет информацию как «событие, которое меняет состояние

системы».178 Свое определение информации Луман позаимствовал у Гре-

гори Бейтсона, который определял информацию как «различие, которое

создает различие».179 Это означает прежде всего, что информация не есть

материал, вневременная «библиотека», как ее понимают в информацион-

ных науках, напротив, она как событие внезапно, имеет начало и конец.

Событие – элементарное звено коммуникационного процесса, которое

имеет временную природу и не может быть пересмотрено или отменено.

«Информации являются временными различиями, постоянно конституиру-

емыми внутри системы, которые результируются из взаимной игры авто-

референтных или инореферентных обозначений, постоянно процессируе-

мых внутри системы».180

Информация актуализирует структурные процессы. Проявляясь, она

не исчезает бесследно, а оставляет структурный эффект, изменяя состоя-

ние системы. Реагируя на это изменение, меняется вся система. После

поступления информации система не может существовать по-старому. Те

сообщения, которые не ставят под вопрос прежнее состояние системы и

177 Там же. С. 132.

178 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.102.

179 Его известное определение звучит: „Information is difference that makes difference”.

См. Bateson G., Цkologie des Geistes: Anthropologische, biologische und epistmologische Perspektiven. Frankfurt, 1981. C.515.

180 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С, 194.

100

не побуждают к реакции, не несут информацию и ею не являются. Но

информация не обязательно результируется в системных изменениях.

Даже обогащение наблюдения системы, углубляющее ее дифференциа-

цию, можно считать эквивалентным ее изменениею.

Понятие информации в интерпретации Лумана, подобно многим

другим понятиям, претерпевает существенные изменения в сравнении с

традиционными представлениями. Главное из изменений заключается в

том, что информация не привходит извне, и не от чего не «передается», она может быть только частью автореферентных систем, действующих

вследствие изменения собственных состояний, а не каузальном измене-

нии вследствие внешнего воздействия. Разумеется, информация создает-

ся не из самой себя, а в ответ на внутренние ирритации системы. «Только

в автореферентных системах внешнее воздействие проявляется как по-

буждение к самоопределению и тем самым как информация, которая из-

меняет внутренний контекст самоопределения, не устраняя структурных

закономерностей».181

Информация функционирует как «новое», создающее смысл, будучи