Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (СО)"

Социология искусства

Социоло'гия иску'сства, смежная область социологии и искусствознания(литературоведения), предмет которой – социальные функции и зависимости искусства. В широком смысле С. и. – исследование определённых взаимозависимостей между состоянием общества в целом (или социальных институтов) и искусством как специфической сферой общественно значимой деятельности. В узком смысле С. и. – отрасль социологии, изучающая с помощью совокупности методов конкретно-социологического исследования воздействие искусства на аудиторию, социальные механизмы и средства распространения произведений искусства, художественный вкус публики, его дифференциацию, его воздействие на художественную продукцию. В строгом смысле современная С. и. возможна как научная отрасль при сочетании обоих подходов.

  Первая линия С. и. имеет давние традиции. Она выражена в «социальной критике искусства», начатой Платоном и продолженной Августином, Дж. Савонаролой, Ж. Ж. Руссо, Л. Н. Толстым. Зависимость между искусством и государством, искусством и политикой фиксировалась в различных направлениях социально-философской мысли. Немецкие (И. И. Винкельман, Г. Э. Лессинг) и франц. (Ш. Монтескье, Д. Дидро) просветители пытались выявить взаимосвязи между искусством и политической свободой. Ф. Шиллер, развивая идеи нем. Просвещения, поставил развитие искусства в зависимость от всесторонности самореализации личности – концепция, получившая более конкретную социологическую интерпретацию сначала у Г. Гегеля, затем у нем. «истинных социалистов», связавших перспективы искусства с перспективой революции (Р. Вагнер), наконец – у молодого К. Маркса, подчеркнувшего зависимость расцвета искусства от преодоления «отчуждения труда» («Экономическо-философские рукописи 1844 г.»).

  Французские и английские исследователи искусства «с точки зрения социологии» во 2-й половине 19 в. стремились к более конкретной постановке проблем: связь между изменениями общества и эволюцией различных социальных фигур в трагедии и комедии (Ж. де Сталь), между содержанием произведения и такими социальными факторами, как господствующее умонастроение и окружающая обстановка и среда (И. Тэн), отражение в искусстве социальной интеграции общества (Ж. М. Гюйо).

  Эволюция западной С. и. в 20 в. осуществляется на базе таких теоретических и методологических подходов, как функционализм, теория социального действия, теория культурно-исторических типов, интеракционизма и др. Основная трудность, с которой столкнулась С. и., заключается в том, что социологический подход не в состоянии объяснить всеобщую значимость произведений искусства прошлого, тот факт, что они, по словам К. Маркса, «...продолжают доставлять нам художественное наслаждение...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12 с. 737). Столкнувшись с абсолютизацией социологического подхода, С. и. предпринимает попытки выявить специфический предмет своего исследования, что находит выражение в разграничении эстетических и внеэстетических факторов появления и развития искусства, и фиксации социальной среды как предмета С. и. наряду с иными – психологическими, эстетическими – факторами, подлежащими исследованию других научных дисциплин и отраслей знания (Ш. Дало, А. Хаузер).

  Другая тенденция в развитии С. и. конца 19 – середины 20 вв. – дифференциация её на ряд дисциплин, которые конкретно анализируют связь различных видов искусства с социальной жизнью. Формируется социология литературы, где изучаются отношения между писателем, произведением и публикой, смена интерпретаций в связи с изменением вкуса читателей и критиков (Р. Эскарпи, Л. Гольдман), отражение в литературе ценностей, стереотипов и предрассудков массового читателя (Б. Берельсон, Л. Ловенталь). В середине 20 в. сложилась в качестве самостоятельной дисциплины социология музыки (Т. Адорно); обособляется социология театра (Ж. Дювиньо), кино и телевидения. Свидетельством конкретизации С. и. является анализ искусства под углом зрения отражения в нём специфических социальных процессов (например, культурной интеграции), особый интерес к функциям художника в социальных институтах, взаимоотношению государственных организаций и творческих союзов, роли цензуры, издательств в художественных процессах. Среди наиболее важных тем современной С. и. – отношение искусства и средств массовой коммуникации (вкус в выборе теле– и радиопрограмм, увлечение определёнными видами искусства, особенности восприятия музыки по радио, в грамзаписи), художественные произведения как документы социологического анализа для выявления сложившихся норм и ценностей.

  Оба процесса (критическое самоограничение и конкретизация) позволяют С. и. уточнить свои предмет – рассмотрение искусства как одного из средств воздействия общества, сословия, класса, социальной группы на человека. Поскольку исходным моментом для С. и. является воздействие искусства на общество, а основной сферой – сфера восприятия, «потребления» искусства, где проявляется отношение к искусству различных общественых групп и классов, постольку С. и. намеренно отвлекается от полифункциональности искусства (его эстетической, познавательной, творческой и др. функции). Именно здесь проходит линия размежевания С. и. и эстетики, искусствознания, психологии творчества и т. д.

  В современной западной С. и. выделяются направления, для которых общей теоретической почвой служит либо т. н. «неомарксизм», либо структурный функционализм – две доминирующие ныне социологические ориентации, сочетаемые то с феноменологией, то со структурализмом, то с обоими этими направлениями.

  Новую страницу в истории С. и. в конце 19 в. открыло социологическое истолкование искусства с точки зрения марксизма. К. Маркс и Ф. Энгельс проанализировали ряд социологических проблем художественного процесса: его зависимость от государства и рынка, враждебность буржуазного производства искусству и др. Сочетая мировоззренческую широту и глубину методологического анализа с остротой и конкретностью социологической постановки вопроса, они выявили идеологический аспект искусства, связанный с классовыми интересами и используемый в качестве орудия борьбы за политическое господство. В этом же направлении развиваются идеи В. И. Ленина о классовости, партийности искусства, о двух культурах в каждой национальной культуре.

  Одновременно основоположники марксистской С. и., продолжая традиции нем. классической эстетики, видели в искусстве в целом продукт свободного духовного производства, который не покрывается его идеологическим аспектом, являясь носителем общечеловеческих идеалов, в том числе идеала всесторонне развитой личности.

  В период 1880-е – середина 1910-х гг. Г. В. Плеханов, Ф. Меринг и П. Лафарг освоили на марксистской основе ряд идей, выработанных в области социологического исследования искусства. Их труды имели своим результатом воздействие исторического материализма на европейское искусствознание конца 19 – начала 20 вв.(показательны работы Э. Гроссе).

  Однако при этом не обошлось без известной вульгаризации марксистского понимания искусства, когда подчёркивалась лишь одна – классово-идеологическая функция искусства. Вульгарному социологизмув марксистской С. и. (например, в работах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева, а также А. А. Богданова) противостояла др. линия, представители которой (в первую очередь Л. В. Луначарский), опираясь на ленинскую теорию отражения, показывали односторонность «классово-генетической» точки зрения, акцентируя др. момент марксистского толкования искусства, характеризующий искусство как орган постижения истины, целостности общественной жизни. Традиции марксистской С. и. были продолжены в исследованиях массовой культуры (А. Грамши), некоторых литературных жанров (Р. Фоке, Д. Лукач, В. Гриб, Г. Колдуэлл).

  В 60-е гг. стало вполне очевидно (в т. ч. под воздействием негативного опыта леворадикальной социологии на Западе), что основным источником вульгарно-социологических ошибок является экстраполяция методов социологии за пределы социологического аспекта рассматриваемого феномена, в частности феномена искусства. С. и. призвана ответить лишь на вопрос, о «функциональности» исследуемых ею явлений (не касаясь проблем истинности и художественности), выявить их большую или меньшую «эффективность» (в данном, локально ограническом историческом контексте). Поэтому важнейшей задачей сов. С. и. в 60-е гг. оказалось вычленение социологического аспекта рассмотрения искусства, размежевание С. и. с эстетикой, искусствознанием, психологией искусства и т. д. И лишь по мере успешного размежевания оказались плодотворными и эмпирические исследования в области С. и. – аудитории, публики, читательского вкуса различных социальных групп.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве, т. 1—2, М.. 1967: Ленин В.И.,О литературе и искусстве, 4 изд., М., 1969; Плеханов Г. В., Литература и эстетика, т. 1—2, М., 1958: Проблемы социологии искусства, Сб., Л., 1926; Недошивин Г. А. Из истории современной западной социологии искусства, в кн.: Современное искусствознание за рубежом, М., 1964; Барнетт Дж., Социология искусства, в кн.: Социология сегодня, М., 1965; Давыдов Ю. Н., Искусство и элита, М., 1966; его же, Искусство как социологический феномен, М., 1968; Художественное восприятие, Л., 1971; Моль А., Социодинамика культуры, пер. с франц., М., 1973; Бычкова Ж., Художественная культура социализма как объект управления, в кн.: Научное управление обществом, в. 9, под ред. В. Г. Афанасьева, М., 1975.

  А. П. Огурцов, Ю. Б. Смирнов.

Социология познания

Социоло'гия позна'ния (знания), направление теоретических и эмпирических исследований, рассматривающее проблемы социальной природы познания, социально-исторической обусловленности знания, познания и сознания, социальные аспекты производства, распространения, использования различных типов знаний как в обществе в целом, так и на уровне классов, социальных групп, организаций.

  Основные проблемы С. п. – учение о социальной сущности и обусловленности сознания, историческая природа познания, методология их изучения разработаны классиками марксизма-ленинизма. Марксизм-ленинизм раскрыл многомерность сознания прежде всего по формам, уровням и степени адекватности отражения им действительности, общие закономерности развития и классовые корни идеологии. Марксистско-ленинское понимание социальной природы познания и знания противостоит как их натуралистической трактовке, так и вульгарному социологизму.

  В 20-х гг. 20 в. складывается буржуазная С. п. как относительно самостоятельная отрасль исследований (работы М. Шелера и К. Манхейма — Германия, а также П. Сорокина, Ф. Знанецкого, Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Чайлда, Ч. Р. Миллса, В. Старка, П. Бергера, Т. Лукмана – США, и др.). Заимствуя из марксизма идею о социальной обусловленности сознания, буржуазная С. п., которая крайне разнородна в теоретическом и методологическом планах, интерпретирует её либо в явно идеалистическом духе, либо в духе узко понимаемого детерминизма (технологического, организационного, лингвистического и т. д.). При этом игнорируется роль общественно-исторической практики в формировании сознания, а из сферы социальной детерминации обычно исключается всё естественно-научное знание. Буржуазная С. п. в значительной части направлена против марксизма-ленинизма.

  В буржуазной С. п. при изучении истории мышления, типов мировоззрений и культур, идей, их создателей и носителей социальные факторы (к ним относят социальную позицию, классовое положение, идеологии, ценности и т.д.) рассматриваются главным образом как деформирующие процесс познания. С этим связана преобладавшая до конца 60-х гг. тенденция к противопоставлению науки и идеологии, к «очищению» знания от ценностных суждений (концепции «деидеологизации», «конца идеологии»). Вместе с тем с конца 60-х гг. резко усилилась тенденция противоположного характера, особенно в США, к релятивизации научных знаний (см. Релятивизм), к идеологизации науки. При эмпирическом исследовании состояний сознания (общественных настроений, мнений и т. д.) различных классов, социальных, профессиональных и др. групп и общностей подчёркивается функциональный характер взаимоотношений между сознанием индивида и его непосредственным окружением. Представители буржуазной С. п. придерживаются различных политико-идеологических ориентаций – от откровенно апологетических до буржуазно-демократических. В целом буржуазная С. п. характеризуется хроническим кризисом её философско-методологическим принципов, что находит выражение в их постоянной смене и острой внутренней полемике. Вместе с тем заслуживают внимания её эмпирический материал, техника и процедуры его сбора.

  В марксистской С. п. изучаются методологические проблемы социологического подхода к сознанию и процессу познания, общественно-историческая природа познания, социально-классовая обусловленность объективного отражения действительности и его извращённых, иллюзорных форм – «ложного сознания»; подвергаются критике различные концепции буржуазной С. п. Проводятся также исследования механизмов познавательной деятельности, становления и функционирования различных типов знаний, настроений, мнений, убеждений на уровне социальных групп, коллективов.

  Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3: Маркс К,, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959; Мамардашвили М.К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Москвичев Л. Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971: Мегрелидзе К. Р., Основные проблемы социологии мышления, [2 изд.], Тб., 1973; Ленинская теория отражения и современная наука, в. 3 – Теория отражения и обществознание, София, 1973; Ребане Я. К., О некоторых методологических принципах оценки буржуазной «социологии знания», «Уч. зап. Тартуского гос. университета. Труды по философии», 1974, в. 17; The sociology of knowledge. A reader, ed. J. Curtis, 1. Petras, N. Y., 1970; Friedrichs R., Sociology of sociology, N. Y., 1970.

  Л. Н. Москвичев.

Социометрия

Социоме'трия (от лат. societas – общество и ...метрия), отрасль социальной психологии, изучающая межличностные отношения, уделяя преимущественное внимание их количественному измерению.

  Термин «С.» появился в 19 в. в связи с попытками применить математические методы к изучению социальных фактов. В 20 в. возникает микросоциология, сторонники которой (Г. Гурвич и др. ) пытались объяснить социальные явления, исследуя межличностные отношения индивидов. Я. Морено придал новое значение термину «С.», сведя его к изучению взаимоотношений индивидов и включив в С. наряду с экспериментальными методами реакционно-утопические рассуждения. С развитием социальной психологии термин «С.» более строго используется лишь для обозначения определённого набора методов исследования межличностных отношений. Социометрический тест фиксирует факт предпочтения, или установку, выраженную индивидом относительно взаимодействия с др. индивидами в определённых ситуациях. Он позволяет описать положение индивида в группе так, как оно представляется самому субъекту, сопоставить это с реакциями др. членов группы, с помощью формальных методов (математических, графических и др.) выразить взаимоотношения внутри сравниваемых групп. Психодрама и социодрама воспроизводят межличностные отношения исследуемых индивидов в театрализованной ситуации и используются как в диагностических, так и в терапевтических целях. Методы С. широко используются при изучении малых групп в целях улучшения руководства, а также в лечебных целях.

  Лит.: Морено Д. Л., Социометрпя, пер. с нем., М., 1958; Коломинский Я. Л., Психология личных взаимоотношений в детском коллективе, Минск, 1969; Кузьмин Е. С., Основы социальной психологии, Л., 1967: Лекции по методике конкретных социальных исследований, М., 1972: Волков И. П., Социометрические методы в социально-психологических исследованиях, Л., 1970; Lindzey G., Byrne D., Measurement of social choice and interpersonal attractiveness, в кн.: The handbook of social psyhology, v. 2, Reading (Mass.), 1968; Northway М. L., A primer of socio-metry, Toronto, 1967.

  В. Б. Ольшанский.

«Социялизам»

«Социяли'зам» («Socijalizam» – «Социализм»), ежемесячный журнал, ЦО Союза коммунистов Югославии. Выходит на сербско-хорватском языке (кириллицей и латиницей). Издаётся с 1958 в Белграде. Тираж (1975) 10 тыс. экз.

Соча

Со'ча (Soča), река в Югославии и Италии; см. Изонцо.

Сочава Виктор Борисович

Соча'ва Виктор Борисович [р. 7(20).6.1905, поселок Парголово, ныне Ленинградской обл.], советский геоботаник и географ, академик АН СССР (1968; член-корреспондент с 1958). Окончил Ленинградский сельскохозяйственный институт (1924). В 1931—36 и 1943—64 в Ботаническом институте АН СССР (с 1950 заведующий лабораторией). В 1935—38 заведующий отделом Арктического института. В 1938—58 преподавал в ЛГУ (с 1944 профессор), в 1939—50 в ленинградском Педагогическом институте им. Герцена. С 1959 директор института географии Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения АН СССР (Иркутск). Основные труды по геоботанике, классификации ландшафтов и растительности, природному районированию, геосистемам (1963, 1967), методам стационарных географических работ, проблемам изучения и освоения тайги. С. разработаны основные теоретические положения геоботанического картирования и классификации карт. С. – ответственный редактор и автор ряда глав книги «Растительный покров СССР. Пояснительный текст к “Геоботанической карте СССР”». Масштаб 1 : 4 000 000 (т. 1 – 2, 1956). Премия АН СССР им. В. Л. Комарова (1950). Награжден 2 орденами Ленина и медалями.

  Соч.: Растительность лесной зоны, в кн.: Животный мир СССР, т. 4, М. – Л., 1953; Теоретические положения топологии степных геосистем, в кн.; Топология степных геосистем, Л., 1970; Классификация растительности как иерархия динамических систем, в кн.: Геоботаническое картографирование, 1972, Л., 1972; Геотопология как раздел учения о геосистемах, в кн.: Топологические аспекты учения о геосистемах, Новосиб., 1974.

  Лит.: Грибова С. А. [и др.], Виктор Борисович Сочава. К 60-летию со дня рождения, «Ботанический журнал», 1965, т. 50, № 6: Академик Виктор Борисович Сочава. Библиографнч. указатель трудов, Иркутск, 1975: Воробьев В. В., Михеев В. С., Снытко В. А,, Виктор Борисович Сочава (к 70-летию со дня рождения), «Изв. АН СССР. Серия географическая», 1975, № 5; Гвоздецкий Н. А., Снытко В. А., Чикишев А. Г., К юбилею В. Б. Сочавы, «Докл. института географии Сибири и Дальнего Востока», 1975, в. 48.

В. Б. Сочава.

Сочевичник

Сочеви'чник (Orobus), род растений семейства бобовых, часто включаемый в род чина. Многолетние травы с прямостоячими стеблями. Листья парноперистые, на верхушке с остриём. Цветки собраны в кисть. Плод – линейный многосемянный боб. Около 30 видов в умеренном поясе Сев. полушария. В СССР 22 вида. Наиболее известны 2 вида. С. весенний (О. vernus, или Lathyrus vernus) растет в Европейской части, на Кавказе и в Сибири по лесам (преимущественно смешанным и широколиственным), полянам, кустарникам. Цветёт весной; цветки поникшие, пурпуровые, к концу цветения сине-голубые. Медонос. Ценный весенний пастбищный корм для скота. С. Гмелина (О. gmelinii) растет на Урале, в Сибири и Средней Азии, хорошо поедается крупным рогатым скотом на пастбище и в сене. Многие другие виды С. также имеют кормовое значение.

Сочевичник весенний.

Сочетания

Сочета'ния в математике, соединения, составленные из n элементов по k элементов в каждой группе и отличающиеся друг от друга хотя бы одним элементом. Число С. из n элементов по k обозначается через Cⁿ_k или (ⁿ_k) и равно n!/k! (n —k)!. См. Комбинаторика.

Сочетания реакция

Сочета'ния реа'кция, то же, что азосочетание.

Сочетательный закон

Сочета'тельный зако'н, ассоциативный закон (в математике), см. Ассоциативность.

Сочи

Со'чи, город краевого подчинения в Краснодарском крае РСФСР, крупнейший в СССР бальнеогрязевой и климатический курорт. Расположен на берегу Чёрного моря и склонах отрогов Большого Кавказа на протяжении почти 150 км (от р. Шепси на С.-З. до р. Псоу на границе с Абхазской АССР). Большой С. (в границах с 1961) включает Адлерский, Хостинский, Центральный и Лазаревский районы с курортными посёлками Магри, Макопсе, Аше, Лазаревское, Головинка, Лоо, Дагомыс, Мамайка, Хоста, Кудепста, Адлер и Красная Поляна. Площадь 3506 км². Население 247 тыс. чел. в 1975 (71 тыс. в 1939; 127 тыс. в 1959; 224 тыс. в 1970). Территорию С. пересекают ж.-д. линия (Ростов-на-Дону – Самтредиа) и Черноморское шоссе (Новороссийск – Батуми). Имеется морской пассажирский порт; крупный аэропорт (Адлер). Климат влажных субтропиков с мягкой зимой (средняя температура января 6 °С) и очень тёплым летом (средняя температура июля 25—28 °С); осадков 1400 мм в год. Продолжительность солнечного сияния в С. около 2300 ч в год. Для бальнеолечения используются сульфидные, гидросульфидно-сероводородные, йодобромные воды, выведенные скважинами в ряде курортных посёлков (Мацеста, Хоста, Кудепста, Мамайка). Основной горизонт самоизливающихся сульфидных вод приурочен к толще битуминозных, трещиноватых известняков (верхней юры – нижнего мела) Сочи-Адлерского артезианского бассейна; скважины вскрывают на разных глубинах (от 1280—1550 до 2600—3300 м): сульфидные (H₂S + HS^-, около 350—430 мг/л), сероводородно-азотно-углекисло-метановые термальные (45—65°С), высокоминерализованные (15—40 г/л) и хлоридные натриевые слабокислые (рН 6,6—6,7) воды. Запасы сульфидных вод на участках Мацесты и Хосты составляют около 4500 м³/сум, а на участках Кудепсты и Мамайки оцениваются более 1000 м³/сум. Воду минеральных источников применяют для ванн, ингаляций, орошений и др. В Адлерском районе используются местные иловые грязи. Климатотерапия, морские купания (с мая по октябрь). Лечение заболеваний сердечно-сосудистой системы, органов движения и опоры, женской половой сферы, кожи и т. д.; в Лазаревском и Адлерском районах – заболеваний органов дыхания нетуберкулёзного характера и функциональных заболеваний нервной системы. В С. – свыше 50 санаториев, 5 курортных поликлиник, 7 ванных зданий, 82 дома отдыха и пансионата.

  С. – крупный центр туризма, один из основных пунктов в круизах по Чёрному морю. Через С. проходит 30 всесоюзных туристских маршрутов, имеются 10 турбаз, кемпинги.

  Популярные места туристских прогулок и экскурсий: гора Ахун, Агурские водопады, Орлиные скалы, Тисо-самшитовая роща, парк субтропической растительности в Адлере, Воронцовские пещеры, Красная Поляна, озеро Рица.

  На территории современного города в 1838 был основан посёлок Александрия, переименованный затем в Навагинское укрепление и находившийся на пограничном рубеже с Турцией. В ходе Крымской войны 1853—56 был оставлен рус. войсками. Вновь отстроен в 1864 под название Пост Даховский (с 1874 – Даховский посад). В 1896 назван посад Сочи и стал городом, окружным центром Черноморской губернии. С начальник 20 в. С. развивался как курортный город. В 1909 открылся курорт «Кавказская Ривьера». Сов. власть провозглашена в январе 1918, окончательно установлена 29 апреля 1920. С 1937 С. – в Краснодарском крае. В период Великой Отечественной войны 1941—45 С. стал городом-госпиталем, из которого после излечения было направлено на фронт около 0,5 млн. солдат и офицеров. За годы Сов. власти С. коренным образом реконструирован и благоустроен, сооружена приморская набережная с беседками, видовыми площадками (длина 3000 м), разбиты многочисленные парки, скверы и цветники. Основная магистраль центральной части С. – Курортный проспект – объединяет в целостную планировочную систему расположенные вдоль неё парки, скверы, комплексы крупных здравниц, в том числе: институт курортологии и физиотерапии (1931, архитектор А. В. Щусев), санатории – «Заря» [после 1964; наряду с другими зданиями включает корпус бывшего санатория «Горный воздух» (1931, архитекторы А. А. и Л. А. Веснины)], министерства обороны СССР (1931—33, архитектор М. И. Мержанов), им. Г. К. Орджоникидзе (1934—1937, архитектор И. С. Кузнецов), «Правда» (1936, архитектор П. П. Еськов), «Приморье» (1937, архитектор Н. Д. Колли, И. П. Кастель), «Металлург» (1956, архитектор Я. О. Свирский, инженер О. А. Угрюмова), «Золотой колос» (1933—35, архитектор П. П. Еськов), им. Фрунзе (1962, архитекторы В. И. Очинский, Г. Х. Назарян, инженер А. С. Сидоров), международный туристический лагерь «Спутник» (1960, архитектор Н. В. Милова, Г. С. Ржевская и др., инженер Д. Д. Якунин и В. М. Симоновский), большие гостиницы [в т. ч. «Кавказ» (1964), «Магнолия» (1965), «Ленинград» (1966) – все архитектор Л. Ю. Гальперин и др.]. Выстроены ж.-д. (1952, архитектор А. Н. Душкин) и морской (1955, архитектор К. С. Алабян и др.) вокзалы, театр (1939, архитектор К. Н. Чернопятов), кинотеатр «Спутник» (1962, архитектор Е. А. Сердюков, инженер Г. И Вакуленко и др.) и ряд др. общественных зданий. Памятник В. И. Ленину (бронза, гранит, 1957, скульптор З. М. Виленский, архитектор Л. В. Руднев).

  В С. работает более 40 промышленных предприятий. Ведущая отрасль промышленности – пищевая (молочный, мясной, экспериментально-консервный комбинаты, пивоваренный завод, птицефабрика и др. предприятия). В городе – общетехнический факультет Краснодарского политехнического института, политехникум, медицинское училище; НИИ горного садоводства и цветоводства, научно-исследовательская лесная опытная станция, научно-исследовательская станция Союзморниипроекта; музеи: краеведческий, литературно-мемориальный Н. Островского (где с 1928 по 1936 с перерывами жил писатель), Кавказского заповедника; Дендрарий; цирк, выставочный зал.

Лит.: Романов Н. Е., Сочи, Краснодар, 1972; Зайцев И. Л., Комаров А. М., Максимов И. А., Сочи. Путеводитель по городу, [Краснодар], 1962. См. также лит. при ст. Курорты.

Сочи. Комплекс магазинов «Торговая галерея».

Пансионаты в Адлере. Строятся с 1965. Архитекторы Н. П. Шеломов, Н. З. Чернявский и др., инженеры А. М. Сороко и др.

Сочи. Санаторий им. Г. К. Орджоникидзе. 1934—37. Архитектор И. С. Кузнецов.

Сочи. Ванное здание в Старой Мацесте. 1936—1938. Архитектор А. П. Голубев.

Сочи. Санаторий «Актер». 1968. Архитектор В. И. Очинский.

Сочи. Гостиница «Москва».

Сочи. Курортный проспект.

Сочи. Побережье в Хосте.

Сочи. Санаторий Министерства обороны СССР. 1931—33. Архитектор М. И. Мержанов.

Сочи. Пляж у гостиницы «Жемчужина».

Сочи. Ресторан гостиницы «Магнолия». 1965.

Сочи.

Назад к карточке книги "Большая Советская Энциклопедия (СО)"