Текст книги "Гиппократ"

Автор книги: Жак Жуана

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 28 страниц)

Итак, мы видим в самых первых эпистемологических текстах древней Греции, как из удивительно трезвых размышлений о медицинском искусстве возникают самостоятельные понятия, которые в течение веков будут руководить развитием науки. Разумеется, существует разрыв между теоретическими заявлениями и их практическим применением. Например, автор «Древней медицины», несмотря на свою убежденность в необходимости причинного знания, не производит никакого экспериментального исследования по своей программе. Присутствует лишь определенное концептуальное построение: наука, которая опирается на различие, синтез и предвидение, полярна случаю, необъяснимому и непредвиденному. Это открывает парадигму порядка с исключением беспорядка, которая будет основой детерминистической концепции науки до тех пор, пока не подвергнется сомнению современной эпистемологии.

От Гиппократовой до Платоновой эпистемологии

Медицина, как мы уже говорили, не была единственной сферой деятельности, превратившейся в науку во второй половине V века. Это относится также и к риторике. В V веке с развитием института гражданских судебных процессов в демократических городах, судебная риторика казалась такой же необходимой для блага граждан, как медицина. Медицина была средством спастись от болезней и смерти, риторика была для гражданина средством избежать ущерба имуществу. Есть аналогия между этими двумя видами деятельности. Логограф, который за плату составлял судебные речи для клиента, предписывал аргументацию для устранения ущерба точно так же, как врач за плату прописывал своему больному самые эффективные лекарства для устранения болезни. Поэтому нет ничего удивительного, что параллельно с теоретическими работами, написанными врачами, появились труды по искусству риторики. Известны имена авторов первых трактатов, которые назывались technai. Цицерон, ссылаясь на Аристотеля, говорит, что первыми правила риторики изложили сицилийцы Коракс и Тисий, когда на Сицилии после уничтожения тирании участились гражданские процессы. К сожалению, эти труды не сохранились. Из-за этого пробела мы рискуем преувеличить роль врачей в эпистемологических рассуждениях в ущерб теоретикам по красноречию. Однако значение, которое придает Платон сравнению с искусством медицины, свидетельствует, что именно эпистемологические рассуждения врачей воспринимались современниками как авангардные исследования. Они были транспонируемой моделью. Платон позаимствует эпистемологическую модель медицины, науки о теле, чтобы применить ее к риторике.

Действительно, существуют аналогии между Гиппократовой и Платоновой эпистемологией. Если взять два диалога, где афинский философ критикует риторику своего времени и пытается отстаивать подлинное искусство красноречия, мы вновь обнаружим, что научное знание – это каузальное знание. В «Горгии» Платон устами Сократа заявляет, что знание причин – это отличительный критерий того, что является искусством и что не является. Для установления этого отличия он противопоставляет кулинарию медицине: «Я считаю, что кулинария не является искусством (techne), но ремеслом (empeiria), потому что она не содержит никакого объяснения способа, согласно которому она предписывает то, что предписывает (…). Она неспособна сказать причину каждой вещи (…). Я говорил вкратце, что кулинария мне не кажется искусством (technе), но ремеслом (empeiria), тогда как медицина – это искусство, потому что (я имею в виду медицину) изучила причину того, что она делает, и может дать объяснение каждой из этих вещей, тогда как другая (…) имеет свойства, совершенно лишенные искусства, так как не изучает причину…».

В «Федре» для объяснения подлинного искусства риторики Платон берет в качестве модели медицину и ссылается на метод Гиппократа. Как врач устанавливает причинные отношения между различными видами продуктов или лекарств и их воздействием на различные части тела (для того чтобы их лечить и укреплять), так и философ устанавливает причинные отношения между различными типами речей и различными типами душ для того, чтобы знать, как их убедить:

«Классифицировав виды речей и виды душ (согласно искусству), он (оратор) должен перейти к обзору всех причин, связывая каждый тип (речи) с каждым типом (души), и обучая, по какой причине такая-то душа под воздействием такой-то речи была убеждена или нет».

Таким образом, причинное знание является необходимым условием существования науки у Платона, как и у автора-гиппократика.

Но между Платоновой и Гиппократовой эпистемологией возникают расхождения, касающиеся противопоставления наука-ненаука. Тогда как ненаука у врачей-гиппократиков была синонимом везения и случая (tuchе), Платон заменяет ее словом ремесло (empeiria), как в «Горгии», так и в «Федре». Что касается «Горгия», достаточно сослаться на уже приведенный отрывок о кулинарии, где сказано, что она не искусство (tuchе), а ремесло (empeiria). В «Федре» искусство (technе), как медицинское, так и риторическое, противопоставляется ремеслу (empeiria) и навыку. У врачей-гиппократиков, наоборот, опыт (peirе) – это качество человека, который знает синоним компетентности. Он всегда имеет положительное значение. Сравнительный очерк Гиппократовой и Платоновой эпистемологии позволяет убедиться, что, несмотря на явное сходство, в теории научного познания происходит концептуальная реорганизация.

Своим авторитетом Платон кладет начало принижению значения эмпирического познания. Эта реорганизация Платона способствовала тому, что познание пошло двумя путями: эмпирическим, который будет реабилитирован в секте врачей-эмпириков, и логическим, проповедуемым врачами догматической секты. И те, и другие будут ссылаться на Гиппократа, отыскивая у него то, что хотели найти. Но эти две формы познания были равноправны в Гиппократовой эпистемологии. Прочтение Гиппократа часто происходит в свете концептуального расчленения, которого в его время не существовало.

Глава IV
КРИЗИС МЕДИЦИНЫ И ОТНОШЕНИЯ С ФИЛОСОФИЕЙ

Против нападок отрицателей медицины врачи должны были выступить единым фронтом. Но когда речь шла о методах, специалисты расходились во взглядах, и внутренняя полемика могла быть такой же ожесточенной, как и внешняя. Проблема, рождавшая споры в медицинских кругах, касалась отношений между медициной и философией. Были сторонники и противники философской медицины.

Тогда как внешние оппоненты известны только опосредованно, через врача-гиппократика, дебаты о медицине и философии стоят в самом центре «Гиппократова сборника». Он сохранил произведения, представляющие каждое из этих направлений. Сборник являет собой живое досье кризиса медицины в том смысле, в каком врачи-гиппократики говорят о кризисе болезни. Это был решающий момент, когда медицина начала утверждать свою независимость от философии.

Досократовские философы VI века и космология

Философия в Ионии процветала задолго до написания древнейших Гиппократовых трактатов. Те, кого называют досократовскими философами – Фалес, Анаксимандр и Анаксимен – жили в VI веке в Милете. В VI веке жил и Пифагор, родившийся на острове Самос во время правления знаменитого тирана Поликрата Ксенофана. Философия первых милетцев была прежде всего умозрительным учением о природе – космологией. В их трудах, часто традиционно озаглавленных «О природе», они пытались дать более или менее рациональное объяснение небесным, наземным и подземным явлениям. Речь шла, таким образом, о всеобщем знании. «Всеобщее знание, – как сказал в следующем веке Гераклит, – не просвещает разум, иначе оно просветило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея».

Почему морская вода соленая?

Кажется, не было таких больших или малых проблем, касающихся земли, воды, воздуха и огня, которые их бы не интересовали. Мы упомянем одну, потому что она имеет отголосок в Гиппократовом трактате. Для этих первых философов, живущих в Милете, большой торговой гавани, одним из явлений, требующих объяснения, было существование соленого моря рядом с источниками пресной воды. Как образовалось море, и почему оно соленое? Сама постановка вопроса характеризует «природную философию». Она нацелена на объяснение природного явления теорией его происхождения. Анаксимандр Милетский считал, что «море – это осадок первичной влаги, большая часть которой была высушена и притянута в высоту огнем (солнца), и остальная часть которой трансформировалась в результате полного сваривания».

Его современник Ксенофан из Колофона тоже знал о феномене испарения соленой морской воды и правильно объяснил образование облаков и дождей, падающих в форме пресной воды: «Ксенофан говорит, что от теплоты солнца, как первичной причины, возникают небесные явления, так как когда влага притягивается в высоту с моря, пресная ее часть отделяется из-за тонкости ее частиц, темная образует облака и по причине сгущения падает вниз в форме дождей». В следующем веке теория Анаксимандра будет подхвачена знаменитым Диогеном из Аполлонии. Именно это объяснение было выбрано автором трактата «Воздух, вода, местности», когда он рассуждал о влиянии воды на здоровье. Вот как он понимает образование дождя и объясняет, почему пресная вода самая легкая. Отрывок заслуживает быть процитированным, так как он дает исключительно полное объяснение:

«Дождевые воды самые легкие, самые пресные и самые чистые из всех вод. Начну с того, что солнце притягивает и увлекает в высоту самую легкую и самую летучую часть воды. Это делает очевидным образование соли; соленая часть остается на месте по причине своей плотности и веса и образует соль, тогда как самая летучая часть увлекается солнцем в высоту по причине своей легкости. Такое притяжение происходит не только из воды болот, но также и из моря, и из всего, что содержит влагу. А влага есть везде. У самих людей солнце притягивает самую летучую и легкую часть влаги. Вот доказательство этого: когда человек идет или сидит па солнце в одежде, на всей поверхности кожи, открытой для солнца, пота нет, так как солнце увлекает вверх появившийся пот, и, наоборот, на всей закрытой одеждой или чем другим поверхности пот есть, ибо он предохранен тем, что закрывает тело от притяжения солнцем, так что он не исчезает от воздействия солнца. Когда человек уходит в тень, пот равномерно распределяется по всему телу, так как лучи солнца до него не доходят… Итак, после того как вода была увлечена и поднята, и, смешанная с воздухом, перенесена в разные стороны, темная и мутная часть отрывается и разделяется, чтобы образовать туман и мглу, тогда как самая легкая и прозрачная часть остается и смягчается под воздействием солнца, которое ее жжет и варит. То же самое и с остальным: всякая сваренная субстанция всегда становится мягкой. Итак, поскольку эта часть распылена и еще не соединилась, она поднимается вверх, но когда она где-то собралась и уплотнилась в одном и том же месте под воздействием ветров, которые внезапно столкнулись между собой, тогда она падает в форме осадков из того места, где уплотнение самое большое. Естественно, это происходит тогда, когда облака, соединенные и пришедшие в движение под воздействием ветра, резко отталкиваются ударом встречного ветра и других облаков. В этот момент первые облака сгущаются на месте, тогда как облака, идущие сзади, наталкиваются на первые; таким образом все уплотняется, темнеет, сгущается в одном и том же месте и по причине своей тяжести падает в виде осадков: образуются дожди».

Объяснения, данные врачом, аналогичны объяснениям досократовских философов и даже отличаются оригинальностью. Новым является наблюдение, касающееся пота, подтверждающее закон, по которому солнце притягивает все жидкое. Таким образом, наблюдения за биологическими явлениями поддерживают космологические теории.

Досократовские философы V века и развитие биологии

Внимание, уделяемое врачом человеку, естественно, но оно не было чуждо и философам. С VI и до второй половины V века наблюдается образование центров философских исследований. В V веке философы были преимущественно космологами. Первые милетцы – Фалес, Анаксимандр и Анаксимен – занимались больше астрономией и физикой, чем антропологией или медициной. Только пифагорейцы, живущие в Кротоне, где существовала медицинская традиция, составляли исключение. Именно в этом городе появляется первый известный философ-врач. Речь идет об Алкмеоие, который был пифагорейцем или, по крайней мере, тесно с ними связан. Он был молод, когда Пифагор был уже стариком. В «Метафизике» Аристотель упоминает о нем как о философе. В истории медицинской мысли он занимает первостепенное место: ему мы обязаны древнейшим из имеющихся у нас определений здоровья и болезни. Согласно Алкмеону Кротонскому, здоровье проистекает из равновесия и соединения составных элементов человека (влажное, сухое, горячее, холодное, горькое, сладкое и т. п.); болезнь же вызвана преобладанием одного из них. Эта концепция будет взята на вооружение врачами-гиппократиками.

В V веке философы расширили свои интересы, уделяя больше внимания сфере жизни человека.

Эмпедокл и медицина

Самым знаменитым из представителей этого течения является Эмпедокл из Агригента на Сицилии. Правда, в его случае симбиоз биологии и космологии естественен, потому что он, как Алкмеон Кротонский, был и философом, и врачом. Его медицинская деятельность сейчас гораздо менее известна, чем философское творчество. Однако она засвидетельствована древним источником. Гален упоминает Эмпедокла среди руководителей группы врачей Италии, которые соперничали с косскими и книдскими Асклепиадами (два других – это Филистион и Павсаний). Именно Павсанию Эмпедокл посвятил свой большой философский труд «О природе». Он написал и работу по медицине, но она до нас не дошла. О Эмпедокле-враче сообщают многочисленные, более или менее достоверные истории. Он якобы вылечил женщину по имени Панфея, которая была приговорена другими врачами. Он будто бы положил конец эпидемии в соседнем городе Селинонте, повернув здоровые воды реки в другую реку, испарения которой были причиной эпидемии. Его якобы прозвали «Останови ветер» за то, что он остановил эпидемию, вызванную вредным для здоровья южным ветром, обложив стеной седловину горы, через которую ветры проникали в долину (или приказав разложить вокруг города ослиные шкуры). Самый экстраординарный случай произошел с женщиной, жизнь которой он в течение месяца поддерживал при остановке дыхания. Есть соблазн обвинить авторов в вымысле. Но сам Эмпедокл дает повод для создания образа врача-чародея, когда заявляет:

«Ты узнаешь все лекарства, предохраняющие от недугов и старости, так как я это сделаю для тебя одного. Ты узнаешь силу неутомимых ветров, которые, устремляясь на землю, своим дыханием уничтожают нивы. И наоборот, если захочешь, ты поднимешь ветры, которые почитаются в награду за их благодеяния. Ты за мрачным дождем пошлешь благоприятную людям сушь; и ты пошлешь также за сухим летним временем потоки воды, питающие деревья… Ты отберешь у Гадеса силу умершего человека…».

Кажется, что Эмпедокл еще не установил четкого различия между магией и медициной, как это сделают через несколько лет гиппократики. Даже делая скидку на пророческий тон в сочетании с поэтическим жанром, следует признать, что обещания Эмпедокла несовместимы с Гиппократовой философией и даже попадают под удар обвинений автора «Священной болезни», когда он бичует тех, кто утверждает, что может вызвать «ненастье или хорошую погоду магическими действиями или жертвоприношениями».

Образ всемогущего чародея, который создал себе Эмпедокл, не помешал ему в поэме «О природе» рационально подойти не только к космологическим вопросам, но также и к крупным проблемам биологии, актуальным в его время; это зарождение, пищеварение, дыхание, чувственное восприятие, мысль, сон и смерть. Его объяснение дыхания чередующимися движениями внутренней крови и внешнего воздуха стало знаменитым потому, что он проиллюстрировал его красивым поэтическим сравнением с чередующимися движениями воды и воздуха в «клепсидре», вазе с перфорированным дном, которую археологи называют «цедильной воронкой».

Анаксагор и биология

Эта тенденция к интеграции биологических и космологических исследований была, может быть, еще более глубокой у Анаксагора, хотя он и не был врачом, как Эмпедокл.

Уроженец города Клазомены в Малой Азии, Анаксагор был старше Эмпедокла, но его творчество прогрессивнее. Как и Эмпедокл, Анаксагор считал, что Вселенная образована первичными элементами. Но тогда как первичные элементы Эмпедокла преимущественно космологические – воздух, огонь, вода и земля, – элементы Анаксагора скорее биологические. «Элементы, – говорит он, – являются гомеомериями, как, например, плоть, кость и любая вещь этого типа». Хотя гомеомерии (субстанции), образованные из подобных частей, неисчислимы, Анаксагор чаще называет те, что составляют человеческое тело.

Дело в том, что он преимущественно размышлял над принципом зарождения. По его мнению, человеческое семя содержит смешанные гомеомерии, которые образуют потом тело: плоть, кости, кровь, нервы, сосуды, ногти и даже волосы. Он спрашивает риторически: «Иначе, как бы могло случиться, что волос был бы порожден от неволоса, а плоть от неплоти?». Малый размер частей в семени делает их невидимыми, но вместе с ростом они отделяются и становятся видимыми.

Эту биологическую модель зарождения Анаксагор транспонирует на космологию. Примечательно, что субстанции, привычные для космологов, такие как огонь и воздух, у Анаксагора являются не первичными элементами, как у Эмпедокла, а смесями. Кажется, широкая публика ничего не понимала в этих тонкостях. Для граждан Афин Анаксагор был философом, который имел наглость утверждать, что солнце – вовсе не бог, а раскаленная масса. И хотя он был учителем и другом Еврипида и Перикла, он стал жертвой суеверия народа, осудившего его за нечестивость.

Интерес Анаксагора к биологии подтверждается его опытами над животными. Об этом свидетельствует история, рассказанная Плутархом. Периклу принесли из поместья однорогого барана, и прорицатель Лампонт истолковал эту аномалию как знак будущей победы над Фукидидом, соперничавшим с Периклом за обладание властью в Афинах. Но Анаксагор, который при этом присутствовал, вскрыл череп животного и показал присутствующим, что аномалия вызвана атрофией мозга: вместо того чтобы занимать всю черепную коробку, мозг в форме яйца оканчивался верхушкой у корня единственного рога. Присутствующие пришли в восхищение от учености Анаксагора. Не без злорадства Плутарх добавляет, что позже они пришли в восхищение от прорицателя Лампонта, когда его предсказание сбылось. Таким образом, Анаксагор – ученый, который для рационального толкования биологических явлений опирался на наблюдение. Его действия можно сравнить с действиями автора «Священной болезни», который вскрывал череп животных, больных эпилепсией, чтобы констатировать патологическое состояние мозга и показать, что не бог был причиной этой болезни:

«В этом особенно можно убедиться на животных, больных этой болезнью, и в частности на козах: если вы расколете голову, то обнаружите, что мозг влажный, что он полностью заполнен водой и дурно пахнет. Благодаря этому вы признаете, что не бог изменяет тело к худшему, а болезнь».

Так, в конечном счете, философ из Клазомен оказался ближе к Гиппократову мышлению, чем философ-врач из Агригента.

Медицина и философия Диогена из Аполлонии

Именно современник Анаксагора, критянин Диоген Апол-лонийский лучше всего позволяет оценить значение медицинских знаний в философии того времени. Отдавая должное старой космологической теории Анаксимена, он обновляет ее благодаря своему возросшему интересу к биологии и медицине. Он принимает основную гипотезу милетской философии: все происходит от единственной первопричины, и эта первопричина – воздух, как и у его учителя Анаксимена. Но знание человека у Диогена более точное. Он посвятил целый трактат природе человека. В большом труде «О природе» он обнаруживает блестящее знание анатомии человека, когда говорит о биологической проблеме зарождения. Когда он объясняет, что семя является мелкой, теплой и пенящейся кровью, он дает длинное описание сосудов, уровень которого не уступает самым подробным описаниям «Гиппократова сборника». Аристотель целиком приводит это описание наряду с описанием Полибия, ученика и зятя Гиппократа, когда рассказывает об анатомических знаниях своих предшественников. Не является ли это явным свидетельством того, что философы и врачи могли соперничать в области познания человека?

Границы между философом и врачом становятся размытыми до такой степени, что порой трудно понять, обладал ли философ медицинскими знаниями или сам был врачом. Не был ли врачом Диоген Аполлонийский? Мы располагает другими свидетельствами его медицинской компетентности. Диоген считал, что язык, точка окончания всех сосудов, позволяет извлечь огромное число признаков болезни. Он придавал большое значение для диагноза и прогноза болезни цвету лица. Так как эти подробности дошли до нас посредством медицинской традиции, вполне вероятно, что Диоген Аполлонийский считался в античности не только философом, но и врачом.

Медицинские теории Гиппона и Филолая, философов V века

Отношения между досократовской философией и медициной получили новое освещение в конце XIX века с обнаружением «Лондонского анонима». Как мы уже знаем, первоисточник этого папируса – энциклопедия о врачах, которая была составлена в аристотелевской школе и приписана Менону. Папирус впервые познакомил ученых с теориями двух мыслителей, известных до тех пор как философы.

Гиппон, уроженец Самоса, жил в Южной Италии – в Регии, Кротоне и Метапонте. Он был хорошо известен афинянам, так как драматург Кратин изобразил его в своей комедии «Паноптэ», то есть «Всезнающие». (Эта сатира на философов появилась гораздо раньше «Облаков» Аристофана). Гиппон Самосский возродил древнюю теорию Фалеса. Он считал влагу первоначальной субстанцией Вселенной. Конечно, было известно, что он интересовался биологией, а именно проблемой зарождения и роста, куда он ввел арифмологию на основе чисел семь и десять. «Лондонский аноним» уточняет, что он объяснял болезни с точки зрения своей базовой гипотезы: изменение врожденной влаги в сторону избытка или недостатка вызывало возникновение болезней. Что касается смерти, то она происходит от полного иссушения организма, сегодня мы сказали бы – от дегидратации. Но, как кажется, он не был человеком большого ума. Во всяком случае, Аристотель строго судил о нем: он не ценил посредственность его мысли.

Второй философ, о медицинских теориях которого рассказал «Лондоноский аноним», – это Филолай Кротонский. В его учении мы вновь встречаемся с пифагорейством. Филолай принадлежит к поколению, которое видело драматический конец господства пифагорейцев в Кротоне. Сначала он отправился в добровольное изгнание в Луканию, потом в Фивы, где укрылась пифагорейская община и где он преподавал. Платон упоминает об этом преподавании в «Федоне» и называет двух его учеников – Суммия и Кеба, которые были с Сократом в тюрьме в последние минуты его жизни. По «Лондонскому анониму» Филолай полагал, что тело человека состоит исключительно из тепла, тогда как вдыхаемый воздух холодный. Что касается болезней, они, по его мнению, вызываются тремя жидкостями: кровью, желчью и флегмой. Избыток или недостаток тепла, пищи или холода благоприятствуют болезням. Его концепция природы человека связана с космологической теорией, согласно которой огонь был центром Вселенной и ее первопричиной. Однако не очень понятно, как ему удавалось совместить в частностях подобные биологические теории с основной гипотезой, которая объясняла Вселенную гармонией двух противоположных первопричин: предельного и беспредельного. Эти сведения об интересе Филолая к медицине подтверждают то, что было уже известно от Алкмеона: в пифагорейской традиции в Кротоне существовала тесная связь между философией и медициной.

Демокрит

В заключение этого краткого обзора учений философов, интересовавшихся медициной и биологией до Гиппократа и при нем, следует назвать Демокрита, уроженца города Аб-дера, на фракийском побережье. Время его жизни можно приблизительно определить так: он был молодым, когда Анаксагор был уже старым. Он был прозван «Наукой», и недаром. Это был действительно универсальный ум. Он занимался многочисленными вопросами космологии, биологии и этики. Его огромное творчество включало больше трактатов, чем собрано в «Гиппократовом сборнике». Оно полностью утрачено за исключением нескольких отрывков. Но в сохранившемся списке семидесяти трактатов многие названия свидетельствуют о его интересе к человеку («О природе человека», «О теле», «О разуме», «О чувствах», «О вкусовых ощущениях», «О цвете») и к медицине («О режиме», или «Диететика», «Медицинское знание», «О лихорадках и о тех, у которых болезнь вызывает кашель»). За неимением этих трактатов мы узнаем из многочисленных свидетельств о разнообразных биологических проблемах, которыми он занимался. Обилие свидетельств, сохраненных Аристотелем и его школой, являются признаком величайшего исторического значения этого мыслителя, который особенно знаменит своей теорией атомов. Эта атомистическая концепция материи оказала влияние не только на философию, но и на медицину эллинистической эпохи, особенно на Эрасистрата (III век до н. э.) и Асклепиада (I век до н. э.).

Традиция сделала Гиппократа учеником Демокрита или даже учеником его ученика Метродора из Хиоса. Эта традиция, сохраненная византийской энциклопедией, неправдоподобна, так как она грубо ошибается в датах, касающихся Гиппократа и Демокрита. Согласно традиции, Гиппократ был очень молод, когда Демокрит был уже в преклонном возрасте. На самом деле они были ровесниками. Но эта традиция на свой лад свидетельствует, что убеждение во влиянии досократовской философии на Гиппократову медицину существовало не только в современной науке.

Врачи-гиппократики и философия

Философы V века, предшественники или современники Гиппократа, занимались биологическими и антропологическими проблемами. Поэтому нет ничего удивительного, что в творчестве тех и других были установлены многочисленные совпадения. Но они не всегда объясняются одинаково. Некоторые из них появляются в рамках биологических проблем, которые врачи решали строго в своей области (поэтому в таких случаях не следует, как это часто делается, постулировать систематическое влияние философии на Гиппократовы суждения). Зато другие совпадения находятся в трактатах, где врачи связывают свою антропологию с космологией. Именно в этих случаях можно говорить о медицине с философским уклоном.

Биологические и эмбриологические проблемы у врачей и философов

Существует целый ряд биологических проблем, которые интересовали как врачей, так и философов: какова природа тела и души? Как порождаются ощущения и разум, голос, дыхание, сон и сновидения? Как возникает здоровье и болезнь? Пожалуй, создавал больше всего проблем и обсуждался с наибольшим рвением вопрос зарождения (сегодня мы бы сказали эмбриология). Увлечение эмбриологией входит в более широкий контекст интереса к происхождению человека и Вселенной. Эмбриологические исследования подразделялись на множество проблем:

1. Какова природа человеческого семени? Из какой части тела оно происходит?

2. Происходит ли семя от мужчины и женщины или только от мужчины?

3. Как объясняется зарождение мальчика и девочки, сходство ребенка с родителями?

4. Как развивается эмбрион в матке? Каков порядок образования частей тела?

5. Когда эмбрион жизнеспособен?

6. Как объясняется бесплодие женщины или мужчины, рождение близнецов или образование второго зародыша?

По всем этим проблемам «Гиппократов сборник» содержит замечания, разбросанные в многочисленных трактатах, но тем не менее очень содержательные. Есть также трактаты, посвященные исключительно этому вопросу. Вопреки тому, что думают крупные современные ученые, первым трактатом по эмбриологии мы обязаны не Аристотелю.

Когда утробный плод жизнеспособен?

Эмбриологический трактат, озаглавленный «О восьмимесячном плоде», занимается проблемой, которая нам кажется странной: почему плод жизнеспособен на седьмом месяце, а на восьмом нет? Такие вопросы обсуждались также и досократиками. Сохранилось мнение Эмпедокла, который пытался объяснить, что семимесячные плоды жизнеспособны, как и десятимесячные. Его объяснение невероятно, фантастично и тесно связано с космологией: «Согласно Эмпедоклу, когда на земле появился род людской, продолжительность дня по причине медленного движения Солнца была равна тому, что сейчас составляет десять месяцев. Но с течением времени день стал равен периоду в семь месяцев; вот почему десятимесячный и семимесячный плод жизнеспособен, ибо природа Вселенной привыкла выращивать плод за один день после ночи, когда он был зачат». Ответ автора-гиппократика менее фантастичен, по крайней мере лишен всяких космологических соображений. Этот врач считает, что ребенок в течение сорока дней около восьмого месяца подвержен страданиям, находится он в матке или нет. Если плод, рожденный на восьмом месяце не выживает, то это потому, что он одновременно подвержен двум страданиям – страданиям восьмого месяца и страданиям при родах. Зато семимесячный плод легче выживает, потому что в момент рождения он еще не познал страданий восьмого месяца, а десятимесячный плод жизнеспособен, потому что страдания восьмого месяца уже далеки. Здесь прежде всего нужно оценить прекрасный анализ изменений, претерпеваемых ребенком, когда он из привычной и безопасной среды выходит в чужой и жестокий мир:

«Вместо таких благотворных дуновений и жидкостей, каковыми они обязательно являются в матке по причине привычных и доброжелательных связей, новорожденный пользуется только чуждыми привнесениями, более неочищенными, сухими и менее облагороженными, что обязательно вызывает страдания, а также частые смерти, так как даже у взрослых изменение места и режима порождает болезни. То же соображение относится и к одежде: вместо того, чтобы быть окутанным плотью, теплыми, влажными и привычными жидкостями, новорожденный завернут в те же одежды, что и взрослые».

Трактат «Восьмимесячный плод» рассматривает только конечную фазу развития эмбриона. Но в «Гиппократовом сборнике» есть труд, который посвящен прослеживанию развития эмбриона от семени до родов. Рукописная традиция неправильно разбила его на два трактата под названием «О зарождении» и «О природе ребенка». Краткий экскурс в эту работу дает общее представление о том, как проблемы эмбриологии решались в эпоху Гиппократа.