Текст книги "Размышления перед казнью "

Автор книги: Вильгельм Кейтель

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 42 страниц)

б) четкое разграничение трех видов вооруженных сил при их полной независимости друг от друга и равноправии является по сравнению с принятыми в других государствах самым радикальным, и по крайней мере теоретически, ясным и последовательным.

Тем не менее тот факт, что данная система организации функционирует отнюдь не безупречно, становится очевиден каждый раз, лишь только возникает необходимость уточнения вопроса руководства войной (в связи с военными учениями вермахта, разработкой различных оперативных планов, составлением директив по стратегическому сосредоточению и развертыванию).

Разногласия, возникавшие между Верховным главнокомандующим вооруженными силами и главнокомандующим сухопутными войсками в связи с разработкой этих вопросов, являются основанием для того, чтобы на случай войны подвергнуть пересмотру существующую структуру руководства вооруженными силами. Вместе с тем эти разногласия указывают на то, в чем именно состоит ошибка в организации руководства, ибо следует категорически подчеркнуть, что возникшие трения имеют своей причиной отнюдь не идею единого руководства вооружешшми силами как таковую. Еще менее их можно объяснить виной какого-либо лица или, скажем, стремлением одной из сторон придерживаться старых принципов. Они порождены тем, что организация руководства базируется на двух неверных предпосылках.

А. Организация руководства германскими вооруженными силами основывается на фикции существования не только трех самостоятельных, но и якобы равноправных видов вооруженных сил. Несостоятельность этой фикции очевидна.

Б. Нынешняя организация руководства вооруженными силами исходит из того, что, кроме объединения всей командной власти в руках Верховного главнокомандующего и имперского военного министра, возможно и сосредоточение в руках одного органа подготовительной работы по осуществлению вытекающих отсюда функций, а также что наряду с этим могут существовать самостоятельные командующие видами вооруженных сил.

Первое есть недооценка требований, предъявляемых к этому органу, второе – ошибка.

IV. К пункту А

Утверждение, будто руководство германскими вооруженными силами способно осуществлять командование равными по значению видами вооруженных сил, на чем основываются нынешние взаимоотношения руководства вермахта с тремя видами вооруженных сил, является в данной абсолютной форме фикцией, не соответствующей истине.

Эта констатация не означает никакого вывода о ценности отдельных видов вооружешшх сил. Каждый из них полностью сохраняет свое значение для ведения войны и потому имеет равную ценность, а также равное право на учет своих интересов.

Тем не менее невозможно отрицать тот факт, что каждая великая держава решающее значение придает какому-либо одному виду вооруженных сил. Какому именно – этот вопрос может решаться в отдельных государствах по-разному. <...>

Для Германии, говоря честно, несомненно, что в конечном счете ее победа базируется на сухопутных войсках, сколь необходимыми для окончательного успеха ни остаются при этом успешные боевые действия как авиации, так и флота.

Германский флот всегда останется призванным выполнять задачу, необходимую для того, чтобы выстоять в войне: как можно шире держать открытыми пути морского подвоза, в отдельных случаях не давать противнику перебрасывать с заморской территории подкрепления, а также прикрывать морские коммуникации между империей и Восточной Пруссией. Однако разгромить какую-либо из окружающих нас континентальных держав он никогда не будет в состоянии. Нанести смертельный удар на море ии Франции, ни России, ни Польше невозможно, так же как и их морской блокадой обречь на гибель от голода.

Поставить на колени с помощью превосходящего флота, действующего совместно с сильной авиацией, можно было бы только одну Англию. Однако, ввиду заключенного с Англией военно-морского соглашения и существующих в Европе военно-политических условий, такой перспективы для германского флота пока не вырисовывается.

Сколь несомненно то, что мы не можем вести войну против какой-либо великой державы без сильнейшей авиации, столь же непреложен и тот факт, что авиация не в состоянии добиться сама решающей победы даже над значительно уступающим в силе противником. Кроме того, авиация необходима для защиты военной промышленности. В будущей войне, которая, вероятно, будет являться для нас войной на два или несколько фронтов, авиации придется прилагать все свои усилия, для того чтобы выполнять эту задачу в обстановке особенно высокой уязвимости с воздуха, обусловленной положением, структурой и узостью территории нашей страны. Однако ни одного из наших предположительных противников она, посредством воздушной войны, разгромить не сможет, ибо они либо слишком сильны (Англия, Франция, Россия), либо слишком малоуязвимы с воздуха (Россия, Польша, Франция). Даже Чехословакию возможно разгромить только путем захвата страны, чего ни авиация, ни флот сделать не могут.

Одни только сухопутные войска – пусть и не без помощи других видов вооруженных сил – в состоянии защитить германскую территорию от захвата противником и тем самым сохранить базу для действий других видов вооруженных сил.

Одни сухопутные войска могут окончательно разгромить противника, захватив его страну и тем самым парализовав его власть. Будучи континентальной державой, мы в конечном счете должны одержать победу на суше. И до тех пор, пока цели германской победы заключаются в завоеваниях на Востоке, только одни сухопутные войска захватами на Востоке и сдерживанием на Западе могут принести конечное решение исхода войны, ибо ни одно восточное государство смертельно поразить ни с воздуха, ни на море невозможно.

Сколь ни неоспоримо право авиаций и флота получить все средства, необходимые для выполнения этих трудных задач и быть в этом отношении равноправными с сухопутными войсками, столь же неоспоримо существует приоритет сухопутных войск, ибо только они могут принести победный исход войны. Сухопутные войска – пехота вооружешшх сил!

Этот приоритет виден уже хотя бы в одном том, что сухопутные войска составляют 0,8, а оба других вида вооруженных сил, вместе взятые, лишь 0,2 всех вооруженных сил.

Оставляя в стороне вопрос об их решающем значении и численности, сухопутные войска и по другой причине тоже являются решающим фактором ведения войны.

На долю военно-морского флота в рамках ведения войны в целом выпадает, как правило, в основном обособленная задача, решаемая на собственном морском театре военных действий. Главная его задача – обеспечение путей морского подвоза – будет решаться независимо от операций, приносящих действительное решение исхода войны. Эпизодическое взаимодействие с сухопутными войсками или авиацией является оперативным или тактическим частным действием. Влияние же ведения войны на море на ведение войны в целом в основном отступает на задний план, за исключением оказываемой военно-морскими силами поддержки путем обеспечения морского подвоза и удержания вражеских сил вдали от германской территории. Во всяком случае, операции, определяющие исход войны, не зависят от боевых действий флота (за исключением защиты его баз).

Авиации, правда, придется взаимодействовать с другими видами вооруженных сил, особенно с сухопутными войсками. Однако свобода от трудностей, которым подвержено ведение войны на суше, незначительная роль, которую играют время и пространство для боевых действий авиации, снимают с руководства всей войной обязанность приспосабливать наземные операции к условиям ведения войны в воздухе. Действуя с баз, хотя и подверженным частым изменениям, но в общем и целом остающихся постоянными, и будучи в состоянии каждый день наносить удары в любом направлении, авиация настолько ничем не связана в своих боевых действиях, что приспособление ведения войны в целом к условиям воздушной войны необходимо только в двух случаях: при объявлении войны и для обеспечения достаточной базы для военно-воздушных сил.

Благодаря своей независимости авиация может приспособиться по времени и пространству к любой операции. В остальном же ее задача – защита территории страны – является длительной, постоянной, и, хотя при ее выполнении направление тактических действий меняется, сама по себе эта задача никакого влияния на ведение операций не оказывает.

С другой стороны, задача наступательной борьбы против авиации противника или вражеских энергетических источников обусловливает изменения в использовании сил авиации, в ее тактических методах и в объектах обороны. Однако эта задача, как правило, не требует приспособления к авиации операций других видов вооружешшх сил.

Совершенно иначе дело обстоит с сухопутными войсками. Армия, в отличие от авиации, не в состоянии в любое время наносить удары в любом направлении.

Мобилизация сухопутных войск требует по сравнению с другими видами вооружешгых сил гораздо более длительного времени. Прежде чем нанести удар, армия должна сосредоточиться. Она не может начать действовать непосредственно из своих гарнизонов и ведет бои нс с постоянной, а с непрерывно меняющихся баз.

Распределение сил и средств сухопутных войск не может быть изменено в один момент, а начатая операция против самостоятельного противника не может быть внезапно прекращена. Сухопутные войска не могут сегодня вести наступление против Франции, а завтра – против Чехословакии.

Сколь бы огромны, значительны и изменяемы ни были бы цели оперативных действий в воздухе, они все же являются целями, против которых наши силы сегодня могут быть использованы так, а завтра по-другому. Между тем сухопутные войска – будучи совершенно иначе зависимы от времени и пространства – должны вести свои операции целыми неделями в ежедневно изменяющейся, вечно неопределенной обстановке, против одного или нескольких самостоятельных противников.

Если учесть, что руководство флотом (за исключением выполнения первой основной задачи) в значительной мере остается особой обязанностью данного вида вооружешшх сил; что руководство авиацией – почти не зависящее от времени и пространства – имеет своей постоянной задачей противовоздушную оборону страны, а воздушная война в оперативном отношении, по существу, является распределением целей с изменяющимся направлением главного удара; что, с другой стороны, операции сухопутных войск всегда будут подчинены особым условиям, – то становится ясно: если речь идет о едином руководстве вооруженными силами, ведение войны на суше является решающим для всей войны в целом.

Итак, подводя итог, следует констатировать: с одной стороны, каждый из трех видов вооруженных сил призван выполнять свою жизненно важную задачу и потому обладает равными правами на удовлетворение своих неотъемлемых требований. Однако, с другой стороны, сухопутные войска, являющиеся по условиям и задачам своих боевых действий наиболее связанным видом вооружешшх сил, должны быть решающим фактором ведения войны.

Организация руководства вооруженными силами, не учитывающая этого, а полагающая, что руководство войной должно стоять над тремя требующими равного внимания видами вооружешшх сил, основывается на ошибочном положении. Мы считаем, что не может быть руководства вооруженными силами, если оно не основывается на руководстве со стороны сухопутных войск.

V. К пункту Б

Нынешняя организация руководства вооружешшх сил исходит из предположения, что объединение всей командной власти в одних руках – Верховного главнокомандующего вооруженными силами или имперского военного министра – обусловливает и объединение всей работы в одном центральном органе, подчиненном одному начальнику. Она исходит также из того, что такое сосредоточение, возможно, и оставляет простор для действий самостоятельных главнокомандующих видами вооруженных сия, являющихся вместе с тем первыми советниками Верховного главнокомандующего вооружешсыми силами. В теории это выглядит хороню, особенно если, как первоначально и было задумано, при Верховном главнокомандующем вооруженными силами будет небольшой оперативный штаб, а не центральный орган. На практике же все выглядит совсем по-другому. Прежде всего любой, поначалу созданный скорее с информационными, нежели с рабочими целями штаб неизбежно разрастется в орган со все более и более расширяющимися задачами. Такова человеческая натура. К тому же это обусловливается силой обстоятельств. Практика и в этом случае показала, насколько быстро происходило расширение сферы деятельности управления вооруженных сил; куда ведет такой ход событий, видно каждому.

Насколько целесообразно объединение всей командной власти в одних руках высшей инстанции в лице Верховного главнокомандующего вооруженными силами и имперского военного министра (который, однако, должен принимать лишь самые необходимые решения), настолько же мало возможно объединение всей работы в одном органе, под ответственностью одного начальника. Достаточно пояснить это лишь на примере многообразия и объема тех функций, за которые несет ответственность Верховный главнокомандующий вооруженными силами.

В лице Верховного главнокомандующего вооруженными силами и имперского военного министра объединяются три функции и сферы ответственности:

а) право отдачи приказов во время войны, т.е. собственно командная функция;

б) организация сражающейся нации, т.е. мобилизация и использование в военных целях всех людских и материальных сил империи, обеспечение взаимодействия всех министерств для ведения войны (имперский комитет обороны), обеспечение в военном отношении потребностей ведения войны (организация военной экономики). Это – функция имперского министра обороны;

в) военная администрация и надзор, т.е. функция военного министра в той степени, в какой она не подлежит выполнению видами вооруженных сил.

При рассмотрении объема ответственности и работы в этих трех областях сразу же становится ясно, что, хота высшая инстанция, до которой будут доходить только самые важные вопросы, не сможет принимать решений общего характера, однако никакой орган, никакое управление с обработкой этих вопросов справиться не сумеет. Даже самый дельный человек, назначенный на пост начальника этого управления, окажется подавленным такой массой наваливающихся на него вопросов. Нельзя быть (претендуя при этом на действительное руководство) в одно и то же время и начальником генерального штаба вооруженных сил, и первым советником имперского министра обороны, и руководителем военной экономики, и, наконец, начальником штаба министерства вооруженных сил и военного министерства.

Ни один человек не способен детально охватить и знать эти области в такой степени, в какой это необходимо для действительной работы и для того чтобы с полной ответственностью являться советником своего главнокомандующего вооруженными силами. В конечном счете этот начальник окажется вынужденным полагаться на доверие к своим сотрудникам. Однако поскольку эти сотрудники находятся не внутри отдельных видов вооруженных сил, а над ними, они не будут обладать знанием тех основных данных, которые необходимы для действительно правильных предложений.

Если до сих пор эти недостатки не стали достаточно ясны, то потому, что важнейшая функция – осуществление командной власти в войне – в мирное время почти совершенно не проявляется; а также потому, что принятие на себя руководством вооруженных сил функций военного министерства пока еще находится в зачаточном состоянии.

Но ясно одно: до тех пор пока существует нынешнее сосредоточение трех функций в управлении вооруженных сил, первым и практически единственным советником Верховного главнокомандующего вооруженными силами является начальник этого управления, а не главнокомандующие видами вооруженных сил.

Будучи начальником этого готовящего решения органа вооруженных сил, он вынужден представлять своему главнокомандующему предложения по тем областям, которые сам он лично обозреть более не в состоянии и в которых подчиненные ему органы не располагают для своей работы знанием действительного положения дел, ибо это относится к области каждого из трех видов вооружешшх сил. Тем самым, как только речь будет заходить об этих видах или о руководстве ими, ответственность будет перекладываться на другую инстанцию, которая нести ее не сможет, или же возникнут трения, которые становились заметны уже в мирное время, как только возникал вопрос о руководстве войной.

VI. Выходы из положения

Учитывая оба ошибочных вывода, на которых базируется нынешняя организация руководства вооруженными силами, представляются необходимыми изменения в следующих двух направлениях.

1. Прежде всего нужно подвергнуть разделению сосредоточение всех названных функций – не в руках Верховного главнокомандующего вооруженными силами и имперского военного министра, а в его рабочем органе. Один начальник, один орган не может одновременно и готовить операцию, и выполнять функции общего военного министерства и организации сражающейся нации. Один орган, один начальник, силы которых будут предельно поглощены военно-министерской деятельностью, необходимостью вести повседневную борьбу за использование всех средств нации до последней возможности и которые при этом должны оказывать влияние на все области государственной жизни, не смогут, наряду с этим, во всех деталях знать ежедневно меняющуюся обстановку, дабы действительно участвовать в руководстве операциями.

а) Само собою разумеется, все относящееся к задаче имперского министра обороны, т.е. организация сражающейся нации, должно по-прежнему сосредоточиваться в управлении вооружешшх сил. Сюда входит все относящееся к сфере деятельности имперского комитета обороны, т.е. обеспечение взаимодействия всех областей государственной жизни для достижения поставленных военных целей, мобилизации и организации всех сил на ведение войны. Сюда же относится и организация военной экономики.

б) Функция руководства, напротив, должна быть от этого ведомства отделена. Каким образом она может выполняться в соответствии с фактическими условиями, будет показано в п. 2.

в) Наконец, следует решить, надлежит ли, и в каком именно объеме, руководству вооруженных сил выполнять функцию военного министерства. <...>

Продумывание всех этих вопросов до конца приводит к следующему выводу:

или – сосредоточить все функции военного министерства в отношении вооруженных сил в одних руках, низвести командования корпусных округов в мирное время до уровня генеральных инспекций, а во время войны – чисто командных органов. Этот путь означает не что иное, как создание колоссальной организации, что неизбежно приведет к учреждению поста особого военного министра как высшего военно-административного органа.

Или – что и предлагается – оставить функции министерства видам вооруженных сил и, в качестве естественного следствия этого, предоставить решение общих задач сухопутным войскам, на которых и так падает 0,9 всего объема работы. <...>

2. Руководство войной.

Такое урегулирование вопроса о руководстве вооруженными силами во время войны, которое учитывало бы фактические условия, а не только чисто организационные теории, не может игнорировать соображений, изложенных в разделе IV настоящей памятной записки.

Приоритет сухопутных войск – без ущерба для роли и равных прав других видов вооруженных сил на удовлетворение их жизненно необходимых нужд – для Германии объективно неустраним. Этот приоритет основан на незыблемом факте решающего значения сухопутных войск, а также на трудностях, которым их руководство подвержено в большей степени, чем других видов вооруженных сил.

Руководство вооруженных сил определяет задачи отдельных видов вооруженных сил, распределяет между ними средства борющейся нации и регулирует их взаимодействие, если таковое не вытекает из поставленной задачи само по себе. Распределение средств различного назначения между видами вооруженных сил исходит из целеустановки и является прерогативой руководства вооруженных сил. В остальном же оно является функцией имперского министра обороны, идентичного главнокомандующему вооруженными силами.

Определение задач отдельных видов вооруженных сил покажет уже в самом начале войны, что это – вопрос, касающийся не только сухопутных войск, но и в не меньшей степени авиации и флота.

Задача военно-морского флота, а именно – держать открытыми пути заморского подвоза, – в ходе войны едва ли изменится. Если же флот будет привлечен к совместным с сухопутными войсками операциям, то, вероятно, сам этот приказ, но отнюдь не его выполнение, явится компетенцией руководства вооруженных сил. В остальном же в ведении войны на море роль будут играть политические вопросы (подводная война), представляющие собой особую область собственно военного руководства вооруженных сил.

Часть задачи авиации, а именно – защита территории страны, само выполнение этой задачи является оперативным или стратегическим делом лишь самой авиации. Другая же часть – наступательные действия по подавлению противника – собственно говоря, больше никакого вмешательства со стороны руководства вооруженных сил не требует, как только оно отдало приказ, какого противника следует атаковать в первую очередь и по каким целям, насколько это позволяют условия боевых действий, должен наноситься главный удар. Все остальное будет затем закономерно вытекать из той суровой необходимости, что авиация, дабы уцелеть, должна длительное время бороться с авиацией противника и сможет устремиться на другие цели лишь после того, как он даст ей передышку.

Руководство вооруженными силами проявляется, таким образом, в отношении авиации только в случае отдачи таковым приказов о ее взаимодействии с сухопутными войсками (или с флотом). Однако в таком случае руководство общими операциями должен осуществлять именно тот вид вооруженных сил, который является ведущим в данной конкретной операции.

Совершенно иначе выглядят отношения между руководством вооруженных сил и руководством сухопутных войск. В то время как авиация непрерывно обеспечивает защиту тыла как свою твердо определенную задачу, а в остальном ее наступательные действия требуют лишь распределения целей и определения направления главного удара, сухопутные войска ведут операции, успех или неуспех которых решает вопрос и о базировании других видов вооруженных сил, а в конечном счете и исход войны.

Эти операции зависят от времени, пространства и сил, но прежде всего от замыслов и действий противника. Руководство вооруженных сил может поставить строго определенную задачу флоту, приказать авиации сегодня атаковать Францию, а завтра – Чехию, но в отношении сухопутных войск оно зависит от их практических возможностей.

Условия, в которых находятся сухопутные войска (продолжительность мобилизации, потребность во времени для сосредоточения и развертывания, а также состояние предназначенных для этого районов), окажут определяющее влияние на принятие решения о развязывании военных действий. Однако возможности сухопутных войск будут задавать тон в ходе всей войны. Во-первых, потому, что только сухопутные войска решают исход войны вообще (сухопутные войска – пехота вооружешшх сил), ибо только они могут захватить территорию, т.е. окончательно разгромить противника. Во-вторых, потому, что только возможность или невозможность, а вместе с ними – успех или провал операций сухопутных войск способны решить вопрос о сохранении собственной базы, жизненной основы для всех видов вооруженных сил.

Таким образом, существование руководства вооруженных сил, не зависимого от руководства сухопутных войск, немыслимо. Следует обеспечить тесную связь между ними.

Необходимость отделить руководство вооруженных сил в войне (когда речь идет о подготовляющем решения органе, а не о личности главнокомандующего) от функций имперского военного министра показана нами уже достаточно ясно. Каким образом надлежит обеспечить единство руководства вооруженными силами и сухопутными войсками?

Решение создать генеральный штаб всех вооруженных сил, стоящий над генеральными штабами отдельных видов воору-жённых сил, как это явствует из вышесказанного, для германских условий неприемлемо.

Генеральный штаб вооруженных сил, даже если он не подменит генеральные штабы их отдельных видов, ни в косм случае не будет располагать для своей работы теми знаниями основных данных, которые необходимы для действительного руководства. Однако это не снимает необходимости подготовки в военных академиях таких офицеров, которые были бы знакомы с существом действий всех трех видов вооружешшх сил в целом.

Создание генерального штаба вооруженных сил привело бы далее к возникновению в ходе войны непрерывной цепи разногласий. Поскольку флот после получения им основного задания, по существу, в дальнейших приказах не нуждается, а руководство авиацией, как правило, решения оперативных задач в себя не включает, практически объектом деятельности генерального штаба вооруженных сил, если только он не намерен ограничиваться ролью пассивного наблюдателя, остаются лишь сухопутные войска. Кто из них – генеральный штаб сухопутных войск или генеральный штаб вооружешшх сил – обеспечен более светлыми умами, это – дело удачи, но несомненно то, что генеральный штаб сухопутных войск более компетентен во всех вопросах, касающихся их операций.

Как бы то ни было, руководить операциями сухопутных войск, которые, в свою очередь, должны служить основой общих операций вооруженных сил, два главнокомандующих одновременно не могут. Поэтому исключено, чтобы главнокомандующий вооруженными силами с состоящим при нем в качестве совещательного органа генеральным штабом вооруженных сил отдавал приказы по проведению операций генеральному штабу сухопутных войск, который отвечать за эти операции не сможет. Авторитет и повиновение, несомненно, для военного руководства неотъемлемы. Однако в рамках высшего военного руководства, решения которого зависят исключительно от оценки действий противника (т.е. от совершенно независимой и неопределенной величины) и собственных возможностей, нельзя командовать просто так. Можно, не спрашивая их, дать команду отдельному пехотинцу, приказ подразделению. Но нельзя требовать, чтобы командующий сухопутными войсками просто-напросто получал готовые приказы по ведению военных действий, не предоставив ему возможности предварительно высказать свою точку зрения по данному вопросу. Если же решение будет принято вопреки его мнению (что всегда является правом высшего начальника), то в таком случае, если речь идет об основополагающих вопросах, может последовать уход в отставку прежнего и назначение нового главнокомандующего сухопутными войсками.

Поскольку же руководство сухопутных войск и вооруженных сил практически неразделимо, вызывать такое разделение созданием в качестве руководящего органа для вооруженных сил собственного генерального штаба нельзя. Уже сейчас практика показала, что разделение руководящих органов путем создания собственного оперативного штаба вооруженных сил ведет к конфликтам при решении большинства вопросов именно потому, что отдел обороны страны управления вооружешшх сил не может с достаточной полнотой давать Верховному главнокомандующему вооруженными силами советы по вопросам действий сухопутных войск. <...>

VII. Подводя итоги, я прихожу к выводам, что необходимо следующее:

1. Сохранение объединения всей командной власти в руках Верховного главнокомандующего вооруженными силами и имперского военного министра.

2. Сосредоточение функций имперского военного министра, иначе говоря, задач организации сражающейся нации, т.е. обеспечение взаимодействия всех областей общественной жизни в военных целях, охват и использование всех людских ресурсов и материальных средств народа для ведения войны; осуществление исполнительной власти, после того как в период войны она будет передана военному министру; распределение сил и средств между видами вооружешшх сил на основе поставленных перед каждым из них задач как исключительная прерогатива имперского военного министра в рамках всех вооруженных сил, которая может осуществляться также непосредственно подчиненным ему управлением вооруженных сил, которому подчинены военно-экономические инспекции.

3. Оставление видам вооружешшх сил функций военного министерства. Ограничение функций руководства вооруженных сил воешю-политическими вопросами и директивами по единому воспитанию и обеспечению солдат. Осуществление исполнительной власти во время войны тыловыми запасными командованиями корпусов или органами имперского военного министра.

Разработка всех вопросов пополнения, как и прежде, органами сухопутных войск при участии представителей военно-воздушных сил и военно-морского флота.

Тем самым – отказ от особой должности Верховного главнокомандующего вооруженными силами.

4. Установление полной согласованности между оперативным руководством всей войной и руководством сухопутных войск путем возложения на главнокомандование сухопутных войск разработки предложений по ведению всей войны в целом.

Компетенция главнокомандующего военно-морским флотом в области войны собственно на море настоящим не затрагивается.

Обеспечение противовоздушной обороны тыла остается исключительным делом главнокомандующего военно-воздушными силами.

Барон фон Фрич²⁰⁷

Начальник имперского генерального штаба или ОКВ?

О памятной записке

главнокомандующего сухопутными войсками

генерал-полковника

барона фон Фрича²⁰⁸

ОКВ

Берлин 22 марта 1938 г.

Только для командования

Точка зрения сухопутных войск

Три основополагающих утверждения армии:

а) Объединение в рамках одного высшего органа как военного руководства во время войны, так и организации обороны рейха нецелесообразно.

б) Для достижения конечного успеха в войне любая страна отводит решающую роль одному виду вооруженных сил. В Германии это – сухопутные войска. Руководство, осуществляемое данным видом вооруженных сил, не наносит никакого ущерба полному равноправию их трех составных частей.

в) Сохранять самостоятельность видов вооружешшх сил под главенством одного несущего ответственность за всех них главнокомандующего (если над ними будет стоять не только он, но и еще один центральный орган) практически невозможно.

Точка зрения ОКВ в отношении основополагающих утверждений сухопутных войск

а) Организация обороны рейха зависит во всех своих деталях от предусмотренной организации вооруженных сил и руководства ими. Это руководство должно точно знать те источники силы, которые открывает или призвана открыть ему организация обороны рейха под единым командованием. Поэтому «руководство вооруженных сил» и «организация обороны рейха» должны быть теснейшим образом связаны между собой в рамках одного штаба.