Текст книги "Размышления перед казнью "

Автор книги: Вильгельм Кейтель

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 42 страниц)

Так как при географическом положении Германии военные действия на суше и море, как правило, не находились в такой тесной зависимости, как война на суше и в воздухе, существовавшее положение казалось, на худой конец, терпимым, хотя и приводило к весьма серьезным военным упущениям.

С созданием самостоятельных военно-воздушных сил организация единого руководства вооруженными силами стала совершенно необходимой.

Сухопутные войска как самый важный и мощный вид вооруженных сил требуют передачи этого руководства именно им.

Конечно, для Германии успехи и неудачи сухопутных войск, как правило, будут оказывать определяющее влияние на исход войны. Но было бы ошибочно не учитывать, что в случае войны со страной, не имеющей общих границ с Германией (например, Англия, Россия), главную тяжесть боевых действий могут нести военно-морские или военно-воздушные силы. В ходе войны значение вида вооруженных сил может претерпеть существенные изменения. Так, к примеру, мощная оборона с обеих сторон может остановить операции на суше, выявить решающее значение боевых действий в воздухе или на море.

Однако необходимое перенесение основных усилий в ведении войны может осуществить лишь Верховный главнокомандующий, которому подчинены все три вида вооруженных сил и который имеет собствешшй штаб. Немыслимо возложить общее руководство на один из видов вооруженных сил или позволить ему оказывать решающее влияние на руководство войной только потому, что в мирное время существует представление о решающей роли этого вида вооружешшх сил в будущей войне. Невозможно также перекладывать руководство войной с одного вида вооруженных сил на другой или предоставлять одному из них решающее влияние на руководство в зависимости от хода военных событий.

Согласно изложенной в разделе «А» точке зрения, тот, кто отдает по вооружешшм силам директивы стратегического характера, должен одновременно и руководить нацией, ведущей войну.

Но не может же начальник имперского генерального штаба наряду с обязанностями, определяемыми потребностями сухопутных войск, руководить подготовкой к войне в целом и осуществлять руководство ею, заниматься организацией сражающейся нации и одновременно выполнять возложенные на него задачи по организации боевой подготовки, вооружению, материально-техническому обеспечению и руководству вооруженными силами; представляется невозможным, чтобы в таких условиях начальник генерального штаба мог систематически лично консультировать главу государства, т.е. продолжительное время находиться непосредственно при нем, и вместе с тем по должности поддерживать необходимый контакт с подчиненными ему войсками и командными инстанциями, личным присутствием на важнейших направлениях фронта оказывать необходимое влияние на действия командования и войск.

Точно так же нельзя представить себе, что главнокомандующий каким-либо видом вооруженных сил найдет у других видов вооруженных сил достаточное доверие к объективному с его стороны руководству вооруженными силами в целом, которое должно стоять выше интересов его собственного вида вооруженных сил. Между тем наличие этого доверия является одной из главных предпосылок повиновения.

Трудно ожидать от человека такой беспристрастности, чтобы при распределении им людских и материальных ресурсов его собственный инструмент войны оказался в равном положении с другими.

Это было бы еще терпимо, имей мы все в изобилии и будь в состоянии удовлетворить потребности всех видов вооружешшх сил в личном составе и материальных средствах, в обеспечении связи, в финансах и сырье.

Если же надо из многих зол выбирать меньшее, если «одеяло всюду коротко» и невозможно полностью удовлетворить требования и запросы вооруженных сил ни по одной статье, то поручение одной из основных заинтересованных сторон роли арбитра или даже советника вызвало бы несравненно больше разногласий, чем ранее.

Такое решение вопроса несомненно свело бы военно-морские и военно-воздушные силы на положение вспомогательного вида вооружешшх сил, а если бы даже Верховный главнокомандующий вооруженными силами воспротивился этому, между ним и начальником генерального штаба постоянно возникали бы разногласия.

Подчинение в 1914 г. на правом крыле сухопутных войск одной немецкой армии другой привело к исключительно тяжелым последствиям, и этого нельзя забывать^212.

В докладной записке говорится, что общий ритм ведения войны определяется во времени и пространстве боевых действий сухопутных войск. Подразумевается, по-видимому, что руководство войной определяется в значительной степени, но не всегда и не всецело, ритмом сухопутной войны.

Общее руководство войной – прерогатива фюрера и рейхсканцлера. «Война, – говорил Клаузевиц, – есть орудие политики, она неизбежно должна носить характер последней; ее следует мерить политической мерой. Поэтому ведение войны в своих главных очертаниях есть сама политика, сменившая перо на меч, но от этого нс переставшая мыслить по своим собственным законам».

Этому основополагающему положению как нельзя лучше отвечает решение от 4 февраля 1938 г., определяющее, что только Верховное главнокомандование вооруженных сил, непосредственно подчиненное фюреру и рейхсканцлеру, уже в мирное время должно заниматься вопросами подготовки к войне. Это решение вызвало самое горячее одобрение в народе и офицерском корпусе. Его должны были признать и главнокомандующие видами вооруженных сил.

Следует полностью согласиться с выраженной в докладной записке точкой зрения, что единое руководство вооруженной борьбой не означает вмешательства в прерогативы главнокомандующих отдельными видами вооруженных сил и не заключается в том, чтобы изо дня в день направлять вниз приказы. Это руководство предусматривает отдачу директивных указаний на длительный срок.

Именно так, а не иначе, понимал и выполнял свои обязанности Верховный главнокомандующий вооруженными силами. Все, что обусловлено политикой или могло бы иметь политические последствия, а также все, что касается стратегического взаимодействия армии, военно-морских и военно-воздушных сил, должно оставаться в ведении общего руководства вооруженных сил.

Нельзя в теории соглашаться с необходимостью единого руководства вооруженными силами, а на практике отвергать это условие. Для любого военного руководства необходим не только начальник, но и штаб. Если отвергнуть этот штаб, придать его генеральному штабу сухопутных войск, то общее руководство вооруженными силами ляжет на сухопутные войска. Этот факт не удастся завуалировать ссылкой на независимость от сухопутных войск оперативных целей военно-морских и военно-воздушных сил.

По моему мнению, из всех возможных вариантов существующая в настоящее время форма организации воегшого руководства вооруженными силами является наилучшей и наиболее логичной для авторитарного государства. Дело лишь в том, чтобы признать эту схему и пользоваться ею в гармоническом взаимодействии.

Всякий прогресс в мире требует жертв. Не было бы единого Германского государства, если бы отдельно взятые немецкие земли не отказались от своего суверенитета. Не может быть также единых германских вооружешшх сил, если армия, флот и люфтваффе не будут считать себя лишь частью единого целого и с готовностью не отдадут Верховному главнокомандованию все, что ему необходимо для создания единства в организации и руководстве.

В часы опасности такие жертвы дадут положительные результаты.

В. Руководство вооруженными силами в других ведущих военных государствах²¹³

Проблема организации руководства вооруженными силами существует во всех крупных в военном отношении государствах и как таковая в настоящее время повсюду имеет актуальное значение.

Она решена следующим образом.

а) Германия

В Германии после овладения властью [нацистами] состоялось назначение Верховного главнокомандующего вооруженными силами, а в 1934 г. ему был придан рабочий аппарат, под-чиненный начальнику штаба (управление вооружешшх сил).

В дальнейшем руководство вооруженными силами Германии продолжало непрерывно совершенствоваться. Это вызывалось возникновением постоянно расширявшегося круга вопросов, выходивших за пределы интересов одного вида вооруженных сил и требовавших централизованного решения вышестоящим органом, а также выявившейся необходимостью единой подготовки к тотальной войне. Примеры:

1. Издание Верховным главнокомандующим вооруженными силами Директивы о единой подготовке вооруженных сил к войне.

Ранее существовали только оперативные планы сухопутных войск и военно-морского флота. Затем такие планы стали вырабатываться по директиве Верховного главнокомандующего на единой основе для всех трех видов вооруженных сил. Это предупреждает возможность разнобоя в подготовке к войне.

2. Проведение Верховным главнокомандующим вооруженными силами военных учений.

Военные учения, в которых, кроме представителей видов вооруженных сил, принимали участие основные гражданские министерства, позволили решить важные вопросы, касающиеся подготовки к тотальной войне. Эти учения вместе с тем наглядно доказали необходимость единства действий в подготовке войны.

3. Проведение Верховным главнокомандующим вооруженными силами военных маневров.

В 1937 г. впервые были проведены маневры, имевшие своей целью выявить организацию взаимодействия трех видов вооруженных сил в случае войны.

4. Включение в состав управления вооруженных сил имперского комитета обороны^214.

Секретариат имперского комитета обороны был передан в состав управления вооруженных сил; тем самым обеспечивалось единство действий во всей подготовке страны к обороне.

3. Создание военной академии.

В 1933 г. была основана Академия вооруженных сил. В задачу академии входит нс только подготовка наиболее способных старших офицеров трех видов вооруженных сил, но и высших чинов других государственных органов по вопросам тотальной войны, а также разработка проблем строительства и использования вооруженных сил.

6. Создание штаба военной экономики.

С организацией в составе управления вооружешшх сил штаба воешюй экономики было обеспечено единство в вопросах военной экономики и вооружений.

7. Создание финансового отдела вооружешшх сил.

Этот отдел занимался вопросами финансовых потребностей вооруженных сил и согласования требований их отдельных видов.

8. Учреждение должности инспектора связи вооруженных сил. <...>

9. Создание юридического отдела вермахта.

Образование этого отдела обеспечивает необходимое единообразие в решении правовых вопросов внутри трех видов вооруженных сил.

10. Составление наставления «Руководство войной», которое рассматривает вопросы тотальной войны во всех ее сферах.

Благодаря этим и другим наставлениям и подобным нормативным мерам развивается идея единого руководства вермахта. В результате чего Германия оказалась в дашюм отношении впереди всех других государств.

Решение от 4 февраля 1938 г. продолжает в теоретическом отношении предшествующий ход развития.

На практике же, однако, кажется, что в вопросе четкого руководства вооруженными силами начинается движение вспять. Отсутствие в данный момент Верховного главнокомандующего вооружешшми силами и имперского министра кажется сухопутным войскам и военно-морскому флоту подходящим моментом, чтобы освободиться от обременяющих их оков, которые единое военное руководство всегда будет представлять для них даже при самом лояльном и тактичном его осуществлении.

б) Франция

В 1936 г. учрежден пост министра национальной обороны. Он должен обеспечивать единство трех видов вооружешшх сил преимущественно в вопросах их применения, составления и реализации планов вооружения и мобилизации промышленности на военные нужды.

В 1938 г. сфера деятельности министра национальной обороны была расширена, и он получил следующие полномочия:

– служит высшей решающей инстанцией для всех трех видов вооружешшх сил в области мер по подготовке и применению вооруженных сил;

– осуществляет контроль за выполнением принятых решений, визирует приказы о назначении начальников генеральных штабов видов вооруженных сил и членов высших военных, военно-морских и военно-воздушных советов.

Одному из начальников этих трех генеральных штабов поручено ведение текущих дел для всех видов вооруженных сил.

Другой генерал назначен председателем административного совета по вопросам обороны страны. Начальники штабов сухопутных войск, военно-морского флота и военно-воздушных сил назначены заместителями председателя этого совета.

Как сообщил устно военный атташе в Париже^{215, в дальнейшем (после подготовки в специально созданной академии офицеров для генерального штаба вооруженных сил) предусматривается создать их собственный генеральный штаб по общему руководству вооруженными силами.}

Об осознании во Франции решающего значения этого вопроса свидетельствуют публикации маршала Петена. Приведем выдержку из них:

«Необходим третейский судья, который мог бы выносить решения относительно намерений различных видов вооруженных сил, дабы в вопросах обороны страны царило единство взглядов. <...> Речь идет о том, чтобы выиграть войну в воздухе, на суше и на море. Поскольку только авиация всеми присущими ей средствами способствует успеху, ее следует держать в постоянной боевой готовности, чтобы она могла воздействовать на два других вида вооруженных сил, что предполагает (о том, собствешю, и идет речь) наличие такого высшего органа, который определяет степень актуальности различных задач и очередность их решения. Этим органом не может быть главнокомандующий ни военно-морским флотом, ни воздушными силами, ни сухопутными войсками».

Далее маршал Петен приходит к выводу, что место министра обороны должен занять начальник штаба обороны страны со своим штабом из наиболее пригодных для того офицеров от всех частей вооруженных сил.

в) Италия

Италия имеет при дуче уже в мирное время независимого от видов вооруженных сил начальника генерального штаба с его небольшим аппаратом. Он должен являться советником главы правительства по вопросам обороны страны, представлять ему главные линии общего оперативного плана и обеспечивать взаимодействие родов оружия, а также представлять дуче проекты их совместных маневров, осуществляя контроль за их проведением.

Во время войны все вооруженные силы страны возглавит лично дуче^216.

г) Англия

Англия весной 1935 г. создала министерство по обеспечению взаимодействия трех видов вооруженных сил. Насколько можно констатировать, задачи его лежат преимущественно в области военной промышленности.

д) Россия

Россия имеет единого Верховного главнокомандующего всеми видами вооружешшх сил в лице народного комиссара обороны. На случай войны предусмотрено назначение начальника генерального штаба вооруженных сил.

* * *

Подводя итог, можно сказать, что Германия показала пример в области организации руководства вооруженных сил и убедила другие страны в необходимости такой организации. В результате данные страны идут в решении этого вопроса аналогичным путем, несмотря на то что они в силу их парламентско-демократического государственного устройства принципиально отвергают централизовашгую систему руководства.

Неужели получится так, что Германия, показав пример другим европейским странам в централизации руководства и боевых средств, сама пойдет на ослабление единого военного руководства?

Приложение

Какой представляется война будущего?

В абсолютной форме война – это насильственное разрешение спора между двумя или несколькими государствами всеми имеющимися средствами.

Несмотря на все попытки запретить войну, она продолжает оставаться законом природы, который можно ограничить, но нельзя устранить совершенно, ибо война служит делу сохранения нации и государства или обеспечивает его историческое будущее.

Эта высокая моральная цель придает войне отличительный признак и служит ее нравственным оправданием.

Она ставит войну выше политического акта и выше военного поединка из-за экономических выгод.

Использование военной мощи, военная добыча и потери приобретают невиданные доселе размах и значение. В итоге проигранная война угрожает государству и народу не только ущербом, но и уничтожением.

В связи с этим современная война приобретает характер бедствия для всего государства, борьбы каждого человека в отдельности за свое существование.

Поскольку в такой войне каждый человек может не только обрести всё, но и лишиться всего, он должен отдать войне все силы.

Тем самым понятие всеобщей воинской повинности приобретает значение всеобщего участия в войне.

Это означает прекращение па время войны всякой только частной деятельности и подчинение всех форм проявления государственной и частной жизни одному руководящему принципу: «Все для победы».

На смену индивидуальной или обществсшюй деятельности вступает в силу военное руководство.

Руководство войной придерживается немногих основополагающих, вечных законов. Однако средства, которыми оно пользуется, изменяются и множатся.

Изменениям подвергаются также формы и методы ведения войны.

К сухопутным войскам и военно-морскому флоту добавился третий вид вооруженных сил – авиация. Дальность действия авиации значительно расширяет понятие театра военных действий.

В зависимости от геополитического положения отдельных стран, война может распространиться непосредственно на всю территорию государства, вовлечь в сферу военных действий все население страны.

Война ведется всеми средствами: не только силой оружия, но также средствами пропаганды и экономического воздействия.

Война направлена против вооруженных сил противника, против источников его мощи и морального духа народа. Лейтмотивом ее ведения должен быть принцип: «Нужда не знает слова “нельзя”».

Тем не менее важным средством достижения победы остается сила оружия. Поэтому требованиям вермахта обеспечить достижение победы должно быть предоставлено преимущество перед всем остальным.

С уничтожением вооруженных сил противника, как правило, выводятся из строя или становятся неэффективными другие его средства ведения войны.

Для Германии победа или поражение сухопутных войск будет в большой степени решать общий исход войны.

Но на победу или поражение сухопутных войск могут оказать решающее влияние успех или неуспех морской или воздушной войны.

Чем продолжительнее будет вооружешшя борьба и чем заметнее станут уравновешиваться силы противников, тем все более решающим фактором для исхода войны может оказаться идеологическая и экономическая война.

Если все эти средства ведения войны окажут разлагающее воздействие на вражеское население или парализуют источники мощи врага, то разгром нс сплоченного внутриполитически и зависимого от заграницы противника, может быть осуществлен и без решительных побед над его вооруженными силами или станет возможным именно в результате использования этих средств борьбы.

Формы развязывания войны и открытия военных действий с течением времени меняются.

Государство, его вооруженные силы и население приводятся в состояние возможно более высокой мобилизационной готовности еще до опубликования приказа о мобилизации.

Фактор внезапности, как предпосылка для быстрых и крупных первоначальных успехов, часто будет вынуждать начинать боевые действия до окончания мобилизации и даже до завершения развертывания сухопутных войск.

Объявление войны уже не во всех случаях будет предшествовать началу военных действий.

В зависимости от того, насколько международные нормы ведения войны выгодны или невыгодны для воюющих сторон, последние будут считать себя в состоянии войны или в состоянии мира с нейтральными странами.

Только единство и сплоченность государства, вооруженных сил и народа обеспечивают успех в войне.

Сохранение этого единства в условиях необычайно высоких требований, предъявляемых войной ко всем гражданам, является важнейшей и самой трудной задачей государственного руководства. Наш тыл должен пойти на любые жертвы, чтобы обеспечить вооруженным силам победу в войне.

Но вооруженные силы своими корнями уходят в народ. Из него они черпают свои материальные и духовные силы.

Так, тесно переплетаясь между собой, наш фатерланд, его вооруженные силы и народ сливаются в одно неразрывное целое^217.

Кейтель: солдат и политика

«Положение начальника ОКВ»

Попытка предоставить или даже указать солдату его место в игре сил на политической арене предпринимается не только в собственном лагере, но и в лагере противников именно тогда, когда можно зафиксировать поражение. Тогда ссылаются на тезис Клаузевица, что «война есть продолжение политики иными средствами», и упрекают солдата в том, что он не понимал или же неправильно видел и использовал политическую обстановку. Когда генерал Людендорф в последней фазе Первой мировой войны вторгся в сферу германской политики, он оказался вынужденным столь сильно оправдывать ее в своих «Воспоминаниях» именно потому, что тем самым германский солдат подался в ту область деятельности, которая, по сути своей, никогда не являлась солдатской и вела лишь к появлению «политического генерала» и к политизации вооруженных сил. Показать опасность этого и на будущие времена – такова была важная цель высказываний Людендорфа...

Он ставит вопрос о том, как сформировались те условия, которые господствовали в 1920—1933 гг. Не вдаваясь в подробности, следует констатировать: руководство рейхсвера – независимо от чисто политических военных министров (Носке, Гесслер, 1£>ё-нер^{218) – послужило прототипом «политических генералов» – фон Секта (внешняя политика) и фон Шлейхера (внутренняя политика)219. Но оба они резко препятствовали любому распространению этого явления в своей командной сфере.}

Какова была ситуация в 1933 г.? Имперский военный министр являлся имеющим решающий голос членом имперского правительства; ему – наряду с имперским министром иностранных дел – предназначалось второе место в кабинете рейхсканцлера. Нет сомнения: имперский военный министр был фигурой политической и по меньшей мере мог сказать свое веское слово в области внешней политики рейха. Поскольку после его ухода в январе [19]38 г. пост министра, ответственного за вооруженные силы в целом, больше занят не был, политическое представительство вермахта в имперском правительстве заглохло. Ярко выраженную политическую роль в нем играл только имперский министр авиации Геринг, который не раз выполнял политические миссии (Польша, Италия, Испания, Швеция и т.д.) и наряду с министром иностранных дел был доверенным лицом фюрера в данной области.

В противоположность этому, главнокомандующие сухопутными войсками и военно-морским флотом от своего влияния на формирование внешней политики сознательно воздерживались и ограничивались лишь тем, что в рамках развития внешнеполитических событий и отношений делали из них в каждом отдельном случае вытекающие отсюда выводы и при определенных обстоятельствах обсуждали их с самим фюрером.

Усилия сухопутных войск и восстановление большого генерального штаба (наряду с возрождением власти над всеми вооруженными силами в целом) с полной очевидностью диктовались стремлением вновь приобрести хотя бы такое влияние на внешнюю политику рейха, чтобы она была оправдана с политической точки зрения. Как известно, министр отказывался от этого намерения неоднократно, а фюрер отбросил его окончательно.

Вот так мы в 1938 г. и вступили в период тех военнополитических акций (не считая коротких интервалов), которые следовали почти без передышки, сменяя одна другую. Ответственной же перед имперским правительством инстанции вооруженных сил (военного министра) более уже не существовало, после того как фюрер сам принял на себя ее прежние функции, а мне приказал возглавить те министерско-административно-управленческие дела, которые я был обязан вершить по его поручению, будучи связан его директивами. Таким образом, никакой самостоятельной ответственности мне предоставлено не было. Я отвечал только за осуществление требуемых мер, согласием на проведение которых должен был предварительно заручиться у фюрера. Без этого я полномочий не имел и не был в состоянии добиться чего-либо от главнокомандующих составными частями вермахта и от имперских гражданских министерств.

Мои попытки в данном направлении срывались, так как фюрер (если только он, с деловой точки зрения, заранее не принимал категорического решения в мою пользу) с ними не считался.

Моя готовность взять ответственность на себя терпела крах из-за отсутствия у меня права добиваться своего, т.е. приказывать! Право отдавать приказы фюрер оставил исключительно за собой...

Но это сознательное и желаемое [фюрером] ограничение моих компетенций я во все возрастающей мере воспринимал как гнетущее и крайне мешающее. Тем не менее, как «представитель вооруженных сил», я принадлежал к непосредственному окружению фюрера (вопреки своему желанию и выходя за рамки своей, самой по себе ограниченной, сферы военной деятельности). Постепенно я оказался втянутым во всякие дела и события, которые лишь совсем косвенно затрагивали или же вообще никак не касались меня. Стоило только возникнуть какому-нибудь так или иначе связанному по времени и характеру с военным руководством делу, как меня попросту захлестывал этот поток, из которого я не мог выбраться.

Добавим к сему совершенно чуждый солдату неупорядоченный стиль работы фюрера, пренебрегавшего всяческими компетенциями и разделением задач и по собственному произволу отдававшего приказы с требованием их немедленной передачи дальше, не считаясь с тем, кто же именно в служебном порядке отвечает за их осуществление.

Ликвидация самостоятельных функций военного министра как гаранта политических и государственно-правовых основ воо-ружсшшх сил создала тот вакуум, который обеспечил фюреру желанную свободу действий, а меня поставил перед неразрешимой задачей. Проблемы и задачи отнюдь не стали решенными оттого, что были уничтожены органы, призванные заниматься ими.

Как ни противился я внутренне и внешне использованию меня за пределами функций моей должности начальника чисто воешюго штаба, я просто не мог ничего поделать с этим. Хотел я или нет, я почти автоматически – уже в силу одного только своего присутствия – оказывался вовлеченным в водоворот разных дел, зачастую даже и не предчувствуя и не зная, о чем вообще идет речь. При этом меня ни о чем не спрашивали, и никакой возможности высказаться я не имел, а был просто немым свидетелем происходившего. А для общественности и непосвященных в обычаи ставки фюрера я и внутренне, и внешне являлся «политическим генералом».

Но я был только солдат, и как таковой – повиновался... Единственным извинением мне могут служить моя недостаточная проницательность, а также сила той личности, которой я оказался противопоставлен и противостоять которой был не в состоянии: я подчинился ее диктаторской воле. И тут ровным счетом ничего не меняет мое внутреннее несогласие, мои частые попытки с глазу на глаз высказывать серьезные опасения и просьбы о моей отставке. Я не устоял и поступков своих оправдать не могу. В лучшем случае – могу их только объяснить...^{218 220 221}

Часть III

ВОЙНА

ВОСПОМИНАНИЯ ГЕНЕРАЛ-ФЕЛЬДМАРШАЛА ВИЛЬГЕЛЬМА КЕЙТЕЛЯ 1938—1945

От Австрии до конца Французской кампании

Начато в Нюрнберге. 7.9.[19]46 г.

Вечером 4.2.[19]38 г. после разговора в Имперской канцелярии (во время которого говорил почти только он один) Пгглер отбыл в Бергхоф. Его сопровождал майор Шмундт, только что зался бы обвиненным вермахтом, которому я всегда был заступником и помощником, в дезертирстве с поля боя и в трусости».

в) (О самоубийстве Гитлера.) «Своей смертью Гитлер ушел от ответственности передо мною, перед генерал-полковником Йодлем и перед ОКВ. Не сомневаюсь, что он восстановил бы в отношении нас справедливость и выдал бы мои упущения по службе за свои. То, что он (как я узнал постфактум) самоубийством избежал своей последней личной ответственности (которую всегда так подчеркивал и на которую единолично претендовал) вместо того, чтобы предстать перед противниками, и что он таким образом предоставил своим подчиненным отвечать за его автократические, самовластные действия, – навеки останется для меня непостижимым и означает для меня последнее в жизни разочарование».

удачно занявший новую должность – предложенную мною и утвержденную фюрером должность «шеф-адъютанта» при фюрере, т.е. начальника военной адъютантуры. Потому вскоре была введена и специальная должность адъютанта по сухопутным войскам, на которую был назначен капитан Энгель^{222. Это отвечало особому желанию фон Браухича, поскольку тот хотел таким образом обеспечить себе прямой и отчасти личный доступ через своего адъютанта к Верховному главнокомандующему. Кроме того, имелись адъютант по военно-морскому флоту– капитан 3-го ранга Альбрехт223 и по люфтваффе – капитан фон Белов224 – все трое были подчинены Шмундгу. Таким образом, двойное подчинение, в каком находился, к примеру, Хоссбах225 при начальнике генерального штаба, на будущее исключалось.}

Однако Браухич не последовал совету и желанию Гитлера, заняв пост главнокомандующего сухопутными войсками, взять с собой новых лиц, пользовавшихся его персональным доверием, как это правильно сделал Дёниц в 1943 г.^{226. Гитлер настоял на изменении лишь в одном вопросе: на замене начальника генерального штаба сухопутных войск [генерала Бека]. В процессе продолжительных споров в моем присутствии Браухичу удалось добиться, чтобы Бек оставался на своем посту хотя бы до осени [19]38 г. для разработки последних задач и подготовки текущих приказов главнокомандования сухопутных войск (ОКХ).}

Сегодня я убежден в том, что Браухич совершил свою первую ошибку как в отношении своего личного окружения^{227, так и в том смысле, что не решился подобрать себе людей, полностью пользующихся его доверием, которые, несмотря на насильственное назначение нового главнокомандующего сухопутными войсками, относились к нему без предубеждений. Однако тогдашние требуемые Гитлером перемещения, которые произошли уже 4.2. [19]38 г. одновременно с назначением Браухича на этот пост, не только не достигли своей цели в интересах нового главнокомандующего сухопутными войсками, но и послужили первым препятствием на пути Гитлера к доверию и к нему, и ко мне.}

Добавилось еще и то, что Браухич в качестве преемника начальника управления кадров взял (прежде всего по моей рекомендации) моего брата^{228, которого он хорошо знал. Но все это были полумеры, которые постоянно приносили больше вреда, чем пользы. Они сразу же вызвали критику со стороны основной части генералов. Браухичу досталось тяжелое наследство, ибо никто не знал лучше него, каким безграничным почитанием и признанием пользовался [бывший командующий рейхсвером генерал-полковник] фон Фрич. Известно ему было и о том возмущении, которое вполне обоснованно испытывал Фрич в связи с бесстыдным подозрением в гомосексуализме. Бек и командиры армейских корпусов денно и нощно настаивали на том, чтобы Браухич вступился за своего предшественника и добился его немедленной реабилитации и восстановления на прежнем посту, а также чтобы он потребовал от Гитлера производства Фрича в фельдмаршалы. Они даже недвусмысленно давали Браухичу понять, что доверие к нему зависит от осуществления их ожиданий.}