Текст книги "Настольная книга судебного пристава-исполнителя"

Автор книги: В. Гуреев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 61 (всего у книги 69 страниц)

Ограничение права пользования должником долей в уставном капитале ООО.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Должник может попытаться вывести активы общества, в уставе которого у него имеется доля, а именно он может проголосовать положительно по вопросу совершения обществом крупной сделки, тем самым значительно уменьшив капитализацию общества. Так, по общему правилу для одобрения крупной сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, касающихся приобретения, отчуждения или возможности отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более от стоимости имущества общества, принимается решение общим собранием участников общества. Крупной сделкой также признаются заем, кредит, поручительство, залог.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю в постановлении о наложении ареста на долю следует ограничить должника в праве принятия решения о распоряжении крупным имуществом общества.

При этом следует учесть, что уставом общества отчуждение имущества, стоимость которого составляет 25 – 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Уставом общества может быть также предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. В последнем случае ограничивать должника в праве голоса по вопросу совершения крупной сделки, по сути, не имеет смысла. Однако включить пункт об ограничении должника в принятии решения о распоряжении крупным имуществом общества в постановление об аресте доли в уставном капитале ООО все же необходимо, так как в худшем случае данное ограничение просто не будет иметь юридических последствий.

Таким образом, в случае принятия решения о запрете должнику принимать решения о распоряжении крупным имуществом общества судебный пристав-исполнитель указывает об этом в постановлении и акте об аресте доли, которые вручаются должнику (руководителю должника-организации) под роспись.

В случае если общество состоит из одного участника (должника по исполнительному производству), который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества, одобрения общего собрания участников общества не требуется, а соответственно, он ограничивается в праве принятия решения по совершению крупных сделок (например, недвижимости, принадлежащей обществу) и во избежание нарушения ограничения на данное имущество накладывается арест, о чем указывается в постановлении и акте о наложении ареста.

Изъятие и хранение документов, подтверждающих наличие у должника доли в уставном капитале ООО.

При наложении ареста на долю в уставном капитале изымать подлинник устава ООО судебный пристав-исполнитель не имеет права, так как это может привести к дестабилизации в работе общества. Изъятие же других документов никак не затруднит отчуждение доли должником. Исключением может стать случай, когда должник сам представит выписку из ЕГРЮЛ, которая составлена не ранее 30 дней назад. При наличии такой выписки должник может произвести отчуждение доли в уставном капитале общества, что рассматривалось ранее. Такая выписка, соответственно, подлежит изъятию, о чем делается отметка в акте о наложении ареста на имущество должника. Храниться она может в подразделении судебных приставов, если имеются условия для надлежащего хранения, прежде всего речь идет о наличии сейфа и охраняемого входа.

Оценка доли должника в уставном капитале ООО.

Оценка доли в уставном капитале общества осуществляется специалистом-оценщиком в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В акте ареста имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан проставить предварительную оценку имущества должника. Такая оценка судебным приставом-исполнителем может быть проставлена исходя из номинальной стоимости доли. Например, уставный капитал общества равен 100 тыс. руб., у должника доля в уставном капитале общества 25% (или 1/4), соответственно, предварительная оценка доли может составлять 25 тыс. руб. Необходимо отметить, что действительная стоимость доли в уставном капитале почти никогда не совпадает с номинальной стоимостью, поэтому ориентироваться, даже приблизительно, на нее не стоит.

Предварительная оценка также может быть произведена на основании балансовой стоимости данной доли, отражаемой, соответственно, в балансе должника-организации.

Реализация доли должника в уставном капитале ООО.

Как уже было сказано ранее, взыскание на долю в уставном капитале общества обращается при отсутствии другого имущества и на основании судебного акта. Можно сказать, что для должника-организации de facto устанавливается пятая очередь, а для должника-гражданина просто последняя. Почему так происходит, ведь, например, на акции (условно можно сказать, что это аналог доли) обращается взыскание в первую очередь? Это обусловлено тем, что в соответствии с предыдущей редакцией Закона об

ООО общество при выходе участника из его состава обязано было купить его долю или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, что могло с большой вероятностью поставить общество на грань банкротства, в результате чего могли пострадать не только другие участники общества, но и контрагенты, а также наемные работники. Однако действующая редакция Закона об ООО не обязывает общество выкупать доли в обязательном порядке <1>, поэтому необходимость обращать взыскание в последнюю очередь на доли и к тому же по решению суда в настоящее время достаточно сомнительна.

<1> "...За исключением случаев, когда уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащей участнику общества, третьим лицам запрещено" (но тут, как говорится, сами того пожелали).

Таким образом, проверив имущественное положение должника и получив отрицательные результаты, судебный пристав-исполнитель составляет акт об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. После этого судебный пристав-исполнитель или взыскатель обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения с приложением акта об отсутствии у должника иного имущества, кроме доли в уставном капитале ООО. Возможность обращения судебного пристава-исполнителя с таким заявлением предусмотрена п. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В случае удовлетворения судом требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО, принадлежащую должнику, и после вступления его в законную силу судебный пристав-исполнитель направляет обществу и участникам общества уведомление о вступлении решения суда в законную силу и предлагает выплатить стоимость доли или части доли по цене, определенной специалистом-оценщиком. Срок, в течение которого может быть выплачена стоимость доли в уставном капитале, равен трем месяцам.

Следует иметь в виду, что Закон об ООО допускает выкуп как целой доли, так и ее части. В этом случае стоимость части доли исчисляется пропорционально стоимости той доли, на которую обращается взыскание.

По истечении трехмесячного срока судебный пристав-исполнитель организует продажу доли с торгов в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве для реализации имущественного права.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона об ООО, в случае если обращается взыскание на 100% доли в уставном капитале, данная доля реализуется в общем порядке без предложения обществу и участнику внести денежные средства за долю.

Раздел VIII. ДОЗНАНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОТНЕСЕННЫЕ К ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

1. Общие положения

Наделение УПК РФ Федеральной службы судебных приставов функцией органа дознания нормативно подтвердило необходимость реальной уголовно-правовой защиты деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов (наряду с Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" <1>), выработки правового механизма обеспечения исполнения актов судебной власти и в конечном счете содействия достижению целей предназначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) <2>.

<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455 (с послед. изм.).

<2> См.: Журавлева Г.М. Проблемы организации работы органа дознания в службе судебных приставов Минюста России // Адвокатская практика. 2005. N 2. С. 33.

Дознание в ФССП России существует уже более восьми лет – с 2002 г. Поэтому опыт выявления преступлений и расследования уголовных дел у дознавателей ФССП России наработан уже достаточно большой. С 1 февраля 2008 г. к подследственности службы добавлены еще две статьи УК РФ. Сейчас в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 157, 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. ст. 312 и 315 УК РФ, дознание проводится органами ФССП России.

Кроме того, изменения, внесенные в ст. ст. 40 и 151 УПК РФ в 2009 г., создали правовую основу для более эффективного расследования уголовных дел, подследственных ФССП России, и позволили судебным приставам максимально оперативно осуществлять установленные УПК РФ процессуальные действия и принимать процессуальные решения. До принятия Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в статьи 40 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" <1>, с учетом системы федеральных органов исполнительной власти, действовавшей на момент вступления УПК РФ в законную силу, Департамент судебных приставов являлся структурным подразделением Минюста России, и в это подразделение не были включены территориальные органы. Поэтому законодатель к органам дознания ФССП России отнес определенный круг лиц: главного судебного пристава РФ, главного военного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, старшего судебного пристава, старшего военного судебного пристава, а также старшего судебного пристава Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством только эти лица были обязаны проводить дознание. Передача полномочий по проведению дознания другим лицам законом не предусматривалась.

<1> СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1267.

Указанные изменения более четко определили структуру подразделений дознания ФССП России, позволили в штатное расписание ФССП России ввести должности "дознаватель", "начальник органа дознания", "начальник подразделения дознания" как процессуальных лиц, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что реформы создали благоприятную почву для эффективного расследования уголовных дел, подследственных ФССП России, позволили наиболее оперативно осуществлять установленные УПК РФ процессуальные полномочия и принимать процессуальные решения.

Вообще, вести речь о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение конкретного состава преступления позволяют в совокупности объективные и субъективные признаки этого состава преступления <1>, которые распределены соответственно по четырем его элементам, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.

<1> В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Объекты анализируемых составов преступлений характеризуются четырьмя основными признаками: 1) общим, 2) родовым, 3) видовым и 4) непосредственным основным.

Общий признак объекта характеризуемых составов преступлений представляет лишь теоретический интерес и никакой практической нагрузки не несет. Он указывает на все поставленные под охрану уголовного закона интересы, которым существует угроза причинения вреда содеянным.

Родовой признак объекта составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. ст. 312 и 315 УК РФ, указывает на интересы государственной власти как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Родовой признак объекта составов преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, указывает на интересы личности как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Родовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, указывает на интересы экономики как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Видовой признак объекта составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, ст. ст. 312 и 315 УК РФ, указывает на интересы правосудия как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Видовой признак объекта составов преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ, указывает на интересы семьи и несовершеннолетних как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Видовой признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, указывает на интересы экономической деятельности как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Что касается неосновных признаков объекта анализируемых составов преступлений, то следует заметить, что констатация их наличия применительно к каждому конкретному составу преступления зависит от их теоретического понимания. К примеру, мы считаем <1>, что объект состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не характеризуется таким неосновным признаком, как факультативный непосредственный признак.

<1> См.: Зырянов В.Н., Саруханян А.Р. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта // Пробелы в российском законодательстве. 2010. N 1. С. 131.

Хотя в уголовной науке высказана и иная точка зрения. Так, А.В. Галахова пишет, что "в данном составе может быть и факультативный непосредственный объект – это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего" <1>.

<1> Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С.

231.

Прямую противоположность факультативному непосредственному признаку объекта представляет другой неосновной признак объекта – дополнительный непосредственный признак, о котором можно вести речь лишь тогда, когда он прямо обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.

В рассматриваемом нами случае дополнительный непосредственный признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризует предмет преступления, а именно: "приговор суда", "решение суда" или "иной судебный акт" <1>. Здесь дополнительный непосредственный признак объекта выполняет одно из трех значений, характерных для неосновных признаков состава преступления, когда они прямо обозначены в диспозиции уголовно-правовой нормы, описывающей основной состав того или иного преступления. Поэтому значение дополнительного непосредственного признака объекта проявляется в том, что при его отсутствии в диспозиции уголовно-правовой нормы, описывающей состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, мы не могли бы говорить о содеянном собственно как о преступлении вообще.

<1> Предметом преступления являются процессуальные акты, вынесенные по существу рассматриваемого дела (уголовного, гражданского, административного). Поэтому для уяснения содержания понятий "приговор суда", "решение суда" и "судебный акт" следует обратиться к УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ.

В некоторых составах преступлений дополнительный непосредственный признак объекта характеризует потерпевшего. Потерпевший в посягательствах, соединенных с воздействием на честь, достоинство, а также иные права и законные интересы, определяется по-разному. Так, в ч. 2 ст. 297 УК РФ называются судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия. А в ч. 1 ст. 311 УК РФ круг потерпевших, на которых указывает дополнительный непосредственный признак объекта, дополняется за счет других лиц. Здесь наряду с судьей, присяжным заседателем или иным лицом, участвующим в отправлении правосудия, выступают судебный пристав, судебный исполнитель, потерпевший, свидетель, другие участники уголовного процесса, а равно их близкие.

Уголовно-правовую характеристику следует начать с группы составов преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ.

2. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ)

Воспрепятствование осуществлению правосудия и предварительного расследования, по справедливому замечанию В. Мальцева, относится к "наиболее часто встречающимся преступлениям против правосудия", однако "его совершение в подавляющем большинстве случаев остается латентным" из-за отсутствия "апробированного понимания признаков рассматриваемого состава преступления" <1>. О высокой латентности подобных преступлений свидетельствует и следственная практика. Так, по ч. 1 ст. 294 УК РФ в 2005 г. дознавателями ФССП России было возбуждено четыре уголовных дела (0,2% от всех возбужденных дел), по Центральному федеральному округу – два дела (0,4%), а по Владимирской области – ни одного.

<1> См.: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. N 12.

Законодатель не устанавливает какой-либо конкретной формы или способа вмешательства в осуществление правосудия, говоря о том, что оно может осуществляться в "какой бы то ни было форме". Это указание закона позволяет широко трактовать понятие "вмешательство" и вызывает противоречия в суждениях о том, в каких формах оно может осуществляться и все ли формы вмешательства являются уголовно наказуемыми.

Каковы же признаки и чем именно вызваны трудности в выявлении и квалификации такого рода преступных деяний?

Непосредственный основной признак объекта состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, указывает на интересы, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия. Правосудие – "одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами дел в порядке конституционного, гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства" <1>. Уголовно-правовой запрет вмешательства в осуществление правосудия служит средством обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону, который закреплен в ст. 120 Конституции РФ, а также в ст. 9 Федерального закона от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, согласно которой независимость судьи обеспечивается запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, и ст. 10 этого Закона, устанавливающей, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть" (под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева) включен в информационный банк согласно публикации – КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009 (2-е издание, исправленное и дополненное).

<1> Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2010. С. 643.

<2> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792 (с послед. изм.).

Под интересами, обеспечивающими нормальное осуществление правосудия судом, законодатель подразумевает отношения, направленные на соблюдение конституционного и законодательного принципов независимой деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и административных дел, а также дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, выражается в общественно опасном деянии, а именно во вмешательстве в какой бы то ни было форме (просьбы, уговоры, советы, шантаж, обещание оказать услуги и т.д.) в деятельность суда по осуществлению правосудия. Под подобным вмешательством понимается незаконное участие лица в осуществлении правосудия с целью изменить его ход в желаемом ему направлении.

Как показывает судебная практика, наиболее распространенной формой вмешательства в осуществление правосудия является непосредственное обращение заинтересованного лица, например родственника стороны по гражданскому или уголовному делу, соответственно к судье или присяжному заседателю с просьбой или требованием принять "соответствующее" решение по рассматриваемому судом делу. Подобные просьбы или требования могут быть сопряжены с шантажом, обещанием каких-либо благ или, напротив, с созданием неблагоприятных условий в личной жизни, быту и т.п. Они могут выражаться как в устной, так и в письменной форме, сопровождаться намеками, просьбами к лицу, принимающему участие в осуществлении правосудия, во избежание негативных последствий "позаботиться" о собственной судьбе.

В практике сложно распознать так называемое завуалированное вмешательство в осуществление правосудия, когда, например, кто-либо обращается с просьбой разрешить дело "по закону и по совести", а затем предлагает свою трактовку этих понятий применительно к конкретному рассматриваемому делу. Подобное вмешательство может совершаться как при непосредственном контакте заинтересованного лица с судьей, так и через третьих лиц – работников аппарата суда, адвоката, просто знакомого. В случаях "завуалированного" вмешательства в осуществление правосудия проблема, по-видимому, должна быть снята применением общего правила квалификации преступлений, основанного на положении ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является формальным, и наступление последствий для признания преступления оконченным не требуется. Для констатации факта наличия данного состава преступления не обязательно, чтобы произошло фактическое изменение деятельности суда, полномочия которого как органа, осуществляющего судопроизводство, закреплены в соответствующем процессуальном законодательстве. Если такие последствия наступили, то на квалификацию преступления они не влияют, но должны быть учтены судом при назначении наказания.

Если наступившие последствия выразились в причинении вреда здоровью, уничтожении имущества и т.п., то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 294 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. По совокупности преступлений следует квалифицировать вмешательство в осуществление правосудия, сопряженное с предложением или передачей взятки должностному лицу (ч. 1 ст. 294 и ст. 291 УК РФ), кражей каких-либо документов (ч. 1 ст. 294 и ст. 325 УК РФ) и т.д. Вмешательство, соединенное с психическим или физическим насилием к судье, следует квалифицировать по ст. ст. 295 или 296 УК РФ как по специальным нормам, наиболее полно охватывающим признаки содеянного.

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо должно сознавать общественную опасность своих действий, осознавать, что его действия нарушают нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия (интеллектуальный момент), и желать действовать таким образом (волевой момент).

Дополнительным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления является цель, которая указывает на воспрепятствование осуществлению правосудия.

Субъект данного состава преступления характеризуется тремя основными признаками: лицо физическое, лицо вменяемое и лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность (здесь – 16 лет).

3. Неуважение к суду (ст. 297 УК РФ)

Уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, установлена в ст. 297 УК РФ. Опасность этого преступления состоит в том, что оно подрывает авторитет и престиж правосудия, наносит моральный вред потерпевшему, посягает на его честь и достоинство. Уголовный закон охраняет не все виды деятельности органов правосудия, а лишь деятельность по реализации задач и целей правосудия. Таким образом, в сферу уголовно-правовой охраны попадают общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда.

За неуважение к суду по ст. 297 УК РФ возбуждается незначительное количество уголовных дел.

Существует тому несколько причин, и в основном они связаны с выявлением, фиксацией преступления, сбором доказательств. Кроме этого, судьи, присяжные заседатели в силу ст. 447 УПК РФ относятся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, решение о возбуждении в отношении их уголовного дела принимается прокуратурой.

Проблемы квалификации преступлений за неуважение к суду находятся во взаимосвязи с понятием "оскорбление" в уголовном праве и с отграничением от состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 "Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов" КоАП РФ.

Унижение чести и достоинства при оскорблении – это оценочно-нравственная

515

Отредактировал и опубликовал на сайте ■ PRESSI ( HERSON )

категория. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную форму такого унижения.

Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно. Поэтому лицо, присутствующее в зале судебного заседания, либо удаляется из зала судебного заседания и судебным приставом составляется протокол об административном правонарушении, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, предусмотренном ст. ст. 117 и 118 УПК РФ, ст. 159 ГПК РФ, ст. 119 АПК РФ.

Непосредственный признак объекта данного состава преступления указывает на интересы, обеспечивающие деятельность суда по осуществлению правосудия.

Дополнительный признак объекта указывает на потерпевших – участников судебного разбирательства во всех судебных стадиях – и их честь и достоинство как социальные интересы, гарантированные законом, в частности Конституцией РФ <1>.

<1> Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Л.Д. Гаухмана и А.А. Энгельгардта. М., 2002. С. 146.

Круг потерпевших определяется в соответствии с процессуальным законодательством. По ч. 1 ст. 297 УК РФ потерпевшими могут являться прокурор, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, эксперт, переводчик, свидетель, специалист, секретарь судебного заседания и другие лица, участвующие в судебном разбирательстве, кроме названных в ч. 2 ст. 297 УК РФ. Участниками судебного разбирательства по гражданским делам являются лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). К участникам арбитражного судебного разбирательства относятся лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ), а также их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК РФ).

Честь – это нравственная категория, которая связывается с оценкой личности в глазах окружающих и отражает конкретное общественное положение человека, род его деятельности и признание его моральных заслуг.

Под достоинством понимается особое моральное отношение человека к самому себе, одновременно характеризующее его репутацию в обществе (благоразумие, мировоззрение, нравственные качества, образование и уровень знаний, соблюдение правил общежития, достойный образ жизни и т.д.).

Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена общественно опасным деянием. Последнее заключается в оскорблении, т.е. в действиях, направленных на унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженных в неприличной, т.е. циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, форме. Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Наличие унижения, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Таким унижением чести и достоинства судьи будет отрицательная по сути и непристойная по форме оценка, данная в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия. Оскорбление может быть совершено в активной форме путем устных или письменных заявлений, каких-либо действий в ходе процесса судебного разбирательства в зале судебного заседания или в ином помещении суда (во время перерыва).

Для констатации факта наличия состава преступления необходимо, чтобы такая оценка была по форме непристойной. Непристойность оценивается по нормам общечеловеческой морали. Это прерогатива следствия и суда, а не потерпевшего. С другой стороны, только отрицательная оценка, хотя и неверная по сути, не является оскорблением.

Оскорбление указанных в ст. 297 УК РФ лиц на почве личных отношений квалифицируется по ст. 130 УК РФ. Публичное оскорбление судьи, совершенное в связи с исполнением им служебных обязанностей или связанное с исполнением служебных обязанностей, но не связанное с отправлением правосудия (например, в связи с медленным приемом судьей посетителей), квалифицируется по ст. 319 УК РФ, поскольку судья является представителем власти.