Текст книги "Настольная книга судебного пристава-исполнителя"

Автор книги: В. Гуреев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 69 страниц)

Форма заявления об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения.

Форма заявления об отсрочке исполнения судебного акта, акта иного органа, должностного лица (о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения) приведена в приложении N 40 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных

приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения.

Закон не дает четкого перечня обстоятельств, наличие которых является основанием для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта и актов других органов. В связи с этим Конституционным Судом РФ в Определении от 18 декабря 2003 г. N 467-О <1> было отмечено, что Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задач судопроизводства не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Кроме того, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. В пользу соблюдения баланса интересов сторон свидетельствуют частичное исполнение судебного акта должником, представление должником доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечения периода отсрочки.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Европейский суд по правам человека неоднократно в своих решениях указывал, что предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом и др. В случае же предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в судебном акте о предоставлении отсрочки <1>.

<1> См.: Анализ практики применения института отсрочки исполнения судебных актов // http://Krasnoyarsk.arbitr.ru/90/137/721.html/.

Так, Постановлением ФАС Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3324-08 по делу N А40-2052/07ип-68 <1> заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда удовлетворено правомерно, так как должником представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Судом принято решение о взыскании с должника в пользу взыскателя 22794532 руб. 73 коп. долга и 100 тыс. руб. госпошлины по иску. При рассмотрении заявления судом установлено, что должником представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (получение денежных средств после реализации инвестиционного контракта на строительство и реконструкцию инженерных сетей и сооружений на территории г. Истры Московской области, заключенного с муниципальным образованием Истринского района. Поступление денежных средств ожидалось после окончания строительства второй очереди жилого дома в г. Истре во второй половине 2008 г.). При этом судом правильно приняты во внимание обстоятельства, которые обеспечат или должны будут обеспечить надлежащее исполнение должником судебного акта.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Однако соглашение об отсрочке погашения задолженности, самостоятельно заключенное взыскателем и должником после вынесения судебного акта, не соответствует порядку, установленному ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном

183

производстве, и не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, предприятие – должник по исполнительному производству обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. После вынесения судебного акта по делу, которым с предприятия взыскана задолженность в пользу взыскателя, должником и взыскателем было заключено соглашение о предоставлении отсрочки на незначительный срок (не более двух месяцев). К установленному сторонами сроку задолженность предприятия перед взыскателем была погашена.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Следовательно, в силу указанных норм право отсрочить или рассрочить исполнение судебных актов предоставлено только суду в порядке, определенном АПК РФ, иное из приведенных норм права не вытекает.

При таких обстоятельствах заключение сторонами соглашения об отсрочке погашения задолженности не соответствует порядку, установленному ст. 324 АПК РФ и ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

При этом апелляционная инстанция отметила, что действия должника по заключению соглашения об отсрочке погашения задолженности как действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, могут служить лишь основанием для снижения размера исполнительского сбора <1>.

<1> См.: п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ // http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_prac/24282.html.

В случае если публично-правовое образование в течение достаточно длительного периода не предпринимает действий по изысканию необходимых денежных сумм, в отсрочке исполнения судебного акта должно быть отказано на том основании, что бездействие органов власти влечет существенное умаление правового статуса взыскателя.

Так, по делу N А33-8852/2007 орган местного самоуправления настаивал на отсрочке исполнения судебного акта в связи с необходимостью проведения корректировки бюджета г. Енисейска и проведения мероприятий по изысканию необходимой суммы для исполнения решения арбитражного суда. Орган публичной власти обратился с заявлением по истечении четырех месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. по истечении длительного периода времени, в течение которого им не были предприняты какие-либо действия по исполнению вынесенного решения. Данные обстоятельства легли в основу отказа в удовлетворении заявленного требования <1>.

<1> См.: Анализ практики применения института отсрочки исполнения судебных актов // http://Krasnoyarsk.arbitr.ru/90/137/721.html/.

Представляется, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя <1>.

<1> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30

184

сентября 2008 г. N 17АП-7025/2008-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Порядок рассмотрения заявления.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" <1> заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. С. 1 – 5.

Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

Органами, уполномоченными рассматривать заявления об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, являются суды, другие органы или должностные лица, выдавшие исполнительный документ. Поскольку данные вопросы отнесены к компетенции суда, других органов и должностных лиц, нормативно-правовое регулирование находится в соответствующих законах: АПК РФ, ГПК РФ, НК РФ, КоАП РФ, Таможенном кодексе РФ.

Согласно ч. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Аналогичный порядок предусмотрен и п. 2 ст. 203 ГПК РФ. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Однако недостаточно четко определенным остается вопрос о процессуальном оформлении в исполнительном производстве принятых решений об изменении способа и порядка исполнения. Так, изменяя способ и порядок исполнения судебного акта, суд рассматривает данный вопрос в судебном заседании. При этом суд своим определением фактически отменяет (отзывает) ранее выданный исполнительный лист. На практике нередко ранее выданный исполнительный лист продолжает использоваться одновременно с соответствующим определением суда, хотя разумнее было бы именно прекратить, отменить действие ранее выданного исполнительного листа и выдать новый исполнительный лист, это бы более точно соответствовало ст. 12 Закона об исполнительном производстве, где в перечне видов исполнительных документов значится именно исполнительный лист, выдаваемый судом на основании принятого им судебного акта <1>.

<1> См.: Нейсалова А.А. "Отменительные" полномочия суда первой инстанции в исполнительном производстве // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009. С. 112.

6. Отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – это перенесение применения мер по исполнению исполнительного документа на более позднее время.

Интересно отметить, что в ст. ст. 38, 64, 68 Закона об исполнительном производстве термины "исполнительные действия" и "меры принудительного исполнения" различаются. Так, в ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве речь идет об "исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения", а в ч. 4 той же статьи речь уже идет об "исполнительных действиях или мерах принудительного исполнения".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе отложить:

– исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения;

– исполнительные действия;

– применение мер принудительного исполнения.

Соответственно, если судебным приставом-исполнителем отложено только применение мер принудительного исполнения, то исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, могут совершаться. Например, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и т.д.

Статья 38 Закона об исполнительном производстве предусматривает два различных случая отложения исполнительных действий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Инициаторами отложения совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения могут быть взыскатель или сам судебный пристав-исполнитель. Взыскатель обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором указываются обстоятельства, обусловливающие необходимость отложения. Предоставление такого права взыскателю объясняется наличием диспозитивных элементов в рамках исполнительного производства. Поскольку исполнение производится в интересах взыскателя, последний вправе сам решить, возможно ли в данном случае отложение исполнительных действий.

На практике такие случаи нередки. Например, взыскатель полагает, что в настоящее время должник не может полностью расплатиться или, если документ будет исполнен в полном объеме, должник окажется в тяжелом финансовом положении, а взыскатель заинтересован в нем как в дальнейшем контрагенте. Взыскатель предполагает улучшение финансового положения должника в дальнейшем и согласен на производство исполнения в полном объеме через какое-то время. В определенном смысле это действие схоже с отсрочкой исполнения. Между тем предоставление такого права судебному приставу-исполнителю по меньшей мере неоправданно и на практике может привести к волоките по исполнительным производствам <1>.

<1> См.: Максуров А.А. Меры принудительного исполнения. Отсрочка, рассрочка и изменение способа и порядка исполнения судебных актов и актов других органов. Отложение исполнительных действий // Практика исполнительного производства. 2008. N

3. С. 89.

Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается. Однако можно предположить, что мнение судебного пристава-исполнителя по отложению может быть сформировано в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Если последний придет к выводу о необходимости отложения, то он совершит соответствующие действия по собственной инициативе.

Как выше отмечалось, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней.

Закон не предусматривает, сколько раз возможно отложение исполнительного производства. По сложившейся практике возможность отложения существует неоднократно. Данный вывод подтверждается и судебной практикой.

Так, например, ФАС Уральского округа в Постановлении от 13 августа 2008 г. N Ф09-5706/08-С1 указал, что, поскольку отложения исполнительных действий произведены судебным приставом по различным основаниям, а Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на неоднократное отложение исполнительных действий по различным причинам, оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава незаконными у суда не имелось <1>.

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Здесь интересно обратить внимание на то, что отложение может быть произведено судебным приставом-исполнителем неоднократно только по различным основаниям. Если существует необходимость отложения по одному основанию на более длительный срок, то в этом случае следует обращаться в суд.

Во-вторых, согласно п. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Таким образом, если судебному приставу-исполнителю поступает судебное определение, содержащее предписание о необходимости отложения исполнительных действий, он обязан совершить отложение исполнительных действий. В данном случае отложение исполнительных действий производится на срок, указанный в определении

суда.

Процедура отложения исполнительных действий судом достаточно обстоятельно регламентируется в АПК РФ. Следует отметить, что в связи с принятием Закона об исполнительном производстве ст. 435 ГПК РФ признана утратившей силу, а соответственно ГПК РФ не регулирует процедуру отложения исполнения. В данной ситуации, как справедливо отмечено И.В. Решетниковой, возможно применение по аналогии ст. ст. 203, 208 ГПК РФ, которые регулируют процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. Такой вывод следует из того, что ГПК РФ допускает аналогию процессуального закона (ст. 1 ГПК РФ). Кроме того, ст. 328 АПК РФ применительно к процедуре рассмотрения заявлений об отложении отсылает правоприменителя к ст. 324 АПК РФ, которая регулирует процедуру отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения. В связи с этим возможно по аналогии использовать процедуру, предусмотренную ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ <1>.

<1> См.: Решетникова И.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет перечень субъектов, которые вправе обратиться в суд с просьбой об отложении конкретных исполнительных действий. Такими субъектами являются взыскатель, должник, а также судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об исполнительном производстве в заявлении взыскателя и судебном акте об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Последствия несоблюдения этих требований в Законе не определены. Представляется, что в случае нарушения этих обязательных требований взыскателем судебный пристав-исполнитель вправе отказать в удовлетворении его заявления, а в случае нарушения этих требований судом судебному приставу-исполнителю следует вынести постановление об отложении и обратиться за разъяснением определения суда.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По истечении срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительное производство продолжается.

Законодательство об исполнительном производстве не называет основания для отложения. Однако возможность усмотрения судебного пристава-исполнителя в вопросе отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения или в отказе в этом существует только при рассмотрении заявления взыскателя. В случае вынесения определения об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судом судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление.

Отложение исполнительных действий возможно при наличии уважительных обстоятельств, а точнее, обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда. Такими обстоятельствами могут быть болезнь должника либо взыскателя, отсутствие в материалах производства сведений о надлежащем извещении сторон исполнительного производства и другие обстоятельства, которые временно затрудняют совершение конкретного исполнительного действия или применение мер принудительного исполнения, и т.д. <1>.

<1> См.: Балашов А.Н., Исаенкова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. О.В. Исаенковой // СПС "КонсультантПлюс".

Формы "Постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" и "Постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения" приведены соответственно в приложениях N108 и 110 к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г. N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Говоря об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимо сказать о последствиях такого процессуального действия, что, в свою очередь, вызывает множество вопросов на практике.

Последствиями отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения являются следующие:

1) срок, на который отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в общий срок совершения исполнительных действий на основании п. 1 ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не включается;

2) последствия отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, связанные с несовершением в этот срок действий по исполнению исполнительного документа, распространяются только на судебного пристава-исполнителя. Другие лица, на которых возложено исполнение ранее вынесенных постановлений или требований судебного пристава-исполнителя, должны их исполнять в прежнем режиме. Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств, вынесенное до отложения, подлежит исполнению банком в прежнем режиме, т.е. операции с денежными средствами на счете должника в пределах суммы ареста должны быть приостановлены. Также подлежит исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства;

3) отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения процессуальных сроков, кроме общего срока совершения исполнительных действий (п. 1

ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Так, например, удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя об отложении до истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения течение этого срока не приостанавливает, не прерывает и не продлевает. Максимальный срок для добровольного исполнения установлен законом, который возможностей его продления не предусматривает. А отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения не влечет приостановления (временного прекращения) обязательства должника по исполнению исполнительного документа, что вследствие его неисполнения в установленный срок влечет взыскание исполнительского сбора.

7. Выявление места нахождения должника, а также его имущества (розыск должника, розыск имущества должника)

Действиями по подготовке судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению почти всегда будут действия по установлению места нахождения должника, а также его имущества, а в некоторых случаях и розыск должника и (или) розыск имущества должника.

Закон об исполнительном производстве согласно ст. 64 розыскные действия относит к исполнительным действиям. По своему же назначению они носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов <1>.

<1> См.: Исполнительное производство: Учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. М.,

2009. С. 151 – 152.

Выявление местонахождения должника или его имущества может осуществляться в трех формах:

– установление должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства;

– розыск должника и (или) имущества должника в ходе розыскных мероприятий, проводимых ФССП России;

– розыск должника-гражданина и розыск ребенка, осуществляемый на основании постановления судебного пристава-исполнителя органами внутренних дел.

Давая подобную классификацию, необходимо отметить, что она достаточно условна. Законодательство об исполнительном производстве не определяет, какие именно исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, включаются в содержание розыска.

Кроме того, это обусловлено и тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется ФССП России по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с подзаконными актами после получения заявления от взыскателя в подразделении службы судебных приставов заводится розыскное дело, розыск поручается судебному приставу-исполнителю, входящему в специально созданную группу розыска.

При этом сотрудники указанной группы – судебные приставы-исполнители по розыску имеют те же самые полномочия, что и судебные приставы-исполнители, работающие по территориальному принципу.

До настоящего момента не существует определенности в вопросе о том, какие действия совершаются в рамках розыска имущества, а также четкое отделение розыска от других форм выявления имущества должника (осмотра помещений и направления запросов).

Так, например, законодательство об исполнительном производстве не проводит грани между действиями, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по выявлению местонахождения должника и (или) его имущества, и действиями, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель по розыску в ходе ведения розыскного дела.

По данному вопросу существуют весьма противоположные точки зрения. Первая заключается в том, что объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, выезд на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д., что по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится только по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства <1>. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства может проверить лишь наличие имущества по адресу, указанному в исполнительном документе, и наложить арест (обратить взыскание) на денежные средства, находящиеся на известных счетах.

<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 263-О // СПС "КонсультантПлюс".

Вторая точка зрения заключатся в том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства должен принять все исчерпывающие меры по выявлению (розыску) должника и (или) его имущества и обратить на него взыскание.

Ситуацию усугубляет и то, что ни законодательство об исполнительном производстве, ни ведомственные правовые акты Минюста России, ФССП России не определяют перечень обязательных запросов, подлежащих направлению по исполнительному производству, ограничиваясь лишь общим указанием на их необходимость. Так, согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" запросы, оформляемые по установленной форме, по исполнительным производствам с требованиями имущественного характера направляются в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в банки и иные кредитные организации, иные органы, а также лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, с письменного разрешения старшего судебного пристава. Запросы по исполнительным производствам с требованиями неимущественного характера оформляются с учетом специфики исполнительного документа.

Запросы в регистрирующие органы направляются не позднее двух дней после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа <1>.

<1> См.: Приказ Минюста России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Таким образом, определенная грань между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и розыскными мероприятиями, проводимыми судебным приставом-исполнителем по розыску, отсутствует, что позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно совершать все действия по розыску в ходе исполнительного производства.

Полагаем, в основе этой грани должна быть разница в объеме прав и полномочий судебного пристава-исполнителя как процессуального лица и судебного пристава-исполнителя по розыску как лица, наделенного полномочиями по розыску, что должно найти свое закрепление в законодательстве.