Текст книги "Настольная книга судебного пристава-исполнителя"

Автор книги: В. Гуреев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 69 страниц)

<1> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2000. С.

Разумеется, понимание независимости суда и судебного пристава-исполнителя не должно и не может быть одинаковым.

Судебные приставы являются государственными гражданскими служащими, на которых распространяется действие специального законодательства и в том числе Федерального закона "О государственной гражданской службе", основанного на началах субординации и общих принципах административных правоотношений. Безусловно, те ограничения и запреты, которые связываются с гражданской службой (ст. ст. 16 и 17 Закона об исполнительном производстве), призваны способствовать ему избегать ситуаций, приводящих к конфликту интересов на государственной службе, и быть в этом отношении независимым. Однако едва ли подобное понимание нивелирует то административное подчинение, которое возникает у него в силу служебных обязанностей.

Тем более что на этом фоне независимость суда проистекает из установленной архитектуры государственной власти, где на конституционном уровне постулируется принцип разделения властей и выделения в качестве самостоятельной ветви судебной власти (ст. 10 Конституции РФ), а Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <1> вводит прямые гарантии независимости судьи (ст. 9), не все из которых, безусловно, соизмеримы со статусом государственного служащего.

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792 (с послед. изм.).

Независимость судебного пристава-исполнителя следует трактовать не как элемент правового статуса гражданского служащего, а в качестве особого режима его процессуальной деятельности. При этом последнюю традиционно рассматривают как деятельность, в которой уже отсутствует спор о праве, так как права взыскателя установлены вступившим в законную силу судебным актом, последним же устанавливается и обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя. С такой трактовкой вполне возможно согласиться, но с тем лишь уточнением, что отсутствие спора о праве между сторонами вовсе не означает отсутствия конфликта и в первую очередь конфликта интересов взыскателя и должника. При таких обстоятельствах недавний ответчик, являющийся теперь должником, нередко пытается освободить себя от фактического исполнения судебного решения или хотя бы минимизировать его последствия для своей имущественной сферы. Что казалось еще весьма далеким на стадии судебного разбирательства, приобретает черты неотвратимости в рамках исполнительного производства.

Взыскатель, в свою очередь, преследует цель скорейшего получения присужденного

ему, порой даже невзирая на установленные законом процедуры, а в ситуациях множественности взыскателей, когда все они до конца не уверены в получении присужденного в полном объеме (к примеру, в случаях сводного исполнительного производства), конфликт интересов между ними практически всегда неизбежен. Сказанное свидетельствует о сложности положения судебного пристава-исполнителя, находящегося, по существу, между противоборствующими сторонами с взаимоисключающими интересами, что соответственно демонстрирует нам определенную схожесть его положения с положением судьи в рамках судебного разбирательства.

Все это предопределяет необходимость скорейшего закрепления на законодательном уровне принципа независимости судебного пристава-исполнителя, который, однако, должен быть подкреплен непротиворечивой системой правового регулирования его деятельности.

3. Система исполнительного производства

Исполнительное производство (исполнительное право) является упорядоченным правовым образованием, характеризующимся внутренней организацией, а также тесным взаимодействием всех своих структурных элементов. Система исполнительного производства может быть квалифицирована как традиционная, имеющая в качестве своей первоосновы пандектную систему права, состоящую из двух частей: общей и особенной.

Общая часть исполнительного производства (права) включает основополагающие положения, институты, относящиеся ко всему исполнительному производству:

– понятие, предмет и метод исполнительного права;

– принципы исполнительного производства;

– субъекты исполнительного производства;

– исполнительные документы;

– стадии исполнительного производства;

– сроки и извещения в исполнительном производстве;

– расходы в исполнительном производстве.

Особенную часть исполнительного производства (права) составляет совокупность норм, регламентирующих особенности реализации различных исполнительных документов по отдельным категориям взысканий и в отношении различных субъектов:

– обращение взыскания на имущество должника – организации;

– обращение взыскания на доходы должника – физического лица;

– исполнение исполнительных документов неимущественного характера;

– особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника;

– защита прав при совершении исполнительных действий;

– и другие.

Тем не менее систему исполнительного производства как отрасли права вряд ли возможно на сегодняшний день признать окончательно устоявшейся, поскольку она находится еще в стадии своего формирования.

Система исполнительного производства как отрасли законодательства в самом общем виде представляет собой упорядоченную совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительного производства. Иными словами, это система законодательства об исполнительном производстве. В идеале система отрасли права должна находить свое отражение в отраслевом законодательстве, однако действующее в этой сфере законодательство, несмотря на Закон об исполнительном производстве 2007 г., отвечает указанному требованию не в полной мере. Исправить ситуацию, как представляется, способен кодифицированный законодательный акт – исполнительный кодекс, на целесообразность разработки и принятия которого неоднократно обращалось внимание в юридическом сообществе <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.Б. Морозовой, А.М. Треушникова "Исполнительное производство" включена в информационный банк согласно публикации – Городец, 2004 (издание третье, исправленное и дополненное).

<1> В современной юридической литературе можно встретить даже проекты структуры исполнительного кодекса с его примерным содержанием. См., напр.: Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.,

2007. С. 549 – 554.

Глава 3. СУБЪЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

1. Понятие и виды субъектов исполнительного производства

Определение круга субъектов исполнительного права и установление их четкого правового статуса являются неотъемлемым элементом в изучении процесса исполнительного производства.

Под субъектами права понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей <1>. В свою очередь, субъектами исполнительного производства признаются лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства, либо обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, либо содействующие исполнению законных требований.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации – Юристъ, 2004.

<1> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2002. С. 388 (автор главы – Н.И. Матузов).

Исходя из сформулированного определения всех субъектов исполнительного права целесообразно делить на три вида.

1. Лица, наделенные в законодательном порядке специальными полномочиями в области исполнительного производства.

Причем особое место в рамках этого вида занимают субъекты, наделенные властными полномочиями. К ним относятся: органы принудительного исполнения, суды, прокуратура, некоторые государственные органы и органы местного самоуправления <1>. Главным отличительным признаком указанных субъектов выступает властный характер их деятельности, благодаря чему и становится возможным принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

<1> Более подробно об указанных субъектах см. разд. I и II настоящего издания.

Кроме перечисленных выше к этому виду можно отнести так называемых субъектов делегированных полномочий – банки, иные кредитные организации, лица, выплачивающие должнику периодические платежи, а также организации и иные лица, выплачивающие должнику периодические платежи; эмитенты, держатели реестра или депозитарии. Специфика их правового статуса заключается в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они тем не менее принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделения со стороны государства их особыми полномочиями в сфере исполнительного производства (наложение взыскания на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающихся должнику-гражданину периодических платежей; списание с лицевого счета или со счета депо должника и зачисление на лицевой счет (счет депо) взыскателя эмиссионных ценных бумаг).

2. Лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения.

К таким субъектам относятся стороны исполнительного производства – взыскатель и должник. Рассмотрение сторон исполнительного производства в качестве лиц, обладающих материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения, обусловливается тем фактом, что взыскатель и должник – это всегда субъекты некоего материального (как правило, обязательственного) правоотношения, реализующие в процессе исполнительного производства свои материальные права и обязанности.

3. Лица, содействующие исполнению законных требований.

Эти субъекты своими действиями создают условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В частности, к подобным субъектам можно отнести переводчиков, понятых, специалистов, лиц, которым судебным приставом-исполнителем передается под охрану или на хранение арестованное имущество, органы внутренних дел. Отличительной особенностью правового положения указанных лиц является отсутствие у них самостоятельного процессуального значения и подчиненная функция по ходу исполнительного производства.

Несмотря на существенные различия между правами и обязанностями перечисленных субъектов исполнительного права, можно выделить то общее, что их объединяет: деятельность указанных лиц так или иначе обеспечивает принудительное исполнение актов юрисдикционных органов в рамках исполнительного производства. Выполняя свою законодательно установленную функцию в исполнительном производстве, каждый из данных субъектов способствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Отводы в исполнительном производстве

Необходимой предпосылкой для участия судебного пристава-исполнителя, специалиста, понятого и переводчика в исполнительном производстве является их незаинтересованность, на обеспечение которой направлен институт отводов в исполнительном производстве.

Следует учитывать, что отвод или самоотвод рассматривается также и в качестве меры, направленной на предотвращение и урегулирование конфликта интересов государственного служащего (ч. 5 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу в случаях, когда они:

– состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве и поименованными в ст. 48 Закона об исполнительном производстве;

– подчинены или подконтрольны указанным лицам;

– заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Основания отвода понятых идентичны названным и закреплены в ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве.

Необходимо иметь в виду, что само по себе ненадлежащее совершение действий или оформление постановлений (актов), а также бездействие могут влечь за собой признание данных решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отсутствие при этом заинтересованности или иных предусмотренных ст. 63 Закона об исполнительном производстве оснований должно приводить к отказу в отводе судебного пристава-исполнителя <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11309/07-С1 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-551/2005(8577-А03-17) // СПС "КонсультантПлюс".

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. Исходя из буквального толкования ст. ст. 59, 60, 63 Закона об исполнительном производстве следует, что на понятого подобной обязанности не возлагается. В то же время с учетом положения ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен предварительно выяснить у лица, планируемого к привлечению в качестве понятого, об отсутствии оснований его отвода.

Если самоотвод не заявляется, то по тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником, что составляет неотъемлемое право сторон исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном

производстве). При этом отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Исключение составляют случаи, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. К примеру, принимая решение о назначении специалиста или привлечении оценщика, судебный пристав-исполнитель должен обеспечить сторонам реальную возможность заявить отвод указанным лицам до момента фактического начала действий. Нарушение указанного требования является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <1>. В свою очередь, заявление об отводе судебного пристава-исполнителя в условиях отсутствия новых к тому оснований, сделанное после совершения соответствующих процессуальных действий, может рассматриваться в качестве дополнительного основания для отказа в отводе <2>.

<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 2 апреля 2007 г. по делу N А48-3815/06-7 // СПС "КонсультантПлюс".

<2> См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. по делу N А28-8406/07-1/18 // СПС "КонсультантПлюс".

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Законодательство не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства на период рассмотрения вопроса об отводе или самоотводе. Вместе с тем если отвод становится предметом оспаривания в суде, то исполнительное производство может быть приостановлено по инициативе суда (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Если же речь идет об отводе переводчика, понятого или специалиста, то этот вопрос решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление.

Копии выносимых при этом постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе – также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

3. Лица, исполняющие требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц

Правовое положение данных субъектов исполнительных правоотношений обладает известной спецификой, заключающейся в первую очередь в том, что они наделены специальными полномочиями по осуществлению отдельных действий в случаях, когда последние неразрывно связаны с их деятельностью.

Закон об исполнительном производстве устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7). При этом вышеозначенные субъекты исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Специфика их правового статуса заключается также в том, что, несмотря на отсутствие у них собственно властных полномочий, они тем не менее принимают активное участие в принудительном исполнении вследствие наделения их со стороны государства особыми полномочиями в сфере исполнительного производства (наложение взыскания на денежные средства, находящиеся у них на счетах; удержание выплачивающихся должнику-гражданину периодических платежей).

Банки и иные кредитные организации.

Действующим законодательством закреплена возможность непосредственного предъявления взыскателем в банк или иную кредитную организацию исполнительных документов двух категорий: 1) о взыскании денежных средств; 2) об аресте денежных средств (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). При этом размер взыскиваемых (арестованных) денежных средств значения не имеет.

Стоит подчеркнуть, что названная правовая норма не применяется, в частности, к тем взыскателям, для которых специальным законодательством определен единственно возможный порядок исполнения – обращение в ФССП России. Речь может вестись, к примеру, о подлежащих принудительному исполнению постановлениях управлений Пенсионного фонда <1>.

<1> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 октября 2009 г. N А26-3036/2009; от 5 октября 2009 г. N А26-3033/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Исходя из ст. 8 Закона об исполнительном производстве, взыскатель должен предъявить подлинник исполнительного документа с приложением к нему заявления, содержащего реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилию, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, ИНН (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица (ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

Если предъявление исполнительного документа осуществляется не взыскателем, а его представителем, то последний представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения о взыскателе и о себе. Следует обратить внимание, что исходя из ст. 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю взыскателя, должны быть специально предусмотрены его полномочия на совершение таких действий, как предъявление и отзыв исполнительного документа, а также получение присужденного имущества (в том числе денежных средств).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом основания для неисполнения банком указанных исполнительных документов могут быть связаны с:

1) отсутствием на счетах должника денежных средств;

2) наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;

3) приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

При отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, банк обязан перечислить имеющиеся средства и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до поступления средств в полном объеме. Отметим, что в указанной ситуации банк не вправе возвращать постановление. В противном случае возможно привлечение банка к административной ответственности <1>.

<1> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 17АП-4888/2008-АК // СПС "КонсультантПлюс".

При получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя банк или иная кредитная организация для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений вправе задержать его исполнение, но не более чем на семь дней. Установлено, что основанием для этого должны выступать обоснованные сомнения в подлинности исполнительного документа (ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В свою очередь, обоснованность тех или иных сомнений является категорией оценочной и определяется уполномоченным сотрудником банка.

Неисполнение банком содержащихся в исполнительном документе требований является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП, что подтверждает и судебная практика <1>.

<1> См.: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 07АП-3962/09 // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банковской деятельности" <1> на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

<1> СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492 (с послед. изм.).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест <1>.

<1> В качестве исключения из общего правила можно рассматривать арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, производимый судебным приставом-исполнителем в отсутствие понятых и без составления акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Вместе с тем в случае совершения расчетных операций в нарушение требования исполнительного документа банк может быть привлечен к ответственности за причинение убытков <1>.

<1> См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2009 г. N КГ-А41/7580-09 // СПС "КонсультантПлюс".

Отдельно установлено, что исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию после отзыва у них лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Эмитенты, держатели реестра и депозитарии.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ <1> Закон об исполнительном производстве был дополнен новой ст. 8.1, которая предусмотрела возможность обращения взыскателя, минуя судебного пристава-исполнителя, непосредственно к эмитенту, держателю реестра или депозитарию с исполнительным листом о списании с лицевого счета (счета депо) и о зачислении на соответствующий счет взыскателя эмиссионных ценных бумаг.

<1> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

Вместе с исполнительным листом взыскатель должен предоставить заявление, содержащее сведения, предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Законодательно обязанность списания ценных бумаг возложена на лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги должника. Особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника предусмотрены ст. 73.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, к лицам, исполняющим требования судебных актов и актов иных органов, относятся эмитенты, держатели реестра и депозитарии.

Субъекты, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи.

Законом об исполнительном производстве предусмотрена также возможность осуществления действий по исполнению судебного акта, акта другого органа или должностного лица субъектами, выплачивающими должнику-гражданину периодические платежи (ст. 9).

Законодательством установлены два вида исполнительных документов, которые взыскатель вправе направлять напрямую работодателю, в образовательное учреждение, а также иным субъектам, выплачивающим должнику-гражданину периодические платежи:

1) о взыскании периодических платежей (независимо от подлежащей уплате суммы);

2) о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб.

Для инициирования указанной процедуры взыскатель должен предъявить (направить) подлинник исполнительного документа, а также заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; наименование, ИНН или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя – юридического лица.

В случаях, когда заявление подается не самим взыскателем, а его представителем, дополнительно требуется представление доверенности, в которой в силу ч. 3 ст. 57 Закона об исполнительном производстве должно быть отдельно оговорено полномочие представителя на предъявление (отзыв) исполнительного документа, получение присужденного имущества (в том числе денежные средства).

Если заявление подается не самим взыскателем, то представитель взыскателя должен представить документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения о взыскателе.

Если должник увольняется, меняет место работы или перестает получать периодические платежи, лицо, выплачивающее периодические платежи, возвращает подлинник исполнительного документа взыскателю с отметкой о произведенных взысканиях.

Направление исполнительного документа непосредственно названным лицам, минуя судебного пристава-исполнителя, не освобождает тем не менее последнего от функций контроля за правильностью его исполнения.

Так, согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Названное полномочие основано на положении ч. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах, исходя из которого законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Такая проверка может быть осуществлена как по собственной инициативе судебного пристава-исполнителя, так и по заявлению взыскателя. Причем исполнительное производство не возбуждается. В этом случае учреждение обязано представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы. В них должны быть отражены сведения о произведенных удержаниях и о периоде, за который были удержаны денежные суммы.

Согласно ст. 118 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, которая хотя и была удержана с должника, но не перечислена взыскателю по их вине.

Кроме того, следует иметь в виду, что лица, виновные в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, могут быть привлечены к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Условием ее применения к рассматриваемой ситуации является предъявление указанной организации соответствующего требования судебным приставом-исполнителем в рамках осуществления контроля за исполнением исполнительного документа.

4. Стороны исполнительного производства