Текст книги "Библия - это не миф"

Автор книги: Томас Трибелхорн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 22 страниц)

Чтобы вы лучше уяснили суть вопроса, подчеркну, что между минималистами и максималистами существует непримиримый конфликт. Это две крайние позиции, не допускающие промежуточной. И те и другие скажут: «Кто не с нами, тот против нас». То есть вас непременно припишут либо к одним, либо к другим. Например, Энсона Рэйни минималисты часто называют максималистом. Я слышал его лекции в Израиле и, по-моему, он находится где-то посередине. Но, как я заметил, если вы не минималист, то обречены быть зачислены в ряды максималистов.

Так что же случилось с историческими доказательствами, открытыми предыдущими поколениями? В последние полтора столетия, с тех пор как в конце XIX века энтузиасты положили начало библейской археологии, большинство исследователей были максималистами. Соответственно, минималистов было очень мало. (Этих терминов тогда не существовало, но так бы мы назвали их сегодня.) Сейчас же маятник качнулся в противоположную сторону: большинство археологов – минималисты. Прежние доказательства были пересмотрены в контексте нового мировоззрения, полностью противоположного библейскому мировоззрению, которого придерживались предыдущие поколения. Разумеется, здесь я намеренно упрощаю; но это лишь отправная точка, от которой мы можем двигаться дальше.

Г лава 6

О том, как. олин голландский студент задал направление моеО жизни

,а мы оглядываемся назад, на труднейшие времена в нашей

зни, можно увидеть отблески того, как Бог вел нас – даже когда мы этого не осознавали, даже когда нам казалось, что Он очень далеко. Теперь я ясно вижу, что Бог начал отвечать на некоторые из самых болезненных моих вопросов в том году, когда я временно преподавал в небольшом христианском колледже на север от Парижа. Хотя в то время я этого не осознавал, Бог буквально вложил мне в руки – через одного из моих студентов -данные предварительных исследований, которые годами позже приведут к основательным ответам на несколько моих вопросов. Вот что я узнал и как я это узнал.

В то время мне выделили квартирку на третьем этаже, соединенную переходом с южной башней небольшого замка, где располагался Европейский библейский институт (г. Ламорле). Почти каждое утро меня будили задолго до будильника – но не лучи солнца, а лошади, громко цокавшие копытами по брусчатке. Их перегоняли на утренние занятия по выездке и взятию барьеров, проходившие через дорогу от нашего замка, в больших загонах с выбеленной оградой. В то время я только что закончил два года интенсивной учебы и практики в Израиле и занимался исследованием и написанием диссертации (а также пытался готовиться к предстоящим выпускным квалификационным экзаменам). Давний приятель спросил, не мог бы я провести некоторое время в этом французском институте в качестве приглашенного лектора, поскольку им как раз не хватало одного преподавателя по моей специальности. Я почел это за честь и согласился. Мне очень нравились мои занятия; я преподавал по англоязычной программе, у студентов из десятка разных стран.

В том году у нас подобрался уникальный студенческий коллектив. Эти молодые люди отличались огромным энтузиазмом. Меня поражала их пылкая любовь к археологии; дошло до того, что они попросили у администрации разрешения (и получили его) на проведение собственных раскопок на участке возле замка.

Здание Европейского библейского института. Ламорле, Франция

Я мало что помню об истории этого старинного здания, но отчетливо припоминаю контуры нескольких больших полукругов, которые проступали сквозь траву на лужайках внутреннего двора; именно они побудили наших студентов заняться раскопками. Предприятие продлилось недолго – от него пришлось отказаться из-за начавшегося разлива реки, протекавшей слишком близко к участку. Однако, к своему восторгу, студенты таки нашли гончарные изделия, свидетельствовавшие о заселенности территории в эпоху раннего средневековья; думаю, полукруги также были с этим связаны. В лесу неподалеку от замка были найдены руины римской дороги, датируемой временами Юлия Цезаря! Должен признать, что я также был в восторге от возможности преподавать в таком месте.

Замок датировался XVI веком, но был основательно перестроен после пожара. В XIX веке здесь жил родственник Наполеона

Бонапарта, и статуя «маленького капрала» продолжала украшать вестибюль. Друзья из деревни рассказывали, что во время Второй мировой войны в замке были нацисты и что он служил одной из многочисленных резиденций Германа Геринга¹. Вот почему миссия «Большая Европа» (основатель библейского института) смогла так дешево купить это прекрасное поместье после войны. Французских покупателей не нашлось, так как никто не хотел стать собственником бывших нацистских владений. (Признаюсь, у меня тоже пробегали мурашки по коже от мысли о том, что я моюсь в той же ванной, которой, возможно, пользовался «помощник Гитлера номер два»).

Хотя, по европейским стандартам, это был весьма консервативный христианский институт, меня очень взбодрила предоставленная мне академическая свобода. Я ценил возможность открыто и искренне рассказывать студентам о собственных испытаниях веры. Если бы это не позволялось, я бы отказался от приглашения там преподавать.

Одним январским утром, на занятии, которое начиналось в восемь часов (когда за окном было еще темно, ведь в такую пору светало гораздо позже), я рассказал слушателям немного о себе и о своих трудностях, связанных с археологией. После занятия ко мне вежливо и сочувственно обратился студент из Голландии, один из тех, кто занимался раскопками во дворе. Он спросил, был ли я знаком с новыми исследованиями, предлагающими пересмотреть принятую хронологию древнего мира.

«Извините, сэр, вы слышали о египтологе Дэвиде Роле и его британских коллегах? – спросил он. – Думаю, их исследования показались бы вам весьма интересными».

Я не был знаком с Ролом, Джеймсом и их теорией новой хронологии, поэтому он сказал, что на следующий день принесет мне больше информации.

Этот студент впоследствии стал моим хорошим приятелем -и выдающимся ученым. Это Петер ван дер Веен, доктор философии, глава отдела библейской археологии в Фонде христианских исследований «Слова и знания» в Германии. (Если вы еще не заметили, я очень им горжусь!)

Доктор Петер ван дер Веен за работой е Кедронской долине (фото Ричарда Уискина)

Как он и обещал, Петер принес мне несколько потрепанных листков и фотокопий статей, в которых говорилось о так называемых «глазгианской хронологии» (от г. Глазго в Великобритании) и «хронологии Рола-Джеймса» (история развития этих моделей представлена в Приложении В). Там были статьи Джона Бимсона, лектора по Ветхому Завету и библейской археологии в колледже Тринити (Бристоль), египтолога Дэвида Рола, историка древнего мира Питера Джеймса и некоторых других. Мой студент, фактически, вложил мне в руки то, что помогло отстроить мое «крепкое основание» и, в конце концов, найти ответ на вопрос, куда испарились все те археологические доказательства, о которых мне было известно с юных лет. Эти материалы впоследствии послужили катализатором моих собственных исследований, лекций и размышлений, кульминацией которых стала эта книга.

Я прочел эту стопку бумаг, заинтересовался и взял себе на заметку. Поскольку мне уже встречались другие «пересмотры хронологии», которые, практически все, оказались безосновательными, если не шарлатанскими, я отложил выводы до тех пор, пока не проведу тщательное исследование, как всегда старался делать. Неделю спустя Петер спросил, что я думаю об этой новой хронологии. Я вежливо поблагодарил его за информацию и воздержался от комментариев, спеша на следующее занятие.

Позже я действительно серьезно взялся за эту информацию. Конечно, я понимал, что не смогу досконально реконструировать весь ход мыслей создателей моделей новой хронологии – Дэвида Рола, Питера Джеймса, Джона Бимсона и других. Все-таки ни археология, ни египтология, ни даже древняя история не были моей специализацией. Но, будучи от природы «Фомой неверующим», я знал, что не успокоюсь, пока не рассмотрю эти теории подробно, включая неоднократные поездки по Израилю и Египту для личного ознакомления с приведенными данными. Я также хотел немного выждать, чтобы увидеть, как эти теории будут восприняты другими историками, археологами и египтологами. Я заверил Петера ван дер Веена, что еще вернусь к вопросу хронологии в ближайшие годы, что и сделал, причем на гораздо более глубоком уровне. Как только я начал «копать», я почувствовал, что Петер вышел на верный след, его энтузиазм был оправдан. Я ознакомился с позицией «новых хронологов», главным образом через Дэвида Рола, чьи идеи подробно изложены в его книгах и телевизионных документальных фильмах, снятых в Великобритании и США.

Знакомьтесь с вольнодумцем – Дэвид Рол

Когда Дэвида Рола представляли слушателям конференции в британском университете Рединг, его остроумно сравнили с «мохнатой гусеницей в салате египтологов» (что было встречено аплодисментами). Это потому, что Рол не боялся выделяться в своем подходе к египтологии и к древнему миру.

публике

Его первоначальные исследования в Египте, а также последующие книги и выступления в СМИ, продемонстрировали широкой важный принцип: мы не должны просто принимать по умолчанию основания традиционной хронологии – и у нас нет причин думать, что библейские рассказы суть мифы зарвавшихся самозванцев.

Не будет преувеличением, если я скажу так: сегодня мы не вели бы эту беседу, Египтолог Дэвид Рол если бы не книга Рола «Проверка временем: Библия, от мифа к истории»², его популярные телефильмы, а также труды некоторых других «новыххронологов», которые обрисовали контуры этого направления. Несомненно, именно книги и передачи Рола наиболее широко представляли позиции новой хронологии; однако вам нужно знать, что он не единственный представитель этого направления. В Приложении В представлена короткая история «других голосов» в формировании новой хронологии. Но пока что нам нужно двигаться дальше.

Рол впервые побывал в Египте девятилетним мальчиком и проплыл на колесном пароходе короля Фарука по Нилу от Каира до храмов Абу-Симбела и Нубии. Именно тогда зажглась его любовь к египтологии и наметилось дело всей его жизни.

Я познакомился с Дэвидом через его, тогда еще неопубликованные, труды задолго до того, как смог встретиться с ним лично. По своим убеждениям Дэвид – агностик. Он никогда не ставил перед собой цель доказать историчность Библии. Как специалиста по истории древнего мира, его в первую очередь интересовали возможные ошибки в общепринятой хронологии Древнего Египта. Желание исправить древнеегипетскую хронологию привело к пересмотру исторического фона нескольких библейских повествований – неожиданному «побочному продукту» его исследований. Таким образом, его никак нельзя обвинить в предвзятости или «христианской заточке инструментов».

Книги и передачи Д эвида Рола привлекли значительное внимание, особенно в Великобритании. Однако ученые неохотно вступают с ним в основательную полемику. Полагаю, есть как минимум две причины такого непонятного отношения с их стороны. Во-первых, его выводы чужды постмодернистскому мышлению. Египетские исследования Рола показывают, что Библия, уже списанная со счетов как миф, может быть восстановлена в академических кругах в качестве точного и достоверного отчета о действительной ближневосточной истории, текста с фактическим значением, привязанным к месту и времени. Во-вторых, его относят к максималистам, что само по себе может считаться клеймом, поскольку минимализм сейчас считается «политкорректной» (или «академически корректной») позицией. Я сам слышал, как его обвиняли в том, что он «следует программе евангелистов», пытаясь заново утвердить историчность Библии (интересное обвинение, учитывая, что он – агностик).

Академический мир в негодовании

Чем сильнее критиковали и отвергали идеи Рола, тем больше я к ним прислушивался. Помню, я подумал: видимо, он на верном пути, иначе бы научный мир не возмущался так громко.

Изучив его теорию, я, естественно, понимаю, что у ученых могут быть веские причины оспаривать некоторые его утверждения – но явно не все. (Некоторые говорят, что Рол – мошенник, а не ученый; к сожалению, люди часто злоупотребляют тактикой «не читал, но осуждаю».) Новые теории, бросающие вызов устоявшимся взглядам, почти всегда отвергаются сходу. Именно поэтому я решил, что модели новой хронологии заслуживают тщательной проверки. Их авторы, по меньшей мере, продемонстрировали, что традиционная хронология древнего мира не настолько незыблема, как раньше думал я (и другие ученые).

Хотя я и сам поначалу был скептиком, однако постепенно проникся уважением к основательной работе, проделанной новыми хронологами, такими как Рол, и убедился, что многие из них – добросовестные и талантливые ученые. Конечно, я никак не мог самостоятельно повторить их исследования, занявшие годы, но (как я уже сознался) не смог также и противостоять потребности съездить в Египет, чтобы воочию увидеть те храмы и другие артефакты, о которых говорит Рол. Я также с большим удовольствием проводил экскурсии, показывая другим эти захватывающие уголки планеты.

Зная, насколько необъективными могут быть научные круги, я особенно поражался тому, что Рол и его коллеги не побоялись бросить вызов священным коровам египтологии и общепринятой хронологии древнего мира. Опять-таки, важно помнить, что они (особенно Бимсон, Рол и ван дер Веен) не ставили целью доказать историчность Библии, а просто хотели знать истину. Это само по себе уже ободряет и вселяет энтузиазм.

После первой публикации теории Рола газета « Сандей Таймс» назвала ее «научной теорией, повергшей академический мир в негодование». Так оно и есть. На него посыпались шишки за то, что он усомнился в «священных коровах» своей дисциплины. Тем не менее, он превосходный автор и лектор, мастер доносить свои идеи. Некоторым его критикам стоило бы у него поучиться. (Я говорю это не только потому, что по ходу дела он также стал моим дорогим другом.)

Петер ван дер Веен вместе со своим коллегой, профессором Уве Зербстом, написали подробный научный труд «Библейская археология на распутье?» (опубликован на немецком языке издательством «Ханслер-Ферлаг» в 2002 г.). В нем они подвергают проверке идеи Рола, а также другие менее радикальные пересмотренные хронологии. После двадцати семи лет изучения и проверки трудов Рола ван дер Веен пишет: «Многие резкие возражения против выводов Дэвида со стороны определенных ученых необоснованны и не выдерживают критики. Как историк древнего мира и библеист, я рекомендую его теорию, даже если работа над ней еще продолжается и, несомненно, повлечет уточнения и поправки».

Большинство американцев, слышавших хоть что-либо о Роле и его «новой хронологии»³, ознакомились благодаря телевизионному документальному фильму «Фараоны и цари: в поисках библейских событии», основанному на одноименной книге и показанный в США в 1995 году. В январе 2004 года студенты и гости нашей семинарии имели возможность услышать презентацию новой хронологии лично из уст Рола, благодаря Петеру ван дер Веену, который выступил связующим звеном в организации прекрасного цикла лекций «Библия – миф или реальность?»⁴.

По очевидным причинам, в этой небольшой книге невозможно изложить сложные идеи Рола, поэтому у меня нет такой цели. Чтобы достойно изучить широкое разнообразие теорий новой хронологии (которые далеко не ограничиваются теорией Рола) со всеми историческими ссылками, нужен как минимум семестровый интенсивный курс на магистерском уровне. (Кстати, буду рад видеть вас на одном или нескольких из моих курсов в семинарии!) Вы можете прочитать об идеях Рола подробнее в его книге «Фараоны и цари»⁵ (425 насыщенных информацией страниц) или посмотреть видеозапись вышеупомянутого цикла лекций в нашей семинарии.

Препояшитесь к битве

Обычно я кратко излагаю своим семинарским студентам суть полемики между традиционной и новой хронологией, а также разъясняю ее значимость для библейской археологии и христианской апологетики. Опять-таки, я выражаю признательность Дэвиду Ролу и Петеру ван дер Веену за то, что терпеливо объясняли мне и обсуждали со мной эти вопросы – долгими часами, в течение многих лет.

К концу наших занятий, посвященных новой хронологии, мои студенты обычно понимают, что я осмотрительно поддерживают некоторые идеи Рола, ван дер Веена и Бимсона. Мы еще поговорим об этом подробнее. Тем не менее, я обнаружил, что, проводя студентов по основным положениям ревизионистских теорий, я открываю перед ними новую дверь. Это помогает им понять, что любое исследование древнего мира никогда не будет законченным и исчерпывающим. Эту же мысль я хотел донести и вам, поделившись здесь с вами некоторыми ключевыми аспектами новой хронологии.

В Приложении В (в конце книги) вы найдете краткую историю и современный статус различных исследований по пересмотру хронологии. Вы увидите, что эта сфера науки сама по себе имеет давние корни, ведущие к тем дням, когда современная египтология и левантийская археология только зарождались. Но пока что идемте дальше.

Левантийская археология

Левант – это политически нейтральный археологический термин, обозначающий территорию между Египтом и Месопотамией. Сегодня на этой территории находятся такие государства как Сирия, Ливан, Иордания и Израиль, а также северо-западная часть Ирака и юго-восточная часть Турции.

Следующие несколько глав содержат вводный лекционный материал, который я даю своим студентам в семинарии. В седьмой главе подается обзорная информация, которая ознакомит вас с не

которыми основополагающими понятиями и поможет построить свою собственную базу. Надеюсь, что после этого вы будете чувствовать себя уверенно в обсуждении этой темы, особенно, что касается ошибочных учений археологии нового поколения.

Глава 7

Управление прошлым

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».

Джордж Оруэлл

едавно Ватикан был вынужден приказать епископу-тра-

диционалисту публично изменить свои взгляды, а именно, отрицание холокоста. Указ Ватикана гласил, что епископ Ричард Уильямсон должен «недвусмысленно» отречься от своих высказываний на эту тему, если он хочет оставаться служителем Римско-Католической церкви. Ранее, в 2008 году, Папа вернул его в сан после временного отлучения, вместе с тремя другими епископами. Один из кардиналов признал, что Ватикан недостаточно разобрался в вопросе и что решение Папы вернуть Уильямсона в церковь объяснялось другим делом, без учета высказываний о холокосте. Понятно, что это решение вызвало бурное неприятие общественности, ведь британский епископ отрицал, что шесть миллионов евреев были зверски убиты нацистами за время Второй мировой войны. По мнению Уильямсона, это выдумки.

«Я считаю, что исторические данные существенно и радикально противоречат тому, что шесть миллионов евреев якобы были намерено отравлены в газовых камерах в рамках целенаправленной политики Адольфа Гитлера», – заявил епископ Уильямсон².

В результате Уильямсона освободили от занимаемой должности директора семинарии Ла Реджа в Бразилии. Глава Священнического братства святого Пия X отец Кристиан Бучакорт прямо заявил, что позиция Уильямсона никоим образом не отражает позицию его бразильской общины.

Искаженное восприятие Уильямсоном столь реального исторического события, к сожалению, не уникально. Движения, отрицающие холокост, действуют во многих странах Ближнего Востока, Западной Европы, Северной и Южной Америк. Они сводят систематическое массовое уничтожение евреев, осуществленное нацистским режимом во время Второй мировой войны, к уровню пропагандистского мифа и отвергают любые данные, не подтверждающие их позицию. Холокост, утверждают они, -это часть сионистского заговора, легенда, изобретенная и «раскручиваемая» в СМИ, чтобы присвоить ресурсы и финансы других наций при помощи политической манипуляции, опирающейся на сострадание мира к жертвам «выдуманного» холокоста³.

Думаете, это невозможно?⁴ Сегодня в Европе пожилые люди, до сих пор несущие на себе печати концлагерей, снова видят угрозу для жизни и собственности евреев. Европейская общественная полемика снова заражена сильнейшим антисемитизмом, который мы уже не ожидали увидеть где-либо, кроме как на свалке истории⁵.

Однако, в контексте постмодернистского мышления, отрицать исторические события – это вполне правильно. Если так легко отрицать историчность холокоста (недавнего события), то насколько легче отрицать историчность Библии (памятника древней истории). Есди множество людей будет повторять, что библейские повествования вымышлены, и поверят этому, Библия лишится легитимирующей основы, а вместе с ней и библейский Бог, иудаизм, христианство, библейские начала и принципы, заложенные в западную культуру. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым». Помня об этом, давайте снова задумаемся, куда же делись исторические доказательства в пользу Библии.

Определение истории

Президент США Гарри Трумэн однажды сказал: «Любые два историка опишут происшедшее по-разному – и каждый из них будет убежден, что он прав».

Вольтер сказал: «История – это ложь, с которой все согласны».

Наполеон Бонапарт сказал: «История – это версия прошлых событий, с которой люди решили согласиться».

Некоторые из этих утверждений могут показаться нам преувеличенными, тем не менее, они указывают на чрезвычайно важный факт: история совсем не обязательно тождественна прошлому. История – это письменная интерпретация прошлого. Чтобы точно увидеть, что было в прошлом, нам бы пришлось изобрести машину времени. И даже в этом случае наши рассказы об увиденном уже были бы нашей интерпретацией. Письменно зафиксированная история – произведение не только литературное, но и основанное на личном опыте. Как бы ни старались летописцы соблюсти объективность, их работы несут следы их личности. Возьмите, к примеру, историка периода Второго храма Иосифа Флавия. Историки уже привыкли относиться к его трудам осторожно, поскольку его интерпретация событий зависела от того, кто платил ему «зарплату» в то время. Осознав это, мы не можем не замечать разный «уклон» в его исторических хрониках.

Что такое история? Чтобы ответить на этот вопрос, сначала нужно признать, чем история не является. История – это не прошлое. История – это письменная интерпретация прошлого, и хронологии, созданные историками, всего лишь созданы историками, чтобы помочь нам в интерпретации вопроса «когда» относительно вопросов «что», «где» и «кто»⁶. Как мы вскоре убедимся, историческая хроника – это вовсе не обязательно простая констатация фактов, особенно датировки событий древности.

Два типа датировки

Относительная датировка привязывает геологическую структуру или событие к хронологической последовательности, в которую уже вписаны другие геологические структуры или события. Библия, как и египетские и другие древние источники, пользуется относительной датировкой. По сути, ею пользуются все письменные источники древнего мира.

Например, слово Господне пришло к Иеремии в тринадцатый год царствования Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, и продолжалось во дни Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, до конца одиннадцатого года Седекии, сына Иосии, царя Иудейского, до изгнания жителей Иерусалима в пятом месяце (Иеремии, 1:2-3). Однако нет общепринятого календаря, по которому мы могли бы точно определить, когда был пятый месяц одиннадцатого года Седекии.

Абсолютная датировка привязывает геологическую структуру или событие к определенному, уже существующему, календарю. Некоторые предпочитают называть такую датировку хронометрической или календарной, опасаясь, что слово «абсолютная» подразумевает точность и категоричность, недопустимые ълюбом методе датировки, как древней, так и современной.

Мы с вами живем на основе абсолютной, или календарной, датировки. Например, вы знаете, что были записаны на прием у стоматолога на 14:45,12 сентября 2010 года. Но ваш стоматолог задержался и принял вас только в 15:07, из-за чего вы опоздали на встречус агентом по недвижимости, запланированную на 16:00. У нас с вами «абсолютные» дни рождения и годовщины событий, сроки выплаты кредитов и так далее. Мы проживаем и фиксируем жизненные события, опираясь на абсолютную датировку, то есть на наш календарь.

Вот простой и наглядный пример для сравнения двух систем датировки.

Относительная датировка

В последнем месяце последнего года правления Джорджа Бу-ша-младшего самолёт авиакомпании «Ю-Эс Эйрвэйз» совершил аварийную посадку на воду реки Гудзон между Манхэттеном и Нью-Джерси, после того как его двигатели вышли из строя из-за столкновения со стаей казарок.

Абсолютная датировка

В четверг, 15 января 2009 года, через считанные минуты после взлета в 15:26, самолет авиакомпании «Ю-Эс Эйрвэйз» совершил аварийную посадку на воду реки Гудзон между Манхэттеном и Нью-Джерси, после того как его двигатели вышли из строя из-за столкновения со стаей казарок.

Почему важно понимать разницу между относительной и абсолютной датировкой ? Потому что древние использовали только относительную датировку. Их исторические записи, обычно хранившиеся на табличках и папирусах в архивах (а также на стелах), всегда датировались по отношению к другим событиям, а не по общепринятому календарю.

Также важно понимать, что до XIX века историки и библеисты не предпринимали никаких попыток установить абсолютные даты событий древнего мира. Хронология, которая используется современными учеными, – это, по большей части, современная попытка установить абсолютные даты событий древнего мира, не знавшего другой датировки, кроме относительной. По сути, египтология и библейская археология – это достаточно новые дисциплины.

Абсолютные даты в мире относительного датирования

Единственный возможный способ определить абсолютные даты событий и жизни людей из древней истории – это разработать общую хронологию, временную последовательность исторических событий и биографических дат, на основании совмещения различных хронологий, восстановленных из египетских, ассирийских, ханаанских и израильских (библейских) источников, а также астрономического (как правило, лунного) датирования, найденного в некоторых папирусах.

Папирус – материал для ^{Если записи} ° человеке или событии со-письма, сделанный из стеб– держатся в большинстве или во всех древних лей папируса – одноимен– источниках и синхронны другим известным ного растения событиям, ученые устанавливают « дату при

вязки» или «точку привязки». Двигаясь назад и вперед от этой даты, они определяют абсолютные даты новых событий. Поскольку у древних не было абсолютной системы исторического датирования (т. е. масштабного летосчисления, как сегодня «до нашей эры» и «нашей эры»), западные ученые наложили свою абсолютную датировку поверх относительной, словно прозрачную пленку на графическом проекторе.

Следует понимать, что абсолютная, или календарная, датировка событий древнего мира не дошла до нас в готовом виде, в пересчете на нашу абсолютную систему летосчисления. До 1800-х годов ее практически не существовало. Древние египтяне не пользовались какой-либо одной системой датировки, с которой бы согласовывали все годы царствования всех фараонов. Не было обнаружено ничего, что указывало бы на обычай давать годам имена (как это было в Месопотамии). Пользуясь относительной датировкой, египетские летописцы составляли списки фараонов, но списки, даже наиболее полные из них, все равно дошли до нас с существенными пробелами в тексте (например, Туринский царский папирус). Другие же списки дошли с неповрежденным текстом, однако их составители перечислили не всех правителей. Кроме того, были периоды междуцарствия.

Ситуация усложняется еще и тем, что в разных версиях одного текста могут быть противоречивые данные о периоде царствова-Междуцарствие – время ния одного и того же фараона (это называют между правлением двух «текстуальными проблемами»). Например, фараонов. об истории Египта, написанной египетским

историком Манефоном, нам известно из обширных ссылок, которые делают на нее более поздние авторы, такие как Евсевий. Но даже со ссылками на этот источник даты правления одного и того же фараона существенно отличаются, в зависимости от того, какой историк был посредником. В итоге мы не располагаем точными данными о продолжительности правления большинства египетских царей.

В конце XVTII века (как упоминалось в четвертой главе), на заре наполеоновских завоеваний, начался наибольший, со времен крестовых походов, прилив людей на Святую Землю. Регион наводнили нетерпеливые исследователи, ученые-библеисты и предприниматели из Франции, Германии, Австрии, Италии и викторианской Англии. Не забывайте, что эти люди были прочно укоренены в библейских традициях своей эпохи. Они придерживались иудео-христианского мировоззрения и глубоко уважали Библию. Их цель состояла в том, чтобы найти археологическое подтверждение историчности Библии. Так как Библия являлась для них абсолютной истиной и исторически надежным Словом Божьим, естественно, что она была также их отправной точкой. Исходя из убеждения в том, что библейские повествования истинны, они стали искать синхронные события в египетских и ассирийских хрониках. Такова была их установка.

Бросая якорь

Современная библейская археология (в таком виде, как она нам известна) была основана в начале XIX века теми, кто ринулся на Ближний Восток, заново открытый для исследований благодаря походу Наполеона. Однако, что касается собственно египтологии, ее основы были закреплены в статьях Фонда (позднее Общества) исследования Египта, основанною в Великобритании в 1882 году. Там прямо говорилось, что археологическая миссия Фонда частично состоит в том, чтобы «пролить дополнительный свет на Библию». Первые раскопки Фонда прошли в восточной части дельты Нила, на предполагаемом месте Пифома из Книги Исход (1:11). Как сказано на веб-сайте Общества: «Вначале работа была сосредоточена в дельте Нила, чтобы привлечь спонсорские средства со стороны тех, кто хотел найти подтверждение библейским рассказам, связанным с Древним Египтом; многие из ранних спонсоров Фонда были священнослужителями»⁷.

Как можно увидеть, именно «ревностные вторженцы» (как назвала их Наоми Шеперд) установили первые точки привязки, от которых впоследствии развилась традиционная хронология, по сей день используемая учеными для абсолютного датирования событий древности. Так называемая традиционная, или ортодоксальная, хронология началась с того, что в 1828 году Шампольон установил тождество личности Шешонка I и Сусакима; она постепенно развивалась на протяжении следующего столетия и к 1930-м годам была достаточно устоявшейся. С тех пор она была смещена примерно на двадцать лет в сторону уменьшения (по рекомендации Кеннета Китчена).