Текст книги "Библия - это не миф"

Автор книги: Томас Трибелхорн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 22 страниц)

Саркофаг Сети I был помещен наверху глубокого колодца. На саркофаге есть надпись с точной датой, когда он был помещен в колодец и колодец запечатан. Это произошло в десятый год фараона Сиамуна, то есть в 968 г. до н. э., согласно традиционной хронологии.

Но вот в чем состоит аномалия. Когда кураторы Каирского музея развернули мумию Джедптахиуфанха (довольно скромного чиновника из Карнака, чья мумия была найдена в той же гробнице), они увидели, что повязки были датированы одиннадцатым годом фараона Шешонка, то есть 934 г. до н. э. по традиционной хронологии. Вы видите, в чем проблема? Каким образом саркофаг Джедптахиуфанха мог быть размещен в самом низу колодца примерно через тридцать четыре года после того, как саркофаг Сети I был положен с самого верха, а колодец был запечатан? Чтобы отмахнуться от этой аномалии, ученые предположили, что гробница была еще раз вскрыта позднее, чтобы добавить Джедптахиуфанха. Однако саркофаг Долина Царей, Египет

Сети I был слишком велик и не позволял параллельно опустить другой саркофаг. Каким образом конспираторы могли «обойти» саркофаг Сети I и тридцать девять других? В колодце был сорок один саркофаг, из которых Джедптахиуфанх был сорок первым -на самом дне. Этот явный факт не согласуется с мировоззрением традиционных хронологов – поэтому от него отмахиваются при помощи весьма несостоятельных отговорок. Но именно на основе этой хронологии Библия провозглашается мифом!

«Захоронение Джедптахиуфанха в гробнице в Дейр-эль-Бахри указывает на то, что Двадцать первая и Двадцать вторая династии не были хронологически последовательными», – как полагают приверженцы традиционной хронологии. Это еще одна причина считать, что традиционная хронология ошибочна²⁰.

3. Царские гробницы в Танисе

Третью аномалию можно наблюдать в царских гробницах в Танисе. Основная проблема в том, каким образом эти гробницы построены. Гробница Осоркона из Двадцать второй династии, находящаяся справа, должна была быть построена после гробницы Псусеннеса из Двадцать первой династии, находящейся слева. Однако при внимательном рассмотрении этих гробниц становится очевидно, что строителям гробницы Псусеннеса (слева) пришлось разобрать часть гробницы Осоркона (справа), чтобы освободить достаточно места для погребальной залы Псусеннеса. Если традиционная хронология верна, то левая гробница должна была быть построена более нем за сто лет до правой гробницы. Но как же тогда строители могли разобрать часть правой гробницы, если та еще не была построена ?

Рол делает вывод:

Данные кажутся неоспоримыми: Осоркон II из Двадцать второй династии построил свою гробницу, присоединив ее к храму Амо-на, до того как Псусеннес I из Двадцать первой династии начал сооружение своей гробницы на священной территории Таниса. Таким образом, становится невозможным, чтобы царь Осоркон II умер на 141 год позже царя Псусеннеса I, как считается сейчас. Из этого следует, что хронология Третьего переходного периода смещена, как минимум, на данное количество лет²¹.

Побывав в Египте, я считаю крайне легкомысленными попытки игнорировать вышеописанные аномалии Рола. Думайте, что хотите, но лично я самостоятельно исследовал эти артефакты в Египте и вернулся с четким убеждением: ученья видят то, что хотят видеть, и закрывают глаза на то, чего видеть не хотят. А истина в том, что желающие выдать еврейскую Библию за миф стоят на нетвердой земле.

Что, если новые хронологи правы?

Если новые хронологи правы²², то рушится вторая, очень важная, точка привязки и опоры – а вместе с ней и традиционная хронология, которая на ней зиждется. Сегодня, когда новые археологические открытия на библейских телях в Израиле не согласуются с традиционной хронологией, принято тут же делать вывод, что это Библия ошибается. Но что, если наоборот? Возможно, традиционная хронология имеет огромную погрешность – около 200 или 300 лет (различные модели пересмотренной хронологии освещены в Приложении В) – а библейская хронология как раз правильна! Как ни странно, в наши дни христианские ученые отступают перед мнением о «мифологической природе Библии», в то время как агностики и светские ученые защищают историчность библейских повествований исключительно из научных соображений²³.

Задача этой книги не в том, чтобы определить, на сколько лет (200 или 300) ошибается традиционная хронология или кто первым об этом заявил. Мы оставим это специалистам в области хронологии и ее пересмотра. Но давайте рассмотрим, какие будут последствия, если признать пересмотренную хронологию верной (при обозначенных разногласиях между различными моделями пересмотра.)

Новые хронологи, можно сказать, подтвердили раннее присутствие Израиля в Ханаане, хотя между ними есть некоторые разногласия. Например, новые хронологи из группы Рола (Д. Рол, Б. Ньюгрош, Б. Портер) считают, что некоторые таблички из Амарны были написаны царем Саулом, который в самих табличках именуется Лабайей. Другие ревизионисты (сторонники моделей BICANE и CoD) не согласны с этим, предполагая, что амарнский архив был создан примерно столетием раньше. Тогда получается, что письма из этого архива принадлежат позднему периоду судей, например, Иеффая (примерно 1100 г. до н. э.); об этом периоде нам известно гораздо меньше.

На сегодняшний день Израильская стела (или стела Мернеп-таха) содержит единственное точное упоминание об Израиле из дошедших до нас египетских текстов. Ревизионисты, сторонники моделей BICANE и CoD, считают, что, возможно, есть и более ранние упоминания – в более архаичной форме ИшЗрэл он упомянут наряду с Ашкелоном и Ханааном (Газой?) на камне, хранящемся в Берлинском музее²⁴. В египетской письменности эпохи Среднего царства «3» могло читаться как «а» или «р»; соответственно, все слово – Иша’эл, Ишар’эл или Ишраэл. Стилистически текст можно датировать началом Девятнадцатой династии. Архаическое написание позволяет предположить, что слово было переписано с более раннего списка времен Восемнадцатой династии. Если такое прочтение правильно (а камень был изучен несколькими немецкими египтологами, а также Петером ван дер Вееном и Уве Зербстом), это означает, что географическое понятие «Израиль» уже существовало в Ханаане задолго до Рамсеса II, который по традиционной хронологии считается фараоном времени исхода²⁵. Данные впечатляющие – но едва ли общественность узнает о них от ученых, чье мировоззрение не приемлет этих данных.

А теперь позвольте кратко изложить, что получается, если пересмотренная хронология правильна (независимо от того, сколько лет отнимается от традиционной хронологии, двести или триста с небольшим²⁶):

• Имеются дворец и гробница, которые, возможно, могут быть приписаны визирю Иосифу. О них всегда было известно, но они были неверно датированы²⁷.

• Правильно устанавливаются личности фараонов времен притеснений и исхода; выясняется, что библейская (ранняя) дата исхода верна²⁸.

• Определяется город, где порабощались израильтяне -Аварис (позднее, во времена Рамсеса II, он был переименован в Пер-Рамсес; сейчас эта местность называется Телль-эль-Даба). Там можно проводить раскопки, добывая ценные исторические данные²⁹.

• Завоевание Иисусом Навином Иерихона (Тель-ас-Султан) должным образом локализуется и становится исторически доказуемым³⁰.

• Богатство, величие и развитая культура Иерусалима эпохи царя Соломона также становятся исторически доказуемыми³¹.

Предельно упрощая, можно резюмировать: приверженцы пересмотренной хронологии утверждают, что древнеегипетской истории традиционно приписывается слишком много времени и что династии с Двадцать первой по Двадцать пятую правили не последовательно (одна за другой), а одновременно из разных городов Египта (как минимум, некоторое время). Следовательно, так называемый Третий переходный период (его подробно изучали Рол, Роберт Моркот и Эд Тейс³²) нужно сократить на 200 с чем-то лет – тем больше, чем больше было «накладок» в правлении поздних фараонов Двадцатой династии (Рамсесов IX-XI) или даже всех фараонов Двадцатой династии (устное предположение, высказанное Ролом)³³. И вот сюрприз – в таком случае выходит, что сокращенная (исправленная) хронология Египта гораздо лучше согласовывается с библейской хронологией. Появляется огромное количество параллелей между Ветхим Заветом и древнеегипетскими источниками, и Библия, списанная со счетов как миф, снова обретает статус точной и достоверной хроники истории Ближнего Востока!

Что, если новые хронологи заблуждаются?

Если вдруг обнаружится, что новые хронологи принципиально заблуждаются³⁴, мы все равно сможем поблагодарить их (и их предшественников – участников научной конференции в Глазго) за то, что они указали на слабые места, алогизмы, косвенные и скрытые допущения и возможные ошибки традиционной системы датировки древнего мира, которой сейчас пользуются археологи нового поколения и другие ученые, чтобы дискредитировать Ветхий Завет как исторический документ и возвести его в ранг мифа. Древний мир был датирован относительно, и его хронология всегда будет подлежать интерпретации и реинтерпретации (с возможностью неверной интерпретации). Изучая столь древние явления, археология никогда не будет точной наукой. Новые хронологи документально зафиксировали неоспоримый факт: что любая научная претензия на нерушимую хронологию Древнего Египта (особенно до 664г. до н. э.) неоправданна и чревата многими проблемами. Они создали важную памятку для широкой академической и неакадемической аудитории: любые исследования древнего мира всегда остаются незавершенными и подлежат пересмотру.

Итак, прежде чем вы разочаруетесь в Библии, переоцените позиции сторон. И помните, что наши ресурсы и знания о древности ограничены, а значит, тень сомнения неизменно падет на любую систему датировки, в том числе на ассирийскую хронологию.

Г лава J

Ьнимание, говорят сракты!

Археологи нового поколения и историки-ревизионисты, которые оспаривали данные библейской истории о величии царей Давида и Соломона, недавно получили неприятное известие. Археолог Эйлат Мазар, авторитет с мировым именем по вопросам древнего Иерусалима, решительно вернула библейского царя Давида в анналы живой истории. Последние раскопки Мазар проходили на юге от Храмовой горы, на холме, который так и называется – Город Давида. Ее открытия заставили археологов пересмотреть принятые в новом поколении взгляды на Давида и Соломона. Мазар только что обнаружила нечто, что было полностью скрыто от человеческих глаз более трех тысяч лет. Что это? Массивное здание, которое, по словам Мазар, и есть дворец царя Давида. Совершенно верно – величественный и роскошный дворец царя Давида. Археологи нового поколения заявляли, что, поскольку следов этого прекрасного дворца, как он описан в Библии, не было обнаружено, царского правления Давида тоже практически не существовало. Но, похоже, что открытие Мазар все меняет – и она несказанно рада.

Эйлат Мазар – внучка известного археолога Беньямина Ма-зара. Ее дед проводил раскопки южной стены, вблизи западной стены. Она, как некогда ее дедушка, – один из ведущих мировых экспертов по археологии древнего Иерусалима. Мазар занимает должность старшего археолога в Институте археологии Еврейского университета и в центре «Шалем». Ее открытия за три года, начиная с 2005-го, являются кульминацией долгих лет тяжелого труда и размышлений. С юных лет она не отрывалась от учебников археологии и при любой возможности работала вместе с дедушкой. Мазар получила степень доктора археологии в Еврейском университете. Она является автором «Полного руководства по раскопкам на Храмовой горе» и двух предварительных отчетов о ее собственных раскопках в Городе Давида¹.

И вот что замечательно: Мазар определила местонахождение дворца при помощи библейской истории. Согласно Библии (2 Царств, 5:17), когда Давид услышал, что филистимляне собираются напасть на него и захватить в плен, он «пошел в крепость» (в английском переводе и, видимо, в оригинале – «спустился в крепость». – Прим. пер.). Из этого вытекает, что дворец находился выше, чем окружавший его город. Давид спустился из дворца, а значит, дворец был выше на горе, чем крепость и город.

Я – ученый, а не философ. Я вижу лишь то, какими величественными и прочными были эти сложные сооружения, раз они сохранились и пережили столько поколений. По правде говоря, когдая начинала раскопки, я обязана была быть готова к любому результату – даже принять гипотезу Финкельштейна, если ее подтвердят факты. Тем не менее, я остаюсь еврейкой и израильтянкой и испытываю огромную радость, если данные с места раскопок соответствуют библейскому описанию. Сегодня стало модным говорить, что не было ни Давида, ни Соломона, ни Храма, ни пророков. Но внезапно из-под земли заговорили факты, и другим голосам пришлось приумолкнуть².

Гинзберг пишет, что Мазар впервые выразила гипотезу о местонахождении дворца Давида более десяти лет назад. Она изложила свою позицию в «Журнале библейской археологии». Но, несмотря на ее здравые идеи и безукоризненные академические данные, она не могла найти спонсоров для своих раскопок. Почему? Как ясно показал фильм Штайна, оставить ученых без грантов – популярная нынче тактика. А что, если люди за академической «берлинской стеной» просто не хотели найти дворец царя Давида?

Кеннет Китчен, который посвятил всю жизнь библейской археологии, заметил: «В мире ветхозаветных исследований, где с каждым днем все больше хаоса, часто встречается упорное нежелание должным образом рассмотреть прочное основание фактов, предоставленных древним ближневосточным миром, чтобы оценить сущность и ценность библейских писаний»³ (курсив мой. – Т. Т).

Как я уже говорил, изучение древнего мира всегда останется незавершенным; любая современная дискуссия о взаимоотношении Библии и археологии (или отсутствии такового) – это конфликт самых разнообразных мнений и намерений. Китчен рисует весьма мрачную картину современной научной мысли и научного мира в целом:

В последние годы как никогда широко и громко провозглашаются все более крайние взгляды на ветхозаветные писания; в поддержку этих взглядов как только не искажаются объективные документальные данные «из первых рук», полученные на Ближнем Востоке, исключительно для того, чтобы « подпереть » свои крайние лозунги относительно Ветхого Завета, без оглядки на реальные факты. Сегодняшнее положение вещей определяется идеологическим вздором. Говорят, что политкорректность требует априори считать ветхозаветные писания исторически ненадежными и малозначимыми. Даже если бы так оно и было, защитники политкорректности не имеют никакого права навязывать здесь свою идеологию. Такие вопросы могут решаться только экспертной оценкой доступных фактов, а не невежественными заявлениями, приближающимися к неонацистской «полиции нравов». Также ходят слухи, что такие понятия, как «неопровержимые факты», «объективная действительность» и, более всего, «абсолютная истина», изъяты из употребления в угоду предписаниям «постмодернизма»⁴.

Читая книгу Китчена, вы вскоре заметите, что он невысокого мнения о современной науке. Это очевидно из его замечаний об ученых, которые считают науку «спекулятивным теоретизированием», «погоней за сезонной модой или попросту поглаживанием своего академического эго („Посмотрите, какой я умный!")». Китчен бросает оправданный вызов сегодняшним «умненьким ученым» (обычно продающим тонны книг), спрашивая: «Могут ли они продемонстрировать, что стоят на прочном и непредвзятом основании ?»⁵

Сегодняшняя борьба за историчность Библии проходит преимущественно на двух фронтах:

1) с либеральной «академической машиной», возведшей «берлинскую стену» идеологии для защиты своих постмодернистских взглядов;

2) с противниками современного Израиля, которые пытаются опровергнуть историчность Библии, чтобы представить безосновательной всякую связь евреев с израильской землей.

Подтасовка фактов

В 2009 году у корпорации «Тойота Мотор» возникли юридические проблемы, нанесшие серьезный удар по ее имиджу. Ей выдвинули обвинения в том, что она продавала некоторые автомобили, зная, что они небезопасны. Представ перед Национальным комитетом по надзору и правительственной реформе, должностные лица компании получили выговор за сокрытие документов с целью приостановления существующих исков (которые, в общей сумме, могли обойтись «Тойоте» в миллиарды долларов).

Известно множество случаев, когда человека осуждали за преступление, а позже выяснялось, что ради того чтобы выиграть процесс, прокурор намеренно скрыл от присяжных улики, которые позволяли допустить (а иногда и доказывали), что обвиняемый невиновен. В юриспруденции существует термин «уничтожение или искажение улик» – сокрытие, правка или разрушение данных, осуществляемые как намеренно, так и по неосторожности. Это считается серьезным преступлением, поскольку мешает другой стороне доказать свою правоту. Ведь как могут присяжные принять правильное и справедливое решение, если не располагают всеми необходимыми фактами? Что ж... В мире библейской археологии искажение улик зачастую является стандартной практикой. Вот два пути, которыми оно осуществляется (с конкретными примерами).

Произвольный выбор фактов

Произвольный выбор фактов не может не настораживать. Например, чтобы традиционная хронология выглядела адекватной, некоторые факты произвольно упускаются из виду и игнорируются:

1. К основам традиционной хронологии Древнего Египта раньше относилось астрономическое датирование – но теперь ситуация изменилась. Египтологи стали постепенно отказываться от датирования по Сириусу, а в 1990-х годах большинство и вовсе избавилось от каких-либо астрономических точек отсчета, включая лунные наблюдения Среднего царства (тексты эль-Лахуна). Они уделяли все больше внимания ассирийской хронологии, в частности, привязке к данным о царе Ашшур-убаллите. Можно ли списывать со счета целый ряд астрономических данных в пользу другого ряда данных – и при этом сохранять объективность? Думаю, нет.

2. Многие хронологи из обоих «лагерей» объявляют датирование по радиоуглероду ненадежным при малейшей несогласованности данных, полученных этим методом. Особенно это относится к третьему тысячелетию и началу второго тысячелетия до н. э., где расхождение между радиоуглеродными и традиционными датами может превышать два столетия. Да, действительно, у радиоуглеродного

метода есть свои недостатки – но стоит ли так быстро от него отказываться? (Подробнее об этом – в послесловии.)

3. Обратите внимание, что некоторые ученые из поощряемого большинства⁶ недавно отметили следующий факт: «Ассирийский царский список» (АЦС) включает династии, чье правление перекрывалось, то есть протекало одновременно, в столице и за ее пределами. Это одно из наблюдений, давно уже высказанных новыми хронологами, такими как Питер Джеймс и Дэвид Рол⁷. Таким образом, ученые признали, что АЦС представляет некоторые сложности и не может считаться непогрешимым, то есть мало чем отличается от других месопотамских царских списков. Однако, как ни странно, АЦС до сих пор воспринимается в научном мире как точная и линейная хронология правления. Почему же ученые не желают пристальнее рассмотреть этот вопрос и поставить под сомнение надежность АЦС ? Предполагаю, потому что это откроет ящик Пандоры. Ведь если толковать АЦС правильно – как список с фрагментами параллельного правления, а не только последовательного, – рухнет один из главных столпов традиционной хронологии и появится место для новых версий. А вдруг это приведет к радикальным изменениям в хронологии Месопотамии!

Ученые не могут произвольно выбирать из двух разных наборов правил и при этом претендовать на объективность – но именно это и происходит. Напрашивается вопрос: хотим ли мы быть объективными или нам больше нравится прятаться за «берлинской стеной», оберегая «священные» и политически корректные положения традиционной хронологии?

Намеренное уничтожение фактов

Намеренное уничтожение фактов крайне прискорбно, но происходит постоянно на протяжении человеческой истории. Несколько групп студентов, которых я недавно возил в Израиль, своими глазами видели, как активно работают бульдозеры на стройке в районе Храмовой горы. После напряженного судебного процесса верховный суд Израиля установил, что Вакуф⁸ – мусульманский религиозный траст – повредил и разрушил важные археологические памятки на Храмовой горе в Иерусалиме (где, согласно Библии, располагались Первый и Второй храмы). Тем не менее, суд не стал применять никаких санкций ни к Вакуфу, ни к правительственным учреждениям – очевидно, из-за крайне нестабильной религиозной и политической ситуации в том районе и необходимости прежде всего оберегать общественный порядок⁹.

Строительные работы начались в 1994 году, если не раньше, -и совершенно очевидно, что строительные работы продолжаются. Много тонн грунта было вывезено с места строительства, и никто не предложил археологам исследовать этот материал на месте, по правилам археологии. Бульдозеры и экскаваторы повреждают драгоценные артефакты Храмовой горы.

Израильские археологи были разгневаны

тем, что Вакуф пустил в Затяжное строительство разрушает ход бульдозеры для рас– артефакты у Храмовой горы

копок ворот XII столетия, построенных крестоносцами, с целью использования этих ворот как запасного выхода из мечети:

В то время как Израильское управление древностей выразило обеспокоенность повреждением строений мусульманского периода на территории Храмовой горы, другие археологи заявили, что разрушается и материал периода Первого храма (960-586 гг. до н. э.). Группа студентов-археологов исследовала грунт с Храмовой горы, сваленный Вакуфом в близлежащей Кедронской долине, и обнаружила фрагменты керамики и архитектурные элементы, датируемые этим и более поздними периодами. По мнению Селигмана и археолога Иерусалимского округа Гидеона Авни, материал, собранный в Кедронской долине, действительно содержит черепки, датируемые различными эпохами, от Первого храма и до крестоносцев (ХП-ХШ вв.); однако он изначально не был стратифицирован и поэтому не представляет серьезной исторической ценности. <...>

Источники в израильском правительстве сообщили журналу «Археология», что ворота, которые должны были стать всего лишь запасным выходом, положили начало масштабному ремонту с сооружением двух больших входов¹⁰.

Бульдозеры продолжают огромными ковшами вывозить землю из-под Храмовой горы в Иерусалиме – одного из самых почитаемых священных мест на земле; это вызывает раздражение израильских археологов, утверждающих, что мусульманские власти наносят ущерб подпорным сооружениям восточной стороны горы и разрушают, возможно, бесценную историческую информацию. <...>

Огромная подземная мечеть временами привлекает тысячи верующих, поэтому, вне всяких сомнений, второй выход был необходим. Однако решение Вакуфа просто выгрести материал с нужного им места и, под покровом ночи, свалить в лежащую неподалеку Кедронскую долину было подвергнуто жесткой критике как безответственное разрушение места археологических раскопок. Израильские археологи говорят, что сначала следовало провести здесь организованные раскопки. Теперь же персоналу Израильского управления древностей остается только перебирать свалки Кедронской долины в надежде обнаружить сырые данные о древнем Иерусалиме, хоть уже и вырванные из контекста¹¹.

Возможно ли, что в Кедронскую долину выброшены и некоторые предметы из храма Соломона? Вполне возможно, и уже найдены некоторые артефакты, позволяющие это предположить. Профессор Гэбриэл Баркей в конце концов получил разрешение переместить кучи грунта, извлеченного из Храмовой горы, со свалок Кедронской долины в другое, более безопасное место в Иерусалиме и затем перебрать его. В нем столько черепков и обломков, что команде Баркея предстоит работать еще много лет¹². Кроме множества наконечников стрел, датируемых от позднего периода иудейской монархии до времен крестоносцев, были найдены и другие артефакты, свидетельствующие о важности этого места во все три последние тысячелетия – в том числе тысячи монет (от персидских до современных), фрагменты статуэток и фигурок иудейской, римской, византийской и мусульманской эпох, кусочки мозаики с пола в храме Ирода. Однако мало что из находок может быть непосредственно соотнесено с храмом Соломона -вероятно, за исключением разбитой глиняной печати (буллы), упоминающей некого «Гаальяху, сына Иммера». Начертание букв указывает примерно на 600 г. до н. э., времена пророка Иеремии. Существует предположение, что отец Гаальяху, Иммер, – тот же человек, который упомянут в Книге пророка Иеремии (20:1). Как бы то ни было, несомненно, что бульдозеры навсегда уничтожили важные материальные свидетельства о Храме¹³. Мазар убеждена, что Вакуф намеренно старается разрушить все, что указывает на иудейское присутствие на Храмовой горе. По ее мнению, цель этой организации – искоренить всякое напоминание о еврейском суверенитете в Иерусалиме. Она также заметила, что Вакуф последовательно отрицает сам факт существования Первого и Второго храмов. «Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».

Вот еще один современный пример. В те дни, когда я писал эту главу, талибские мусульманские правители Афганистана разрушили две монументальные статуи Будды, высеченные из известняка. Эти статуи стояли в Бамианской полемика – искусство, долине, у Великого шелкового пути в Китай, или умение, вести аргу-как минимум полторы тысячи лет. С целью ^ментированный спор, искоренить буддизм (и всякое воспоминание о нем) на этой, теперь уже исламской, территории, талибы уничтожили Будд. Но хотя от статуй ничего не осталось, это еще не означает, что они не простояли здесь полторы тысячи лет.

Человеческая природа такова, что не может обойтись без той или иной меры полемики, иногда сопровождающейся уничтожением материальных данных. Так было всегда. Вот почему археология – не строгая наука. Как пишет Китчен: «За столетия многое было уничтожено бесследно, так что мы никогда его не восстановим и не узнаем о его значимости»¹⁴. Поэтому не стоит удивляться, что храм Соломона не найден, если учитывать «тщательное разрушение всех общественных зданий Иерусалима вавилонянами в 586 г.»¹⁵.

Хотя у нас нет материальных данных о храме Соломона, отсутствие того, что мы хотели бы найти, еще не доказывает, что его никогда не было. Если великий храм из шестой главы Третьей книги царств никогда не стоял на этой земле, о чем тогда сокрушались старшие священники в Книге Ездры (3:12)?¹⁶

Говорят максималисты

Как мы увидели, и археологи нового поколения, и историки, поддерживающие новое датирование, бросили густую тень недоверия на неразрывную связь иудаизма с Иерусалимом и землей Израиля, о которой говорит Библия. Кроме того, Вакуф (под чьим надзором сейчас находится Храмовая гора) уже много лет утверждает, что на этом месте никогда не было еврейского храма. Но особенно меня огорчает тот факт, что уважаемые еврейские ученые (в том числе коренной израильтянин Финкельштейн) теперь тоже говорят, что Израиль не является исторической родиной еврейского народа, а Иерусалим – его священной столицей.

Но этим история не исчерпывается. В дискуссию вступают максималисты. У затяжного спора есть положительная сторона. Я возил в Израиль много групп студентов и во всех случаях без исключения мог поделиться с ними какими-нибудь новыми и радостными археологическими открытиями. Артефакты и письменные документы античных времен, которые постоянно находят в Израиле в ходе археологических раскопок, действительно говорят сами за себя и продолжают радикально менять нашу интерпретацию античной истории.

Великие находки... Где же фанфары?

В1983 году, когда я жил в Израиле, археолог Адам Зертал нашел огромный жертвенник на горе Гевал. Это та гора, где построил жертвенник Господу Иисус Навин, после того как израильтяне завоевали и разрушили Гай. «Тогда Иисус устроил жертвенник Господу Богу Израилеву на горе Гевал, как заповедал Моисей, раб Господень, сынам Израилевым, о чем написано в книге закона Моисеева, – жертвенник из камней цельных, на которые не поднимали железа; и принесли на нем всесожжение Господу и совершили жертвы мирные. И написал [Иисус] там на камнях список с закона Моисеева, который он написал пред сынами Израилевыми» (Книга Иисуса Навина, 8:30-32).

Казалось бы, обнаружение жертвенника, упомянутого и в библейских, и в раввинистических текстах, должно быть встречено с большим энтузиазмом. Ведь это монументальная находка, устанавливающая связь между библейскими записями и историей. Но что произошло?

Ученые коллеги Зертала практически проигнорировали его и его находку. Я не мог в это поверить! Конечно, они объясняли это тем, что находка не вписывалась в хронологию. Тогда я не вполне понимал суть проблемы, но сейчас понимаю гораздо лучше. А что, если открытие Зертала было встречено с безразличием потому, что не вписывалось не только в хронологию, но, главным образом, в антирелигиозное мировоззрение ученых? Думаю, это более вероятная причина.

Нет никаких сомнений: мы живем в очень интересное время. Но, как мы уже говорили, из-за пересмотренного толкования учеными нового поколения прежних археологических данных, атакже новых находок, многие исторические места, ранее считавшиеся подтверждением библейского текста, теперь находятся под подозрением или вовсе списаны со счетов. Перед студентами, изучающими Библию, встали новые непростые вопросы; теперь им приходится либо игнорировать интереснейшие новые открытия и их интерпретацию, либо всерьез браться за разбор этой темы.

«Горячий вопрос»

Один из наиболее противоречивых вопросов на повестке дня сегодня – это гипотеза Брайанта Вуда относительно датировки нападения Иисуса Навина на Иерихон. Вуд-еван-гельский христианин и пытается согласовать это событие с традиционной хронологией. Обзор этого вопроса дается в Приложении Г.

С развитием инфракрасного метода появилась долгожданная возможность разобрать и расшифровать прежде нечитаемые древние манускрипты и их фрагменты. При помощи метода ДНК ученые наконец-то смогли восстановить рукописи Мертвого моря, соединив тысячи обрывков пергамента, найденных в Кумране (Израиль). Благодаря тому что мы научились расшифровывать египетские иероглифы и древние языки Шумера, Аккада и Ханаана, мы можем читать тексты, написанные еще до Авраама, а также в прижизненное время библейских авторов. Из этих новых исследований мы знаем, что наша Библия на 95 % совпадает с этими, наиболее древними, библейскими манускриптами.