Текст книги "Цвет сверхдержавы - красный 2 Место под Солнцем(СИ)"

Автор книги: Симонов Сергей

сообщить о нарушении

Текущая страница: 63 (всего у книги 84 страниц)

– Так почему это не предложили раньше? – строго спросил Устинов.

– А кому из директоров и министров это надо? – развёл руками Байбаков. – Люди будут должностей и премий лишаться.

– А работать качественно не пробовали? – язвительно спросил Дмитрий Фёдорович.

– Пробовали, – вздохнул Сабуров. – Но получается не всегда и не у всех, а отчитываться надо. Вот и химичат с качеством, да так, что товар, сделанный в конце месяца, люди в магазинах брать боятся.

Нововведение, как и предсказал Байбаков, встретили в штыки. На Совете министров было много возражений, большинство министров проголосовали против. Даже Косыгин не смог своим авторитетом переломить ситуацию. Дело дошло до Президиума ЦК.

Когда Косыгин и Устинов изложили на заседании Президиума суть дела, Хрущёв поначалу даже не поверил. Затем спросил:

– А кто из министров против голосовал?

– Хм... Проще перечислить, кто голосовал «за», – проворчал Устинов.

– Списочек мне составьте, – попросил Хрущёв. – А я немного подумаю.

Вечером Устинов позвонил Шуйскому и между делом поинтересовался, кто заходил к Никите Сергеевичу после заседания Президиума.

– Серов был, – ответил Шуйский. – Вышел через час, в приподнятом настроении, не иначе – успех у разведки какой-то. А что?

– Нет-нет, ничего, – успокоил его Дмитрий Фёдорович.

Квартиры секретарей ЦК, министров и других высших номенклатурных работников ещё при Сталине обставлялись за казённый счёт. После смены руководства эту традицию отменить как-то не успели, возможно, просто не подумали об этом.

И вот, через пару дней, хмурые и серьёзные сотрудники 9 управления КГБ заменили в квартирах и на дачах «строптивых» министров всю мебель и бытовую технику на новую, но... сделанную в конце месяца. Причём специально выбирали бракованные экземпляры. На все возмущённые вопросы жён и родственников – молча тыкали пальцем в потолок, мол, приказ поступил с самого верха. Применительно к министрам это означало: либо от Косыгина, либо от Хрущёва.

Вечером жёны «осчастливленных» министров устроили мужьям скандал. Отломанные ручки шкафов и оторванные прокладки холодильников, скрипучие пружины диванов и протекающая сантехника для номенклатуры были как-то в новинку. Министры привыкли к несколько иному уровню комфорта. Тем более – жёны министров.

На следующий день Косыгин вновь поднял вопрос об учёте Госпланом только качественной продукции. На этот раз министры единогласно проголосовали «за».

Во время весенней поездки на целину Хрущёв занимался вопросами сельского хозяйства. В Курганской области он провёл зональное совещание руководителей предприятий сельского хозяйства. Никита Сергеевич предупредил всех участников совещания, что в 1957-м году в целинном регионе, по расчётам синоптиков, ожидается очередная засуха.

Он обратил внимание собравшихся, что в последнее время в Казахстане благоприятные и засушливые периоды чередуются ежегодно – 1954 и 1956 год были хорошими, а 1955 и текущий 1957 – неблагоприятными.

Сразу после Хрущёва выступил агроном Терентий Семёнович Мальцев, с докладом о безотвальной пахоте, её роли в сбережении влаги в почве, и защите поверхностного слоя от выветривания. Хрущёв и Мальцев рекомендовали в 1957 году применять обработку почвы культиваторами, дисковыми и ножевидными лапчатыми боронами, выпуск которых был освоен заводом им. Октябрьской Революции.

По просьбе Мальцева и указанию Хрущёва были изданы большим тиражом в качестве учебных пособий книги Эдварда Фолкнера «Безумие пахаря» и Ивана Евгеньевича Овсинского «Новая система земледелия». Книга Овсинского датировалась 1899 годом, но его идеи как нельзя лучше подходили к текущей ситуации на целине.

«В 1954 году в своём колхозе 58-летний Мальцев принимал полторы тысячи человек – всесоюзное совещание сельхозработников – и показывал своё безотвальное земледелие. Его работу оценили, как революционный прорыв. Но всё же Терентий Семёнович перенервничал: шутка ли сказать – за нарушение всесоюзного закона о глубокой пахоте агроном тогда мог сесть на 10 лет! Начались острые боли в желудке, и Мальцева положили в московскую больницу. Туда ему и принесли письмо из штата Мичиган от Сэмюэля Дж. Гаррета. Тот узнал из газет о системе Мальцева (!), писал, что у них Э. Фолкнер применяет те же методы, и просил объяснить такое совпадение.

Мальцев обрадовался единомышленнику и подробно описал свои опыты, которые начал проводить с 1925 года. Но Т. Лысенко уже сочинил «ответ Терентия Семёновича» о передовой советской агрономической науке. А через несколько дней из Омска Мальцеву пришла бандероль с рукописным переводом первой части «Безумия пахаря». Прислал её внук профессора и революционера А.Н. Энгельгарта, автора знаменитых «Писем из деревни».

Мальцев прочитал рукопись за ночь, очень воодушевился и затребовал вторую часть, которую вскоре и получил.» (цитируется по http://kurdyumov.ru/knigi/plodorodie/folkner/folk00.php. В реальной истории Т.С. Мальцев после долгого хождения по инстанциям с трудом добился издания книги Фолкнера в 1959 г. мизерным тиражом 8000 экз. Там же.)

К мнению Мальцева Хрущёв прислушивался. В 1955-м метод неглубокой вспашки Мальцева уже выручил целинные хозяйства во время засухи. Тогда в метод Мальцева поверили не все. Но у тех, кто поверил и пахал неглубоко, урожай не погиб. Книги было приказано разослать через партийные органы по всем совхозам и колхозам.

В этот раз Терентий Семёнович пошёл несколько дальше – он рекомендовал не запахивать прошлогоднюю сухую стерню, а сеять прямо по ней.

– Лесополосы у нас ещё не выросли, – пояснял Мальцев, – А стерня своими корнями скрепляет верхний слой почвы, точно так же, как степная трава на непаханых участках. Достаточно приподнять верхний слой почвы культиватором, не разрушая целостность корней, и можно сеять. Даже если при этом урожай окажется несколько меньше, что ещё не факт, хотя бы верхний плодородный слой земли не пострадает от ветровой эрозии. Ведь чтобы восстановить слой почвы в 2,5 см, требуется от 300 до 1000 лет при условии хорошего растительного покрова. Следовательно, для восстановления смытого пахотного горизонта в 18 см потребуется 2 – 7 тыс. лет. (Источник: Халанский Валентин Михайлович – Экскурсия за плугом http://agrolib.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st036.shtml)

К словам Мальцева сельскохозяйственные руководители прислушивались. Будь Терентий Семёнович один – возможно, от него привычно отмахнулись бы. Но в президиуме совещания сидели Хрущёв и секретарь ЦК Шелепин. От таких фигур просто так не отмахнёшься. А пахать надо, и если вдруг вспашешь глубоко, как обычно, а засуха и впрямь ударит пыльными бурями – посевы погибнут, а Шелепин спросит: «Тебя предупреждали, как в этом году пахать надо? А ты как пахал? Что ж ты, сукин сын, старших товарищей не послушал?»

Поддержали Мальцева и учёные, в том числе такие как Александр Иванович Бараев, в 1957—1985 годах директор Казахского (с 1961 года — Всесоюзного) научно-исследовательского института зернового хозяйства, и академик ВАСХНИЛ Иван Фомич Василенко, работавший в области механизации сельского хозяйства (1943-1956 заведующий кафедрой уборочных машин МИМЭСХ, 1956-1960 академик-секретарь Отделения механизации и электрификации сельского хозяйства ВАСХНИЛ).

Их общими усилиями были разработаны рекомендации по защите почв от ветровой эрозии, ставшие вскоре обязательными для всех сельскохозяйственных предприятий Казахстана и южных районов России. (АИ)

Мальцева Хрущёв на несколько дней пригласил в Москву. В Москве взяли третьего – министра сельского хозяйства СССР Владимира Владимировича Мацкевича. Из Москвы поехали в Белоруссию, в Кировский район Могилёвской области, в деревню Мышковичи, где колхозом «Рассвет» руководил Кирилл Прокофьевич Орловский – легендарный соратник П.А. Судоплатова, инвалид 1-й группы, сумевший за несколько лет превратить разорённое хозяйство в колхоз-миллионер.

(Биография К.П. Орловского http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1326)

В 1944 году Орловский, потерявший в результате ранения правую руку до плеча, и четыре пальца на левой руке, почти глухой, написал письмо Сталину, с просьбой выделить кредит на развитие своего родного колхоза, представив полную смету предполагаемых преобразований, то, что сейчас именуется «бизнес-план».

«Начинал колхоз с того, что почти все крестьяне жили в землянках. Кирилл Прокофьевич выполнил свои обязательства – его колхоз «Рассвет» был первый колхоз в СССР, получивший после войны миллионную прибыль. Очевидцы описывают так: «Закрома во дворах колхозников ломились от добра. Отстроил деревню, вымостил дорогу до райцентра и деревенскую улицу, построил клуб, школу-десятилетку. Не хватило денег – снял с книжки все свои сбережения – 200 тысяч – и вложил в школу. Платил стипендии студентам, готовя резерв кадров».

Через 10 лет имя Председателя стало известно всей Белоруссии, а затем и СССР. В 1958 г. Кириллу Прокофьевичу Орловскому присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина. За боевые и трудовые заслуги награждён 5 орденами Ленина, орденом Красного Знамени, многими медалями. Избирался депутатом Верховного Совета СССР третьего-седьмого созывов. В 1956-61 годах был кандидатом в члены ЦК КПСС. «Дважды кавалер» Кирилл Орловский – прототип Председателя в одноимённом фильме.» (цитируется по http://www.psychologos.ru/articles/view/predsedatel_kirill_orlovskiy)

К 1968 году (год смерти К.П. Орловского) при колхозе действовали машинный двор, овощной завод, швейный, молочный и колбасный цеха, столярно-слесарные мастерские, мельница, цех по разливу минеральной воды, средняя школа, торговый центр, детские ясли-сад, ресторан, гостиница, стадион, библиотека, отделение связи, общественная баня, фельдшерско-акушерский пункт, комплексно-приёмный пункт бытового обслуживания, АТС, Дворец культуры, детская музыкальная школа.

Министр сельского хозяйства Мацкевич, увидев, каких результатов добился Орловский, был потрясён:

– Как вам это удалось, Кирилл Прокофьич?

– Всего лишь четыре «не»: не лодырничать, не пьянствовать, не воровать, не бросать слов на ветер, – ответил Орловский. – Приучить людей к дисциплине и справедливости.

Этого незаурядного человека Никита Сергеевич попросил стать первым заместителем министра сельского хозяйства.(АИ) Кирилл Прокофьевич согласился далеко не сразу. Оставлять колхоз, в развитие которого он вложил всю душу, всю свою послевоенную жизнь, не хотелось.

Но Хрущёв был убедителен. Сельское хозяйство страны нуждалось в таких руководителях, как Орловский, чтобы обеспечить подъём.

– Вам ещё один человек понадобится, Владимир Владимирович, – сказал он Мацкевичу. – Капитан Советской армии Иван Никифорович Худенко. Он только что демобилизовался, собирается осесть в Алма-Ате. Талантливый экономист, при том человек исключительной честности и организаторского таланта. У него есть интересная идея по организации «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Он хочет за счёт высокого уровня механизации работ уменьшить количество занятых на сельхозработах, при этом значительно увеличив производительность труда.

(В начале 1960-х в многоотраслевом совхозе «Илийский» Алма-Атинской области Худенко поставил эксперимент по внедрению «безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда». Он перевел свой совхоз на полный хозрасчет, подкрепленный прямым материальным стимулированием работников. Оплачивались достигнутые результаты, а не затраченные усилия.

За счёт механизации труда Худенко удалось резко сократить количество занятых работников. Число управленцев в совхозе было сокращено со 132 до двух человек — управляющий, он же главный агроном, и экономист-бухгалтер зернового отделения. Работа по новой системе стартовала 1 марта 1963 года.

Экономические результаты были ошеломляющими. За первый же сезон производство зерна в совхозе выросло в 2,9 раза, прибыль на одного работающего — в семь раз, а себестоимость центнера зерна упала с 5—7 рублей до 63 копеек. Производительность работника в механизированных звеньях за год увеличилась почти в 20 раз. Соответственно выросли доходы. Начальник звена получал 350 рублей в месяц, его механизаторы по 330 рублей. В других совхозах СССР и 100 рублей считались хорошим месячным доходом. Источник http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)

Идеи Худенко совпадали с идеями, провозглашёнными Хрущёвым на сентябрьском Пленуме 1953 года. Партийным органам не рекомендовали вмешиваться в текущую деятельность хозяйств. Колхозу можно было дать план работы, а как его выполнить — дело директора и его крестьян. Хозяйствам простили все долги, накопившиеся еще с военных времен, и вдвое уменьшили сельхозналог; в 2—5 раз были повышены закупочные цены на продукцию, в том числе произведенную сверх нормативов. С трибуны партийного пленума Хрущёв объявил, что материальная заинтересованность сельских работников в развитии производства есть один из «коренных принципов социалистического хозяйствования». К тому же колхозникам дали паспорта и впоследствии стали платить государственные пенсии. Как результат, объем валовой продукции сельского хозяйства за 1954—1958 годы вырос на 35,3%. (Исторический факт, http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)

Никита Сергеевич видел, что, пока эти идеи работали, советское сельское хозяйство неуклонно поднималось с 1954 года. Но он помнил по «документам 2012», что потом он сам «слишком раскомандовался». Следом за ним командовать сельским хозяйством начали полуграмотные партийные руководители, нацеленные на красивый доклад вышестоящему начальству, а не на результат. И всё посыпалось. Он не мог гарантировать, что пришедший после него преемник не совершит ту же ошибку. Или преемник преемника.

Потому Хрущёв решил создать самоподдерживающуюся государственно-хозяйственную систему, где работники являются одновременно людьми, заинтересованными в благоденствии и развития предприятия.

Он понимал, что с точки зрения марксистских ортодоксов вроде Суслова, хозяйственная самостоятельность предприятий недопустима, поскольку для их узколобого восприятия она слишком напоминает капитализм. Но при капитализме наёмный работник не мотивирован, так как работает на капиталиста. При командно-административном социализме работник не мотивирован, так как работает на государство.

Но если каждый работник предприятия, а не только руководитель, видит неоспоримую связь между производительностью и качеством своего труда, и своим благосостоянием, такой работник мотивирует себя и всех окружающих.

Мацкевич идеями Худенко заинтересовался и попросил своих референтов немедленно разыскать Ивана Никифоровича.

Хрущёв решил действовать уже испытанным способом – «впарить» Худенко его же собственную, ещё не оформившуюся идею. Совпадение направления мыслей и поддержка со стороны высшего руководства гарантировали успех. Худенко быстро нашли и доставили в Белоруссию, в колхоз Орловского, где в тот момент находились Хрущёв, Мацкевич и Мальцев.

Самого Худенко высказанная ему Хрущёвым идея захватила сразу. Он с удовольствием согласился возглавить (на 4 года раньше, чем реальной истории) один из отстающих совхозов, которому распоряжением министра был дан статус «опытового хозяйства», чтобы всесторонне обкатать новую систему хозяйствования перед повсеместным внедрением. Законное сомнение в её реализуемости вызывал требуемый уровень механизации работ, и обеспечение занятости высвобождаемых в результате механизации работников.

Насчёт занятости Хрущёв предложил сразу несколько вариантов решения проблемы.

– У нас строятся новые заводы, а население понесло тяжелейшие потери в ходе войны, рабочих рук не хватает, – втолковывал он Мацкевичу и Худенко. – Любое количество работников будет куда трудоустроить. Тем более, теперь колхозники паспорта получили, имеют возможность куда угодно переехать. Проблема будет с жильём, её решать надо.

– Опять же, незанятой необрабатываемой земли в стране даже после распашки целины ещё хватает. Высвободившееся население может её осваивать.

– Ну, и третий путь есть – диверсификация производства в самих колхозах и совхозах. Вот вернёмся в Москву, поедем в Балашихинский район, к Ивану Андреичу Снимщикову, он вам там покажет, как и чем людей занять. (http://m.forbes.ru/article.php?id=12934)

– У нас в стране вообще неправильное отношение к ручному труду, – сказал Никита Сергеевич. – Ручной труд возведён в абсолют, считается «священной коровой», вроде как в Индии – лежит корова на дороге, всем мешает, всех задерживает, и все её объезжают, боятся потревожить. А ведь ручной труд неэффективен, его надо механизировать, автоматизировать всеми возможными способами.

В СССР было около 230 заводов, выпускавших широкий спектр сельсохозяйственной техники. Заводы специализировались по видам объектов, наиболее близких между собой по технологии их производства. С 1950 конструирование новых машин было сосредоточено, главным образом, в специальных конструкторских бюро (СКБ) при некоторых заводах, в Государственном специальном конструкторском бюро по механизации культуры хлопчатника и во Всесоюзном НИИ сельскохозяйственного машиностроения (ВИСХОМ). Специальные конструкторские бюро, так же как и заводы, при которых они находились, были специализированы по группам машин, родственных в отношении их конструкции, материалов и технологии производства. Так, СКБ при Люберецком заводе специализировалось по сеноуборочным, коноплеуборочным и льноуборочным машинам; СКБ при заводе «Ростсельмаш» – по прицепным комбайнам и машинам для уборки кукурузы и подсолнечника; СКБ при заводе имени Октябрьской революции – по плугам; СКБ при заводе «Красная Звезда» – по сеялкам и т. д.

Уже в течение 1946 – 50 гг было освоено и принято в производство свыше 150 новых усовершенствованных с.-х. машин. При этом мощность отрасли оставалась недостаточной.

Сентябрьский пленум ЦК КПСС 1953 г. поставил новые задачи повышению уровня механизации работ в колхозах. В соответствии с решениями Сентябрьского Пленума ЦК КПСС на каждую пятилетку начали разрабатывать проекты Системы машин, которые следовало разработать и освоить их выпуск для нужд сельского хозяйства страны.

Сложность задачи заключалась в широком разнообразии требуемой сельхозтехники, а также в сложных условиях эксплуатации и недостаточном уходе за техникой, из-за чего заводы не успевали восполнять её потери.

Тем не менее, номенклатуру выпускаемой сельхозтехники расширяли и обновляли, в частности – освоили выпуск ромбовидных плугов, за счёт использования которых снижалось потребное тяговое усилие при пахоте. (http://svistun.info/zemledelie/182)

В этих условиях к 1957-58 году выявилась проблема в существующей системе МТС. Изначально созданные решением Ленина, МТС были центрами распространения механизации в сельском хозяйстве, его движущей силой, в буквальном смысле. При этом МТС за свою работу взимали с колхозов часть урожая в оплату, по установленным правительством расценкам. Колхозы по существу обкладывались двойным налогом: определяемыми государством обязательными поставками доли урожая и оплатой услуг МТС по ценам, определяемым государством.

С укреплением командно-административной системы в 30-х гг. система МТС разрослась и бюрократизировалась. Машин в МТС становилось все больше, при этом эффективность использования техники снижалась. Как и всякое государственное бюджетное предприятие, МТС всеми силами выбивали фонды на закупку машин. «Возникал замкнутый круг: МТС «осваивали» все больше средств, заказывали все больше техники, промышленные министерства по их заказам производили все больше машин и механизмов, техника частично использовалась по назначению, остальное ржавело на складах и по истечении записанного в регламент срока, списывалось в утиль. Затем выбивались новые фонды, «закупались» новые машины. И так без конца.» (Цитируется по С.Н. Хрущёв «Реформатор»)

Вопрос об эффективности МТС поставил академик, экономист Алексей Матвеевич Румянцев, главный редактор партийного журнала «Коммунист». Еще до ХХ съезда, зимой 1955-56 гг он прислал в Хрущёву записку с предложением упразднить МТС и оставить на селе только одного хозяина – колхоз / совхоз, передав всю технику с баланса МТС на баланс колхозов. По свидетельству помощника Первого секретаря ЦК по сельскохозяйственным делам Андрея Степановича Шевченко, Никита Сергеевич записку прочёл внимательно, но ничего не предпринял и ничего не сказал. Шевченко решил, что предложение Румянцева отброшено и позабыто.

Хрущёв ничего не забыл, он думал, анализировал, затребовал справки, вчитывался в них, снова раздумывал, запрашивал новые документы и статистические отчеты.

По статистике выходило, что в сравнении совхозами, которые сами распоряжались техникой, колхозная продукция: зерно, хлопок, сахарная свекла — получаются в два – два с половиной раза дороже. Он поначалу предположил, что колхозы на этом зарабатывают. Они, пусть и формально, не государственные, а кооперативные предприятия. Никита Сергеевич попросил представить ему развернутую информацию по структуре доходов колхозов. Оказалось, что колхозы только теряют, ничего не зарабатывая. Причина — нерациональное использование техники.

Выяснив причину, Хрущёв углубился в изучение истории по «документам 2012», и обнаружил, к своему удивлению, что история повторяется один в один. Из «документов» он узнал, что вначале предполагалось перевести МТС на хозрасчёт, для чего была назначена комиссия. Затем, под влиянием изучаемой статистики, сам же Никита Сергеевич, не дождавшись окончания работы комиссии, предложил, в соответствии с предложением академика Румянцева, передать всю технику из МТС в колхозы.

В стране на этот момент было 8 тысяч МТС с 1 миллионом 700 тысячами тракторов, не считая других машин, в них было занято около двух миллионов человек.

В «той истории» закон о передаче техники в колхозы и ликвидации МТС был принят 31 марта 1958 года Верховным Советом СССР, как обычно, единогласно. При этом та часть сельхозпродукции, которой ранее оплачивались услуги МТС, продолжала, по требованию Министерства финансов, изыматься из колхозов в счёт государства – иначе нарушилось бы продовольственное снабжение городов, ведь МТС сами эту продукцию полностью не потребляли, а будучи государственными организациями, сдавали государству. Фактически, высвободившаяся часть урожая конфисковывалась, а реформа с упразднением МТС становилась с самого начала бессмысленной. Колхозы продолжали фактически выплачивать аренду за технику, которую им предстояло выкупать.

– Первая ошибка, – отметил Никита Сергеевич, продолжая читать дальше.

Далее было предложено вовсе отказаться от обязательных госпоставок колхозной продукции государству и перейти к госзакупкам. За что и проголосовали на Пленуме 16—17 июня 1958 г, опять-таки единогласно. При этом колхозам простили долги и недоимки.

Платили теперь за не сдаваемый, а продаваемый государству хлеб по-прежнему мало, столько, сколько Министерство финансов считало возможным заплатить.

Согласно закону от 31 марта 1958 г, колхозникам предстояло выкупить у МТС технику по сниженным ценам в течении двух-трех, но не более пяти лет. При этом слабые колхозы могли машины и не покупать, их продолжали бы обслуживать МТС. Однако денег в бюджете не хватало, потому финансисты решили, что хорошо бы всё вернуть за год, причем обязать «покупателей» расплатиться не в рассрочку, а полностью и единовременно. И это при том, что «неделимые фонды колхозов в 1958 году составляли примерно 25 миллиардов рублей, а стоимость передаваемых им машин, с учетом износа, оценивалась в 18—20 миллиардов рублей» (Цитируется по С.Н. Хрущёв «Реформатор»)

– Левая рука не знает, что творит правая, – крякнул Хрущёв. – Решаем одно, делаем другое, выходит третье. Вот уж воистину, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Результат вышел предсказуемый. В колхозах механизаторы не стали работать лучше, зарплата у них упала, в результате кое-кто вообще ушёл в город. Потребность в технике не понизилась, а, начиная с 1960 года, повысилась. Если в МТС технику грамотно хранили и более-менее квалифицированно ремонтировали, то во многих колхозах дом механизатора безошибочно вычислялся по градиенту увеличения плотности разбросанной по улице сельхозтехники.

Пришлось принимать меры по увеличению производства сельхозмашин. Следом устранили и финансовые «перекосы», в 1961 году колхозам списали остававшиеся долги за переданную технику, снизили цены на сельскохозяйственные машины, запасные части к ним, горючее и смазочные материалы. (До этого момента – описание того, что происходило в реальной истории. Если кто не обратил внимания.)

– Ну и бред получился... – Никита Сергеевич озадаченно почесал лысину. – И что теперь с этим идиотизмом делать?

С одной стороны, часть техники в МТС ржавела и не использовалась. С другой – МТС фактически были монополистами, другой структуры, оказывающей услуги колхозам, не существовало. К закупкам техники и её последующему обслуживанию колхозы были не готовы, ни финансово, ни технически. Предстояло найти выход, как сделать МТС рентабельными и интенсифицировать их работу, одновременно снизив затраты колхозов на технику и, следовательно, себестоимость колхозной продукции.

Ситуация частично улучшилась после введения системы перекрёстного премирования. Теперь и в МТС работники оценивали работу друг друга, и колхозы могли оценивать их работу, как в целом, так и на уровне отдельного тракториста или механизатора. Точно так же и трактористы МТС могли оценивать работу колхозников, с которыми они работали. (АИ)

Производительность труда начала заметно расти, как в МТС, так и в колхозах.

С эксплуатацией и ремонтом используемой техники разобрались относительно быстро, использовав комбинацию системы перекрёстного премирования и идеи Худенко: оплата труда ремонтной бригаде производилась по принципу – чем меньше техника ремонтируется, тем больше заработная плата ремонтников. То есть, ремонтник получал зарплату с каждого часа работы техники в поле, а не с часа ремонта. При этом ремонтник мог, согласно новой системе премирования, поощрить тракториста или механизатора, бережно эксплуатирующего технику, выписав ему премию, фактически, «за своё безделье». (АИ)

За наведение порядка в МТС взялись серьёзно. Прежде всего, пересмотрели регламентные сроки, по истечении которых техника списывалась. Провели ревизию имеющейся техники, причём учитывалось и количество, и техническое состояние, работоспособность и комплектность. А затем на руководителей МТС наложили штрафы в размере стоимости неисправной техники, ржавеющей на складах. (АИ) Ни на какие регламенты и сроки списания внимания не обращали, ссылки на них не принимались, ревизия проводилась по всей технике, взятой на баланс после 1950 года.

Лето и осень 1957 года на предприятиях Минсельхозмаша долго называли «годом МТСовских толкачей» – ошарашенные штрафами директора МТС пытались любыми путями найти запчасти для неисправной техники. (АИ)

Но МТС остались, и перестроили свою работу в сторону большей эффективности, да ещё и начали оказывать услуги по ремонту колхозам, выкупившим технику, а также занялись ремонтом личных автомобилей и мотоциклов граждан. В сельской местности эта услуга оказалась востребованной. Разнообразный парк станочного и прочего оборудования, передаваемого в МТС после переоснащения госпредприятий, позволял проводить почти любые работы – хоть токарные, хоть фрезерные, хоть сварочные. (АИ)

Оставалось решить, как снизить себестоимость колхозной продукции. Колхозы получили право самостоятельно покупать сельхозтехнику, подобно совхозам, и в дальнейшем обслуживать её либо так же самостоятельно, либо заключить договор на обслуживание с той же МТС. В этом случае, колхоз, закупивший технику и обслуживающий её самостоятельно, включался в план заводских поставок запчастей наравне с МТС и совхозами. Общее количество заказываемой сельхозтехники от этого «взрывообразно» не увеличилось.

Прежде всего, МТС после перетряски стали заказывать существенно меньше техники, предпочитая интенсифицировать её использование. В то же время колхозы закупать технику для самостоятельного использования не спешили, предпочитая по-прежнему работать с МТС, но за счёт системы перекрёстного премирования выстраивать взаимоотношения более эффективно.

Система работала строго на добровольных началах: хочешь – покупаешь, не хочешь – арендуешь, невзирая ни на какие потуги Министерства финансов «ускорить» и «расширить» этот процесс. Министру финансов Арсению Григорьевичу Звереву Хрущёв настрого запретил вмешиваться:

– В этот процесс, Арсений Григорьевич, не лезьте, – сказал Никита Сергеевич. – Иначе я знаю, что получится, просчитал уже.

За счёт этого в части хозяйств, где сумели правильно организовать работу и взаимодействие с МТС, себестоимость продукции снизилась практически до уровня совхозной. Получилось не везде, и не сразу, но начало получаться.

Колхозам также было разрешено преобразовываться в совхозы. Именно разрешено, а не приказано в принудительном порядке. Для колхозников в этом были свои плюсы: если в колхозах их оплата труда зависела от урожая, то совхозные рабочие получали твёрдую зарплату. С другой стороны, совхоз, как госпредприятие, в новых условиях имел заметно меньше экономической свободы, чем предоставлялось колхозу, как сельскохозяйственному кооперативу.

Если раньше «экономическая свобода» колхоза во многом была фикцией или зависела от настроения левой ноги местного партийного начальства, то с 1954 года многое изменилось. Таким образом, люди могли выбирать: оставаться в колхозе или преобразовать его в совхоз.

Для повышения эффективности сельскохозяйственного производства колхозам было разрешено объединяться в крупные районные комбинаты, а также заключать прямые договора на поставку продукции госпредприятиям. При этом продукция, поставленная госпредприятию по прямому договору, засчитывалась в счёт обязательных госпоставок. Госплан так или иначе учитывал всю произведённую продукцию, а учётно-логистическая цепочка посредников при прямых договорах сокращалась. Обычно по прямым договорам поставлялись овощи, мясо, молочные продукты.