Текст книги "Военные мемуары. Том 3. Спасение. 1944-1946"

Автор книги: Шарль де Голль

сообщить о нарушении

Текущая страница: 42 (всего у книги 51 страниц)

Генерал ДЕ ГОЛЛЬ, не возражая против очевидного ослабления Германии, указал, что, несмотря на потерю Силезии, Германия, благодаря Руру, сохраняет мощный промышленный потенциал. Не лишая Германию рурского бассейна, Франция хотела бы, чтобы он был поставлен под международный контроль. Он напомнил при этом, что после Первой мировой войны союзниками были разработаны меры для разоружения Германии, [619] для контроля и предупреждения воссоздания ее военного аппарата. Но между победителями не замедлили проявиться разногласия, которые позволили Рейху обойти статьи договора и восстановить свою агрессивную мощь. Нет никаких гарантий того, что Германии вновь не удастся воспользоваться разногласиями между европейскими державами...

Президент ТРУМЭН заявил, что после Первой мировой войны союзников охватило умопомрачение и что, со своей стороны, Соединенные Штаты полны решимости не совершать прежних ошибок. Если германская военная промышленность смогла возродиться, то этому содействовали близорукие промышленники Великобритании, Америки и даже Франции. Доказательства тому можно найти в архивах «ИГ Фарбениндустри», которые находятся в американских руках. С другой стороны, Соединенные Штаты не будут больше финансировать германские репарации, как это было в прошлом. По мнению Президента, основная гарантия безопасности Франции заключается в ее дружбе с Соединенными Штатами, которые хотят вновь видеть в ней сильную и процветающую державу. Ее будущее зависит от собственных усилий по восстановлению разрушенной экономики. К тому же все сходятся на том, что Германия должна находиться на положении второстепенной державы и оставаться по преимуществу аграрной страной.

Принимая к сведению изложенные Президентом Соединенных Штатов намерения, генерал ДЕ ГОЛЛЬ проявил настойчивость и сказал, что левый берег Рейна, включающий различные, несомненно немецкие земли, которые таковыми и останутся, но которые одновременно являются проходным двором для германских военных вторжений, должны быть выведены из подчинения Рейху и привязаны к Западу в экономическом и стратегическом отношении.

Президент ТРУМЭН и г-н БИРНС, со своей стороны, вновь заявили о своей убежденности, что безопасность в мире может быть обеспечена согласованными действиями внутри международной организации. Соединенные Штаты обладают новым оружием – атомной бомбой, которая заставит отступить любого агрессора. Мир нуждается прежде всего в экономическом восстановлении. Сегодня все страны, в том числе Англия и Россия, просят у Соединенных Штатов помощи. Такую помощь Франция получит обязательно в полном, насколько это только возможно, объеме. [620]

Что касается, в частности, Рура, то Президент и государственный секретарь выразили удивление по поводу того, что в последние дни переговоров в Потсдаме Советский Союз поднял вопрос об интернационализации бассейна с участием русских войск в его оккупации. Американская делегация сочла эту претензию чрезмерной... Вследствие этого она отказалась от дальнейшего обсуждения рурского вопроса. К нему, однако, можно вернуться на лондонской конференции. В целом, г-да Трумэн и Бирнс полагают, что самым правильным в германском вопросе было бы сегодня продолжать действовать в рамках оккупационного режима в том его виде, в каком он сложился на данный момент.

ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ ГЕНЕРАЛА ДЕ ГОЛЛЯ С ПРЕЗИДЕНТОМ ТРУМЭНОМ, СДЕЛАННАЯ АНРИ БОННЭ, 24 АВГУСТА 1945

Беседа Президента Трумэна и Генерала де Голля состоялась в 15 час. 30 мин. в кабинете Президента в Белом доме. Кроме Президента и Генерала, на беседе присутствовали г-да Бирнс, Бидо, Кэффри, Анри Боннэ и переводчик Матьё.

Генерал ДЕ ГОЛЛЬ напомнил о том жизненном интересе, который представляет для Франции надлежащее урегулирование германской проблемы, в частности установление в рурском бассейне международного режима и вывод различных германских земель на левом берегу Рейна из-под суверенитета Рейха. Он подчеркнул также необходимость получения Францией значительной части немецкого угля.

Что касается других политических проблем, с которыми союзникам приходится непосредственно сталкиваться, генерал де Голль заявил о своем желании познакомить Президента с обшей позицией его правительства. Эта позиция направлена на содействие международному сотрудничеству.

В будущем Франция желает установить дружественные отношения с Италией. Она не требует, чтобы мирный договор выдвигал по отношению к Италии жесткие условия. Относительно долины Аосты, которую Франция никогда не стремилась присоединить к себе, она вполне удовлетворена мерами, принятыми Римом для обеспечения автономного существования этого района. Франция претендует лишь на незначительное изменение южной границы. Это изменение касается лишь нескольких [621] коммун, которые должны были быть переданы Франции в 1860 и в отношении которых можно, кстати, провести плебисцит. Мы не претендуем на Вентимилью. Переговоры о новой границе уже имели место между двумя правительствами.

С другой стороны, Франция не может поддержать чрезмерные претензии других стран в отношении итальянских границ, идет ли речь об Альто-Адидже (Южный Тироль) или о югославской границе. Признавая законный характер некоторых требований Белграда в Истрии, французское правительство считает, что порт Триест должен оставаться в итальянских руках. Что касается заморских владений Италии, Франция не требует ее изгнания из Ливии. Напротив, по мнению французского правительства, нет надобности окончательно вытеснять Италию из Триполитании и даже из Киренаики. Судя по всему, лучшим решением было бы, если бы Италия получила от Организации Объединенных Наций мандат на неопределенный срок.

Что касается итальянских владений в Восточной Африке, то в силу их близости к Эфиопии ситуация выглядит несколько более сложной. Но французское правительство готово обсудить ее с союзниками в поисках наилучшего решения.

Остается проблема Додеканезских островов.

Генерал ДЕ ГОЛЛЬ считает, что эти острова необходимо вернуть Греции.

Президент ТРУМЭН придерживается в этом вопросе того же мнения.

Генерал ДЕ ГОЛЛЬ переходит затем к судьбе некогда колонизированных народов. По его мнению, XX век будет веком их независимости. Но обретение ими независимости или видимость предоставления им независимости не должны быть направлены против стран Запада. В связи с этим Генерал приводит пример Леванта и говорит о достойном осуждения британском вмешательстве. Он выражает сожаление по поводу поддержки, оказанной этому вмешательству со стороны Соединенных Штатов.

Президент ТРУМЭН признает, что англичане изложили ситуацию под таким углом зрения, который повлиял на позицию Соединенных Штатов. Но, заверил он, в отношении Индокитая американское правительство не сделает ничего, что могло бы помешать возвращению Франции в этот регион.

ГЕНЕРАЛ принимает это заявление к сведению. Он говорит Президенту, что, не предрешая в деталях будущий режим [622] Индокитайского союза, Франция намерена урегулировать этот вопрос совместно с различными входящими в этот союз странами и в целях удовлетворения чаяний проживающих на его территории народов.

В целом, на новом, открывающемся этапе Франция надеется участвовать, в полном согласии с союзниками, в деле укрепления мира, восстановления национальных экономик и утверждения международного режима безопасности.

Президент ТРУМЭН благодарит генерала де Голля. Он был очень рад узнать непосредственно из уст генерала его точку зрения. По многим вопросам он разделяет его взгляды, и ему представляется, что это создает прекрасную основу для дальнейших переговоров между г-ми Бирнсом и Бидо и для работы лондонской конференции министров иностранных дел четырех держав.

ДОКЛАД, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ ФРАНЦУЗСКОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ ПОСЛОМ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АНРИ БОННЭ

Вашингтон, 23 августа 1945

Приезд генерала де Голля освещается прессой очень широко и доброжелательно. Все газеты сообщают о его прибытии на первых полосах... и публикуют фотографии с изображением Генерала, пожимающего руку Президенту Трумэну. Статьи, рассказывающие о прибытии и церемонии встречи, почти единодушно и с удовлетворением отмечают сердечно улыбающуюся фигуру председателя французского правительства. В них подчеркивается также исключительно теплый прием, оказанный ему Трумэном. Все газеты, нередко полностью, приводят слова де Голля, сказанные им при прибытии, и комментируют их весьма доброжелательно...

Пресса публикует передовицы и статьи, из которых одни отражают добрые чувства американского народа к председателю французского правительства по случаю его приезда, напоминают о его роли в освобождении и возрождении Франции, превозносят его личные качества, другие рассматривают политические и экономические аспекты его визита. В последних говорится, в частности, о трудном положении, сложившемся [623] во Франции в связи с прекращением поставок по «Ленд-лизу».

(...)

«Нью-Йорк Таймс» публикует по случаю приезда Генерала полученную по телеграфу из Вашингтона статью под заголовком: «Де Голль прибывает в столицу. Его горячо встречает Трумэн». В статье отмечается: «Сегодня генерал де Голль впечатляюще начал выполнение миссии, которую он возложил на себя и цель которой упрочить дружественные отношения между Францией и Соединенными Штатами. Генерал... обратился с приветствием к американскому народу на почти безупречном английском языке, что удивило и восхитило встречавшую его толпу».

«Нью-Йорк Геральд Трибюн» вынесла в заголовок слова о том, что Генерал «удостоил встречавших чести увидеть его улыбку». Газета, в частности, пишет: «Похоже, Генерал старается изо всех сил сгладить впечатление, бытующее в отдельных кругах, что он не вполне доволен вкладом Соединенных Штатов в дело освобождения Франции... Несколько раз во время рукопожатий на аэродроме Генерал улыбнулся..., что для него довольно необычно... Главная цель визита генерала де Голля – заключение политических и экономических соглашений, как краткосрочных, так и долгосрочных, на послевоенный период».

То же самое отмечает в «П.М.» Уль: «Что поразило всех, кто знает де Голля... так это искренняя улыбка, которая озаряла его лицо, когда он шел рядом с г-ном Трумэном. Я видел де Голля часто и в различных ситуациях, но вчера впервые он выглядел по-настоящему счастливым человеком... Ясно одно, де Голль меньше озабочен статусом Франции как великой державы, чем насущными проблемами восстановления и отношениями с Германией... Существуют явные признаки того, что де Голль делает крен в сторону Соединенных Штатов и намерен превратить отношения с ними в стержень своей внешней политики... Неожиданное прекращение поставок по «Ленд-лизу» обеспокоило Генерала».

«Нью-Йорк Таймс» и «Нью-Йорк Пост» публикуют передовицы, главным образом восхваляющие де Голля.

«Нью-Йорк Таймс» напоминает, что Генерал «не пожелал смириться с поражением 1940, что он организовал французское Сопротивление... и сохранил французам честь и надежду. [624] Он полностью заслужил оказанные ему вчера в Вашингтоне почести и те, которые будут ему оказаны в понедельник в Нью-Йорке». Статья заканчивается выражением надежды на то, что Соединенные Штаты заверят Генерала «в нашей особой заинтересованности в обеспечении экономического возрождения и надежной безопасности Франции».

Та же «Нью-Йорк Таймс» публикует письмо Генри Бернстайна под заголовком: «Хвала генералу де Голлю. Генерала приветствуют как спасителя целостности Франции и ее лидера».

Со своей стороны «Нью-Йорк Пост» пишет: «Сегодня мы встречаем человека, который во время всей войны был символом свободы, демократии и победы в нашем своеобразном мире. Для де Голля битва еще не завершена. Сегодня – он символ будущего Западной Европы, будущего, которое строится на надежде. Он сражается за восстановление и за мир против катастрофических сил революции».

Та же «Нью-Йорк Пост» публикует письмо Пола Скотта Мауэра, который начинает свое послание словами: «Я надеюсь, что переговоры генерала де Голля с Президентом Трумэном дадут свои плоды, ибо без франко-американского согласия не может быть быстрого возрождения Франции, а без ее возрождения все переустройство Европы будет крайне, если не сказать опасно, замедленным... Мы не должны заблуждаться, убеждая себя, что де Голль не представляет Францию».

Симмс, из «Нью-Йорк Уорлд Телеграм», заявляет, что де Голль может быть спокоен относительно французских колоний и, особенно, Индокитая, поскольку Соединенные Штаты никоим образом на них не претендуют. Касаясь стоящих перед французским правительством проблем, корреспондент пишет: «Присутствие Франции за столом Конференции пяти держав имеет огромное значение не только для Франции, но и для нас. Есть мало международных проблем, которые бы жизненно не затрагивали Францию... После Великобритании, Франция – самая крупная империя в мире. Конечно, сегодня Франция не является великой державой с военной точки зрения. Но она таковой была и несомненно вновь ею станет. Она по-прежнему остается великой духовной и культурной державой. Чрезвычайно важно также и то, что Франция традиционно демократическая страна, а послевоенная демократия нуждается в поддержке всех своих друзей». [625]

ЗАПИСКА ГЕНЕРАЛА ДЕ ГОЛЛЯ ДЛЯ МИНИСТЕРСТВА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ (ПЕРЕДАНА ЖОРЖУ БИДО)

Париж, 7 сентября 1945

Я прочитал Ноту министерства иностранных дел от 6 сентября по «вопросу о французских войсках в Леванте».

Вполне очевидно, что г-н Остророг в Бейруте и г-н Массигли в Лондоне признали само собой разумеющимся вывод французских войск одновременно с британскими войсками.

На подобный шаг французское правительство никогда не давало своего согласия. Это означало бы, что мы сами узакониваем наш уход, признаем оправданным грубое, направленное против нас английское вмешательство в мае-июне и открываем путь возможному вторжению в Сирию и Ливан со стороны англичан, которые сохранят сильные позиции в Иерусалиме и Мосуле, а мы уберемся за тридевять земель в Алжир.

Однако, насколько мне известно, ни г-ну Массигли, ни г-ну Остророгу пока еще не было указано на необходимость изменить свой взгляд на вещи. Это должно быть сделано безотлагательно.

(...)

«Предлагаемое решение», содержащееся в Ноте, отражает пораженческие настроения. В ноте говорится о «тупике». Но если «тупик» и существует, то это дело рук англичан. Им и надлежит искать выход. Что же касается вопроса, как «выйти из положения» (сегодня, когда повсюду военные действия закончились и руки у нас полностью развязаны, этот вопрос не носит срочного характера), то поиски этого «выхода» не должны происходить за наш счет.

В этом отношении, было бы абсурдным «подтверждать» наше намерение покинуть Левант одновременно с британцами... Почему, на самом деле, мы должны эвакуировать страны Леванта, если англичане остаются в Ираке и Египте? Французское правительство решило, напротив, не покидать стран Леванта, пока вопрос о коллективной безопасности не будет решен Организацией Объединенных Наций.

Лондону и арабским государствам надо предложить для обсуждения принцип общего урегулирования арабских проблем [626] (Каир, Багдад, Иерусалим, Амман, Бейрут, Дамаск) между Францией, Англией и арабскими государствами с передачей этих проблем на обсуждение международного сообщества, если принцип прямого урегулирования не будет принят...

ЗАЯВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛА ДЕ ГОЛЛЯ ПАРИЖСКОМУ КОРРЕСПОНДЕНТУ ГАЗЕТЫ «ТАЙМС», 10 СЕНТЯБРЯ 1945

В этой войне, как и прошлой, Франция и Англия были союзниками, и эти отношения складывались как бы автоматически. Нет никакого сомнения в том, что, если в будущем германские амбиции еще раз вырвутся наружу, обе страны вновь окажутся рядом. В предвидении такой возможности каждая из них заключила договор с Советским Союзом. Каждая из них поддерживает исключительно дружественные отношения с Соединенными Штатами. Наконец, каждая из них занимает видное место в рождающейся Организации Объединенных Наций. Когда говорят о заключении соглашения между Великобританией и Францией, я думаю, что речь надо вести не столько об «альянсе», понимаемом на старый лад, сколько о корректировке их взаимного сотрудничества.

ЧЕГО НЕДОСТАВАЛО

Оправдывает это корректировку то, что для Франции и Англии характерны некоторые общие черты, которые делают полезным и даже необходимым взаимное согласование действий двух стран по различным вопросам, а для этой цели требуется предварительное определение основ согласованной политики. Именно этого недоставало нам до сих пор, и этот пробел делал подписание договора красивым, но бесполезным и даже порочным жестом, ибо такой договор трещал бы по швам при каждом дипломатическом осложнении.

Существует три общих для обеих стран черты, которые создают благоприятную почву для согласования двух политик. Как Франция, так и Англия принадлежит к европейским державам. Обе являются державами – употребим за неимением лучшего термина – «имперскими». Наконец, обе относятся к числу демократических стран в том смысле, что их гражданское общество и их государственные институты основаны на уважении к человеческой личности. [627]

Несмотря на бурное развитие авиации и создание атомного оружия, Западная Европа по-прежнему являет собой естественный комплекс, я хочу сказать, единое географическое, экономическое, политическое и культурное образование, ограниченное на севере, западе и юге морями, на востоке – бассейном Рейна. Экономически каждая из национальных зон, составляющих Западную Европу, отличается избытком производства одних жизненно необходимых товаров и дефицитом производства других. Но эти диспропорции уравниваются тем фактом, что в целом Западная Европа обладает достаточным количеством основных средств существования, чтобы образовать единую экономическую общность. Этот экономический комплекс не в состоянии обеспечить себя абсолютно всем, но он располагает не меньшими возможностями, чем другие экономические образования в мире, и не должен находиться по отношению к ним в положении младшего партнера.

Голландия, Бельгия, Италия, Западная Германия, в нормальных условиях и Иберийский полуостров, да и ряд других стран естественно тяготеют к экономическому и культурному сотрудничеству с Францией и Англией. Если этот исторически традиционный фактор не будет принят во внимание, в Европе всегда будет существовать источник для беспокойства.

Напротив, использование этого фактора послужит конструктивной организации всего континента, и поэтому все должны отнестись к нему как к явлению положительному.

Англия и Франция являются на земном шаре двумя главными державами, задача которых вести другие страны к более высокому уровню материального развития, политической зрелости и цивилизованности. Если одна из этих держав лишится своих заморских территорий, другая окажется в состоянии неустойчивого равновесия и в свою очередь будет изгнана из своих владений.

ОБЩИЕ ТРАДИЦИИ

Кроме того, Франция и Англия имеют культурные традиции, которые в чем-то являются общими, а в чем-то дополняют друг друга, и взаимопроникновение которых необходимо для духовного процветания каждой из них.

Наконец, в качестве демократических государств Франция и Англия, как и их ближайшие соседи, должны распространять [628] на другие народы свои традиции, очень схожие и одновременно создающие их своеобразие.

Эти общие черты и вытекающие из них общие интересы Англии и Франции уже давно должны были найти куда более четкое отражение в их политике. Следует, однако, признать, что этого не произошло и по многим проблемам войны и послевоенного устройства британские и французские политические позиции были различными. Два примера последнего времени – позиции по Сирии и Германии.

Ближний Восток является той зоной, где Франция и Англия, как восточные и как мировые державы, должны были бы проводить общую политику. Этот вопрос предстоит урегулировать. Но ни в коем случае он не может быть решен с позиции свершившихся фактов – он должен решаться, исходя из будущего ближневосточных стран. Франция и Англия одинаково заинтересованы в прогрессе арабских государств. Ни та, ни другая ничего не выиграют от исчезновения влияния одной из них, ибо образовавшаяся пустота сделает положение сохранившей свое влияние державы крайне шатким. Они обе должны помочь странам Ближнего Востока определиться в их взаимоотношениях, и обе должны совместно урегулировать свои отношения с каждой из этих стран.

Если бы этого удалось достичь, решение многих других проблем, например, еврейской миграции в Палестину или добычи и распределения нефти, оказалось бы намного более простым, чем сегодня. Вместе с тем, такое решение способствовало бы тому, что был бы снят вопрос о серьезном ущербе, который был нанесен на Востоке интересам и достоинству Франции силовыми действиями с использованием Великобританией силы против своего союзника.

Проблема Германии стоит еще более остро. То, что Англия согласилась на урегулирование германского вопроса без Франции, это не только вызов ее национальным чувства. Это абсурдная акция по отношению к Европе. Заявлять, что Англия хочет заключить с Францией договор, и в то же самое время не подпускать Францию к решению важнейших вопросов значит пытаться примирить непримиримые вещи.

Согласно потсдамским решениям, на востоке от Германии была отрезана значительная часть. На западе этого сделано не было. Активные жизненные силы Германии оборачивают в связи с этим свои взоры на запад. Наступит день, когда агрессивные [629] германские устремления также смогут оказаться направленными в ту же сторону. Следовательно, на западе должно быть найдено решение, которое бы уравновешивало решение, принятое в отношении восточной части Германии. Ключевыми зонами являются Рейнская область и Рур. В отношении каждой из них вопрос должен быть урегулирован самым основательным образом.

Рейнская область, то есть левый берег Рейна, представляет собой плацдарм. По пересекавшим его дорогам почти всегда осуществлялись вторжения с запада. С другой стороны, эта территория образует естественную границу и является далеко не однородной. Полоса, начинающаяся у Кельна и протянувшаяся до швейцарской границы, – французский плацдарм. Если Франция, оккупировавшая этот район, уйдет из него, она потеряет ощущение безопасности, а по сути, и саму безопасность. Уход Франции из Рейнской области послужил прелюдией к последней войне. К северу от Кельна, который, благодаря своему географическому положению, своим мостам, шоссейным и железным дорогам, должен был бы войти во французскую зону, расположен другой регион, являющийся естественным придатком Бельгии, Голландии, а далее, через моря, и Англии. Политическая и военная безопасность этих четырех стран требует, чтобы эта территория была передана под их стратегический и политический контроль, причем каждая из них должна осуществлять контроль в интересующей ее области. В целом же, эту часть Германии необходимо политически отделить от Рейха.

Экономическая безопасность всей Европы зависит от судьбы Рура. Если Германия будет единолично контролировать производство 140 млн. тонн угля и весь промышленный потенциал рурского бассейна, она вновь обретет прежнюю экономическую мощь, а вместе с ней и возможность вновь угрожать соседям. Германии нужно оставить столько угля, сколько ей необходимо для существования, но она не нуждается во всем производимом в Руре угле, тем более при сегодняшнем состоянии ее отраслей промышленности.

РУРСКИЙ УГОЛЬ

Напротив, этот уголь жизненно необходим другим странам: Италии, Швейцарии, Голландии, Франции, Люксембургу, в меньшей степени Бельгии. Эта потребность сложилась давно. Германия должна получать свою долю угля, но она не должна [630] контролировать распределение всей его добычи. Если бы страны, благосостояние которых зависит от угля и промышленности Рура, приняли здравое решение установить на этой территории международный режим управления, они располагали бы возможностью содействовать укреплению международного сотрудничества.

Другим фактором укрепления сотрудничества в Западной Европе явилась бы интернационализация Рейна. С точки зрения коммуникаций Рейн мог бы сыграть ту же роль, что и Рур с точки зрения промышленности.

Экономически от этой водной артерии зависят Голландия, Бельгия, Люксембург, Швейцария, сама Рейнская область и Рур. Англия благодаря Рейну получает продовольственные товары, производимые в Центральной Европе. Рурский уголь для Италии идет по Рейну до Базеля.

Таким образом, интернационализация Рура и Рейна превратит их в мощное орудие европейского сотрудничества. Если Рейн и Рур будут контролироваться Германией, она сможет притеснять Голландию, шантажировать Швейцарию, осыпать щедротами Италию. Она попытается вмешиваться во французские дела, поскольку у Франции есть железная руда, в которой нуждается Рур. Довоенная деятельность «Комитета Франция-Германия», видным членом которого был Абец{131}, свидетельствует о разрушительных действиях, вытекающих из такой взаимозависимости.

РЕЙНСКАЯ ОБЛАСТЬ

Можно задать вопрос, что ждет в таком случае Рейнскую область и остальную часть Германии. Рейнская провинция, на протяжении веков постоянно дробившаяся на отдельные земли, должна сохранить свою самостоятельность как гражданская общность и каждая из составляющих ее территорий может со временем обрести автономию.

Если ее население убедится, что ему не обязательно жить только с оглядкой на восток, оно постепенно обратит свои взгляды также и на запад, как это уже было в течение большей [631] части истории рейнских земель. Что касается остальной Германии, она, конечно, не будет столь же богатой и могущественной, как раньше, но она получит половину рурского угля и вместе с другими оставленными ей месторождениями будет иметь угля больше, чем производила довоенная Франция. Этого количества ей вполне хватит для удовлетворения потребностей страны в топливе. Не исключено, что в Западной Европе появятся эмигранты из Германии. Франция, естественно, примет их без всяких враждебных чувств. Но как бы события ни развивались, если Рур будет интернационализирован, Германия никогда и ни для кого не станет новой угрозой.

Английский народ никогда не был столь близок сердцу французов, как после битвы за Англию в последней войне. Но если не будет найдено урегулирование, которое положит конец трениям, столь часто возникающим между Великобританией и Францией в вопросах, представляющих для Франции жизненный интерес, англичане могут лишиться доброго отношения со стороны французов. И тогда заключенные между ними договор или альянс будут начертаны на песке.

ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ГЕНЕРАЛА ДЕ ГОЛЛЯ, СДЕЛАННАЯ ЕГО КАНЦЕЛЯРИЕЙ, С Г-НОМ САРАГАТОМ, ПОСЛОМ ИТАЛИИ, 12 СЕНТЯБРЯ 1945

Беседа г-на Сарагата с генералом де Голлем состоялась по просьбе первого. Посол начал разговор со ссылки на заявление генерала де Голля, опубликованное в газете «Таймс». Взгляды, изложенные в этом заявлении, полностью совпадают с намерением Италии принять участие в западном экономическом комплексе. Она горячо приветствует идею интернационализации Рейнской области, как и возможность стать получающей стороной при распределении рурского угля.

Затем г-н Сарагат поднял проблему итальянских границ. Убедившись, что французское правительство твердо настаивает на своих требованиях в отношении Танды и Бриги, он перешел к вопросу о Триесте. Г-н Сарагат подчеркнул, что принадлежность города Триеста и его порта Италии является очевидным фактом. Суверенитет Италии над городом и портом не должен, следовательно, подвергаться сомнению. С другой стороны, нельзя отрицать и того факта, что в использовании [632] порта заинтересованы многие другие страны. До войны 40% грузооборота порта приходилось на Италию. Еще 40% составляли экспорт и импорт стран Центральной Европы (Австрии, Венгрии, Чехословакии). Доля Югославии равнялась всего лишь оставшимся 20%. Если, как это подсказывает здравый смысл, порт будет управляться Международной комиссией, то Югославия не должна претендовать на господствующее в ней положение. Г-н Сарагат напомнил, что примыкающая к Триесту территория, то есть полуостров Истрия, заселена вперемешку итальянцами и словенцами. Самой справедливой, по его мнению, разделительной полосой является та, которая была предложена Вильсоном в 1919. Конечно, по ту и другую сторону этой линии останутся словенские и итальянские национальные меньшинства, но, тем не менее, такое решение представляется самым приемлемым.

Представитель итальянского правительства перешел далее к вопросу о Южном Тироле. С большим волнением в голосе он заявил, что для всех итальянцев этот вопрос имеет первостепенное значение. Если Италия лишится перевала Бреннер, ее граница останется постоянно беззащитной. К тому же, он не понимает, во имя чего к Австрии, которая сражалась в стане врага до последнего дня, следует относиться более благосклонно, чем к Италии, уже два года пребывающей в лагере союзников. Г-н Сарагат не отрицает – и даже сам обращает на это внимание, – что большинство жителей Южного Тироля говорит на немецком языке, но, добавляет он, этот факт недостаточен, чтобы наделять его население австрийским гражданством. Итальянское правительство, к тому же, готово создать для местного населения условия, предусмотренные международным правом для этнических меньшинств.

Изложив итальянскую позицию, г-н Сарагат попросил генерала де Голля высказать свою точку зрения по этим различным вопросам.

Прежде всего, генерал де Голль твердо заявил, что Танда и Брига должны перейти под суверенитет Франции. В этих кантонах, сказал он, в основном проживает французское население, как это показал плебисцит 1860. Более того, Франция, если это окажется необходимым, готова провести в этих районах новый плебисцит. Что касается Вентимильи, то присоединять ее к своей территории Франция не намерена. Относительно долины Аосты французское правительство приняло к [633] сведению особый статус, предоставленный этому району итальянским правительством. Это вполне устраивает Францию, если конечно этот статус будет последовательно проводиться в жизнь.

Французское правительство считает нормальным распространение итальянского суверенитета на город Триест и его порт при условии, что порт будет подчинен особому режиму и находиться под контролем международного органа. В отношении итало-югославской границы Франция пока еще не выработала четкой концепции. Но французское правительство считает, что к Триесту должна прилегать довольно значительная зона и при проведении границы следует учитывать этнический характер проживающего в этой зоне населения.