Текст книги "Маршал Шапошников. Военный советник вождя"

Автор книги: Рудольф Баландин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 30 страниц)

Несмотря на огромный объем текущих дел (оперативные сводки, распоряжения, боевые приказы, указания о передислокации войск, графики маршрутов, схемы операций с пояснительными записками и т.д.), он написал целый ряд теоретических статей, обобщающих опыт прошлых войн и затрагивающих актуальные проблемы стратегии в Гражданскую войну. В специальном журнале «Военное дело» он опубликовал в 1919—1921 годах 20 работ, главным образом обзоры боевых действий Красной Армии за определенные периоды. Кроме того: «Очерки из действий русской конницы в мировую войну», «Миражи и действительность», «Рейды конницы», «Конные массы», «Милиционная конница», «Первые боевые шаги маршала Пилсудского», «Польская армия», «Современное значение конницы и ее задачи», «Конные массы на фланге армии», «Армейская конница в маневренной войне», «Конница в гражданской войне».

В конце 1922 года он написал книгу «Конница. Кавалерийские очерки». Казалось бы, столь пристальный интерес к данной теме выявляет в нем ретроградного стратега, не желающего замечать, говоря словами Сергея Есенина, «что живых коней заменила стальная конница». В действительности дело обстоит иначе. Шапошников прежде всего имеет в виду реальную ситуацию того времени: «Техника еще не в состоянии всецело заменить конницу», когда широко использовалась конная тяга в обозах, артиллерии, в тылу. Наиболее эффективно действовала конница в разведке.

Призыв Троцкого «Пролетарий, на коня!» был своевременным, но поначалу голословным, ибо Красной Армии не хватало сильных выносливых боевых коней (Украина и Юг России находились в руках врагов). Отчасти этим объясняются успехи белой армии, наступавшей с юга, из степных казачьих районов. В результате крупного наступления Красная Армия смогла пополнить и качественно улучшить конный состав. Шапошников убедительно обосновал значение мобильных конных корпусов в Гражданской войне. По-видимому, эти идеи произвели впечатление на Троцкого. В речи 25 октября 1921 года на встрече с командным составом Московского гарнизона он выдвинул новый лозунг: «Пролетарий, почисти коня!». Странное, надо заметить, указание. Тому, кто умеет

145

обращаться с лошадью, оно бессмысленно. А неумех в конницу зачислять и вовсе нелепо.

Отметим, что и первый и второй призывы Троцкого, приведенные выше, Борис Михайлович счел нужным опубликовать в своей книге «Конница». Не исключено, что так было сделано для налаживания деловых отношений с Львом Давидовичем после предыдущих конфликтов. Но это, конечно, мелкий штрих. Основная задача Шапошникова – распространить опыт войны среди молодых красных командиров.

Одно из его положений (возможно, учитывающее провал наступления армии Тухачевского на Варшаву, о чем речь будет далее): «Главное – не разработать блестящую операцию, а учесть все обстоятельства при ее проведении». В частности, он привел пример действий конных корпусов белых (Павлова) и красных (Будённого) на Северном Кавказе.

Генералу А.А. Павлову было приказано обрушиться на фланги и тылы Красной Армии. Стараясь использовать эффект неожиданности и непредсказуемости маневра, белогвардейская конница передвигалась восточнее Ростова по безлюдной местности. Шел февраль 1920 года, в степи стояли холода, порой налетала вьюга. Трудности похода не оправдывались уже потому, что руководство Красной Армии узнало о нем, предприняв контрмеры (по-видимому, хорошо сработала военная разведка, организованная Шапошниковым). Конница Будённого тем временем шла южнее, в значительно более благоприятных условиях – от селения к селению.

Третьего февраля корпус Павлова разбил дивизию Г.Д. Гая (Бжишкяна) и направился на Ростов. К тому времени он потерял примерно половину своего состава (от 10—12 тысяч осталось 5,5), преимущественно обмороженными или замерзшими. Все-таки 7 февраля они взяли Ростов. Тем не менее их рейд завершился полной катастрофой. Выйдя на соединение со своими главными силами, они вновь 4 дня шли по безлюдным степям, порой не имея даже топлива для костров. Конница Будённого ударила по ним с тыла. Обессиленные кони белых могли продвигаться только шагом, а люди, деморализованные и уставшие, не могли оказать сколько-нибудь серьезного сопротивления. А тут еще подоспел конный корпус Дубенко.

Шапошников подробно рассказал об этом эпизоде Гражданской войны, потому что сам принимал непосредственное участие в разработке операции по уничтожению кавалерийской группы Павлова.

146

-1 МАРШАЛ ШАПОШНИКОВ

НА ЮЖНОМ И ЗАПАДНОМ НАПРАВЛЕНИЯХ

В обзоре боевых действий Красной Армии за период с 1 декабря 1919 до 25 ноября 1920 года Шапошников писал:

«Начало отчетного периода застает Красную Армию ведущей с чрезвычайным напряжением борьбу на бесконечном кольцевом фронте. В то время как на Восточном фронте и на правом фланге Западного фронта мы были близки к тому, чтобы пожать плоды разгрома Колчака и Юденича, на Южном и Юго-Восточном фронтах происходили решительные события, долженствовавшие предрешить исход борьбы с сильнейшим представителем отечественной контрреволюции – Деникиным.

Что же дал нам год усиленной боевой деятельности?.. На всех фронтах мы покончили с отечественной контрреволюцией, разбив на полях ее организованную открытую боевую силу. Последовательно были разгромлены Юденич, Колчак, Миллер, Деникин и, наконец, Врангель. Победы Красной Армии предотвратили выступление некоторых мелких государств, облегчив тем общую стратегическую обстановку. Международное значение Советской Республики в качестве политического фактора выросло настолько, что договор с нею стал обязательным для благополучного существования ее соседей, т.е. существование Советской республики признано законным капиталистическими государствами.

Разгром врагов Советской России дал нашему рабоче-крестьянскому государству новые огромные территории, приобщив к всетя-готеющему центру их естественные богатства и средства производства. Мы воссоединили с РСФСР 8 457 650 кв. верст территории с 53 949 000 жителями. Мы получили возможность экономического возрождения».

Представьте себе: во время тяжелейшей трагической междоусобицы Советская Россия значительно увеличила свои пределы, а ее население приросло почти на 54 млн человек. Теперь сравните: нынешняя Российская Федерация потеряла (!) примерно столько же территории и вдвое больше населения. Причем народ в так называемых независимых (конечно же – от единства с Россией при полной зависимости от стран Запада, США) государствах живет значительно хуже, скудней духовно и материально, чем прежде в СССР.

Этот неоспоримый факт свидетельствует: в той давней явной и жестокой Гражданской войне победу одержали народы России. В недавнем тайном и подлом государственном перевороте восторжество-

147

вали антинародные силы и иностранные интервенты (идеологические и экономические). В результате нанесен колоссальный социально-экономический, интеллектуальный, нравственный и культурный урон всем тем странам, где победили алчные и ловкие буржуа, в одночасье ставшие миллионерами и миллиардерами, правителями и их прислужниками.

Подчеркиваю, это не для того, чтобы лишний раз заклеймить позором предателей, приспособленцев, казнокрадов, демагогов. Что им до подобных слов; они властвуют, вершат конкретные дела, превратились – как мечтали – из подпольщиков и лакеев в господ. Важно понять, что на нашем историческом опыте ясно видна принципиальная разница двух типов революционных преобразований. Начавшиеся в 1918 году были прогрессивными, подняли страну на более высокий уровень во всех аспектах (не стану повторять величайшие мировые достижения СССР). Прямо противоположен кризис горбачевско-ельцинского периода. В спокойной мирной обстановке был совершен переворот, погрузивший страну в непреходящую смутную эпоху, опустивший на уровень отсталых, слабо развитых государств с бедствующим и вымирающим населением.

На нашем горьком опыте наглядно продемонстрированы достоинства социализма перед капитализмом. Конечно, некоторая категория граждан (на мой взгляд – из худших) выгадала на беде страны и народа, прикарманив национальные богатства. Впрочем, в условиях буржуазной демократии, когда власть избирают большинством голосующих, народ имеет таких правителей, каких заслуживает. Если он разучился жить своим умом, потерял чувство патриотизма и собственного достоинства, поддался на посулы прохвостов и собственных врагов, то ему не остается ничего иного, как деградировать и вымирать.

Во времена Бориса Михайловича Шапошникова народ восстал против угнетателей и интервентов, отстоял свою свободу и независимость. Такова простая правда, которую исхитрились в корне извратить враги советского, а значит, прежде всего русского народа.

Спору нет, Гражданская война – явление не только героическое и трагическое, но и противоречивое. У нас было все очень непросто. Схлестнулись не только классовые враги, но и приверженцы разных идей, националисты, сторонники и противники самодержавия, равно как буржуазной демократии. Для большинства населения страны многое оставалось непонятно. Не потому, что идеи были слишком сложны. Трудно было догадаться, какие реалии скры-

148

ваются за красивыми словами, какие дела последуют после победы той или иной партии. Точно отразил ситуацию эпизод из кинофильма «Чапаев». Мужик сокрушается: «Белые придут – грабят, красные – опять грабят. И куды крестьянину податься?» (Как известно, царская Россия была аграрной страной.)

Когда лукавые нынешние историки клеймят «красный террор», они как бы забывают, что прежде начался «белый террор». Служивший в Добровольческой армии военврачом писатель Михаил Булгаков при всей своей ностальгии по Белой гвардии честно показал зверства не только украинских националистов, но и белогвардейцев.

Обычно в гражданской войне главную роль играет позиция народных масс. Отчасти это отметил А.И. Деникин: «Печать классового отбора легла на армию прочно и давала повод недоброжелателям возбуждать против нее в народной массе недоверие и опасения и противопоставлять ее цели народным интересам».

Однако ему можно было бы напомнить ряд донесений военной разведки Красной Армии, которые в начале 1920 года Шапошников включил в очередную сводку: «В Крыму население враждебно к Добрармии (Добровольческой. – Лет.). В горах – партизаны».

А вот письмо, которое получил Деникин (а «копию с копии», как было написано, – Шапошников от своей агентуры):

«Ваше превосходительство!

Позвольте мне, простой русской женщине, матери сыновей добровольцев сказать Вам несколько слов. После взятия нашими войсками городов Елисаветполя и Екатеринослава там произошли еврейские погромы... изнасиловали десятки невинных еврейских девушек и даже девочек в присутствии родителей – солдаты и офицеры».

Резолюция Деникина: «Генералу Май-Маевскому. Пора кончать. Полевой суд и смертная казнь этой сволочи без колебания». Тут характерно сказанное в сердцах – «пора кончать». Значит, хорошо знал главнокомандующий о грехах, преступлениях своей армии.

Или свидетельство противника большевиков (свергнутого ими)

А.Ф. Керенского:

«Был Колчак. Расстреливали интеллигенцию, пороли целыми деревнями крестьян, душили прессу, громили профессиональные союзы и кооперативы и т.д. А в то же время по всему миру платные и бесплатные русские и иностранные агенты адмирала славословили его “демократичность”, “мудрость”, “патриотизм”.

Но вот начался последний этап кровавого фарса. Преступления колчакского режима стали очевидными для всех. Тогда, нисколько

149

не смущаясь, вчерашние поклонники “национального героя” стали дружным хором оплакивать роковые ошибки и разоблачать преступления исчезнувшего режима. Колчак был слабый, безвольный человек. Вот Деникин это – настоящий государственный муж, это – подлинный демократ; он спасет Россию; вся истинная демократия должна объединиться вокруг генерала Деникина.

Но “государственный строй” генерала Деникина был еще хуже колчаковщины. Повторилась та же самая история И в момент падения Деникина можно было прочесть ошеломляющие разоблачения творившихся под флагом “слабого”, “безвольного”, “переживающего” Деникина ужасов белого террора, взяточничества, хищений и разгула».

Наконец, вспомним признание В.В. Шульгина. По его словам, красные начали войну почти как бандиты, а закончили почти как ангелы, а белые – наоборот. И это написал идеолог, постоянно сопровождавший Добровольческую армию, ненавидевший большевиков.

На войне как на войне. И среди красных было поначалу немало всяческого сброда. Но постепенно командиры и комиссары наладили дисциплину, растолковали непонятливым, ради чего идет война. А белогвардейцы слишком часто на захваченных территориях творили такие безобразия, что и без разъяснений становилось понятно, чем обернутся для народа результаты их победы: закабалением, расправами, издевательствами.

Вот почему немалую лепту в разгром белой армии внесли анархисты. Сейчас нередко вспоминают их клич: «Бей белых, пока не покраснеют! Бей красных, пока не побелеют!» В советской историографии им отводилась роль полупьяной бандитской вольницы. Такая официальная версия укоренилась еще со времен Троцкого.

Правда, Шапошников весной 1921 года в своем докладе начальнику Полевого штаба назвал армию Махно повстанческой. Он сообщил:

«Повстанческая армия как целое перестала существовать. Штаб уничтожен, в бою погибли главные помощники Махно (в том числе начальник его Азовской группы Удовиченко), сам Махно тяжело ранен и вышел из строя. От “махновской армии” остались пока мелкие, выделившиеся из нее 14—15 марта банды Щуся и Кожи, к ликвидации которых принимаются решительные меры. Банда Щуся, соединившаяся с бандой Забудько (всего 250 сабель), перешла 20.3 в Павлодарский район (40 верст севернее Павлодара). Банда Кожи (150 человек) находится в Юзовском районе».

150

Действительно, остатки махновцев превратились в небольшие бандитские группы. До этого в распоряжении Махно были крупные и боеспособные воинские части. Основное ядро его войск было сравнительно небольшим, но при необходимости по призыву «батьки» собиралось до ста тысяч человек.

Вот, например, разведданные Полевого штаба на конец 1920 года. Общая численность повстанческой армии Махно, находящейся в Екатеринодаре, до 25 тысяч здоровыми и 10 тысяч больными и ранеными; у них 6 легких и 2 тяжелых орудия, 2 бронеавтомобиля, 1 бронепоезд, около 1000 пулеметов. Настроение солдат различное. Кавалерийские полки настроены преимущественно анархически, резко оппозиционно коммунистам. Против Красной Армии до 10 тысяч человек. Около 14 тысяч, в основном пехотинцев, относятся либо сочувственно к Красной Армии, либо нейтрально (перечисляются полки). Возможно, в случае вооруженного столкновения с Красной Армией ²/з повстанцев драться не будут.

В агентурной сводке на 13 января 1920 года отмечено, что у махновцев «вооружение превосходное»: 42 полевых орудия, 4 бронепоезда, 4 бронеавтомобиля, приблизительно 1000 пулеметов; связь налажена хорошо.

Об отношении Махно к большевикам можно судить по такому сообщению агентуры, внесенному Шапошниковым в очередную сводку:

«Узнав при помощи своей контрразведки, что в повстанческой армии коммунистами ведется работа по подготовке к соединению ея с Красной Армией, Махно расстрелял руководителя этой работы командира 8-го Крымского полка Полонского и его ближайших сотрудников».

Другое сообщение: «В штабе Махно – мобилизованные офицеры под наблюдением анархической ячейки. Начальник штаба бывший полковник Зеленковский. Имеется инспекция пехоты, кавалерии, артиллерии, инженерных войск». Как видим, дело поставлено вполне профессионально.

На первый взгляд столь непримиримая позиция Махно по отношению к коммунистам выглядит чудовищной ошибкой. Ведь анархисты имели коммунистические идеалы, выступали против эксплуататоров в защиту трудящихся. Они, как известно, воевали с белогвардейцами, отказавшись сотрудничать с Петлюрой.

Откуда же вдруг такая ненависть к большевикам, с которыми они еще недавно находились в союзе? И почему Красная Армия стала громить повстанцев?

1 R1

101

Чтобы разобраться в этих вопросах, надо вспомнить, что происходило годом раньше. И обратить внимание на некоторые весьма странные, мягко говоря, действия Льва Давидовича Троцкого – «демона революции».

РАЗГРОМ МАХНОВЦЕВ

Разрабатывая военные операции по разгрому Повстанческой армии, Шапошников выполнял распоряжения главного командования. В то же время он был хорошо осведомлен и о характере махновского движения, и об отношении к нему Троцкого. Казалось бы, идеолог мировой революции должен был всячески поддерживать народное восстание, инициативу масс, а получилось – наоборот.

Борис Михайлович знал о том, как Троцкий спровоцировал выступление против большевиков чехословацкого корпуса в Поволжье. Нечто подобное произошло и с махновцами. Не тогда ли у Бориса Михайловича появилась неприязнь к Троцкому? Безусловно, Шапошников ни в коей мере не разделял бредовые идеи о мировой революции. Тем более что в ее пожаре первым должен был испепелиться русский народ. Но это еще не все. Странным образом Троцкий оказался ярым противником народного движения, возглавляемого анархистом Нестором Махно. Более того, в результате создалась реальная опасность поражения Красной Армии на Южном фронте.

Чтобы разобраться в этом, обратимся к событиям 1919 года, когда весной председатель Реввоенсовета РСФСР Л.Д. Троцкий прибыл на своем знаменитом поезде на Украину. Обстановка здесь была сложной. Наращивали силы войска Деникина, действовали националисты и анархисты, наиболее влиятельными среди которых были махновцы. В тот период они являлись союзниками большевиков и назывались Первая Украинская повстанческая дивизия.

Существовали определенные трения между Лениным и троцкистом Х.Г. Раковским, Предсовнаркома УССР. Была некоторая напряженность и в отношениях с Махно. Но в целом украинские анархисты громили белогвардейцев, чем, безусловно, помогали Красной Армии. Нестор Иванович Махно в первой половине 1918 года, находясь в Москве, познакомился с Бухариным, Свердловым и имел беседу с Лениным, который произвел на него большое впечатление. (В своих воспоминаниях он неоднократно повторял: «мудрый Ленин».)

15?,

Махно был фигурой колоритной и непростой. Сын кучера, он рано осиротел и перенес немало тягот и лишений (в отличие от выходца из богатой еврейской семьи Троцкого-Бронштейна). Был сельским учителем, стал анархистом-боевиком и вождем партизанской вольницы, которую преобразовал в боеспособную армию.

6 июня Ворошилову пришла телеграмма от Троцкого с напоминанием: «Махно подлежит аресту и суду Ревтрибунала, а посему Реввоенсовету Второй армии предписывается принять немедленно все меры для предупреждения возможности Махно избежать соответствующей кары».

Что это за кара? Из приказа № 107 от 6 июня: «Кара может быть только одна – расстрел. Да здравствует борьба с врагами народа! Л. Троцкий». Удивительным образом в данном случае «врагами народа» начальственный интеллигент называл представителей народа, которые сражались за свою свободу. Чудовищное лицемерие!

9 июня Махно направил телеграмму сразу в шесть адресов, прежде всего – к Ленину, объясняя свой уход из Красной Армии: «В последнее время официальная советская, а также партийная пресса коммунистов-большевиков распространила обо мне ложные сведения, недостойные революционера, тяжелые для меня. Отмеченное мною враждебное, в последнее время наступательное поведение центральной власти по отношению повстанчества, по моему глубокому убеждению, с роковой неизбежностью ведут к кровавым событиям внутри трудового народа, созданию среди трудящихся особого внутреннего фронта, обе враждующие стороны которого будут состоять только из трудящихся и революционеров. Я считаю это величайшим, никогда не прощаемым преступлением перед трудовым народом и его сознательной революцией».

По заданию Ленина В.А. Антонов-Овсеенко проинспектировал войска анархистов и дал в Москву телеграмму: «Пробыл у Махно весь день, Махно, его бригада и весь район – большая боевая сила. Никакого заговора нет. Сам Махно не допустил бы карательные меры – безумие. Надо немедленно прекратить газетную травлю махновцев».

Как писал сын начальника штаба Махно А.В. Белаш: «Революционно честный, отлично понимающий обстановку на Украине, патриотически настроенный, командующий войсками Украины Антонов-Овсеенко мешал Троцкому и был отстранен от командования войсками. Это отстранение нанесло громадный моральный и политический ущерб в сражавшихся войсках, но развязало руки

153

Троцкому». Сложившуюся тогда обстановку Антонов-Овсеенко охарактеризовал так: «Астрахань под угрозой. Царицын в клещах. Советская власть на всем юге под вопросом».

Еще 12 июня члены пятаковского трибунала развернули активную деятельность. Было арестовано несколько десятков махновцев, преимущественно штабных работников, которые находились в бронепоезде, где совместно работали штабы Махно и Красной Армии под командованием К.Е. Ворошилова (он впоследствии сдал деникинцам Киев, Екатеринослав и пошел под трибунал, разжаловавший его в комдивы). Вскоре харьковская газета «Коммунар» на последней странице опубликовала сообщение под заголовком: «Расстрел штаба Махно» (казнили семь командиров).

Троцкий в столь напряженное время взял в руки не «карающий меч революции», а топор палача, обрушив его на махновское движение. Из приказа Троцкого от 18 июня 1919 года №112, город Харьков: «Южный фронт наш пошатнулся. Кто виноват?.. Ворота открыты анархо-бандитами, махновцами. Чрезвычайный Военный Революционный трибунал под председательством товарища Пятакова рассмотрел дело о предателях-махновцах. Трибунал сурово покарал изменников и предателей, махновский штаб уничтожен, но яд махновщины еще не истреблен».

В.Н. Волковинский, автор книги «Махно и его крах», пишет:

«Обвинение Троцким Махно в том, что он якобы умышленно открыл фронт деникинцам на 100-километровом участке, безосновательно. Потерпев поражение в 20-х числах мая, махновцы продолжали еще почти полмесяца сражаться с деникинцами. К тому же, как известно, батька отклонил предложение Шкуро перейти на сторону белых».

Из донесения командования Украинского фронта: «Махно еще сражался, когда бежала соседняя 9-я дивизия, а затем и вся 13-я армия. Причина разгрома Южного фронта отнюдь не в украинской партизанщине».

20 июня 1919 года на запрос наркома иностранных дел Г. В. Чичерина о причинах столь быстрого отступления красных войск на Украине, сотрудник комиссариата Д. Гопнер сообщил: «Одна из причин отступления Красной Армии под натиском Деникина – авантюра вокруг Махно и несвоевременное объявление открытой войны партизанщине». И далее он перечислил роль и заслуги Махно в ликвидации австро-немецкой оккупации на Украине и в борьбе с гетманщиной, а также упомянул о стойкости махновцев в боях с деникинцами.

154

Начальник штаба Махно В.Ф. Белаш вспоминал: «Действия Троцкого, особенно его предательское распоряжение № 96/с (секретное. – Авт.) от 3 июня и особенно третий пункт этого распоряжения, где под страхом строжайшей ответственности запрещалось снабжать нас боевыми припасами и любым военным имуществом, – разрушали Красный фронт (мы ведь были дивизией Красной Армии и сражались в одной линии фронта с ней и подчинялись одному командованию), разоружали нас в пользу Деникина».

Бывший командир 2-й Украинской Красной Армии А.Е. Скачко писал в мемуарах: «Приказ Троцкого об объявлении Махно вне закона настолько играл на руку белым, что они отпечатали его во множестве экземпляров и разбрасывали среди войск Махно».

Выходит, Троцкий действовал как провокатор и самый настоящий враг народа.

О том, как реагировали на подобные приказы на фронте и в тылу Красной Армии, сражавшейся на Украине, вспоминал В.Ф. Белаш: «Бойцы и гражданское население собирались толпами и обсуждали положение фронта и тыла, свою перспективу. Возникали стихийные митинги, на которых все чаще выступающие заявляли о бездарности военного и партийного руководства, о его предательской роли... об умышленной дезорганизации фронта с целью пропустить Деникина на Украину для уничтожения его руками революционных сил, оказавших сопротивление политике Троцкого—Ваковского– Пятакова» .

По словам В.Ф. Белаша: «После явного предательства фронта Троцким, после ухода Махно в тыл, в продолжающемся в повстанческих войсках красном терроре, повстанцы под руководством своих командиров не поддались троцкистским провокациям и не изменили Революционному фронту. Повстанцы не бросили фронт, не перешли к Деникину, не разошлись по домам, а продолжали проливать кровь во имя своих идеалов и светлого будущего. Уже бежали 14-я, 13-я, 8-я, 9-я, 10-я армии, противник занял Синельниково, Екатеринос-лав, Харьков, Белгород, Балашов, Царицын, не было уже Махно на фронте, а отношение к повстанцам не изменилось. В тот момент, когда необходимо было отбросить в сторону политические трения и разногласия, консолидировать силы и выступить единым фронтом против Деникина, Троцкий этого не сделал».

Махновцы не только продолжали сражаться, но и помогли красным войскам И.Ф. Федько вырваться из Крыма. По вине Троцкого была потеряна Украина, и белогвардейцы начали наступление на Москву, хотя была возможность их контратаковать и отбросить на юг.

155

На этот счет есть убедительное свидетельство А.Е. Скачко: «Я лично 1 июня предлагал Южфронту перейти в наступление на Юзов-Ростов с целью подрезать наступление добровольцев на Харьков. Для выполнения моего плана нужно было:

1) получить те немногочисленные кавалерийские части, которые я просил;

2) возобновить добрососедские отношения с Махно, чтобы он выполнял мои оперативные распоряжения.

Тов. Ворошилов, присланный мне на смену (по неофициальным полученным мною данным Троцкий приказал меня сменить “за поддержку Махно”), вполне одобрил мой план, но выполнить его ни я, ни сменивший меня тов. Ворошилов не имели возможности, так как, во-первых, Южфронт не прислал испрашиваемой кавалерии, а во-вторых, Троцкий объявил Махно вне закона.

После этого “государственного акта”, конечно, какие бы то ни было совместные действия с Махно были невозможными. Бригада Махно вышла из состава 2-й Украинской Красной Армии, и последняя фактическая перестала существовать».

Политика троцкистов на Украине настраивала против советской власти массы крестьян. Помещичьи земли не раздавались крестьянам, а на них создавались совхозы (явно преждевременные в тот период), проводились широкие реквизиции, в частности отбирали у крестьян лошадей. Но главное, что шла жестокая борьба против махновцев, в основном – повстанцев-крестьян, сторонников анар-хо-коммунизма.

«Не мог мириться Троцкий, – считал В.Ф. Белаш, – с тем, что авторитет и слава командиров, выходцев из народа, невероятно росла Терпеливо вынашивал Троцкий мечту избавиться от таких. (Это подтвердили судьбы Ф.К. Миронова, Б.М. Думенко, Е.М. Мамонтова, Н.А. Каландаришвили и многие других. – Лет.)

Мы уже догадались, к чему клонит Троцкий – пропустить его (украинский народ. – Лет.) еще раз через мясорубку Гражданской войны. В результате политики, проводимой троцкистами, власть коммунистов-государственников на Украине перестала быть привлекательной. Фронт разваливался, дезертирство приняло массовый характер и еще в апреле 1919 года достигло в армиях 100 тысяч бойцов».

События 1921-го – начала 1922 года подтвердили правильность оценки и прогноза Нестора Ивановича Махно: Кронштадтский мятеж, антоновщина, восстание в Западной Сибири.

Вольно или невольно (что менее вероятно) Троцкий своими мерами содействовал переходу «сознательной революции» (верная формулировка Махно) в революционную смуту. Сдав Украину Деникину, он продлил Гражданскую войну. Рассорил анархо-комму-нистов с большевиками (коммунистами-государственниками). Сохранил руководящее положение своих сторонников в руководстве компартии Украины.

Возможно, он не только старался укрепить свое положение, в частности, выдвигая на командные посты своих ставленников (к примеру, Тухачевского). Была у него, по-видимому, и далеко идущая цель: всячески содействовать свершению всемирной революции, распространению междоусобиц и кровавых классовых столкновений на другие государства и народы. В этом смысле Л.Д. Троцкого с полным основанием считали «демоном революции», ибо он вносил в нее кровавые раздоры и смуту.

Может показаться странным, что именно Троцкий стал одним из наиболее почитаемых деятелей советского периода в ту пору, когда началась так называемая демократизация СССР, а затем и его расчленение. Казалось бы, такой рьяный революционный глобалист, жесточайший каратель времен Гражданской войны, вносивший смуту и в действия Красной Армии, и в ряды большевиков, ничего не сделавший для укрепления и восстановления России, зато активнейше участвовавший в Октябрьском перевороте (который новоявленные демократы из партократов стали дружно проклинать). Что привлекло современных идеологов антисоветского пути России в образе Троцкого?

Главное, пожалуй, стремление противопоставить его Сталину, который упорно создавал великую сверхдержаву – Советский Союз, и сделал это. Он руководил страной в тяжелейшие периоды социалистического строительства и Великой Отечественной войны. В обоих случаях Сталин вышел победителем.

Странная любовь «демократов» к Троцкому и удивительная ненависть к Сталину. Последнего антисоветская пропаганда представляет как ужасного деспота, осуществлявшего репрессии, при которых пострадали десятки миллионов человек, а миллионы были убиты. Правда, за последние годы даже его лютые враги порой соглашаются, что при их ставленнике Ельцине в России было больше заключенных (на душу населения), чем в 1937 году, а русский народ стал вымирать, тогда как при Сталине он возрастал численно, был физически и морально значительно здоровее. Сталину не могут простить того, что он был главным организатором возрож-

157

денной великой России – СССР, что под его руководством были разгромлены германские фашисты и их союзники. А Троцкого возлюбили как антипода Сталина, великого демагога и смутьяна – подобного его нынешним почитателям.

Не трудно себе представить, кто из государственных деятелей Советской России был идейно близок Шапошникову – Троцкий или Сталин и на чью сторону он безоговорочно встал, когда после смерти Ленина среди руководителей страны началась борьба за власть. Как опытный разведчик Борис Михайлович не выказывал своих симпатий и антипатий. Тем более что Лев Давидович был его начальником. Как мы знаем, Шапошников неукоснительно придерживался правила воинской дисциплины, вошедшего в привычку за годы штабной работы: не вступать в пререкания с начальством после того, как изложил ему свою точку зреция. Однако наперекор своим убеждениям он никогда не шел и не отказывался от них даже в тех случаях, когда неизбежно мог нажить себе заклятого врага. Так и произошло вскоре после окончания Гражданской войны.