Текст книги "Маршал Шапошников. Военный советник вождя"

Автор книги: Рудольф Баландин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 30 страниц)

Следовательно, если Сталин не давал согласия на арест и основательные допросы Шапошникова, то имел на это веские основания. Какие? На мой взгляд, ответ может быть один: Борис Михайлович выполнял секретное задание вождя. И делал это, по-видимому, хорошо.

19

В то же время надо было проводить внутреннюю военную разведку предельно скрытно. Шапошников как профессиональный разведчик с такой задачей справился блестяще.

Впрочем, позже мы более подробно обсудим этот вопрос. Ситуация в Советской России после Гражданской войны была чрезвычайно сложной, а репрессии среди командного состава проводились не всегда по инициативе Сталина и порой были направлены на подрыв его авторитета или на ослабление влияния армейского руководства на политику страны, а также, как нередко формулировали, во имя борьбы с русским национализмом и шовинизмом. И если Сталин вынужден был поначалу соглашаться с подобной акцией, то в 1937 году он сурово покарал многих ее инициаторов и исполнителей.

ДОСТОИН ДОВЕРИЯ!

Были или нет заговоры против Сталина в довоенные годы? Доказательств их существования за последнее время обнаружено немало (о них подробно в книге: Баландин Р., Миронов С. Заговоры и борьба за власть. От Ленина до Хрущева. М.: Вече. 2003).

Правда, остаются авторы, утверждающие, будто ничего подобного не было, а вождь – психически больной, дрожащий за свою собственную жизнь, со звериной жестокостью уничтожал или изолировал всех, кого только подозревал в посягательстве на свою абсолютную власть. Поэтому, мол, он расправился с ни в чем не повинными крупнейшими красными командирами и комиссарами, а также с видными работниками НКВД, которых если и можно было в чем обвинить, так это в том, что исполняли его чудовищные приказы, были его верными слугами.

Такая версия выглядит бредовой: как мог руководитель страны, уверенный в неизбежности войны с фашистами, не только опустошать ряды военачальников, но и отчасти деморализовать все армейское руководство? И всё это – без каких-либо веских причин?!

Чтобы хоть как-то обосновать столь неправдоподобный вариант, запустили миф о психопатии Сталина, его мании преследования, коварстве, патологической жестокости, непомерной жажде власти, трусости. Ради этого даже придумали, будто его обследовал выдающийся психиатр Бехтерев, тут же поставил диагноз «параноик» и огласил его прилюдно, за что был вскоре отравлен.

20

Вся эта цепочка предположений, допущений и гипотез – клевета от начала до конца. Как часто бывает и в обыденной жизни, и тем более в политических сочинениях, одна ложь тянет за собой другую, наворачивается ядовитый клубок лжи (приправленный толикой, а то и немалыми порциями правды). Обывателю недосуг распутывать его. Тем более что профессиональные «отравители» человеческих душ умеют изготавливать информационные нечистоты, которые выглядят привлекательно. Ведь ложь слишком часто бывает правдоподобнее правды.

Мне приходилось не раз приводить факты, опровергающие нагромождения лжи о психических аномалиях Сталина и смерти Бехтерева (писал об этом и в журналах, и в книгах «Наркоцивилизация», «Клубок вокруг Сталина» и др.). В отличие от политизированных авторов я еще с 1960-х годов серьезно интересовался этими вопросами, не испытывая любви к Сталину и стараясь докопаться до истины.

Что касается интеллекта и психики вождя, то все, кто с ним общался, отмечали его незаурядный ум, великолепную память, обширную эрудицию, чрезвычайную работоспособность, выдержку, волю, внимание и уважение к собеседнику, отсутствие самодовольства и высокомерия. Он бывал вспыльчив или груб в редчайших случаях.

Надо иметь в виду, что ему приходилось беседовать с крупными писателями-интеллектуалами (например, с Роменом Ролланом, Лионом Фейхтвангером), выдающимися учеными, инженерами, полководцами, незаурядными политиками и государственными деятелями. И все они – без исключения! – очень высоко оценивали ум, знания и характер Сталина.

Приходится напоминать об этом, чтобы сделать вывод: Шапошникова спасало от репрессий «покровительство» Сталина. Почему? Конечно же, не только из личной симпатии.

И снова возникает вопрос: неужели Иосиф Виссарионович не мог ни при каких обстоятельствах усомниться в преданности Шапошникова? Для бывшего подпольщика, организатора дерзких революционных акций, участника жестокой внутрипартийной борьбы, профессионального политика такая наивная доверчивость невероятна. Он должен был дать указание спецслужбам основательно проверить материалы об участии Шапошникова в антисоветском (точнее, антисталинском) заговоре. Однако нет никаких свидетельств о том, что такая проверка производилась.

Какой следует вывод?

91

Z1

Наиболее разумно, сопоставив все факты, предположить: Сталин знал, что Борис Михайлович был среди заговорщиков!

Версия на первый взгляд может показаться нелепой. Но только она позволяет свести концы с концами в том узле противоречий, о котором шла речь.

Если на Шапошникова были серьезные веские доносы со стороны нескольких лиц, в том числе агентурных работников, то есть все основания полагать, что такие перекрестные сведения, поступившие из независимых источников, верны. Сталин должен был это понимать. Он вряд ли усомнился в их правдивости, ибо сам определил Шапошникову роль сочувствующего заговорщикам (то же, по-видимому, относится и к Будённому).

Борис Михайлович был «чужой среди своих»; оставался сторонником Сталина и его тайным агентом, сохраняя видимость нейтралитета или даже выказывая сочувствие оппозиционерам.

Неужели он избрал постыдную роль провокатора и предателя?

Нет, и тут все не так просто.

Как профессиональный военный разведчик, он вполне мог вести тайную работу среди крупных военачальников, выясняя, кто из них попытается свергнуть существующую власть. Были, пожалуй, и другие высшие чины, собиравшие сведения такого рода. Можно бы пофантазировать на этот счет, имея в виду тех, кто поднялся в верхний эшелон власти после 1937 года. Но об этом – позже.

Провокаторами их можно называть лишь в том случае, если они активно вербовали заговорщиков, втирались в доверие товарищам, склоняли их к антисоветским взглядам и создавали тайную организацию для того, чтобы затем предать тех, кого сами же в нее вовлекли.

Шапошников подобными делами не занимался. Ему и не надо было проявлять видимость активности. Бывшего царского офицера и крупного военачальника заговорщики должны были сами пытаться завербовать или, во всяком случае, убедиться в его нейтралитете. Его доверительных отношений со Сталиным никто в то время не мог предполагать. Если кто-то и знал об этом, то только Ворошилов. В честности и осторожности Шапошникова все, знавшие его, не сомневались. Поэтому имели основание доверять ему. Ведь заговорщикам требовалось (будем так их называть с некоторой долей условности) убедиться в его нейтралитете – по меньшей мере во время переворота.

Значит, он обманул их доверие? Стал предателем, стукачом?

Тут-то и надо выяснить, кого следует называть предателями. Разве не тех, кто нарушил присягу, решил совершить государ-

22

ственный переворот в личных интересах, обманул доверие партии и правительства?

Учтем: речь идет не о тех, кого чем-то обделили, а о привилегированных номенклатурных работниках, желающих подняться еще выше в своей карьере или опасающихся за устойчивость своего положения. Были, конечно, и принципиальные враги советской власти, противники партии.

Что же в такой ситуации честнее: сохранять верность присяге, своей партии и вождю или встать на путь государственной измены?

Безусловно, честный человек должен противостоять неправедной власти, подлому и жестокому тирану ради блага народа. Но в данном случае не было ничего подобного. Сталин был поистине народным вождем. Те, кто выступал против него в номенклатурных кругах, о благе народа не радели. У них были личные и групповые интересы.

Шапошников, не притворяясь активным заговорщиком, собирал сведения о тех, кто собирался в благоприятный момент осуществить государственный переворот. Что тут предосудительного? Предателей не предают, а выявляют. Этим и был озабочен Борис Михайлович. Он осуществлял внутреннюю разведку, вел агентурную работу среди высшего командного состава Красной Армии. Только этим можно логично объяснить доверительное отношение к нему Сталина.

Остается лишь выяснить, не вел ли Шапошников двойную игру? С одной стороны, докладывал Сталину то, что считал нужным, о разговорах и настроениях своих коллег. С другой – подстрекал их на организацию заговора или выгадывал «кто – кого», знакомя сообщников с некоторыми сведениями, полученными при общении со Сталиным, Ворошиловым. Примерно такой тактики придерживался, по-видимому, нарком Генрих Ягода. Но, как известно, он проиграл намертво.

Шапошникова ждала бы такая же судьба, вздумай он перехитрить Сталина. Вождь был предельно жесток в отношении предателей и двурушников. Выявлять их он имел возможность благодаря перекрестной системе слежки, существующей в любом государстве. Недаром во многих ведомствах создаются отделы внутренней безопасности, а проще говоря, слежки за своими сотрудниками.

Итак, мы приходим к выводу: Борис Михайлович, не проявляя излишней активности, оставался в курсе негласных сговоров и скрытных совещаний, происходивших в среде высшего командования Красной Армии. В нем были заинтересованы те, кто сплачивал военную оппозицию прежде всего против Ворошилова, но держа на прицеле и фигуру вождя. Шапошников сохранял нейтралитет. Это позволяет, не давая никаких заверений в своей принадлежности к той или иной группе, быть более или менее в курсе того, какие настроения, симпатии и антипатии господствовали среди его коллег.

Его информацию Сталин, безусловно, перепроверял по другим каналам. Доносами подобные сообщения называть нельзя. Шапошников честно отвечал на вопросы своего начальника. Вряд ли было что-либо похожее на клевету, оговор. Борис Михайлович всегда был крайне щепетилен во всем, что касалось чести, достоинства. Он никогда не выслуживался, не стремился сделать карьеру.

Шапошников уцелел в периоды «чисток» в армии и партии не из-за особой своей изворотливости. Такие деятели пострадали одними из первых, ибо вызывали особое подозрение. С ним было все иначе: он оставался у Сталина вне подозрений благодаря честности и откровенности.

САТРАП ТИРАНА?

Быть секретным агентом, тайным советником и сотрудником тирана и злодея – честь невелика. Впору писать книгу, разоблачающую и осуждающую сталинского маршала Бориса Михайловича Шапошникова.

Судите сами: он, подполковник царской и полковник буржуазной армии перешел к большевикам; помогал Красной Армии громить белогвардейцев; поддерживал Сталина (об этом еще пойдет речь) в периоды его труднейшей борьбы за власть; критиковал после Гражданской войны Тухачевского (расстрелянного в 1938 году и позже реабилитированного). Когда в начале и в конце 1930-х годов прокатились волны репрессий сначала среди «военспецов», бывших царских офицеров, а затем и партийных военачальников, Шапошников не пострадал. Более того, он тогда стал маршалом Советского Союза, начальником Генерального штаба.

Сопоставив все эти факты, нетрудно сделать вывод, что Шапошников был среди тех, кто укреплял позиции не только Красной Армии и СССР, но и власть И.В. Сталина, проводил его политику. Остается лишь решить, как отразилась эта политика на судьбе нашего Отечества, нашего народа, нашей культуры. Тут требуется проводить солидные исследования (что сделали многие авторы в

разных аспектах и с различных позиций). Но сейчас мы вынуждены ограничиться очень кратким обзором, исходя из нынешней ситуации, сравнивая то, что происходит последние два десятилетия, с тем, что было в сталинскую эпоху.

Историю России в бурный XX век не раз переписывали заново. За последние двадцать лет стали огульно охаивать весь советский период. Более всех достается И.В. Сталину.

Любой неглупый человек засомневается: чем вызваны гигантские усилия, которым практически нет противодействия? В защиту Сталина и его деяний не выступают авторитетные деятели, не проводится сколько-нибудь солидная агитация. В России, Европе, Америке во всех средствах массовой пропаганды – по радио, телевидению, в газетах, журналах и книгах, издаваемых миллионными тиражами, в учебниках на все возрастные группы твердят одно и то же: СССР – империя зла, Сталин – величайший злодей всех времен и народов. Договариваются до того, что те, кто воевал под руководством Сталина, – рабы, глупцы или преступники, ибо выступили против великой западной цивилизации.

«Ледокол» предателя России Резуна, подло присвоившего себе имя «Суворов», заполняет книжные полки магазинов при общем количестве более миллиона экземпляров. А честные умные книги В.В. Карпова, В.В. Кожинова и С.Г. Кара-Мурзы имеют тиражи в сотни раз меньше, и о них, как правило, – молчок. Такова теперь свобода печати.

Обратим внимание на другое не менее странное явление. Одновременно всячески превозносятся достоинства вполне бездарного царя Николая И. В день его коронации на Ходынском поле в Москве в давке и панике погибло более тысячи человек. А он в тот же вечер присутствовал на грандиозном балу в его честь. 9 января 1905 года вошло в историю как «Кровавое воскресенье»: по приказу царя была расстреляна мирная – с иконами и хоругвями – демонстрация рабочих и их семей.

Спору нет, гибель всей императорской семьи, да еще со слугами, была мученической и трагичной. Но ведь Николай Романов тогда уже не был монархом, отрекся от престола. В Гражданскую войну безвинно (!) пострадали миллионы семей. Если бы русский народ свято чтил и пламенно любил Николая Романова, то его смерть заставила бы огромные массы восстать против большевиков. Ничего подобного не произошло. В тот же период наголову была разгромлена армия Колчака во многом благодаря усилиям местного населения.

?,5

Почему извращается история России и не прекращаются яростные нападки на почившего более полвека назад Сталина? Кто, по какой причине и с каким подтекстом это делает? И важнейший критерий: к каким последствиям для русского народа и России привел антисталинизм?

Предположим, как уверяют Солженицыны и даже некоторые православные иерархи, отречение от советского прошлого, проклятия в адрес Сталина – это акции очищения народа от скверны, его духовного возрождения и переход под Божью благодать к буржуазно-демократическому раю.

Но почему же тогда результаты – прямо противоположные? Чем чаще и гаже оскверняется память Сталина, тем хуже живет русский народ, вымирая физически и вырождаясь духовно? Под этой дымовой завесой расчленили Советский Союз и подорвали экономику страны. Почему в России непомерно возвысились преимущественно даже не русские, а Гайдары, Чубайсы, потанины, березовские, абрамовичи, грефы, Гусинские, Жириновские и подобные пройдохи?

Почему же Бог именно теперь отвернулся от русских и России? Уж не потому ли, что преобладать стала вера не христианская, а иная, в золотого тельца и дьявола наживы?

В те годы, когда Сталин спасал государство от распада, Бог был на нашей стороне. Когда стремительно возродилась после разрухи держава, Бог был на ее стороне! А когда оболгали и оклеветали Сталина и СССР, Бог отвернулся от России. И никакие молебны, стояния со свечками в церквах нынешних господ-руководите-лей ничего не меняют к лучшему.

К сожалению, мне приходится выступать в роли адвоката для тех, кто отстаивал, подобно Шапошникову или Сталину, интересы великой России – СССР, и обвинять тех, кто ее предал или предает под разными предлогами и в разных формах. Последние два десятилетия антисоветской пропаганды нанесли такие страшные удары по нашему обществу, от которых оно, не одумавшись, никогда не оправится. Поистине стоим «над пропастью во лжи».

Какие существуют объективные показатели состояния народа любой страны? Чаще всего называют средний уровень жизни, доходов, потребления. Однако такой критерий обманчив. Скажем, у Абрамовича 10 млрд долларов в год, а у 100 000 русских – по 1 тысяче. В среднем на каждого придется вполне приличная сумма – чуть меньше 101 000 тысячи долларов. Только легче ли от этого русским?

26

Несравненно выразительней два других критерия. Они отражают реальное состояние народа: средняя продолжительность жизни и смертность.

Совершенно мистическое соответствие: с хрущевских времен, с 1960 года, в СССР стала медленно и неуклонно расти смертность. И это – при очевидных успехах мировой и отечественной медицины, санитарии.

Насколько мне известно, нигде в мире ничего подобного в XX веке не происходило. Особенно резко смертность увеличилась после 1991 года. Она оказалась лишь в полтора раза меньше, чем в ГУЛАГе!

Вот бы тут всколыхнуться душе Солженицына, прийти в ужас и недоумение. Ан нет, не всколыхнулась. Его лишь на словах беспокоит судьба народа. Он владеет прекрасным имением в США и там же – потомки. В России у него миссия иная: изображать страдальца, пророка, духовного пастыря. Что изменилось с его прибытием? Только – к худшему. Правда, не для тех, кто владеет властью и капиталами.

Впрочем, Солженицын (на словах опять же) их порицал. Например, в интервью РТР в июне 2001 года даже сказал, что Ельцин, Гайдар и Чубайс ограбили народ. А затем обмолвился: мол, в советское время расстреливали миллионы (?!) людей. Лукав писатель: думайте, мол, сами, что лучше – быть ограбленным или расстрелянным? И не смущается он, поучающий «жить не по лжи», своей гнусной и грязной клевете.

Народ не просто ограбили, а обрекли на вымирание (ежегодно становится на 0,5—1 миллион русских меньше!). А за все 30 лет правления Сталина в труднейшие годы было расстреляно 700 тысяч человек (учтем: тогда приговаривали к высшей мере предателей, полицаев, убийц, насильников). А кого казнили при Брежневе? Никого!

Сколько было в СССР политзаключенных за последние 20 лет советской власти? Меньше, чем в США. Да и у тех, кто ими был, карьера сложилась порой великолепно. Солженицын, антисоветчик и бывший убежденный троцкист, стал американским миллионером и весьма благополучно дожил до преклонных лет. Он в молодости ненавидел Сталина за то, что тот идет не ленинским путем, не осуществляет мировую революцию, ввел «золотопогонников» в Красной Армии. Он же повторил на весь мир геббельсовскую клевету, будто в довоенном СССР было более 10 миллионов заключенных. Положим, понять Геббельса можно: во время войны клеве-

та – тоже оружие. Но почему так часто многие повторяют ее вновь и вновь? Ведь еще в 1991 году, при антисталинской массовой пропаганде, были опубликованы официальные цифры числа заключенных в СССР.

На 1 января 1937 года в исправительно-трудовых лагерях находилось 820 881 человек, из них 104 826 – за контрреволюционные преступления. Через год – соответственно 996 367 и 454 432. Перед Отечественной войной число политических немного уменьшилось. Как же можно утверждать заведомую ложь о существовании миллионов политзаключенных?

Недавно один профессор мне заявил, что Сталин и Генштаб оказались идиотами. Потеряли 4 миллиона солдат, сдавшихся в плен, и подпустили врага к Москве, где началась паника (он ребенком видел это), а защитила столицу горстка панфиловцев. Так высказался человек, считающий себя патриотом и приверженцем социализма.

Так в чем же дело? Как докопаться до правды? Вообще-то и копать глубоко не надо. Она лежит буквально на поверхности. Ее не видят только те, кто не желает взглянуть на нее или не способен логически мыслить. Обратимся к фактам.

В 1942 году гитлеровцы захватили Прибалтику, Белоруссию, Молдавию, Украину и значительную часть Европейской России. На этой территории проживало 40 % населения Советского Союза. Тогда враг был сильней, организованней, чем мы. На стороне Гитлера была почти вся Западная Европа: индустриальная мощь Германии, Бельгии, Франции, Чехословакии, Австрии, а также вооруженные силы Италии, Румынии, Венгрии, отчасти Испании.

Кто же мог сопротивляться нашествию, если в СССР 10 миллионов мужчин находилось в лагерях (а их еще надо было охранять), около 4 миллионов сдались немцам и еще 2—3 миллиона было убито? Получается, будто и впрямь осталась только горстка героев-панфиловцев, старики, женщины и дети. Из них почти все ненавидели советскую власть и Сталина! А ведь второй фронт англо-американцы открыли только в 1944 году, когда скорая победа СССР не вызывала сомнений. Да еще на востоке близ советской границы стояла японская армия, против которой надо было держать свои воинские части.

Какой же неведомой силой удалось разгромить фашистов под Москвой? Для вовсе непритязательной публики пустили «утку»: мол, облетели военачальники и священнослужители столицу иконой, вот и бежал враг. Однако не под хоругвями воевал советский солдат, а под красным знаменем. И не иконы помогли громить

28

врага под Сталинградом, Курском, взять Берлин. Неужели трудно сопоставить цифры и факты? Неужели невозможно понять, что доводы антисоветчиков нелепы, лживы и подлы?

За всю войну Красная Армия потеряла убитыми, умершими от ран и болезней, погибшими в плену и пропавшими без вести 8 млн 668 тысяч солдат и офицеров. Потери немалые, но и не столь чудовищные, как порой называют (нередко добавляя сюда и многие миллионы мирных жителей).

Да разве мог бы выстоять советский народ без огромного напряжения воли, силы духа и – что совершенно необходимо! – без веры в свое руководство и Сталина, в свое социалистическое Отечество?

В войне, как известно, побеждают – при прочих равных условиях – сильные духом.

ПРЕДАННЫЕ ПОБЕДИТЕЛИ

Данная глава – вводная. Она преимущественно публицистична. Цель ее – оправдать появление этой и ряда других книг, авторы которых стремятся рассказать правду о советской эпохе и о людях того времени.

Можно сразу возразить: эпоха была противоречивой, а люди были разные. Да, конечно. В любой стране всегда сосуществуют герои и предатели, труженики и пройдохи, честные и подлецы, мудрецы и глупцы. Велико разнообразие человеческих личностей. Вопрос лишь в том, каким разновидностям предоставлен государством режим наибольшего благоприятствования.

И другой вопрос: а надо ли вообще ворошить прошлое? Не лучше ли уметь пользоваться возможностями нового времени и думать о будущем? Надо быть активными, предприимчивыми, практичными, ориентируясь на нынешние богатые страны буржуазной демократии.

Однако с давних пор существует другое мнение. Как выразил его в своей работе «Мозг армии» Б.М. Шапошников: «История является наилучшей наставницей в делах практических». А он – не только военный мыслитель, но и строевой офицер, военачальник – знал толк и в теории, и в практике.

К тому же давно уже историю превратили в орудие идеологической борьбы. Потому ее меняют, извращают, переписывают заново при очередной смене власти. Порой при этом возникают нелепейшие ситуации.

29

Вдумайтесь: в буржуазно-демократической антисоветской РФ торжественно празднуют победу в Отечественной войне советского народа под руководством И.В. Сталина. Одновременно не прекращаются потоки лжи, изливаемые СМРАП на всю советскую эпоху и, конечно же, на бывшего вождя, его сторонников (а стало быть, и на Бориса Михайловича Шапошникова).

Неудивительно, что чудовищную нелепость происходящего не сознают создатели информационного месива. Они соединяют сладкие приветствия ветеранам с мерзостями геббельсовской, даллесов-ской и прочей антисоветской клеветы. Но ведь и миллионы потребителей этой стряпни воспринимают ее как нечто само собой разумеющееся. Массовое помрачение умов!

Так воспитываются новые поколения «россиян», отучаемых от логичного мышления, чувства собственного достоинства и любви к Отечеству. Как же можно любить тюрьму народов и чудовищного злодея?! К тому же этот вождь был еще и злейшим врагом своего народа. Как пишет Б.С. Илизаров в книге «Тайная жизнь Сталина»: «Сталин умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному, пресмыкающемуся народу».

Явно проговорился этот «ученый» (на всякого подлеца довольно простоты). Он обозначил ту цель, в которую метят враги России, понося Сталина: советский (читай – русский) народ-победитель. То, что не удалось свершить гитлеровцам, теперь с успехом осуществляют их последователи, преисполненные ненависти не только к социалистическому строю и коммунистической партии, но всему советскому русскому народу.

Неудивительно, что на Западе к нам и нашей величайшей в истории России победе отношение презрительное или снисходительное: мол, была победа ваша, стала наша; прежде мы вас опасались, с вами считались, а то и заискивали перед вами, а теперь вы у нас под пятой.

Из некоторых бывших союзных республик раздаются проклятия в адрес «русских оккупантов». И это – из ныне марионеточных «независимых» государств, прилепившихся к окраине Западной Европы. А ведь еще недавно тот же эстонец или латыш были полноправными гражданами страны, раскинувшейся от Балтики до Черного моря и Тихого океана. Где это видано, чтобы оккупанты имели не больше (а то и поменьше) прав и возможностей, чем «порабощенные» народы? Не секрет, что нацисты считали прибалтов, как и славян, недочеловеками.

ЯП

Ну а какое отношение к нашей 60-летней давности победе в современной Германии? Коротко сказать – разное. Однако общую, отчасти, пожалуй, официальную установку раскрывает письмо из Кёльна:

«Уважаемое издательство “Вече”!

Спасибо вам за замечательную книгу Р. Баландина и С. Смирнова «Дипломатические поединки Сталина». Я ждал эту книгу 50 лет! Мой отец, которому в этом году исполнилось 90 лет, ветеран Великой Отечественной войны (с июня 1941 по декабрь 1946-го прошел дорогами войны от рядового до капитана) просит передать низкий поклон авторам этой исторической книги.

Приближается Великий юбилей – 60-летие нашей Победы. Магазины Европы завалены макулатурой о войне (альбомы, мемуары, энциклопедии, хорошо иллюстрированные фотографиями сгоревших танков и колоннами наших пленных), они доказывают, что войну выиграли западные «союзники», высадив 2-й фронт и разгромив в Африке 80-тысячный (!) корпус Роммеля. А куда исчезли тысячи «тигров», «пантер», «Фердинандов», «мессершмитгов» и миллионы немецких солдат и офицеров в 1945-м? Кто победил во Второй мировой войне? Кто «заплатил» за Победу? Что такое «Блокада»? Немцы считают, что «блокада» была в 1948 году в Западном Берлине, но почему-то стесняются показывать свое «Пискаревское кладбище». Где они, умершие от голода в Западном Берлине?

Мой отец участвовал в великих битвах: в 1941-м их 104-я стрелковая дивизия не пустила немецкий горнострелковый корпус «Норвегия» в Мурманск, а в 1944-м выгнали захватчиков-террористов с родной земли. Осенью 1944-го их дивизию перебросили на 3-й Украинский фронт, под Яссы. В январе 1945 года под Будапештом 104-я и многие другие попали в окружение: это была вторая “Курская битва”: остановив наступление в Арденнах (Бельгия), немцы перебросили 6-ю танковую армию СС за 1000 км по всей Европе (где же были хваленые US-бомбардировщики? Бомбили беззащитные Лейпциг и Дрезден!) и ударили по 3-му Украинскому фронту. Окружение было недолгим – на помощь пришел 2-й Украинский, и они вместе освободили Будапешт и Вену. В Вене – памятник нашим воинам с боевым приказом Сталина!..

Моя семья в 1996 году была вынуждена эмигрировать из-за голода, переживаний за детей, ухудшения жизни. Я работал начальником производства завода железобетонных изделий, моя жена – старший инженер ПКТБ, дети учились в школе. Наша беда – мы не

31

умели воровать и спекулировать! Поэтому был только один выход – продали квартиру наших родителей (ничего больше не было), купили билеты на самолет и улетели: это тоже история России!

Я никогда и ничего не боялся: играл в регби на первенство Москвы, служил в СА в РЭЗМ-З Прикарпатского ВО (сам напросился в боевую часть – как отец). Мой отец строил Останкинскую телебашню и лауреат: тоже история России!

С уважением, Александр Тринкер. 24.05.2004. Кёльн, Германия».

Повторю: не в Сталине суть проблемы. Его имя – символ, лишь косвенно связанный с данной конкретной личностью. У этого человека были свои достоинства и недостатки. Но не ловкая пропаганда, а народная молва, вера и чаяния сотен миллионов людей во всем мире вознесли его на вершину славы, сделав ключевой фигурой XX века.

Он 30 лет руководил великим государством нового типа, которое в одиночку противостояло ведущим капиталистическим державам. Оно явно выигрывало мирное соревнование с ними практически по всем показателям развития: экономического, социального, нравственного, культурного, научно-технического. Именно это стало залогом победы в Великой Отечественной войне.

Рост могущества и авторитета Советского Союза неизбежно породил такое сложное явление, как культ Сталина. Об этом убедительно писал крупный русский мыслитель и публицист В.В. Кожинов, который был даже отчасти антисталинистом, причем убежденным и последовательным, а не конъюнктурным. Он справедливо отмечал: «Культ Сталина – это вовсе не результат интриг его самого и каких-то сомнительных подручных; это было в прямом смысле слова всемирное явление, которое осуществлялось повсюду от Мадрида до Шанхая». Даже такие враги народовластия, как Черчилль, вынуждены были признавать высочайшие достоинства советского вождя.

В те далекие времена многомиллионные массы людей нельзя было оболванить, как это делается теперь с помощью электронных СМИ. А прославлялся он не как сверхчеловек или полубог, а как символ СССР, советского (русского) народа.

Повторю: первая половина XX века была для нашего народа героической эпохой. В такие времена свершаются великие деяния, а они сопряжены с немалыми жертвами. Так было во все века в разных странах. И дело, конечно, не столько в правителе, сколько в народе, вернее сказать, в их единстве и самоотверженности.

Героизм не бывает подневольным, трудовой подъем – по приказу начальства. Массовый террор никогда и нигде не укреплял

32

государство. Тем, кто убежден в обратном, хорошо известны, по-видимому, страх и лицемерие, но неведома суть подвига, энтузиазма и любви к родине.

Существуют два принципиально разных вида террора. В одном случае он направлен на привилегированные, криминальные и антинародные группировки, в другом – на народ.

Насилие над людьми можно осуществлять по-разному. Чаще всего подавлением, унижением или изоляцией всех недовольных, не желающих подчиниться завоевателям. Так поступают с покоренными племенами испокон веков.

За последние два-три столетия в капиталистических странах особенно успешно используется экономический тоталитаризм. Он действует значительно эффективней, чем политический (который, к примеру, существовал в СССР и практически не затрагивал интересов народных масс).