Текст книги "Частный человек. Избранные места из переписки с врагами"

Автор книги: Павел Чувиляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 28 страниц)

Г-н Навальный судился с целью аннулировать сделку по буровым. Если бы она была аннулирована, банк ВТБ потерял бы до $500 млн, в том числе вследствие неполучения платежей от ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн» (Well Drilling Сorporation). В чьих интересах действовал г-н Навальный? Вряд ли, это были интересы всех акционеров ВТБ, которым очевидно невыгодно, чтобы банк терял $500 млн.

В коммерческом интересе (если он был!) г-на Навального нет ничего зазорного. Группа миноритарных акционеров крупной корпорации считает себя обойдёнными. Для борьбы с её руководством она привлекает известного общественного деятеля – г-на Навального; он по мере сил помогает. Нормальная, цивилизованная схема. Парадокс в том, что правдоруб и сам должен быть правдив. Так и следовало сказать: «Группа товарищей, в том числе тт. Лившиц и Смоляр, считают, что руководство ВТБ погрязло в коррупции. Свою позицию аргументируют тем, что…». Но г-н Навальный так не сказал; он объявил себя защитником всех акционеров ВТБ. Если уж стоишь на позиции объективности и беспристрастности, изволь слушать обе стороны. И ответить на неудобный вопрос: почему банк ВТБ, а значит и его акционеры, должны терять полмиллиарда долларов?

Повторюсь, деятельность Алексея Навального полезна для России. В том числе и потому, что ранее крупные корпорации часто попросту отмахивались от обвинений в коррупции и неэффективности. А теперь вон как забегали: аж акционеров на Ямал везут! Пожалуй, это впервые; то есть та самая «корпоративная практика», которой посвящен доклад Общества Генри Джексона, в России меняется. Что является несомненным успехом с точки зрения общественной пользы. Но блогерам и правдорубам рано почивать на лаврах. Возникает вопрос об эффективности генерируемого ими общественного давления. Там, где раньше хватало громкого крика – караул! коррупция! – теперь требуется квалифицированное заключение финансового аналитика. Крупные российские корпорации научились защищаться, значит, Алексею Навальному нужно эффективнее нападать. В данном случае он, что называется, не убедил, и, скорее всего, можно поверить искренности ВТБ.

ЛЮБИТЕ, ДЕВУШКИ, ПРОСТЫХ… РОБОТОВ

О словах, джипах и жене из Голландии

– Ни чё не понимаю!

– Аналогично!

Из мультфильма «Следствие ведут колобки»

1. Проблема понимания.

Случалось ли вам попадать в ситуацию эпиграфа? Когда вы только что прочитали текст на родном языке, но ровным счётом ничего не можете сказать, о чём он. Уверен, случалось; мне – тоже. Это состояние чрезвычайно распространено и стало столь привычным, что уже не замечается. Меж тем, оно глубоко ненормально.

В самом деле: за довольно редким исключением (смотри ниже) тексты пишутся, чтобы их читали и понимали – зачем же ещё? Тем не менее после чтения мы часто оказываемся в ситуации интеллектуальной пустоты, когда на месте только что прочитанной страницы возникает чёрная дыра, где тонет всякое понимание. Разумеется, это злит. Срабатывает примитивный психологический механизм: непонятый текст объявляется «заумным», «скучным», «ненужным» – и отбрасывается. Особенно часто это случается с учащимися, которым приходится читать много специальных текстов с особыми терминами. Так что я сейчас решу половину ваших проблем с успеваемостью. Механизм избавления от напасти настолько прост и примитивен, что даже не верится.

Тем не менее я гарантирую – а я крайне редко что-то обещаю – что после прочтения данного письма вы избавитесь от беды раз и навсегда. Если, конечно, будете следовать предложенным рекомендациям.

Прежде всего нужно осознать, что состояние: «ни чё не понимаю!» – ложь. Неправда! Нельзя не понимать ничего; так бывает лишь у тяжёлого дебила, пускающего слюни. По крайней мере, вы понимаете, что только что прочли текст, и он состоит из букв. Их вы знаете; родной алфавит вам, надеюсь, объяснили. Вы осознаёте, где и зачем находитесь и с какой целью читали. На самом деле, это немало. Что же случилось с вашим мозгом, что он выдал вам явную ложь о полном непонимании и заставил в неё поверить? Команда предпочитает работать без экстрима, так что полагаю, что палкой по голове вас никто не бил. Но вы попали в интеллектуальный ступор. Выход из него состоит в том, чтобы осознать, что именно вы не поняли. Создание текста сродни постройке дома. Он может быть сколь угодно архитектурно красив и технически сложен, но основой всё равно остаются кирпичи: слова. Если фундамент из слов окажется гнилым, ажурная конструкция с громким треском рухнет, оставив вас кашлять и задыхаться в пыли.

Нельзя не понимать текста, абзаца, предложения или словосочетания. Можно не понять лишь слово или слова. Безусловно, это сильное утверждение, но верное. И вы сейчас в этом убедитесь. Иногда выявить непонятные слова непросто. Они имеют обыкновения маскироваться под вроде бы понятные. Скажем, слово «религия» – что оно означает? Не знаю, станете ли вы смеяться или плакать, однако:

«Религия (традиционная этимология связывает этот термин с лат. religio, relegere – связь, связывать; религия, следовательно, будет связью между людьми): система верований (догм) и практики (ритуалы и запреты), относящихся к чувству божественного, объединяющая всех своих адептов в единую моральную общину…». Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер. с франц.– М.: Международные отношения, 2000. ISBN 5-7133-1033-7, 2-03-720214-8;

Оказывается, религия – сначала «связь», а только потом «система верований». Связь не только «между людьми», как сказано выше, но и между человеком и сверхъестественными силами, между человеком и Богом. Многие, в том числе участницы Команды, упрекают меня в том, что я иногда подшучиваю над религией. Нехорошо, мол, смеяться над святым. А я просто знаю, что изначально религия = связь, а священник = связник, посредник. И, когда мне начинают говорить нечто религиозное, я вижу перед собой… коммивояжёра в поношенных ботинках, суетливо пытающегося сбагрить мне залежалый товар. Это фигура комичная; тут я ничего не могу с собой поделать. Извините, если невольно задел чувства тех, кому для общения с Богом нужен продавец-посредник. Мне он не нужен. Тому, кто знает точные значения слов, посредники без надобности.

Слово «религия» – очень сложное; за позднейшими наслоениями смыслов докопаться до начального значения непросто. Оно даже не во всех словарях есть, поскольку опасно. Как так: священник = коммивояжёр? Это сразу разрушает весь ореол, снижает образ. А самое главное, заставляет думать, чего ни одна религия не поощряет. Для «системы верований» самым лучшим является слепая и не рассуждающая вера. С ней гораздо меньше возни при вербовке. Да и крокодилам из священноначалия так гораздо лучше и спокойнее. Но я отвлёкся. По-хорошему методы прояснения слов нужно было дать в начале книги. Вопрос – где их поместить? – был для меня мучительным. Полагаю, я всё же не ошибся: если вы дочитали до этого места, мои усилия уже не напрасны.

2. Шифр.

Продолжим. Человек мыслит картинками. Не словами, а образами. Первые письменные знаки были иероглифическими: вот картинка; всё нарисовано, читай. Дорожные знаки во всем мире и поныне остаются иероглифическими: нарисован пешеход – значит, здесь пешеходы, притормози. К сожалению, для сложных понятий простых картинок оказалось недостаточно: выучить три десятка дорожных знаков совсем не то же самое, что знать все 170 тысяч (!) иероглифов китайского языка.

В целом, мир от картинок отказался и перешёл к так называемым полным алфавитам, где символы-буквы абстрактны и обозначают лишь звуки. Достижение русским языком этой стадии имеет свою историю, причём довольно кровавую. Было две реформы орфографии: в 1708 году ей занимался Император Пётр I Алексеевич (Великий), а в 1918-м приложили руку коммунисты-большевики. Споры по поводу результатов реформ не утихают до сих пор, особенно сильно ругают последнюю реформу 1918 года.

Сейчас у многих коллег-писателей слюна и кровь с клыков закапают, но я всё же выскажу своё частное мнение: реформа орфографии 1918 года – одно из очень немногих полезных для России деяний большевиков. Устранение лишних, устаревших и повторяющихся букв им было нужно для бюрократизации и массового внедрения в госаппарат печатных машинок. Но неожиданным и позитивным побочным эффектом стало то, что 75 лет спустя Россия гораздо легче вошла в компьютерную эпоху.

Для компьютеров и Интернета чем меньше символов в алфавите, тем лучше. Самым полезным стал бы алфавит из двух букв; двоичный код: 0 и 1. С ним мы программировали бы непосредственно. К сожалению, слова в двоичном коде получаются очень длинными; запомнить их невозможно, хотя отдельные индивидуумы умудряются. С другой стороны, нынешние 33 буквы – многовато. Лучше бы 32, поскольку 32 = 2 в 5-й степени. Поэтому я, к ужасу и возмущению знакомых писателей, поддерживаю идею отмены буквы «ё». А замшелые редактора велят мне её в этой книге ставить. Ставлю, подавитесь!

Если серьёзно, то смысл полного алфавита в том, что с помощью немногих абстрактных символов удаётся записать всё богатство языка. Алфавит – это шифр.

Оптимальное количество букв алфавита колеблется вокруг магического числа 30. Так, во французском алфавите 26 букв и 5 знаков диактрики; итого 31. Немецкий алфавит содержит 26 букв, 3 умлаута и 1 лигатуру; итого 30. Английский алфавит состоит из 26 букв и 5 диграфов; итого 31. А близкий нам сербский кириллический алфавит имеет ровно 30 букв. Откуда берётся число 30, я не знаю. А лингвисты почему-то не обращают на этот факт внимания. Предполагаю, что 30 – то количество предметов, которое человеческая зверушка средних способностей может твёрдо усвоить по именам. Так она почему-то устроена. Недаром во взводе 30 солдат; военное дело – наука ещё дописьменная.

Замечание. Так называемые руны являются переходной формой от картинок-иероглифов к абстрактным буквам-звукам. Помимо звуков, руны обозначают что-то ещё, как правило, мистическое. По ним можно гадать, а число рун в письме или, скажем, поэме может быть счастливым или нет. Мистический флёр наводится для лучшего запоминания знаков. Ещё он неплохо помогает вербовать сторонников: в особо удачных случаях «разгадать загадки древних рун» желают аж на других континентах. Мистика подчёркивает высокий статус письменности в обществе; обеспечивает безопасность крокодилов-словесников. В итоге скальда не бьют, не заставляют работать на производстве, а уважают, считают колдуном, щедро кормят на пирах и бросают денежку. Переход от иероглифов к рунам и от рун к буквам идёт постепенно. В России пережитки ещё сохраняются: знаменитое «аз буки веди глаголь добро». Считается, что первый алфавит создали финикийцы; на нём написана Библия. Но это не полный алфавит, а рунический: по стихам Библии гадают до сих пор. В античности создан, по крайней мере, один полный алфавит – латинский. И для меня это серьёзный аргумент в определении возраста цивилизаций. Получается, что вавилонская цивилизация является самой старой; египетская и греко-римская цивилизации примерно одного возраста; славянская цивилизация – молодая; а китайская – совсем юная. Кроме того, неплохо бы выбросить из хронологии 1500 лет так называемых «тёмных веков», то есть убрать непонятное «раннее Средневековье». Но не будем впадать в экстремизм.

3. Прояснение слов.

Но отвлечёмся от забавной науки лингвистики и вернёмся на грешную землю – к словам. Что бы там не говорили мистики от литературы, в полных алфавитах буквы ничего, кроме звуков, не означают. Единицей, кирпичиком смысла, является слово. Кстати, настоятельно рекомендую прояснить слово «слово» по окончании изучения метода. Удивитесь.

Мы остановились на том, чтобы использовать образ-картинки для отыскания непонятных слов. Вы читаете какой-то текст. Одновременно у вас в мозгу осуществляется дешифровка и возникает картинка; вы смотрите кино. В какой-то момент картинка резко пропадает и сменяется вышеупомянутой чёрной пустотой. Стоп! Ни в коем случае не следует читать дальше: в предыдущем абзаце есть непонятное слово. Теперь нужно разобрать абзац по косточкам; по словам. Работа нудная, но окупается сторицей. Трудности в том, что:

– непонятные слова могут маскироваться под понятные;

– вы можете употреблять слово не в том значении.

Например, слово «робот» – какая картинка возникла у вас в голове? Держу пари, увидели киборга-робокопа из голливудских фильмов. Но это не совсем верно:

«Робот (чеш. robot, от robota – барщина, подневольный труд, rob – раб; слово придумано чешским писателем К. Чапеком и значило у него «искусный в работе человек») – машина с антропоморфным (человекоподобным) поведением, которая частично или полностью выполняет функции человека (иногда животного) при взаимодействии с окружающим миром. Первые Р., имитировавшие движения и внешний облик человека, использовались в развлекательных целях. По мере развития техники Р. потеряли внешнее сходство с человеком и превратились в различные автоматические устройства и механизмы, которые освобождают людей от тяжёлой и однообразной работы, от работы, опасной для здоровья и в труднодоступных местах». Большой энциклопедический политехнический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – Серия: БЭС. ISBN 5-85270-264-1; 12/1

Робот не должен походить на человека; ему это даже вредно. Есть теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Она создана в СССР группой энтузиастов во главе с Генрихом Сауло-вичем Альтшуллером. Применяется для решения инженерных проблем во всём мире, кроме России. На досуге рекомендую изучить. Полезно: все задачи берутся из реальной жизни. Вот одна из них, для начинающего уровня: «Токарный станок заменили роботом. Возникла проблема стружки. Ранее человек-токарь брал метёлочку и сметал её, но робот этого не умеет. Чтобы научился, надо его сильно усложнить. Дайте более эффективное решение». Правильный ответ: перевернуть станок; подвесить его к потолку! Стружка будет падать вниз, в лоток и отправляться на переработку. Человек вверх ногами работать не может, а робот – может^[67].

4. Суть метода.

Банально, но слова живут в словарях. Для иероглифической письменности словари были не особо нужны; картинка воспринималась непосредственно. С усложнением иероглифов возникли их списки, порой обширные и известные лишь посвящённым. Но толковые словари и энциклопедии возникают лишь с приходом полных алфавитов. Они растолковывают значения зашифрованных алфавитами сообщений – слов.

В этом суть метода. Вы просто берёте и тупо смотрите в различных словарях все значения всех слов того абзаца, где у вас пропала картинка. Не пропустите! Ключом к пониманию может оказаться самое обычное, бытовое, банальное слово, которое вы не понимаете до конца. Не побоюсь признаться, что однажды для понимания весьма сложного текста мне пришлось прояснить значения слова «и». Да-да, простого союза «и». Вы, кстати, в курсе, что у него 26 значений? Ух, как я тогда злился! Уже все слова прояснил; словари перерыл, а картинка в голове упорно возникать не хочет. Хоть тресни! В таких случаях срабатывает психологический механизм: метод объявляется «плохим», «не работающим». Однако он работает, в чём я убеждался не раз и в чём искренне советую убедиться и вам.

Здесь важно проявить упорство, если хотите, ослиное упрямство. Работа нудная, тяжёлая, сродни действиям крота или землеройки. Но она вознаграждается: в конце концов, вы всегда сможете расколоть любой, самый сложный и заумный текст. Даже математические формулы: они являются всего лишь сокращениями; это шифр к уже зашифрованным алфавитом словам. Да, это шифр шифра; сложность здесь двойная. Но понять можно, если дать себе труд прояснить все значения до конца.

Очень важно поработать с различными словарями: чем больше, тем лучше. Прогресс на месте не стоит, а люди продолжают изощряться в затемнении смысла слов (смотри ниже). В результате даже у самых простых слов накапливается множество значений. И какое из них имел в виду криворукий шифровальщик, написавший конкретный текст – загадка. Её вам и предстоит разгадать. К счастью, вам в помощь могучий инструмент Интернета. Не нужно, как раньше, иметь дома огромные тома словарей. Всё есть в электронном виде, а в поисковых системах словари и энциклопедии недаром выделены в отдельный раздел. Вам дали поле, на котором совершенно точно зарыт интеллектуальный клад, причём не один, и механизированную лопату. Копайте!

При этом надо не просто вытаскивать различные значения слова, но и пытаться составить с каждым из них 2–3 предложения. Это можно делать мысленно, но лучше – письменно. Каждое составленное вами предложение должно вызывать в мозгу чёткий образ-картинку. Причём именно с тем значением непонятного слова, которое вы проясняете. Крайне важно проследить происхождение (этимологию) слова. Особенно это нужно для сложных слов и для иностранных заимствований.

Выше показал, как это делается, на примере сложного слова «религия». Для развлечения могу дать ещё пример: слово «гражданин». Изначально это всего лишь: «ограждённый; живущий за оградой, за стенами; горожанин». Отсюда мгновенно следует, что: крестьянин – не гражданин. Как много, оказывается, можно узнать, просто проясняя слова!

В какой-то момент действительно произойдёт чудо: картинка в вашей голове включится, и вы начнёте понимать ранее непонятное. Это произойдет щелчком; неподготовленный человек может даже испугаться. Но страх быстро сменит чувство радости, даже эйфории. Помню одного малолетнего двоечника и хулигана, у которого я когда-то был репетитором по математике. Учителя публично признали его «тупицей»; грозили оставить на второй год. Не оставили: видел, как парень с лихорадочным блеском в глазах рассказывал своим друзьям – таким же хулиганам – что на ноль делить нельзя. Дружки посчитали, что он сошёл с ума, а человек просто прояснил слова и первый раз в жизни что-то понял. Так что вы осторожней: восторг лучше переживать дома. Ещё побежите, как Архимед, голышом по улице с криком: «Нашёл!». А за вами санитары со смирительной рубашкою.

Вас может оттолкнуть объём работы, который вам предстоит при работе со словарями. Одно слово цепляет за собой другие, столь же непонятные. Например, выше в словарной статье о религии использовалось явно не всем известное слово «этимология». Вы начнёте прояснять, прояснять и прояснять… С риском утонуть в словах. Иногда даже встретитесь с жульничеством (смотри ниже).

На это можно сказать две вещи. Ещё древние объяснили нам, что к знанию «нет царской дороги». К сожалению, нельзя достичь понимания легко и быстро, придётся работать. Но я вовсе не призываю вас выучить энциклопедию и превратиться в ходячий справочник. С появлением магнитофона, а затем Интернета, заучивание наизусть превратилось в бред не поспевающей за изменениями системы образования. Но негативным побочным эффектом стало то, что у людей резко уменьшился словарный запас. Старинное выражение «человек энциклопедических знаний» означает не того, кто выучил наизусть толковый словарь, а того, кто умеет устанавливать связи между весьма отдалёнными понятиями (словами). Этого можно добиться – и с появлением Интернета гораздо легче – не заучивая слова, а проясняя их. Примерно через месяц-другой работы со словарями вы почувствуете, что смысл многих слов понимается быстрее; ведь у вас уже много наработанных образов-картинок. А ещё через полгода любое непонятное слово будет полностью проясняться не более, чем за 15 минут. По-моему, стоит попробовать.

Замечание. Выше я обещал решить половину ваших проблем с успеваемостью. Полагаю, выполнил. Но есть вторая половина: если вы не ходили на лекции и не читали учебник, вы не знаете слов. Прояснять вам нечего, и свою двойку вы всё равно получите.

5. Неуязвимость.

Помимо ускорения понимания текстов, прояснение слов даёт бонус: интеллектуальную неуязвимость, заколдованные доспехи. Выше отмечалось, что 90 % конфликтов между людьми являются спорами о словах. Один понимает религию как связь с Богом; другой настаивает, что это система верований – вот и спор. Владея методом прояснения слов, вы всегда можете добиться, чтобы оппонент опровергал не вас, а солидную энциклопедию. Просто пользуйтесь точными определениями слов, которые там даются. Опровергнуть толковый словарь – не фунт изюму; спорщики закопаются. В крайнем случае, они найдут иное определение в другом словаре. Но раскрою секрет: определения одного и того же слова во всех словарях связаны. Они могут быть неполны, но никогда не противоречат друг другу. Энциклопедии являются серьёзным и глобальным делом. На их создания уходят десятилетия; без устранения противоречий академический толковый словарь или энциклопедия не выйдут в свет. В случае нахождения оппонентом иного определения вы выиграете спор, гордо заявив: «Если вы, уважаемый, предпочитаете пользоваться неполными и устаревшими определениями, я могу лишь порекомендовать вам заняться самообразованием». Как говорят в таких случаях в Интернете, «слив засчитан».

Доспехи защищают не только в устных спорах, но и в текстах. Часто с гордостью называю себя «профессиональным провокатором», но что это значит? Лишь то, что любое, самое спорное, моё публичное утверждение очень тяжело опровергнуть. Можно, и я знаю, как. Но сложно. Скажем, я утверждаю: «Средневековья не было». Вокруг шок и смешки: «А конспиролог, адепт секты «новой хронологии», ниспровергатель». А я в ответ: «Ярлыки вешать всякий умеет. По делу скажите: что такое «Средневековье»? Когда оно кончилось мне более-менее понятно, но когда, как и почему оно началось? Какими источниками всё это подтверждается? Где, когда и кем эти источники впервые обнаружены? Не видите ли вы сомнительности в чудесных историях их обретения? И т. д., и т. п……

Эффект потрясающий: примерно у 85 % спорщиков внезапно обнаруживаются срочные дела, они куда-то убегают. Некоторые в панике, иные степенно, стараясь по возможности сохранить лицо. Оставшиеся начинают наперебой излагать известные мифы о проблеме. Разбиваю их с полпинка, потому что я не дурак и не сумасшедший. Зря брякать не стану: подготовился. Ещё половина линяет; остаются упорные и умные. Они затягивают спор, утверждая, что им надо «проконсультироваться». Ну-ну, ребята. В назначенное для продолжения спора время умники почему-то не приходят. Если остаюсь один, подождав для приличия, удаляюсь с ехидной улыбкой. Но иногда нарываюсь на крокодила в таких же доспехах. Он всегда один. С ним спор начинается по-настоящему. И результат уже не важен, легко могу и проиграть. Но горечи поражения нет; она уступает место взаимной радости общения. Бронированные рептилии среди людей редки, как правило, мы уважаем друг друга и рады разговору.

6. Жулики.

Энциклопедичность, то есть плотная работа со словарями и энциклопедиями, является универсальным оружием. Это не только щит, но и меч. Против интеллектуального жулья, заполонившее в РФ все этажи власти, науки и культуры. Механизм непонятного слова используется ими к своей выгоде. Вот, например, как президент РФ Владимир Путин поздравил с вступлением в должность новоизбранного мэра Москвы Сергея Собянина 10 сентября 2013 года^[68]:

«Люди увидели, что в нашей стране вообще и в таких крупных мегаполисах, как Москва, власть формируется не с помощью деструктивных акций или гражданского противостояния, а с помощью цивилизованных демократических процедур. Считаю это важнейшим результатом состоявшихся выборов в Москве».

Вы что-нибудь поняли? Лично я понял: Путин сказал, что бузить не надо, всё равно будет так, как он решит. Но это и так ясно. Проблема в том, что на 38 слов текста пришлось 10 сложных, которые неплохо бы прояснить. Например, непонятно, как «мегаполис» может быть «крупным» или «мелким». Ведь точное значение: мегаполис = крупный город. Здесь налицо злонамеренное затемнение смысла, на что я неоднократно намекал выше. В речах политиков оно присутствует постоянно. Их выступления готовит аппарат; поэтому дело не в случайных ошибках и не в косноязычии лидеров. Смысл искажения троякий:

– изобразить слушателей и читателей дураками. «Ах, вы даже не знаете, чем крупный мегаполис отличается от мелкого? Тогда с вами бессмысленно говорить об управлении полисом, то есть о политике»;

– представить себя очень мудрым. «А я знаю: власть может «формироваться с помощью деструктивных акций». Вы не понимаете как? И никогда не поймёте! Это сокровенное, сакральное, профанам недоступное знание! Понял, урод?! Пошёл вон отсюда со своими гнилыми вопросами! Ишь какой, зарплату ему повысь… Не дождёшься, гад…»;

– спрятаться за ужасным словом «все» и обелить себя. «С помощью цивилизованных демократических процедур», как и было сказано. Напомню, что демос = народ, то есть те самые мифические «все».

Контратакующих ударов тоже три. Прежде всего не бойтесь выставить себя глупцом; это путь к победе. «Вы не понимаете.». – «Да, не понимаю! А вы понимаете? Тогда вы мне и объясните…». После такого удара противник обычно начинает корчиться. Он-то думал, что вы сейчас осознаете себя маленьким и глупым; обидитесь и уйдёте. Вместо этого вы вдруг заставили его доказывать свои утверждения. Пусть-ка попляшет.

Второй фехтовальный приём является модификацией первого: надо врагу чуть подыграть. «Конечно, ваша мудрость и опыт известны всем! Просветите же нас; мы вас внимательно слушаем. Так-так, значит, мы уроды; повышения зарплаты не будет? Ещё что скажешь?». Помните: в полемике тот, кто молчит, пока вещает оппонент, имеет преимущество. Он может спокойно замечать промахи оратора и готовить аргументы для возражения. Третий приём наиболее прост. «Моя фамилия не «все» и не «народ». Меня зову Павел Чувиляев, и я прошу ответить на конкретный вопрос: будет ли повышаться моя зарплата»?

Замечание. Среди так называемых либеральных экономистов одно время был популярен тезис, что главная проблема России заключается в низкой по сравнению с экономически развитыми странами производительности труда. В переводе на русский язык это звучало так: «Русский Ванька! Ты есть ленивая и глупая скотина; мало-мало пашешь на хозяина. У барина кризис; ты должен пахать много-много. Отберём у тебя водка и балалайка, чтобы пахал много-много. Ещё отберём твой Манька. У её хозяйки тоже кризис; Манька должна пахать много-много. Будешь знать наш орднунг»! Когда оскорбляют мой народ, я сильно злюсь. Поэтому сказал: «У землекопа с лопатой производительность труда всегда меньше, чем у экскаваторщика. Даже если землекоп умрёт от усердия, а экскаваторщик проспит полдня. Может быть, дело не в лени русских, а в технологическом отставании? В том, что у нас экскаватора нет»? Что тут началось!!! В мой адрес посыпались оскорбления и обвинения в непонимании экономических тонкостей и т. д…. Кончилось тем, что господа либеральные экономисты от меня убежали. Буквально. А я на них не нападал, не ругался, спорил вежливо. Просто привёл цифры возраста станочного парка по отраслям: в среднем оборудование 1965 года выпуска. Выше говорил о технологическом отставании России на 50 лет – подтверждаю. Как бы то ни было, после той памятной дискуссии тезис о низкой производительности труда в России как-то сошёл на нет.

Замечание. В 2012 году глава Росстата Александр Суринов рассказывал мне о переписи населения 2010 года: «Один из самых сложных вопросов при подготовке переписи: кого считать русским? Мы два дня в Росстате спорили с экспертами, вдрызг разругались, но к единому мнению так и не пришли. В конце концов решили, как в Конституции: по критерию родного языка». Что поругались, меня нисколько не удивляет: вопрос не просто «сложный», на современном этапе развития РФ он ключевой. На кону огромная власть и собственность, изъятая у русских по итогам грабительской приватизации-прихватизации. Кстати, по методу «как в Конституции» у Росстата получилось, что 81 % населения РФ – русские. Что стало очередной «сенсацией» для тех, кто утверждает, что никаких русских нет. Но об этом подробнее в IV части книги. Пока хотел бы обратить внимание на то, что в солиднейшем государственном органе – а статистика является основой современной экономики – сидят уважаемые люди и до хрипоты два дня спорят о словах. Хуже, чем в Интернете, ей-богу. Как говорится, и эти люди учат меня не ковырять в носу?

Замечание. Высшей формой интеллектуального жульничества является искажение самих словарей и энциклопедий. Первая в мире «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» вышла во Франции в 1751 году под редакцией Дени Дидро. И в ней содержался пример интеллектуального жульничества. В статье «этика» указывалось: «см. мораль». А в статье «мораль» говорилось: «см. этика». Говорят, это идея Дидро, которого авторы-«энциклопедисты» вконец достали срывами сроков, из-за чего он терпел убытки. Чтобы показать, что за 250 лет прогресс шагнул вперёд, проясню слова:

– Этика – это набор правил поведения, которые устанавливает для человека внешняя среда; социальная группа. Например: корпоративная этика; гражданская этика. В отличие от всегда письменной присяги, эти правила могут быть формальными (письменными) или неформальными. Например, фанатская этика повелевает болельщику идти драться с поклонниками другой команды. Но это правило никогда не будет записано во избежание уголовных обвинений в адрес фанатских групп.

– Мораль – это набор правил поведения, которые устанавливает человек сам для себя. Социальные группы или воспитатели на них влияют, но полностью контролировать не могут. Например, христианская мораль; «мораль сей басни такова…»; читать мораль. Эти правила могут быть записаны, но обычно они неформальны. Например, фанатская этика потащит болельщика на драку с поклонниками другой команды, но лишь его собственная мораль (моральный дух) подскажет ему: бежать в сложной ситуации с поля боя или нет.

7. О врагах.

Если вы решите вступить в интеллектуальную дискуссию, знайте, что придётся сражаться с существами трёх типов. При многочисленных переходных формах между ними. Для завершённости иерархии врагов даю краткое описание четвёртого вида бестий, с которым вы вряд ли встретитесь. Итак:

– Зомби. Это человек, инфицированный той или иной идеологией, психический. Сам он не мыслит, а способен лишь повторять широко известные мифы, внедряемые его системой в массовое сознание. Он слабо укоренён в реальности и потому вызывает скорее жалость, чем ярость. Зомби агрессивен, но при малейшем отпоре трусливо убегает. Зомби опасны, когда наваливаются толпой, особенно это любят советские зомби. Он незлопамятен, поскольку ничего не помнит. Однако отдельные экземпляры могут надолго приставать и прилипать. Они будут подолгу ходить за вами, и бубнить свои «истины», как бы споря. Зомби очень любит крепкие алкогольные напитки; даже самых прилипчивых можно легко отвлечь ими от дискуссии: устоять не смогут. Сражаться с зомби бессмысленно: пока вы размахиваете мечом, идеология готовит толпу новых зомби, больше прежней. Зомби легко меняет убеждения; по этому признаку его можно выявить. Толпа зомби, по каким-то причинам оставшаяся без хозяина, скоро найдёт себе нового: без подпитывающей силы идеологии они существовать не могут. Зомби идеальны для тренировки и оттачивания навыков борьбы. Но пожалейте зверушек.