Текст книги "Частный человек. Избранные места из переписки с врагами"

Автор книги: Павел Чувиляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 28 страниц)

Вообще-то, когда русский народ «аля натюрель» увидишь – ещё и не тем станешь. Народ надо любить абстрактно, лучше всего, в виде крепостного, который приносит в кабинет интеллигента-писателя рюмку ликёра. Примерно так (реконструкция):

– Эй, народ, а скажи-ка мне…

– Инде, барин.

– (подпёрши кулаком подбородок) А скажи-ка ещё.

– Итить, барин.

– Эх, ты! Двух слов связать не можешь. Недостаток просвещения. Ладно, вот тебе пяточек на водочку. Послушай, у тебя с рубля сдачи нет?

– (громко и чётко) Никак нет, ваше благородие!

– Шельмец! Ладно, на, держи рубль. Мне сегодня вечером с князем Юсуповым в карты играть. Он полагает, что я знаток русского народа, так, глядишь, я под твоё «инде» у него больше выиграю. Понял ли?

– Завсегда.

– Значит, так и скажу. (Записывает) Народ считает, что баре-эксплуататоры завсегда на нём наживутся, чтобы он ни делал. Эй, народ, ты где?

– Ещё ликёру, барин?

– (удивлённо) Гляди, разговорился. (Записывает) При минимальном просвещении народ русский становится на диво разговорчив. Язык его, образный и многокрасочный.

– Кхе-кхе.

– Чего ты, а? Нет, ликёру больше не надо. У князя стол хорош, а нам с тобой, братец, экономить надо, долги-с.

– (чуть слышно) Тьфу!

Сектантской ошибкой русской интеллигенции XIX века было рассмотрение народа, как объекта грубых интеллектуальных манипуляций. Это привело к хождению в народ, то есть к непосредственному с ним соприкосновению. Народ свою выгоду живо просёк, да умников урядникам за пятачок на водочку и сдал. Но на уроках откровенно, на языке крокодилов, говорить нельзя. Правда снизила бы уровень безопасности рептилий, которым больше не хочется на виселицу и каторгу. Поэтому шок у бедных школьников не проходит. Каждый автор на картинке на первой странице книжки – маститый и благообразный, классик. Но то и дело на страницах несёт чушь и сам себе противоречит. Насчёт внешнего вида – негодяй и жулик должен быть благообразен. Иначе, кто же ему поверит? Крокодилы умеют отлично маскироваться, притворяясь безобидным бревном или корягой. Проблема в том, что крокодил-писатель маски меняет. И каждая сидит на нём, как влитая.

Например, Лев Толстой. Сначала блестящий офицер, пример для юношества, проводник колониальный политики Российской Империи на Кавказе. Лично рубил головы; в боях не раз ранен. Написал огромный антиглобалистский и сугубо государственнический роман «Война и мир». А в конце жизни додумался до идеи непротивления злу насилием; создал секту; был отлучён от государственной церкви. Так Лев Николаевич – он кто? Офицер или дёрнувшийся буддист? Разгадка в том, что он не офицер, а прапорщик. Но так юной зверушке в школе говорить нельзя. Из соображений безопасности.

Отсутствие откровенности в школьном курсе достигает своей цели: читать перестают. Нормальная человеческая реакция, когда авторы противоречат друг другу и сами себе, а противоречия упорно не объясняются, у юных максималистов возникает естественная обида и ощущение: нас здесь дурят. Копаться, искать разгадки самостоятельно, мало кто станет. На это нужно время, а его нет: надо в ВУЗ поступать, карьеру делать. Позволю себе цитату, квинтэссенцию обиды:

«Мне в своё время немало пришлось прочитать книг – для ориентировки, и я вам говорю: в книгах ничего нет! Ничего такого, во что можно бы поверить, чему стоило бы научить других. Если это беллетристика, там рассказывается о людях, которых никогда не было на свете, чистый вымысел! А если это научная литература, так ещё хуже: один учёный обзывает другого идиотом, один философ старается перекричать другого. И все суетятся и мечутся, стараются потушить звёзды и погасить солнце. Почитаешь – голова кругом пойдёт». Рэй Бредбери.451 градус по Фаренгейту. – М.: Домино, 2008. ISBN: 978-5-699-28514-3

По счастью, с развитием Интернета открылся второй путь избавления от фанатизма и сектантства. С некоторых пор, лет эдак с 30-ти, я разом перестал читать теоретиков-гуру и перешёл на практиков. Вот цитата одного из немногих людей, которых я не только уважаю, но и восхищаюсь:

«В политике, как и в области религии, консерватор никогда не может противопоставить либералу, роялист – республиканцу, верующий – неверующему другого аргумента, кроме одного, повторяемого на тысячи ладов: мои политические убеждения правильны, а твои – ложны; моя вера угодна Богу, твое неверие ведёт к проклятию. Понятно поэтому, что из церковных разногласий возникают религиозные войны, а в политической борьбе партий, поскольку она не разрешается гражданской войной, опрокидываются все барьеры, установленные во всех областях, кроме политики, благопристойностью и чувством чести воспитанных людей». Отто фон Бисмарк. Мысли и воспоминания. В 3-х томах. – М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1940–1941. ISBN отсутствует, поскольку в то время – обратите внимание на годы издания – этот вид цензуры ещё не применялся.

Часто практики – что поделать! – плохие писатели. У Бисмарка предложения являются чудовищными гусеницами. Немецкий язык и без того тяжёл, слова огромны, а когда на нём ещё так пишут… Короче, я бы в качестве продукта от Команды это не принял и сказал бы: «Резать»! Но это написал практик. Он короновал своего королька, иначе не скажешь, императором и где? – в покорённом Версале! Не будучи полководцем, сумел раздолбать две лучшие в мире армии – австрийскую, затем французскую. И разбил бы третью – русскую – но Император Александр III Александрович (Миротворец) был умнее своего сына Императора Николая II Александровича (Страстотерпца), и на Германию тогда (в 1860–1870 гг.) не полез. Поэтому прежде, чем морщить нос, опровергая Бисмарка, решите задачу на порядок проще: присоедините Украину вновь к России (писалось в 2012 году – П.Ч.). Слабо? И мне слабо! А коли так, прочтите цитату практика ещё раз. И внимательней, внимательней.

Настоятельно рекомендую читать практиков. Обращая внимание на две вещи:

– год издания мемуаров, при жизни ли автора они изданы?

Если нет, читать не стоит: с вероятностью 99,9 % это подделка. Например, мемуары Бисмарка изданы при его жизни (после выхода III тома автор прожил ещё год). Последний том мемуаров де Голля был в печати, когда он умер. Надо читать: практики редактировали текст лично. А дневник Императора Николая II Александровича (Страстотерпца) издан уже после его расстрела. Читать не стоит: текст на 100 % подложен. Хотя фраза: «кругом трусость, предательство и обман», видимо, аутентична. Исключением являются мемуары Наполеона Бонапарта. Их читать стоит, хотя английская цензура исковеркала текст с особой жестокостью и в извращённой форме. Тем не менее в ряде случаев хитрый корсиканец даже в условиях тюрьмы и ссылки сумел обмануть врага;

– правды в мемуарах не более 15 %. Практики являются носителями государственных тайн. Да ещё каких: часто это бывшие главы государств! Их мемуары цензурируются гораздо жёстче, чем, например, заметки Команды. К тому же политические страсти ещё не остыли, и автор обычно старается обелить себя и своих сторонников. Так, мемуары гитлеровского фельдмаршала Паулюса (прекрасная вещь!) можно было бы свести к трём фразам: «Ребята, нам тут пребольно надрали задницу, так я вам сейчас расскажу, почему и как. Первое и главное: я не виноват. Второе: а мы фюрера предупреждали».

Зато когда вам в руки попадают прижизненные мемуары практика, можете быть уверены, что 15 % правды, которые автор сказал сам – действительно правда. Мемуары практиков являются прекрасным детективом. Вам нужно эти 15 % найти. Для чего надо сопоставить текст с другими фактами и воспоминаниями, с контекстом эпохи. Когда находишь крупицы правды, получаешь сильнейшее интеллектуальное и эстетическое наслаждение.

Замечание. Читать советую следующих авторов: Бисмарк, де Голь, Черчилль, Наполеон, Сталин (письма), Паулюс, Шеллен-берг, Картер, Рейган, Никсон, Меттерних, Генри Форд, и многие другие. Цезаря и других древних авторов читать не рекомендую: за давностью лет мы не понимаем юмора. Например, фраза «Пришёл, увидел, победил» – на самом деле хохма; над ней весь Рим животы от смеха надорвал. А мы тут с серьезным видом…

4. Об относительности истин.

Перечитайте ещё раз цитату Бисмарка. Перечитали? Идём дальше. Мои убеждения в экономике, политике и религии, безусловно, являются наиболее здравыми и единственно верными. Потому что они – мои (и я туда же!). Но навязывать или хотя бы рассказывать их вам я категорически не желаю. Именно с попыткой убрать всяческое навязывание, а не с любовью к детской и подростковой литературе, как меня упрекнула одна из вас, связано обилие в КМБ книг жанра фантастики и фэнтези.

В КМБ-2 вы столкнетесь с квадратным миром. По-моему, у автора (Святослав Логинов) получилось неплохо. Будет и давно обещанный «Чужак». Очень полезно для журналиста выработать в себе взгляд эдакого марсианина. Пытаться смотреть на вещи, в том и числе столь сложные проявления человеческого духа, как экономика, политика и религия, как они есть. Можно увидеть много нового и интересного.

В религии, экономике и политике истина не найдена. Это не означает, что её нет, или что заниматься её поисками – пустое дело (только без меня, пожалуйста). Но истина – это утверждение, понятное любому. И отнюдь не примитивное, типа 2*2=4. Вот примеры двух небанальных истин, одна в математике, другая в социологии.

«Производная константы равна нулю». Производная – это изменение. А какое изменение может быть у величины постоянной, не меняющейся? Да нулевое, конечно!

«В многонациональном государстве демократия больше всего выгодна самой многочисленной нации». При честных выборах большинство голосов наберут именно её представители, и государство станет проводить политику в её интересах. Кстати, эта истина находится в любопытном диссонансе с тем, что при официально 81 % русского населения в современной России демократией и не пахнет.

А вот религиозная «истина». С моими убеждениями она ни в коей мере не совпадает. Это цитата, мне недавно такое письмо (не из Команды) прислали:

«Материальный мир, если верить ведическому знанию и словам Кришны – это менее трети, а то и четверти всей его энергии. Духовный мир несоизмеримо велик и наполнен множеством духовных планет, знанием о которых мы практически и не обладаем, ввиду того что не сможем осознать его, находясь в обусловленном состоянии».

Почувствовали разницу? Перечитав цитату Бисмарка, на это остаётся сказать лишь: «Гм». Вот ведь как у них всё хорошо: материальный мир груб, ужасен и, самое главное, мал. Но проверить, что духовный мир больше – нельзя, поскольку мы зафиксированы в мире материальном. Как и было сказано: «Гм»!

Замечание. Пример режима «марсианин». Для ответа на цитированное выше письмо неофита-вайшнава пришлось мне не полениться и достать свой экземпляр их книги, Бхагавад-гиты (БГ). Пыльный, зараза. Посмотрел обложку: «самое сокровенное знание» – «Гм»! Перевернул: «тираж 20 млн экз.». Врут: нет у них в РФ таких тиражей. Включаю «марсианина». Может ли сокровенное (скрытое, тайное) издаваться миллионным тиражом? 20 миллионов – это идеологический продукт массового потребления. От вайшнава на это последовал лепет в стиле: «много званных, мало избранных; истина говорится всем, но не многие слышат». На что я заметил: «Даже, если так, пишите правду: «начало пути к истине, точка входа». Зачем врать про «сокровенное»-то? Если в целях вербовки, понятно, но вы же кричите, что все из себя чистые».

Это пробило: вайшнав пошел советоваться с гуру. Тот две недели молчал, думал. Потом посмотрел в волшебный шар и объявил меня… слугой и потомком демонов, мешающим жить истинно верующим. Поздравляю: оказывается, вами руководит не старый крокодил, а демон. А вдруг гуру прав? Он ведь по должности обязан в таких вещах разбираться. Вы того. осторожней. Вывод: научитесь включать режим «марсианин» автоматически: для журналиста очень полезно. Иначе ваш знакомый демон ненароком вас съест.

5. Команда без экстремизма.

Выше я написал, почему навязывание убеждений не должно нравиться вам. Но не сказал, почему оно не нравится мне. Объясню. Абсолютно все навязывающие и вербующие системы используют один и тот же, на мой взгляд, подлейший приём. Себя и вновь завербованных называют «чистыми», «самосовершенствующимися», «духовными», «правильно славящими бога» (то есть право-славными или право-верными), «истинными арийцами» и прочими лестными словами. А противников и ещё не завербованных обзывают «грязными», «неверными», «занимающимися некармическими делами», всех скопом считают быдлом, и этим гордятся.

И я туда же: применил к вам этот приём, назвав «мушкетёр-ками». До сих пор думаю, дойдёт ли до кого-нибудь поискать «мушкетёрок» в Интернете? Найдёте фантастический псевдоисторический роман, но это первый слой, читать не стоит. Покопавшись, найдёте реально существовавшую мушкетёрскую женскую роту имени светлейшего князя Г.А. Потёмкина. Вот про неё бы вам почитать…

Замечание. Подлый приём я применил, но оставил вам выход. В иронию, разумеется. Конечно, его надо ещё поискать, и за год он не найден, что разочаровывает. Но другие вербовщики выхода не оставляют. Они зверски серьёзны. Повторяю: я настолько лжив, что даже правдив.

Почему априорное разделение на «чистых» и «нечистых», на мой взгляд, плохо? Потому, что ничего делать не надо! Зачем учиться, корячиться, тексты какие-то писать? Уверовал в Кришну, прочёл мантру – и уже правоверный (а все остальные – говно). У нацистов ещё проще, даже мантру читать не надо: родился истинным арийцем – и всё, уже выше всех окружающих, особенно евреев. А то, что по жизни дебил, или, что, будучи на 4-м курсе факультета журналистики, связного текста написать не можешь – не беда. Руку поднять можешь, «зигу» кинуть? Резче, резче. Вот и молодец! Православный, да ещё и истинный ариец; характер нордический.

6. Положение журналиста.

Польстив новообращенному и оказав небольшую помощь, система начинает его нещадно эксплуатировать. Бессовестно и нагло. Поскольку приём повторяется во всех системах, это не случайность, а суть. Вот цитата из КМБ-2 (автора не называю; ищите сами):

«Это люди, с которыми можно сделать всё, что угодно! Ограбить, отнять возлюбленных и жён, выгнать из удобных домов. Надо только применить старый, как наш и земной мир, приём – восхвалять их. Кричите им, что они велики, прекрасны, храбры и умны, и они позволят вам всё. Но попробуйте назвать их тем, что они есть на самом деле: невеждами, глупцами, тупыми и беспомощными ублюдками, и рев негодования заглушит любое разумное обращение к ним, хотя они живут всю жизнь в унижении куда худшем».

Обыватель может легко присоединиться к любой системе. С точки зрения безопасности быть в большой группе выгодно. Лучше всего влиться в господствующую идеологию, например, в православие, или в КПСС. Тогда эксплуатировать будут не слишком сильно. Всего-то дел: в церковь на Пасху зайти, внести небольшое пожертвование; посидеть на партсобрании, взносы сдать, проголосовать как все. А безопасность, хотя и иллюзорная, вроде как обеспечена. Многие так живут, и я не брошу в них камень. Но мы, журналисты, находимся в отчаянном положении. Наша главная работа: проверять. Правительство сказало что-то – проверить, к чему это приведет. Принят новый закон – проверить, кто выиграет и проиграет. С другой стороны, мы обязаны иметь убеждения. Журналист без убеждений становится флюгером. Обыватель может им быть, и легко вертеться в любую сторону со сменой господствующей системы. Позавчера коммунист, вчера демократ, сегодня православный патриот. Но писатель или журналист в роли флюгера – это смешно. И дико непрофессионально.

Пример. Михаил Шолохов – талантливейший писатель. А «Тихий Дон» – замечательное произведение, даже если Шолохов и украл его сюжет. Проблема в другом. Однажды ехидный английский журналист спросил его: «Вы пишите по своей воле или по указке коммунистов»? На что Михаил Шолохов ответил величественно, как подобает классику: «Я пишу по зову сердца. Но сердце мое принадлежит коммунистической партии». Браво! Ну, и где теперь Шолохов? Вероятно, там же, где завербовавшая его политическая система – компартия. Большой писатель сам себя обрек на забвение: теперь его никто читать не будет. Страшно…

Где выход? Ну, если методом вербовки является, как у коммунистов, угроза расстрела (а Михаил Шолохов был к нему приговорен и уцелел чудом), то лично я предпочту формально завербоваться и по возможности ничего не делать. А вы – как знаете. Каждый сам решает, насколько он борец. Лично я – не борец; я – жулик.

7. Мера.

К счастью, времена сейчас другие, с винтовкой в руках или ножом у горла вас никто не вербует. Вам философские письма пишут на много страниц каждое. Потому ещё одна цитата из КМБ-2: «Вам нужна не вера, а мера». Или как гласит русская пословица: «Всех слушай, а никому не поддавайся». Соблюдайте меру! Экономические, политические и религиозные воззрения у вас должны быть, однако:

– это должны быть ВАШИ, а не навязанные кем-то убеждения;

– «Только без фанатизма» (Шарль Морис Талейран).

Лично я настолько толерантен, что меня ваши убеждения совершенно не интересуют. Захотите поговорить – поспорим, но вне Команды. Зато меня заботит соблюдение вами меры. Ангажированные партийные журналисты существуют, неплохо зарабатывают; в исключительных обстоятельствах даже могут прийти к власти, как, например, Владимир Ульянов-Ленин. Но при этом они были и останутся вторым сортом, помойкой. Их иногда боятся, но никогда не уважают. Мне хотелось бы иной профессиональной судьбы для вас. Потому что реальность коварна. Для тех, кто меры не знает, у неё в запасе всегда имеется подкованный сапог. Здоровенный такой сапожище, которым она не преминёт пнуть. И хорошо, если в зад, а то ведь может и в лоб.

Особенно она любит пинать тех, кто объявляет себя чистым и непогрешимым, а всех прочих – быдлом. Имею в виду следующую поучительнейшую историю. В 1870-71 гг. в Риме состоялся I Ватиканский собор католической Церкви. На нём был принят догмат о непогрешимости Папы Римского. Ранее соблюдали меру и как-то стеснялись. Собор свою работу не закончил. Вернее, он кончился тем, что в зал заседаний ворвались гренадёры итальянского короля Виктора-Эммануила. И один из них с размаху пнул Папу Римского подкованным сапожищем прямо в непогрешимый зад. Папа свалился с трона, ушибся, сильно разбил нос, пошла непогрешимая кровь…

Притом все фигуранты – и гренадёр, и король, и тем более Папа Римский – были добрыми католиками; к одной мессе ходили. Междусобойчик у них такой вышел. Видимо, поэтому гренадёр ограничился пинком в зад, а мог ведь и штыком в брюхо. Причина конфликта была в том, что только что объединённая под властью Сардинской династии (Виктор-Эммануил) Италия срослась не до конца. Оставалась Папская область – от Тирренского до Адриатического моря. Король вынужден был из одной половины своей страны в другую ездить через чужое государство или плыть по морю, что непорядок.

Папа был упёртым, и вливаться в новую Италию не хотел. Его поддерживал французский император Наполеон III, введший в Рим войска. Воевать с Францией Италия не имела сил. Сложившийся пат разрубил Бисмарк, в 1870-м оставивший Наполеона III «единственным кавалеристом под Седаном» (Эмиль Золя). Вывод французских войск из Рима был одним из условий освобождения Наполеона III из немецкого плена (Италия была союзницей Германии). Когда французы покинули Рим, в распоряжении Папы остались лишь верные швейцарские гвардейцы. И только что принятый догмат непогрешимости, конечно. Гвардейцев перебили гренадёры итальянского короля, а за непогрешимость под горячую руку и Папе сапогом досталось.

Но пинок впрок не пошёл: догмат непогрешимости Папы у католиков остался. Поэтому они – несмотря на отчаянные усилия миссионеров в Африке, Азии, Латинской Америке и России – медленно, но верно теряют паству. Как говорил один из упомянутых мною выше практиков (Черчилль): «Это хуже, чем преступление, это – ошибка». Католики исправлять ошибки не хотят; у непогрешимых их быть не может. Видимо, поэтому было принято решение демонтировать католическую церковь, как влиятельную структуру.

Папа Бенедикт XVI (2005–2013 гг.) предпринял отчаянную попытку её спасти. Его уход в 2013-м – высокая трагедия; крик отчаяния из-за провала. Его преемник, нынешний Папа Франциск (с марта 2013-го) осуществляет плановый демонтаж^[48]. На фоне оперетты. Мало того, что он иезуит (по многовековой традиции, иезуит не может быть Папой; лишь кардиналом), так он в Аргентине ещё и принимал исповедь у наркобаронов. И все они его любили. Демонтаж осуществляется по отработанной схеме; чай, не впервой. Русским, как никому другому, известно, что перестройка-катастройка должна идти под бравурную, праздничную музыку; это отвлекает людей от ненужных вопросов.

8. Идеальный газ.

Реальность не может застывать и не развиваться… надолго. Если так случается, она достаёт здоровенный подкованный сапог и начинает пинать. Механизм тут таков. Любая экономическая, политическая и религиозная структура, запустившая массовую вербовку, тем самым ставит перед собой цель неограниченного расширения. В процессе она дважды меняет фазовое состояние. При создании структуры оно твёрдое. Настолько, что адепты с радостью идут на мученическую смерть. Оно сменяется жидкой стадией: просачивание в щели существующей системы. Но неограниченно расширяться может лишь идеальный газ. Но как только системе удаётся хотя бы локально добиться господства (обычно через большую кровь), возникает застой и деградация. Её реальность застывает и перестает развиваться.

9. Но тут-то, котятки, и бойтесь сапога!

КАКАДУ

Лингвистическая сказка

Можно ли простить врага? Бог простит! Моя задача – организовать их встречу.

Аль-Капоне, шеф мафии, убийца

1. Плач интеллигентной Ярославны.

Продолжаются заплачки (от слова «заплакать»): «Русские не читают, делать ничего не умеют, и учиться не хотят». На сей раз уничижению подверглись старшеклассники, цвет нации. Член жюри Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку кандидат филологических наук, доцент, завкафедрой русской и зарубежной литературы и методики Московского городского педагогического университета (МГПУ) Михаил Павловец написал статью с бесхитростным названием «Олимпийский кризис»^[49], Заметка большая, основные тезисы мне пришлось вырвать из контекста. Готовьте обвинения в клевете. А я поспорю, могу и в суде. Слово Михаилу Павловцу:

«Завершилась Всероссийская Олимпиада по русскому языку для старшеклассников, уже XVIII по счету, оставив после себя целый ряд вопросов…

…Были зафиксированы первые сигналы о том, что романтическая эпоха первых предметных Олимпиад, возможно, подходит к концу, и наступает другая реальность, требующая осмысления и оценки. Началось все с того, что в 2013 году из 217 участников Олимпиады по русскому языку всего лишь 13 человек высказали желание выступить со своим творчеством на Турнире поэтов. Чтобы было понятно, в чём проблема: в 2012 году из почти 250 участников таковых набралось 46 человек, в 2010 году – 42 человека! И в качестве зрителей на Турнир поэтов пришло ребят раза в два-три меньше обычного…

…Особенно интересно было наблюдать, как меняются лица юных олимпийцев: просветленно-сосредоточенные во время написания конкурсных заданий или участия в Турнирах, они в момент подачи апелляции и отстаивания своей позиции искажались подчас до неузнаваемости. Споры шли не за истину – за лишний балл, который позволил бы приблизиться участнику к заветному числу призеров: члены жюри из авторитетных специалистов, мэтров лингвистической науки, превращались во врагов, церберов на пути к «Поступлению в ВУЗ»! И тут уже никакие средства не казались лишними: слезы, истерики, гнусавое выдаивание «ну хотя бы одного» балла из измочаленного за день эксперта. После апелляции все участники сего действа расходились, отводя глаза в сторону, будто только что занимались чем-то постыдным..

Но, может быть, самое удручающее – члены жюри столкнулись с тем, что и при разработке заданий для Олимпиады формы контроля начали диктовать отбор содержания, а не наоборот – то есть ровно так, как это происходит с ЕГЭ: проверять можно только то, что можно проверить при помощи четко формализованных критериев.

Предложенное на Олимпиаде оригинальное задание проспрягать слово «какаду» так, как будто оно является глаголом 1 лица единственного числа («какадишь»? «какадешь»?), определить спряжение получившегося глагола и обосновать выбор формы его инфинитива вызвало не только вал апелляций, но и оскорбительную по своему содержанию анонимную записку в адрес жюри от кого-то из участников.

Члены жюри начинают чесать в затылках, надо ли им за довольно скромное вознаграждение заниматься делом, приносящим всё меньше морального удовлетворения, становящимся всё менее статусным да и материально вовсе не адекватным затрачиваемым на них усилиям.».

2. «Мягче надо, мягче. По индивидуальной программе» (реклама).

Сначала я попытался развеять иллюзии максимально мягко. Не обижая, а подталкивая к собственным размышлениям. Ведь люди посвятили организации олимпиад школьников значительный отрезок жизни; они любят эту работу и болеют за неё. Я сказал:

– Видите ли, в информационном обществе не только талантливого ребёнка отбирают для продолжения карьеры, но и сам старшеклассник многое выбирает. Например, страну будущего проживания. С его точки зрения ситуация выглядит так. Сидят какие-то дядьки, про которых кто-то сказал, что они умные. И решают его судьбу. На основании не вполне адекватного задания про какаду. Нормальная реакция молодой здоровой и достаточно умной человеческой особи будет такой: «Дяденьки, какадили бы вы отсюда знаете куда»! Это если выражаться цензурно, к чему молодое поколение действительно не приучено.

Но установка – «во всем виновато русское быдло» – настолько въелась в умы и сердца многих представителей советской интеллигенции, что в ответ эти пернатые небожители принялись меня… оскорблять. В целом, это реакция естественная. Ведь первая установка советской интеллигенции: «Представьтесь, товарищ! Ваш мандат? А ты кто такой»?! Без предварительного предъявления оппонентом бумажки люди разговаривать не умеют и не хотят. Не понимая, насколько смешно они выглядят, особенно в современных Интернет-дискуссиях. Вот и сейчас пошёл стандартный «диалог». Вадим Монахов: – Вот так легко отличить обычного человека от «олимпиадника» – он просто не понимает, что такое игра ума. И зачем «олимпиадник» тратит время на какие-то задачки, за которые ни льготы не дают, ни денег не платят. А организаторы олимпиады, такие же «олимпиадники» в прошлом, какие-то глаголы «какаду» придумывают – и вообще, желают странного!

– Для Вадима Монахова. Не серчай, барин! КудЫ уж нам, убогим-то. Дык всего в жизни и было-то: выигрыш олимпиад города Москвы по двум предметам. На всесоюзные не поехал, хотя в сборные включили. В совокупности с золотой школьной медалью это давало право на поступление в три ВУЗа. Поступил я, правда, в четвертый, где надо было сдавать все экзамены. Успешно закончил, а в процессе учебы сам олимпиады для школьников помогал организовывать. Итить, прости, барин, за серость и убогость нашу! Если серьезно: вот так легко отличить нормального человека от советского Небожителя-извращенца. МГПУ – это диагноз: какаду. Видите ли, есть куча интересных профессий. Например, переписчики книг. Я не оговорился: искусство рукописных книг – живо. Всего в мире этим кормятся человек 200 (в основном, в Италии и Японии, немного во Франции). Это к тому, что на свои средства вы можете организовать любую олимпиаду. Например, по каллиграфии. Хоть с какаду, хоть без. И вообще желать странного. Если нет педофилии и иных извращений, никто слова не скажет. А я ещё и первый похвалю: люди за свои деньги с чужими детьми возятся, развивают их – святые! Но как только речь заходит о бюджетных средствах, о моих налогах, я начинаю занудно спрашивать об эффективности. И обычные ссылки-заплачки: «быдло-гоям-серости не понять» – не прокатят. Слишком уж часто плаксивыми голосами поют самые обыкновенные воры.

3. Сказание о Школоте.

На том дискуссия с первым участником завершилась. Во второй части Мерлезонского балета против меня была пущена в ход тяжелая артиллерия в лице членов жюри Всероссийской олимпиады по русскому языку. Диалог продолжился. Андриан Влахов: – А вы, простите, видели это задание? Вообще-то оно идеальное для олимпиады: проверяет аналитические навыки лингвиста – участник должен, абстрагировавшись от конкретного звукового материала (так как глагол «какаду» выдуманный), показать, как он ведёт себя в грамматическом плане. Отличное задание, одно из лучших в олимпиаде».

– Я видел членов жюри. Как говорится, умному достаточно, – дискутировать мне в тот момент было лень, и я решил свести всё к шутке.

– Позвольте усомниться, – заявили сразу несколько участников дискуссии с разной степенью агрессивности. Ладно, коли народ потребовал, пришлось сказать всерьез.

– Тогда позвольте расшифровать. А чтобы было не так скучно, сделаю-ка я это в виде лингвистической сказки. Заодно задание олимпиадное выполню. Жили-были Небожители и Школота. У провинциальной Школоты судьба была общая, одна на всех. Примерно такая: школа-ПТУ-армия-завод-бутылка-тюрьма-завод-бутылка-далее по кругу… – ранняя смерть в 45-50-летнем возрасте. И хорошо, если смерть не в канаве. Но Небожителям нужны были слуги. Они их отбирали из одаренной Школоты. Более-менее умная провинциальная Школота ради изменения судьбы и превращения её из общей в индивидуальную была готова на все. Хоть на конкурс поэтов, хоть какадить, хоть тушкой, хоть чучелком – только чтобы изменить Судьбу. Тем более, что некоторым удавалось – страшно сказать! – пробраться в Небожители.

Полагаю, если бы изгаляющиеся над детьми Небожители ввели тогда на филологических олимпиадах конкурсы клоунады или акробатики, детишки и парики бы надели, и сальто крутили. И всё это с радостью и гордостью: не всякой Школоте даётся Шанс изменить Судьбу. А потом пришёл добрый (злой?) волшебник Интернет и какаднул волшебной мышкою. Что тут началось! У Школоты вместо одного Шанса появилось сразу несколько. Выбор. И довольно широкий. Оказалось, чтобы пробраться в Небожители, вовсе не нужно выполнять план по кувыркам. И какадить не надо. А надо просто быть чуть умнее и развитее окружающей Школоты. Оказалось – и это главное – что Небожителей много. А в силу естественного выбытия, вакансий среди них тоже немало. Всем умным хватит и ещё глупым останется. А Небожители не поняли, что Школота их секрет узнала. Как хорошо раньше-то было! Школота и не подозревала, что Небожителей много; каждому Приглашению радовалась, как дитя. Можно было делать с ней всё, что угодно. Хоть какадить. Вы порасспросите-ка старших товарищей-Небожителей. Они после третьей рюмашки расскажут, с кем и как раньше какадили.