Текст книги "Частный человек. Избранные места из переписки с врагами"

Автор книги: Павел Чувиляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 28 страниц)

Но французское правление в Польше оказалось непродолжительным. А о польских планах англичане сочли за лучшее сообщить в Москву. Иван Грозный ответил взятием Казани. То есть предательством союзников и превращением Казанского ханства из протектората в коронную колонию. С активной подготовкой к поглощению в виде провинции: основание Свияжска. Эти меры позволили серьёзно укрепить южную границу. Ответ крымчаков был страшен: сожжение Москвы и позорное бегство царя мимо оной. Но стратегический успех на юге был достигнут, а московский Кремль, как и рассчитывал Иоанн Васильевич, татарской коннице без осадных орудий взять не удалось. С поляками продолжалась упорная борьба за Смоленск; город переходил из рук в руки. В итоге Польша решилась осуществлять план одна. И ей почти удалось. Именно провал этого плана и изгнание поляков из Москвы мы сейчас празднуем 4 ноября. Но если бы вмешались англичане, боюсь, князю Пожарскому просто негде было бы собрать ополчение. Оцените серьёзность дела: 400 лет вспоминаем на государственном уровне.

Если же в государстве мушкетёры-стрельцы есть, власть всё время находится под угрозой бунта. Ей впервые стало нужно постоянно объяснять себя. Не указывать, а объяснять. Это можно сделать только через придворную прессу. Д'Артаньян читал «Королеву», а «батя» стрельцов князь Хованский – «Куранты», для того, чтобы бунты и теракты случались не раз в две недели, а хотя бы раз в несколько лет. И этого властям удалось добиться.

Обещал сказать, почему не удалось в Риме, хотя были все возможности. Ответ троякий. Сравните численность легионеров и мушкетёров: вторых больше. Это ещё не массовая, не мобилизационная, а профессиональная, но уже прото-массовая армия. Если вы изучали философию, вам известен закон перехода количества в качество. В данном случае закон виден в действии. Не задумывались ли вы о причинах эпидемии графомании, поразившей власть имущих? Цезарь, его преемники Август и Диоклетиан писали поэмы (неплохие), Нерон играл на сцене (отвратительно). Ничто человеческое императорам не чуждо, а графомания, право же, не самая опасная из королевских причуд. Но не у всех же сразу! Что, людям заняться нечем? Управление крупным государством само по себе задачка не из простых. А вышеуказанные личности ещё и вели почти непрерывные войны. До стихов ли тут? Да! Потому что в отсутствии СМИ это часть пиара, то есть попыток власти объяснить себя. Римскому императору нужно было купить лояльность не более 20–30 человек, держащих в руках военную силу. А деятели шоу-бизнеса прекрасно знают: как бы плохо не спели, один из 25 зрителей все равно проникнется и искренне зааплодирует. Поэтому для успеха нужно не умение петь, а доступ к широкой аудитории на радио и ТВ. Цезари это тоже знали. Даже если 1–2 легата из 30 пробурчат: «Как правитель Кесарь – ничто, но восставать не буду: поэт он неплохой; жалко, вдруг при бунте убьют» – это уже огромный успех власти. Для простых легионеров Цезарь сам писал прокламации. Это латинское слово означает «обращение к войску». Они выпускались нерегулярно, по особым случаям и зачитывались в казармах. Кесарям литературы и прокламаций хватало. Королям XVI века уже не хватало. Вооруженного народу больше, его надо регулярно информационно обрабатывать, чтобы не бунтовал и не замышлял дурное. Нужна газета, хотя бы раз в месяц для командиров. А в ней – профессиональные журналисты.

Второе: огнестрельное оружие – великий уравнитель шансов. Американцы говорят: «Бог создал людей свободными, а м-р Кольт сделал их равными». Понятно желание янки удревнить свою короткую 250-летнюю историю. Но уравнивание шансов началось гораздо раньше рождения м-ра Кольта. Горстка храбрецов, вооружённых мушкетами и шпагами, при достаточном запасе пороха и пуль может долго удерживать укрепленную позицию. Пока противник не подтащит артиллерию и не сотрёт их в порошок. Случаи успешного противостояния нескольких сотен целым армиям стали реальностью. Теперь представьте, что «храбрецы» – это бунтовщики, успешно отражающие атаки правительственных войск, например, гугеноты в Ла-Рошели. Или партизаны, ведущие герилью (феномен XVII века и позже). Бунт быстро разрастается, и вскоре власть оказывается в ситуации хорошенькой гражданской войны. Во Франции конца XVI века их случилось целых четыре за 20 лет! В таких условиях любое открытое недовольство чрезвычайно опасно; его нужно подавлять в зародыше, в том числе разъясняя через придворную газету «политику партии».

Наконец, третье. Почему я не хотел раскрывать этот секрет? Потому что очень страшно. Великолепная Римская Империя при всей своей военной и инженерной мощи оказалась чрезвычайно уязвима для информационного оружия. Идеологическое оружие массового поражения было в I–II вв. н. э. применено впервые. Люди просто не знали, как бороться. Методов не было; не изобрели их ещё. Теперь держитесь крепче: идеологической бомбой огромной мощности, разрушившей Римскую Империю изнутри, стало христианство. И не исключено, что создано и с небывалой жестокостью применено это варварское оружие было намеренно. И тут я умолкаю.

3. Парламент.

Однажды джентльмен о джентльмена

Сломал довольно-таки крепкое полено.

Чтобы потом тихонько, в уголке

Исследовать подкладку в кошельке.

Юлий Ким. песня из кинофильма «Без семьи»

Общественный институт, самым серьезным образом влияющий на СМИ, это Парламент. Его возникновение тоже связано с развитием огнестрельного оружия. И не надо кричать о тингах викингов, новгородском вече, великой хартии вольностей XIII века (весьма вероятно, подделка) и прочих воровских сходняках. Парламент современного типа возник в XV веке, за 100 лет до появления прессы. Когда из-за развития крепостной артиллерии королю с бандитами (войском) стало очень трудно взять город. Можно, но трудно; проще договориться. Парламент – это представительство. Сидит в дальней крепости легат (граф, герцог). Город богатый, не говоря уже о контролируемой им провинции. Граф отстроился, крепость пушками снабдил, молодец. От варваров, ага. В один ужасный день королю вместо налогов с той провинции приносят голову налогового инспектора с краткой, но нецензурной запиской во рту (реальный случай). И что делать? Осада серьёзной крепости – возня как минимум на полтора года. За это время другие провинции отделятся, почуяв слабину. А короля низложат: провинции не сохранил. Держать герцогов в столице глупо. Да они и сами не поедут: в провинции граф – царь, бог и воинский начальник. В столице проще: сегодня граф, а завтра – на кол. Нужно место, где будут заседать представители провинций, – Парламент. Провинциальных депутатов можно подкупить; за ними можно шпионить. Царь будет более-менее знать, о чём в провинциях думают. И успеет подготовиться.

Но Парламент просто так не создашь. Например, в «МК» дважды в год бывает собрание, летучка. Людей туда загоняют под угрозой штрафа в 15 тыс. руб.; иные сотрудники «МК» столько в месяц получают. Почему? Потому что уважаемый Павел Николаевич Гусев на производственном совещании традиционно не решает ни одного поставленного трудовым коллективом вопроса. Даже если он поставлен с криком, матом и публичным скандалом. Король (главный редактор) всё рано вывернулся, от ответа ушёл. Уважаю. Люди традиции знают и чтут. Поэтому их надо загонять палками и штрафами. Я сказал удивляющейся участнице Команды: «Решались бы тут вопросы, народ толпился бы в коридорах, висел на люстрах и лез в окна 5-го этажа. А так, те, кто понаглей, отметились, чтобы под штраф не попасть, а потом просто сбежали». Это к тому, что царю с Парламентом нужно делиться властью. Иначе там будет сидеть «Единая Россия», а вокруг тлеть гражданская война. Без механизма решения вопросов отправлять умных и имеющих полномочия представителей в Парламент регионам и политическим силам неинтересно. Что в РФ и наблюдаем.

В 1993 году, ещё до расстрела Думы (пальба стала следствием) умные русские люди из Парламента и из политики вообще ушли.

Все и сразу. Их там один раз обманули, кинули. Умному достаточно. С тех пор в России не появилось ни одной новой серьёзной партии, ни одного нового политического лидера. За исключением Алексея Навального, но я о нем писал: он извне. А так, всё тот же цирк с сильно постаревшими и полинявшими за 20 лет клоунами. Это огромная проблема. Надо человека на должность назначить – а некого. Желающих попасть во властный оркестр много, но нужно, чтобы ещё и на скрипке играть умел. А все кандидаты только на барабане умеют, да и то с бумбокс-машиной. Так и идёт: брат жены племянника однокашника Путина – министр.

Философский закон перехода количества в качество крайне редко работает на единичных событиях. Возникновение Парламента – счастливое исключение. У Парламента есть новое качество: механизм согласования интересов политических сил и регионов, работающий помимо, и даже в обход центральной власти, короля. Как известно, слово «парламент» происходит от французского (подумайте, почему здесь нет латинского корня?) «парле» = «говорю». Точное значение «парламент» = «говорильня». В говорильне и заключена суть. В результате дискуссии (латинское слово все-таки всплыло!) можно найти компромисс и предотвратить гражданскую войну. Заранее, философы говорят априори, это совершенно неочевидно. Полагаю, тут прямая связь с биологией: у человеческой зверушки самцы и самки, а также старики и молодежь примерно одинаковы по размерам и физической силе. Для многих видов живых существ это не так. Например, у некоторых моллюсков самки настолько крупнее самцов, что «мужчина» живет внутри «женщины». А она его очень любит и кормит, так что я бы не отказался поменяться. Другой пример: мои любимые крокодилы растут всю жизнь, хотя к старости рост замедляется. Представьте, пришли вы в университет, а в аудиторию входит «Павел Александрович». Рост 5 м, вес 2 т. Челюсти капканного типа, во лбу три рога, на хвосте многопудовая костяная кувалда. Вот и подискутируйте с таким! Тем более, когда оно ревёт: «Ну, чё, мальки, к зачёту-то готовы? А то мне жена с утра подгоревший завтрак подсунула. Полхвоста ей отгрыз, но не наелся. Вот двоечниками и закушу»!

То ли дело наши предки – обезьяны! Как известно, в южных странах они свободно живут в городах на манер собак и кошек. Там мне довелось понаблюдать за ними в естественной среде. Рассядутся на ветках, крышах, балконах – и давай верещать. Ну, чисто Парламент. Даже спикер есть: по его знаку та или другая мартышка начинает крик. Но скоро они про приличия забывают и начинают орать все сразу. Соль в том, что до драки доходит редко, хотя и случается. То, что в человеческом обществе разрешение конфликтов возможно при помощи одних лишь слов – великое счастье. Пока преобладает холодное оружие, Парламентов нет. Властям дешевле создавать и поддерживать касты потомственных профессиональных воинов: рыцарей, самураев, янычар. Изнурительными тренировками по несколько раз в день с раннего детства можно добиться физического превосходства над средним уровнем в 4–5 раз. Не более: такова биология. Это позволяет двум рыцарям, вставшим спина к спине, разогнать несколько десятков необученных простолюдинов. Пока в руках у черни не окажется уравнителя шансов. Один выстрел – и нет победителя 15 турниров, барона в 30 поколениях. А король вынужден балансировать между спесивой аристократией и вооруженным плебсом. Парламент – это ещё и громоотвод, на который толпу можно, в случае чего, и натравить. Процесс разделения полномочий между королём и парламентом не обошелся без большой крови. Если XV век – время возникновения Парламентов, то XVII век принёс им победы над королями. Например, английскую революцию 1642–1660 годов, в которой по роману Д'Юма «Двадцать лет спустя» принимают участие герои-мушкетёры. Некоторые страны и вовсе стали парламентскими республиками.

Совершенно неверно думать, что в монархиях нет политических партий. Это зловредный миф, вбитый в головы советской пропагандой, и злонамеренно повторяемый в РФ. В любом королевстве политических партий как минимум две: они возглавляются царём и наследником престола. Если принцев и принцесс много, вокруг каждой особы, с хотя бы теоретическими шансами на трон, возникает политическая группировка. В европейских королевствах XV века – и это их счастливая особенность – политических партий было как минимум три: третья была католической. С XVI века к ним добавились протестанты, и партий стало минимум четыре. Сколько там партий в нынешней российской Госдуме – четыре? Вот в XVI веке и живём. И не нужно удивляться принимаемым Думой законам: в европейских монархиях XVI века ещё и не то утверждали. Правда, далеко не всё принятое исполняли. Центральная власть инстинктивно берёт себе столько, сколько может урвать. А парламент её ограничивает. Думаю, ближайшие лет 15 в России будут наполнены борьбой между центральной властью и возродившимся Парламентом. И царям придётся изрядно потесниться. Хотя трансформации РФ в парламентскую республику не произойдёт. Ведь согласно Конституции РФ, полномочий у президента РФ больше, чем было с 1905 года у Государя Императора Николая II Александровича (Страстотерпца).

С появлением дееспособного Парламента резко возрастает социальный статус человека, владеющего словом: писателя, журналиста. Если есть несколько партий, позже политикоэкономических группировок, то каждой из них крайне необходим свой рупор: газета, журнал. Возникает много высокооплачиваемых рабочих мест для журналистов; за профессионалов разворачивается жесточайшая конкуренция. Это повышение статуса от придворного шута, что довольно высоко до визиря, что уже в поднебесье. Журналистов переманивают, подкупают. Ну, и калечат-убивают, конечно, не без этого. У журналиста возникает весьма важная общественная функция: медиация, посредничество в улаживании конфликтов. Друг с другом конфликтующие стороны разговаривать не будут или начнут «диалог» кулаками, а то и пулями. В общении с журналистом будут употребляться слова. Журналист, разумеется, не партийный, а независимый является «честным брокером»; это не ангажированный посредник. У каждого своя правда, но журналист обязан выслушать всех. Вероятно, вам про это говорили, но откуда взялась эта профессиональная заповедь? Из успешно выполняемой посреднической функции.

Мне очень нравится английское определение: «Парламент – это специальное место, где джентльмены задают друг другу вопросы». В других местах джентльмены занимаются примерно тем, о чём сказано в эпиграфе. А Парламент – особое место, где джентльмены договорились обычными делами временно не заниматься. Ядом друг друга не травить, шпагами не тыкать, из пистолетов не палить, бомбы не взрывать и поленья не ломать (последняя поправка внесена по инициативе партии «зелёных»). Парламент – это чисто поговорить, задать вопросы. Но их надо сформулировать. Возникает искусство полемики, которое в европейской культуре оттачивается столетиями. Думаете, Барак Обама – специально беру США, как европейскую культурную периферию – из пустоты возник? Потребовалось ниггера для политкорректности президентом сделать, нашли бомжа на лавочке у Белого дома? Никак нет. Это Путина могли у таксопарка найти и за ручку привести в Кремль (буквально). В культурных странах так дела не делаются. Обама прошел все ступеньки американской избира-

тельной машины, начиная с волонтёра. Лично ходил по домам на низовых выборах: «Здравствуйте, я Барак Обама, завтра выборы, голосуйте за меня». На него собак спускали, бросали помоями, обливали водой, из пневматического пистолета стреляли. Но ниггер не просто выдержал, а победил на всех вверенных ему родной партией участках; выиграл конкуренцию. Словами. В него из пистолета, а он – словами. И лишь на самом последнем этапе, когда отбор шёл уже из супер-чемпионов, сенаторов, роль сыграло то, что он негр. Обама – кусачая политическая зверушка с парламентским (европейским) типом мышления. Это полемист. И европеец, будь он хоть черней ваксы. Таких людей выращивают.

В том числе и через журналистику. За 500 лет парламентаризма культура полемики стала многослойной и мощной. Как видим, она способна переработать хоть «негра преклонных годов». Закон перехода количества в качество сработал ещё раз: сложился европейский тип мышления. Он основан на понятии компромисса. Есть люди и группы со своими интересами. Они очень разные и конфликты неизбежны. Но уничтожать какую-то группу на корню – себе дороже. Гражданская война сильно разрушает экономику и провоцирует внешнего врага на войну. Что чревато не только оккупацией частей ослабленной страны, но и потерей ею независимости. Поэтому давайте договариваться, как это нам всем ни противно. Что вы можете уступить в обмен на…

4. Дипломатия.

Дипломатия есть продолжение войны словесными средствами.

Дмитрий Галковский, русский писатель XX–XXI веков

С определением дипломатии в эпиграфе полностью согласен, хотя это и перифраз фон Клаузевица. Когда воевать не хочется или не можется, возникает неудержимое желание поговорить. Много часов, с протоколом и этикетом. «Когда человек разговаривает, он не стреляет» (Стивен Кинг). К государствам это тоже относится. Но когда и почему воевать расхотелось? Отбросим очевидные случаи: армия разбита; страна не готова к войне; идет революция; страна маленькая, а противник грозный и т. д. В конце XVII века возникает феномен: дипломатии великих держав. Но они по определению большие и сильные; их-то чего на разговоры потянуло? Да какие! Оказалось, убивать людей нужно по правилам. Люди всерьёз договорились о «правилах ведения войны». Выработанные тогда конвенции (соглашения) в модернизированном виде действуют и сейчас.

Дело в том, что в XVII – начале XVIII века сильно меняются риски войны. Приведите пример, когда серьёзная европейская держава была не просто разбита в сражении, а полностью покорена. Я могу назвать три: завоевание Англии Вильгельмом Нормандским; завоевание Болгарии Османской империей и расчленение ею же Венгрии на три части, причём треть все же отгрызла Австрия. Но первый пример относится к XI веку. Что там было, и было ли вообще – неизвестно. Достоверная история начинается с XVI века; предел оптики. Уже XV век известен плохо. Это не связная история, а мозаика из отдельных фрагментов, где слишком много легенд и «чудесно обретённых спустя 300 лет» документов. Повторюсь: каждая «чудесная находка» вызывает у нормального человека, тем более у журналиста глубокое недоверие. Если в «истории» XV века «находки» преобладают, то XIV век из них состоит. Средневековье (а был ли мальчик?) с III по XIII век включительно недаром называют «тёмными веками». Достоверно о том времени неизвестно ничего. Поэтому Вильгельма Завоевателя предлагаю, от греха подальше, оставить в покое. Зато Турция (Османы) в XV–XVII веках была столь грозной, что вся Европа перед ней дрожала. Турки дважды осаждали Вену. Казалось, ещё чуть-чуть и империя Габсбургов не выдержит. Покорение Болгарии – единственный реальный пример захвата и удержания целой страны в то время. Венгрия была всё же не захвачена, а расчленена.

И всё? Маловато! Люди воевали всерьёз; пороховой дым коромыслом: за 300 лет XV–XVII веках в Европе не было ни одного мирного года. Результат: покорена одна страна на дальней периферии и расчленена другая. Одно с другим как-то не вяжется. Секрет в уравнителе шансов и… дизентерии. Выше я писал, что небольшая, но храбрая, дисциплинированная и обученная армия с огнестрельным оружием может противостоять значительным силам. Но это верно и для государств: страна с небольшой армией может оказать вторжению серьёзное сопротивление. Сербы, черногорцы, хорваты и албанцы выпили из Османской империи немало крови, хотя у них тогда и государств толком не было. Перед завоевателем возникает дилемма: для гарантии покорения какой-либо страны армия вторжения должна быть огромной. Но санитарии нет; она возникла лишь в XIX веке. В результате скученности армия через два месяца начинает маяться животами, а на третий приходится первая волна массовых смертей. Через полгода, безо всяких усилий со стороны неприятеля, умрёт половина. А серьёзную крепость, столицу врага, осаждать 1,5 года. На подкрепления из метрополии нападают партизаны, грабят обозы с припасами. Истинным победителем войн XV–XVII веков стал Его Величество Кровавый Понос. Сей грозный завоеватель убил больше людей, чем все мушкеты, пушки и шпаги вместе взятые.

Появление уравнителя шансов привело к тому, что великих Держав на весьма небольшом пространстве Европы стало несколько. К квартету из Англии, Франции, России и Австрии в разное время добавлялись и выбывали Испания, Турция и, наконец, Пруссия, ставшая Германией. Результат: пока одна из Держав неимоверными усилиями покоряет какую-то мелкую страну, другая, а чаще всего другие в коалиции, могут и в спину ударить. Тут-то и возникает «а поговорить». Прежде чем начинать войну, надо убедиться, что ножа в спину не будет. Союзникам и нейтралам нужно что-то предложить, поторговаться. Врагов по возможности нейтрализовать. Это и есть дипломатия. В результате мировым гегемоном в XIX веке стала Держава, которой тяжелее всего ударить в спину – островная Великобритания. Рассказал бы, как из английской задницы вытаскивали занозу в виде французских войск в Шотландии, но письмо слишком длинное. Почитайте сами.

Замечание. Отсюда правила ведения войны, ставшие одним из достижений европейской цивилизации. Державам досаждают партизаны. Давайте их запретим! Договоримся – и объявим вне закона. Ещё беспокоит стремление других стран к современным военным технологиям. Напишем конвенции «О нераспространении…», например, химического или ядерного оружия. Запад отнюдь не гуманист и альтруист. Он хищник, установивший международные правила для своей выгоды. Но Запад не един, чем можно пользоваться. А тех, кто правила нарушает, убивают быстро и безжалостно. Без правил^[111].

Дипломатия великих Держав тесно связана с проводимыми ими тайными операциями. Тут не только банальный шпионаж, существовавший всегда. Гораздо опаснее инспирация революций. Пока в стране идёт гражданская война, её можно «брать тёпленькой». Одна из главных задач секретной службы: организовать у врага перманентные беспорядки. Она противоположна задаче национальной прессы, которая, напомню, заключается в том, чтобы конфликты решались компромиссом, а не бунтом.

Первый «мушкетёрский» роман Дюма заканчивается тем, что Д'Артаньян со товарищи в 1627 году участвуют в осаде Ла-Рошели, где засели гугеноты. Это пятая гражданская война: в 1628-м Ла-Рошель падет. Гораздо интереснее четвёртая осада Ла-Рошели в 1572-м. Она закончилась тем, что в Париж приехали послы Речи Посполитой с предложением польской короны главнокомандующему французской армией 23-летнему Генриху Валуа. Чтобы уйти со службы без обвинения в измене, он заключил с гугенотами поспешный и невыгодный для Франции мир и поехал в Краков. А через полтора года обратно – за французской короной. И как всё вовремя! Заметьте, я не бульварный роман пересказываю, а официальную историю Франции. Как у каталы вокзального: шарик есть – шарика нет; принца тудЫТЬ – короля сюдЫТЬ. Но послы приехали не спонтанно. Ранее епископ Булиньи, сочувствующий гугенотам, посетил Краков с секретной миссией: «продать» француза на польский трон. Уехал он тоже вовремя: за неделю до Варфоломеевской ночи, резни гугенотов в Париже. В Кракове на епископа обрушились обвинения со стороны местных протестантов в том, что он тащит им на шею кровавого тирана. Даже московский царь Иоанн Васильевич Рюрик IV (Грозный) осудил резню, и в том же году запретил опричнину, а само слово объявил бранным, запретил произносить в своем присутствии и писать в подаваемых ему документах. Ах, как не хотелось человеку 20 тыс. французских мушкетеров под Смоленском! В ответ на обвинения поляков епископ Булиньи показал собственноручное письмо Генриха Валуа, в котором тот дико извинялся, говорил, что ничего не знал, а во время резни даже прятал гугенотов в своей спальне. Как оно могло попасть к епископу, если он выехал из Парижа раньше? Курьеры его не догоняли; Интернета ещё не было; световая семафорная связь лишь налаживалась, и свет не бумага. Откуда? Поляки спросили: король – дело серьёзное. Вы будете смеяться, но официальная версия такова: Генрих прислал письмо с голубем. Аплодисман! Или пердюмонокль, кому как нравится.

В связи с этим ещё раз обращаю ваше внимание на зловещую фигуру Арамиса у Д'Юма. Особо впечатляет сцена, где Арамис увлекся богословием с провинциальными монахами и почти ушёл в монастырь, а Портос его спас, предложив вина и девок. Арамис всё время крутится около церкви, одновременно лихо убивая гвардейцев её кардинала. Затем становится генералом ордена иезуитов. Мушкетёры вместо того чтобы допросить шпиона с пристрастием, прирезать и выбросить труп в Сену, считают его другом. Это как? Д'Артаньян – лопух, а Портос ни о чём, кроме вина и девок, не думает, но куда смотрят Атос с Де Тревилем? Впрочем, если читать внимательно^[112], видно, что Атос общается с Арамисом крайне холодно, с вежливостью дуэли. А что такое «генерал ордена иезуитов»? Как и другие католические ордена, их возглавлял Магистр. Причём по уставу иезуит мог стать кардиналом, но не Папой. Иезуиты занимались «защитой Церкви». А католическая Церковь – не РФ и США, где выходцы из спецслужб могут стать президентами; это организация старая; там люди культурные и риски просчитывают^[113].

Кто же такой Арамис? Скорее всего личный вассал Папы. Слышали о таких? Думаю, нет. Они крайне редко упоминаются в церковной истории. По легенде их всегда 12, по числу апостолов. Возникают ниоткуда и уходят в никуда. Служат не Церкви, а Папе, который заранее отпускает им все грехи, что означает лицензию на убийство. Используются для самых щекотливых операций. Например, присмотреть за возомнившим о себе Ришелье. Или помочь протестантам в истории с подвесками. Или арестовать короля на сутки, выключив его из управления, во время Варфоломеевской ночи. С таким человеком нужно дружить, его нельзя в Сену. Как много интересного можно узнать из бульварного романа, если читать его внимательно, как подобает профессиональному журналисту. Конец XVIII века подарил журналистике ещё две общественных функции: аналитику (обоснованные предсказания) и расследования. С началом масштабных тайных операций Люди поняли ценность информации. Они и раньше её понимали, но теперь окончательно осознали, что слово иногда стоит дороже нескольких полков. Журналист с информацией работает постоянно и профессионально; ходит, слушает. То к католикам пойдет, то к гугенотам. То в «Единую Россию», то в «Справедливую». И везде что-то вынюхает, гад. Но и без него не обойтись, хотя убить бы… Журналист – человек, как правило, неглупый. Пронюхав что-то, может сообразить, что будет. И написать. Так возникает аналитическая журналистика. А расследования возникли, когда информацию журналюгам стали сливать специально. Причём сливами пользуются как государства, так и корпорации.

В XIX веке в военном деле произошла очередная революция. Огнестрельное оружие и ранее привлекало дешевизной и лёгкостью обучения стрельбе, но теперь производство винтовок было поставлено на поток, на конвейер. Конвейер изобрёл Генри Форд. Но с уточнением: в гражданской промышленности. В военном деле элементы поточного производства применялись с середины XIX века. Это означало, что под ружьём теперь всё трудоспособное мужское население. Армия стала массовой, мобилизационной. Опасения бунта при этом. уменьшились. Профессиональный вояка к риску привык; он бунтует не глядя. Простой мужик с винтовкой начнёт «годить», кряхтеть и думать. Тут у него винтовку отберут и отправят в ГУЛАГ. Тем не менее задача разъяснения политики партии никуда от журналистики не делась. Но она расщепилась надвое. Для простых людей нужно не разъяснение, а призывы, агитация и пропаганда. Журналистика XX века стала соревнованием агитаторов. Одновременно возникла новостная журналистика: бизнесу и населению интересно читать новости.

Для журналистики век с 1850-го по 1950-й стал золотым временем: конкурентов не было. Журналистика впервые стала зарабатывать деньги; обрела финансовую независимость. К сожалению, те времена прошли и уже не вернутся. Сегодня финансовое благосостояние журналистики держится на налоговых льготах и на рекламе со стороны корпораций. Что неплохо: журналистика заинтересована в том, чтобы в национальной экономике крупных корпораций стало больше; в экономическом процветании. Вершиной журналистского могущества стал, конечно, Уотергейт. Напомню, что журналисты умудрились отправить в отставку президента мирового гегемона XX века – США. Это рост статуса от визиря до султана, до Хозяина. Ранее он был доступен лишь весьма ограниченному числу писателей, властителей дум. Сейчас из-за конкуренции статус снизился. Журналистика в нормальных культурных странах – весьма уважаемое сословие, признанная сила. Но не хозяева. Да и не надо. Итого, журналист в обществе нужен для:

– разъяснения действий власти («политики партии»);

– отражения мнений политических и экономических групп («партийная журналистика», здесь находится весь компромат и заказуха);

– медиации конфликтов («честный брокер»);

– расследования (как по воле политических и экономических групп, так и по собственной инициативе);

– аналитики (обоснованных предсказаний);

– информирования широких масс о происходящем (новости);

– агитации и пропаганды (разъяснения «политики партии» для широких масс населения);

– развлечения (сплетни).

Замечание. Поэтому когда Павел Николаевич Гусев под угрозой драконовских штрафов орёт на журналистов «МК», чтобы те писали новости, он прав. Такова установка российских властей. В колониях общественные функции журналистики сводятся к последним трём пунктам: агитация, новости, развлечение. Чуть-чуть аналитики находятся уже на грани бунта; это фронда. Разъяснения политики власти для искушённых лиц не нужно, так как в колониях политика и дипломатия за ненадобностью отсутствуют. Мнения различных группировок никого особо не интересуют, поскольку выяснение отношений происходит в метрополии. Суд между Абрамовичем и Березовским проходил не в Москве, а в Лондоне. Медиация конфликтов монополизирована властью: когда нет политики и дипломатии, сил хватает; и занять себя чем-то надо. По той же причине никому не нужны расследования: нет заказчика. Даже заказуха поступает централизовано, через рекламно-информационное агентство «О'Кей». Но я убежден, что ситуация изменится, причем довольно скоро.