Текст книги "Русские масоны. От Романовых до Березовского"

Автор книги: Олег Соловьев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 36 страниц)

Наступивший под конец экономического кризиса рост участников отечественных лож союза ВЛФ при отсутствии между ними должной координации и, главное, неэффективное управление масонским домом с увеличением его долговых обязательств вызвали необходимость образования весной 1934 г. Совета объединения русских лож, который работал с соблюдением шотландской обрядности и имел в составе административно-финансовую и уставную комиссии. В Совет входило шесть руководителей братств, по два делегата от каждого, комендант дома и его заместители, библиотекарь, представители техперсонала. Первым председателем был В.Л. Вяземский, вице-председателями Г1.А. Бобринский и И.А. Кривошеин. Проводились мероприятия по организации масонских и христианских празднеств, чествования юбиляров, траурные заседания, заслушивались доклады, согласовывались повестки дня собраний. Удалось решить, наконец, и запутанные хозяйственные дела.

Анонимный автор французского справочника констатирует: «Русские мастерские пользовались фактической автономией, дарованной им Верховным Советом и Великой Ложей. Члены их рекрутировались на 80% из интеллигентов либеральных профессий (особенно евреев), что обеспечивало им некоторый авторитет. А собирались они в масонском доме, арендованном на сей предмет и предназначенном исключительно для русских масонов... Кроме самого храма, им было предоставлено несколько помещений, в частности, столовая, где они завершали собрания братской агапой. Благодаря другим удобным помещениям дом этот стал местом сбора русских масонов, возможно и активным центром шпионажа русской эмиграции либо для французского министерства внутренних дел, либо, как известно, на советское посольство». Не считая явных преувеличений вроде «преобладания» иудейского элемента, остальное в грубых чертах соответствовало действительности.

В самом деле, берем справку местной охранки от 27 августа 1933 г., озаглавленную «Русское франкмасонство», и находим предельно сжатый рассказ об Ордене в дореволюционной России и попытках его воссоздания во Франции после «распада», когда большевики захватили власть. Даются сведения о появлении отечественных братств в составе ВВФ, ВЛФ и ордена «Человеческое право». А в заключении утверждается: «Численность русских масонов, проживающих в нашей стране, довольно значительна. Приведем фамилии ставших известными лиц». Далее идет список 371 человека мужчин и нескольких женщин, который при скрупулезной проверке лишь процентов на 60 соответствует реальности. Так, в нем фигурируют скончавшиеся «вольные каменщики» начала XX в. Баженов, Бебутов, Тамашев, М.М. Ковалевский, Лорис-Меликов, Трачевский; люди, никогда к масонам не принадлежавшие – царский военный министр Поливанов, генерал Рузский, лидер кадетов Милюков и октябристов Гучков, многие дипломатические чиновники, отошедшие от масонства Керенский и Чхеидзе, в качестве курьезов – секретарь Распутина «Симано-вич Арон» и «большевистский чиновник Парвус-Гельфант Израиль»¹. Нам неизвестны составитель подобной «липы» и предназначение бумаги. Однако беремся утверждать, что ее первоисточником являлся упоминавшийся нами в предыдущей главе список из брошюры «Н. Свиткова», бывшего полковника белой армии, позднее агента немецкого гестапо Н.Ф. Степанова². Творчество французского чиновника свелось только к вычеркиванию из списка умерших и здравствующих советских руководителей, включая Троцкого. В то же время нетрудно предположить наличие у французов исчерпывающих на сей счет данных, учитывая почти несомненный факт службы у них Кандаурова и представителей его ближайшего окружения, которые давали регулярную информацию шефам.

‘ ЦХИДК, ф. I, он. 27, д. 12497, л. 238-241.

Свитков Н. Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932 г.). Па риж, 1932; ЦХИДК, ф. 500, on. 1, д. 147, л. 45.

Из числа наиболее крупных имен масонов, работающих на разведорганы СССР, упомянем генерала П.П. Дьяконова, промышленника С.Н. Третьякова и литератора С.Я. Эфрона, супруга знаменитой поэтессы Марины Цветаевой. На подобный путь их толкнули отсутствие желаемых финансовых средств, тоска но родине, куда они собирались обязательно вернуться, и шантаж вербовщиков. Сперва несколько слов о жизненном пути Дьяконова, который после окончания Академии генштаба участвовал в Русско-японской войне, благодаря безупречному знанию английского, французского и немецкого языков перешел на воеино-ди-нломатическую службу и был назначен помощником военного атташе в Великобритании. В 1916 г. но личной просьбе его направили командиром 2-го Особого русского экспедиционного корпуса во Францию, за деятельное участие в сражении на Марне он получил отличие офицера Почетного легиона, офицерский крест легиона и еще два военных креста. Николай II произвел его в генерал-майоры, в сентябре 1917 г. он был назначен Временным правительством и.о. военного атташе в Лондоне, проживал там до 1920 г. А в марте 1924 г. генерал явился в советское посольство в Париже, назвался политическим эмигрантом и предложил дать информацию о «военном заговоре» против СССР.

Там же он составил следующий документ: «Настоящим я заявляю, что, будучи в прошлом человеком враждебно настроенным по отношению к советской власти, в настоящее время я решительно изменил свое отношение к ней. Обязуюсь охранять, защищать и служить интересам СССР и его правительства». Бумага попала к начальнику Иностранного отдела ОГПУ Трилиссеру, который поручил своим людям «провести с генералом Дьяконовым доверительную беседу и выяснить его дальнейшие намерения». В итоге военный передал собеседникам план общей работы Российского общевоинского союза (РОВС), обьединявшего под началом генерала Врангеля свыше 100 тыс. офицеров белой армии. Им, в частности, предусматривалось осуществление террористических актов против «советских чиновников» и лиц, ведущих работу по развалу эмиграции, .заброса на нашу территорию диверсионных групп для вооруженных выступлений против советской власти¹.

Масоном он стал с января 1934 г. в ложе «Юпитер», в декабре получил степень мастера, как активист избирался казначеем, 2-м и 1-м стражем, делегатом в Совет объединения русских лож, затем получил 4-й градус в ложе совершенствования «Друзья Любомудрия». Попутно он занимался журналистикой, освещал гражданскую войну в Испании на стороне республиканцев и вышел в отставку из ложи в 1938 г. Крупный промышленник, руководитель и член многих общественных организаций эмигрантов С.Н. Третьяков был завербован ИНО ОГПУ в 1929 г. под псевдонимом Иванов, доставляя сведения о деятельности Торгпрома и РОВС, содействовал в 1937 г. похищению начальника последнего генерала Миллера. Масоном стал в 1930 г. в «Астрее» по рекомендации Морского и де Витта, после опроса, проведенного Морским, Казариновым и Грюнвальдом, очевидно, не подозревавшими о двойной игре неофита, Третью степень получил в 1933 г., радиирован в январе 1940 г. Наконец, Эфрон, занимаясь журналистикой, начал сотрудничать с Главразведуправлением Красной Армии. В масонство был посвящен в мае 1933 г. (ложа «Гама-юн»), третью степень получил в ноябре 1934 г., после похищения генерала Кутепова в 1937 г. был исключен из ложи³¹¹.

Приведенные сведения попытаемся дополнить секретным прежде документом, любезно предоставленным нам Службой внешней разведки. Хотя они ранее были уже опубликованы нами в еженедельнике «Русский вестник», № 49—51 за 1996 г. и в предыдущей монографии сокращенно, не лишне повторить и расширить сделанный рассказ. Речь идет о донесении некоего тайного агента ОГПУ о положении русского масонства в Париже союза Великой Ложи Франции, выполненного в форме справочника с предисловием, сопровождаемым составом братств при характеристике взглядов немалого числа адептов, в заключение приведен пофамильный список актива за зимний сезон 1933/34 года.

Итак, о себе аноним пишет, что принадлежит к ложе «Асг-рея», имеет степень подмастерья и готовится к посвящению в мастера, дабы получить возможность членства в других братствах. Он неплохо знаком с офицерским составом, которому дает сочные персональные оценки, что указывает на принадлежность к журналистско-писательскому цеху. Такое впечатление усиливается полуироническим тоном в отношении шефов, хорошее знание закулисных сторон деятельности освещаемых лиц при разбивке их на элементы антисоветские, просоветские и нейтральные. Характеристики братьев обнаруживают¹ стремление максимально полно, пусть и кратко, выделить их слабости и сильные черты, пригодные для возможного использования советской разведкой, особенно степень осведомленности в области работы РОВС, контактов масонов-эмигрантов и сочувствующих им в СССР адептов возможных аналогичных обществ, актуальной международной проблематики европейской и отчасти азиатской направленности, а также других аспектов.

На базе энциклопедического словаря А.И. Серкова мы выявили свыше десятка членов «Астреи», подходящих по датам посвящения и повышения в градусах к указаниям анонима. Однако при более углубленном подходе в «сухом остатке» оказался лишь один человек, напоминающий искомое лицо. Им оказался некто

С.Г. Долинский, 35 лет, православный, выпускник строительного отделения Рижского политехнического института, по специальности не работавший, а ставший сниматься в кино и играть на частных сценах. В 1919 г. состоял в Добровольческой армии Деникина и даже числился в его Осведомительном отделе (пропаганды и разведки). Затем оказался в Одессе на службе Американской эвакуационной военной миссии, откуда был вывезен в Константинополь; работал в американском госпитале на Принце-вых островах в Мраморном море. Заболев ревматизмом, стал заниматься литературным трудом и вдруг в 1922 г. отбыл в Одессу, не нашел там работу⁷ и отправился в Прагу как артист русской труппы, разъезжавшей по Чехословакии, организовал Камерный театр и вдруг сделался журналистом, писателем и поэтом, избрав местом постоянного жительства Париж. Молодой человек в годы Гражданской войны побывал у белых, красных, американцев и попутно успел жениться.

В крупнейшей эмигрантской газете правого толка «Возрождение» Долинский через пару лет стал заведующим информационным отделом и вторым секретарем редакции. Являясь «решительным противником большевизма», он выступал против иностранного вмешательства в дела России, ратовал за учреждение там Федеративной республики при сохранении имперского единства, видел в эмиграции подлинную национальную силу, а в 1930 г. решил сделаться масоном¹. Такие метаморфозы невольно наводили на мысль, не покровительствовала ли ему давно Лубянка? Вообще творческие качества давно служат надежным прикрытием тайных агентов всех спецслужб мира. Достаточно вспомнить знаменитую немецкую танцовщицу Мату Хари, нашу замечательную исполнительницу народных несен на службе разведки Красной армии мадам Нлевицкую или упомянутых выше Дьяконова с Эфроном.

И вот Семен Григорьевич 8 декабря 1930 г. легко проходит церемонию посвящения в «Астрее» по рекомендации Любимова и Лукаша после опроса, проведенного Адамовым, П. Бобринским и Ратнером. Об этих лицах в анализируемом докладе кратко сказано: «Любимов Л.Д. – видный сотрудник «Возрождения», редкий посетитель Иветки, человек советский, сын известного сенатора Любимова. Лукаш Иван Созонтович, известный писатель, сотрудник «Возрождения». Бывает редко». Первый из них по прошествии четырех лет был исключен из ложи за «антимасон-скую деятельность», позднее вернулся в СССР, где занимался литературной деятельностью. Второй – человек, резко враждебный большевизму, радиирован в 1933 г. В числе проводивших опрос адвокат М.К. Адамов в Докладе не значится, очевидно, как член какой-то иной ложи. П.А. Бобринский был досточтимым мастером братства «Гамаюн», Е.В. Ратнер – сотрудником право-либеральной газеты Милюкова «Последние новости». Позднее наш герой получил степень подмастерья и в феврале 1932 г. – мастера. В декабре 1938 г. он подвергся радиации, дополнительных данных его биографическая справка не содержит.

Обратимся к сведениям анонима. «Долинский С.Г., журналист, секретарь редакции газеты «Возрождение», в настоящий момент разделивший власть в газете с Ю. Семеновым, гоже масоном. Почти не бывает. Как и Семенов, на дурном счету в масонстве за многократные грехи против параграфа братской верности и поддержки (выпады против масонов в «Возрождении», личные пакости братьям Маковскому, Ратнеру и Морскому, в результате которых все трое расстались с газетой). Две первые фамилии в документе были на Лубянке кем-то подчеркнуты³¹². Думается, в этом случае по нашей версии агент лишь информировал шефов об истинном отношении к масонам, раскрывая им свои «личные пакости», о которых другие адепты даже не подозревали. Кстати, издатель и фактический начальник Долинского Ю.Ф. Семенов, масон с 1922 г., действительно не пользовался доверием братьев, и в 1934 г. Федеральный совет Великой Ложи Франции исключил его из Ордена. Возможно, именно он имелся в виду под анонимом, приписавшим подобные грехи себе.

Переходя к анализу текста самого «справочника», отметим хорошее знание автором предмета. По его словам, Великая Ложа является сравнительно правой организацией, поскольку Великий Восток «объединяет левое масонство атеистического оттенка и среди французов к нему принадлежат даже коммунисты». Что же касается шести русских братств системы ВЛФ, то они построены на основе «древнешотландского устава и почти не отличаются друг от друга в смысле внутреннего распорядка, как в храме (место собраний), так и на «агапах» (братские обеды после собраний), на которые переносятся прения по поводу зачитаниых докладов или приветственные, инструкционные и т.п. выступления по адресу вновь посвященных или повышенных в градусе членов ложи (тоже с ритуальным посвящением). Собрания в ложах бывают, таким образом, двоякого характера – или для докладов, или для посвящения. Реже бывают т.н. «инструктивные», то есть для разработки специфически масонских тем по истории, ритуалам, символической части масонской науки, обычно для проверки знаний отдельных братьев, испытуемых на предмет «повышения заработной платы», т.е. перевода из 2-го градуса в третий (ученик, подмастерье, мастер)»².

Механизм функционирования братств, включая соблюдение ритуалов на собраниях и агапах, с целью решения всех текущих вопросов административного, хозяйственного, «руководственно-го» и дисциплинарного характера, осуществляется под руководством офицерского состава, строго иерархического типа, возглавляемого досточтимым мастером или председателем ложи. Состав включает в себя должности, «подпирающие авторитет и абсолютную в своей непогрешимости власть досточтимого» в лице первого и второго стражей, секретаря, оратора, эксперта, дарода-теля, казначея, обрядопачальника и привратника. К ним принадлежат также диаконы «для украшения» и на посылках, хранители архива н печати – почетные старики, на которых нельзя возложить более ответственные поручения.

Все они в совокупности представляют самую деятельную часть ложи, избираемых из лиц наиболее проявивших себя при посещении собраний, выступающих там, выделяющихся вообще своими знаниями в области масонской «науки» и заметных по общественному положению. Они намечаются перед ежегодными новыми выборами и обычно единогласно утверждаются общим собранием посредством закрытой баллотировки. Подобный масонский актив насчитывает около ста человек с учетом появившихся способных адептов. Численность же участников собраний и агап колеблется между⁷ 35—40 и 60—80 членов, образующих своеобразную масонскую элиту эмиграции – около 400 человек, а в ней еще «сверхэлиту» в 25% общего состава адептов Ордена. В приводимом составителем отдельном списке численность актива но ложам выглядит следующим образом. «Астрея» – 42 человека, «Северное Сияние» – 19, «Гермес» – 16, «Юпитер» – 16, «Гамаюн» – 5. Насчет «Лотоса» (досточтимый В.Д. Айтов) говорится, что ложа составлена по принципу отбора из масонов высших градусов, «дельцов и капиталистов», мастеров, так или иначе делами или дружбой связанных с двумя упомянутыми категориями. «Материальный принцип – никаких членских взносов, никакой оплаты агап, никаких прямых поборов. Расходы ведутся по особой раскладке между наиболее богатыми членами. В составе досточтимые всех лож».

Далее составитель привел фамилии адептов всех братств, кроме «Лотоса», около половины их сопровождены краткими характеристиками или иными сведениями, которые могли бы заинтересовать Лубянку. В самом деле, материал попал там в разработку для потенциальной вербовки и другого возможного исполь-зования, о чем свидетельствуют отчеркивания какого-то начальства на полях.

Разумеется, наибольшее внимание уделено Л.Д. Кандаурову. Он «глава и основатель русского масонства в Париже. Человек огромного ума, воли и эрудиции. Замкнут, скрытен, конспиративен в размерах деятеля самого высокого ранга, ставящего перед собой только великие цели и желающего сыграть какую-то историческую роль. Какую? Трудно разгадать. Пути его во всяком случае через высшее масонство, он 33-го, последнего, административного градуса, ставящего его вровень с немногими масонами, возглавляющими мировую политику». Тут агент явно переборщил, скорее передавая циркулирующие слухи, чем действительное положение вещей. В свете документов Особого архива КГБ СССР истинные дела фигуранта предстают намного скромнее. Далее говорится не без фантазирования: «Он в курсе всех масонских тайн, всей франко-русской политики. Сейчас в силу этого курса лоялен по отношению к Советам. Ему принадлежит инициатива организации «Гамаюна» – самой молодой по составу русской ложи, цель которой будущая работа в СССР. Как наш агент мог бы представлять собой колоссальную ценность, но... попробуй укусить его... Впрочем, честолюбец и не бессребреник. Не верит ни в бога, ни в черта. С последним близок «на равной ноге», считается скрытым сатанистом. Но это чистое экспериментаторство в области т.н. черной маши. В нее он мистически не верит, как и ни во что другое, так как по натуре несомненный позитивист и материалист». Дабы набить себе цену, аноним заключает: «С ним придется сталкиваться в углубленной работе после 3-го градуса по связи с СССР и изучению всех деталей конспиративной работы русского масонства по линии Советов».

А вот психологический портрет досточтимого мастера «Аст-реи» И.А. Кривошеина. «Сын знаменитого министра земледелия при Николае II, лет под сорок. Олицетворник объективности, порядочности, аполитичности и прочих черт, делающих его при доброте и бесхарактерности чем-то похожим на Николая II. Со всеми вежливо согласен. Всегда против всякой заостренности в прениях, но внутренне за «дерзание», почему охотно дает простор советским темам на предмет объективно – масонского изучения советской действительности. К пишущему эти строки благоволит. Семейно знаком, т.е. я бываю у него, как и его друзей Гринберга и Немченко. Жена его человек близкий к Союзу младороссов и Казем-Беку³¹³, как один из активнейших членов (сама аристократического происхождения)». Упомянутый второй страж В.А. Гринберг рисуется «неглупым, но 1рубоватым человеком, претендующим на глубокомыслие и культурность без достаточных на это оснований. Трется обо всех досточтимых и о своего Криво-шеина в особенности... Он то заяшточен, то прижат к стене неудачными коммерческими операциями. В настоящий момент имеет хорошо обставленную дорогую квартиру». Что же касается казначея ложи, коммерсанта Ф.О. Немченко, то он имеет компаньона в Маньчжурии, владеет английским и японским языками, жил в Москве в 1925—1926 гг., обладает обширными знакомствами в русском коммерческом мире. «Очень деятельный масон, по чрезвычайно скрытного характера. Знает о связи Иветки с масонами в СССР. Приятель Каплана, Кривошеина, Гринберга, Морского, Рабиновича, Сочивки и всего офицерского состава ложи. Обширные знакомства с французскими масонами Великой Ложи и Великого Востока. Пробовал зацепиться за возможность поторговать оружием для Маньчжурии, показал пишущему шифрованные письма своего японского компаньона. В материальных делах запутан, едва сводит концы с концами». Приведенные сведения Лубянку заинтересовали.

В тексте были подчеркнуты фамилии Каплана, Кривошеина, Гринберга, Морского. На полях правой стороны документа шла длинная волнистая черта, очевидно, указывающая на целесообразность дальнейшей разработки информации. Однако внимание чекистов привлек лишь А.А. Морской, и ясно почему. О нем говорилось следующее: «Журналист, бывший сотрудник «Возрождения», начетчик масонства, посвященный во многие тайны. Он же мартинист из ложи Маркотуна (главы русского мартинизма).

От него первого удалось глухо узнать о связи Иветки и мартинистов в СССР». Пожалуй, завершим сведения по «Астрее» краткой оценкой ранее упоминавше1Ч)ся тайного агента советских разведорганов С.Н. Третьякова – «Журналист, неплохой докладчик, пользуется общим уважением, ни левый, ни правый, знакомства среди галлиполийцев³¹⁴, осведомленность в делах РОВС, РВО и вообще». В Москве о том давно знали.

Перейдем к ложе «Северное Сияние» (досточтимый мастер Д.А. Шереметев). «Он блестящий по гладкости, опытный в масонских вопросах, но глуповатый оратор, пользующийся, впрочем, общими симпатиями за свое добродушие и «порядочность». Большие связи во французском масонстве, что, впрочем, надо распространить на всех титулованных, начиная с Рюриковичей, Вяземского, Бобринских, Волконских и пр. В политике осторожно объективен и тактичен». Интерес Лубянки вызвали лишь три адепта, как показывают отчеркивания на полях. Первым шел Н.К. Голеевский – исключительно «блестящая фигура на фоне масонства», талантливый оратор, европейски образованный человек лет 55 (кажется, бывший офицер генштаба), занимакицин видное место в парижском американском консульстве. Редкий гость на собраниях, но считается крупным масоном по своим связям. Вторым был граф А.Ф. Келлер, «видный масон высших градусов, немного опустившийся и озлобленный человек, друг семьи светлейшего князя М. Горчакова, ненавистника масонства, не подозревавшего в Келлере видного масона. Начетчик масонской «науки». Наконец, третьим оказался Г1.В. Погожев, родственник управляющего бывшими императорскими театрами, «тихий молчаливый человек лет 45, играющий в ложах на фисгармонии, ночующий часто на Иветке за неимением иного пристанища, обе дающий чаще всего бесплатно. Активист поневоле, так как деваться некуда». Позднее он выдвинется в лидеры отечественного масонства и выедет в СССР.

Главой ложи «Гермес» был И.И. Фидлер, известный архитектор. «Популярен среди масонства, как человек свежего ума и воз-главитель ложи либерального направления, шггересующийся масонством». Лубянку здесь привлек еще и поэт, муж художницы Бенуа А.Я. Браславский, член Ордена «Человеческое право» во главе с В.А. Нагродским, ибо «знает много о деятельности Мар-котуна и как будто о связях парижского масонства с советскими». Нагродский обрисован «одним из самых популярных русских масонов и после Кандаурова самым знающим». Третий, М.М. Фи-лонеико, в прошлом друг Савинкова, комиссар Юго-Западного фронта при Керенском, освещен так: «Безусловно политически очень осведомленный человек. Большей частью живет в Париже», хотя и является профессором Брюссельского университета в области права.

Досточтимый мастер ложи «Юпитер», бывший адмирал Д.Н. Вердеревский, «хороший администратор в масонстве и едва ли не самый популярный из досточтимых на Иветке. Во время чаепития по вторникам, окруженный друзьями но ложе и почитателями из молодых масонов, пьет бутылку за бутылкой вино. И дома к нему собираются (чаще всего в складчину) на выпивку. Остроумен, начитан в философии и масонской литературе, хороший оратор. В политике составляет как раз центр, не левее, что не мешает ему быть злейшим врагом Тесленко³¹⁵, подозревающего его в свою очередь в большевизме». Здесь чекисты взяли на карандаш четырех лиц, о которых дается следующая информация. «Адамович Г.В., известный критик, сотрудник «Последних новостей», числится номинально, собраний не посещает. Очень добросовестный, насколько это, конечно, мыслимо в эмиграционной печати, обозреватель советской литературы». Другое дело, Н.Н. Ев-реинов, «известный драматург, автор книги о театре и режиссер, составивший себе имя за границей после бегства из СССР, кажется, в 1925 или в 1926 г. Усердный масон, докладчик на мисти-ко-эротические темы в связи с древне-религиозным ритуалом Египта и т.п. Уважаем и ценим, как человек, умеющий говорить сколько угодно и на любую тему». Интерес представил и Л.В. Гой-ер, старый масон, знаток тайных сект Дальнего Востока (Японии и Китая). Как бывший агент Министерства финансов в Пекине, считается во французских кругах чуть ли не экспертом в русско-японских отношениях, женат на китаянке из высдожившей-ся аристократии. «По слухам, готовит мемуар с сенсационными разоблачениями всяких японских и китайских комбинаций (с заговорами, тайными убийствами и проч.) за 40 лет. Несомненно знает историю Дальнего Востока применительно к русским историкам, как никто. Память его поразительна».

Напротив, А.П. Матвеев, инженер, занимается комиссионными делами, главным образом по сбыту автомобилей. «Варшавянин, советник Кандаурова по вопросам связи с польским масонством. Инициатор масонского сборника, посвященного старому студенчеству (к Татьянину дню) и вообще издательства под названием «Свеча». Приятель Евреинова и Каменского³¹⁶, очень активен как масон». И последний, В.Ф. Сафонов, «старый чиновник из товарищей министров или директоров департаментов царского времени, один из служащих и приближенных к Каплану в его знаменитом бюро». Адепту «Астреи» инженеру К.П. Каплану составитель цитируемого документа приписывал служение известному торговцу оружием «в мировом масштабе» Базилю Захарову, что, однако, московских шефов не заинтересовало.

Пятая по времени возникновения ложа «Гамаюн» была специально создана для молодых масонов группой братьев по инициативе Кандаурова, дабы сформировать и воспитать кадры для будущей России – «советской или несоветской, безразлично». Но на момент подготовки документа новопосвященных оказалось лишь 11. Досточтимым мастером здесь являлся П.А. Бобринский, масон высшего градуса, «человек с огромными связями, олицетворенное благородство и «джентльменство», добряк, терпимый ко всем взглядам и направлениям, немного журналист, бывший секретарь редакции «Возрождение» и парижского «Сатирикона». Назначен Кандауровым по соображениям удобства: им прежде всего легче «руководить», так как «в политическом отношении он гибок, не упрям (вроде астреевского Кривошеина), затем среди масонов высших градусов он самый молодой (лет под 40) и среди молодежи популярен». Расчет оказался правильным.

Затем следовали друг за другом четыре офицера, фамилии которых чекистами были отчеркнуты на полях с двух сторон. Первый страж Н.Д. Татищев характеризовался как «советофил, подозреваемый в большевизме, друг Булатовича, тоже немного подозреваемого и с которым, плюс отчасти Ромашков, он образует левый, наиболее влиятельный фланг ложи. Личность заметная и правыми элементами масонства ненавидимая». Ф.Г. Ромашков-Рославский, второй страж, бывший офицер Красной Армии, талантливый докладчик, «нашумевший в прошлом сезоне своим красочным докладом о Красной Армии». М.К. Прекул, секретарь ложи, один из самых юных масонов, «хлыщеват, самолюбив, но не по-молодому выдержан, друг Татищева, в «большевизанстве» более осторожен». Орагор ложи Р.Ф. Булатович «молодой ученый по истории религии, бывший ленинградский работник из «Безбожника», лет 27. Женат, имеет ребенка, работает для корма в каком-то оптовом производстве шляп. Самая выдающаяся фигура в ложе и один из способнейших русских масонов по эрудиции. Общий любимец вроде Ратнера за необыкновенно яркие по форме и насыщенные научные доклады на любимую политико-экономическую и философскую тему. Все устремления Булатовича на СССР, о возврате куда он думает всегда, не скрывая этого». Остальных адептов Лубянка не выделила. Забегая вперед, отмстим, что никто из четверки на Родину не вернулся и, насколько известно, не проявил на деле свои якобы левые убеждения.

Наконец, последняя ложа «Лотос», которая кратко освещена ранее, состояла преимущественно из головки масонов, руководителем ее был избран В.Д. Айтов (член «Астреи»), «известный в Париже врач с хорошей практикой во французских кругах, зажиточный, имеет автомобиль, лет 40—45, сын покойного консула Айтова. Один из самых старых и влиятельных русских масонов, пользующийся общим уважением, как обаятельный, хотя и не очень далекий человек. Один из самых близких к Кандаурову, что особенно понятно, если принять в расчет, что он сын его бывшего шефа».

В дополнение к рассказанному остановимся еще на некоторых моментах. Прежде всего, существо и порядок изложения подтверждают мысль об авторе журналистского или писательского склада, осведомленного, правда, о масонстве не совсем точно, учитывая наличие у него лишь второго градуса шотландского устава, не дающего возможности судить о подлинных устремлениях орденской верхушки и ее взаимоотношениях с французами. По

ссылкам в тексте к предыдущим донесениям и пометам чекистов возникает убеждение в первостепенной значимости для них просоветских настроений и потаенных контактов адептов с единомышленниками в СССР, подкрепляя, возможно, иные сведения для осуждения мартинистов за контрреволюционные деяния или осуществления провокационных мероприятий в отношении эмигрантов вроде насаждения фиктивных братств по испытанному образцу пресловутой операции «Трест», которая за рубежом наделала много шума. Неоднократно упоминавшийся в связи с этим старый мартинист С.К. Маркотун, одно время бывший украинским националистом и одновременно сторонником генерала Врангеля в эмиграции, перешел на советскую платформу и считался агентом ОГПУ. Очевидно, подобные качества подтвердить не удалось, ибо тот был присоединен к ложе «Братство Народов» еще в 1919 г., достиг 18-й степени шотландского обряда, содействовал образованию русского масонства во Франции, посещал капитул «Астрея» в 1932 г. и числился членом ложи «Республика Великого Востока» аж в 1950 г¹.

Между тем на президентских выборах в США победил видный масон Ф.Д. Рузвельт, был избран немецким рейхсканцлером

А. Гитлер, а также упрочились позиции И.В. Сталина, сломившею оппозиционные группировки. Западную общественность тогда особенно беспокоил не советский «тоталитаризм», а непрерывное усиление фашистских тенденций, увенчанных созданием оси Берлин – Рим. Фактически началась подготовка Второй мировой войны. Первыми результатами определенной переоценки прежнею курса явилось восстановление дипломатических отношений между США и СССР но инициативе американского президента и заключение советско-американского пакта о ненападении 1932 г., затем договора о взаимопомощи между ними 1935 г.