Текст книги "Мир без России"

Автор книги: Олег Арин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 32 страниц)

«Соединенные Штаты. Стратегический план по международным делам»⁵⁰50
  United States Strategic Plan for International Affairs. First Revision – February 1999. В следующем году появился очередной Стратегический план госдепартамента (Strategic Plan. September 2000), но с содержательной точки зрения он почти ничем не отличается от предыдущего, за исключением некоторых новых моментов организационного характера.


[Закрыть]

Теперь рассмотрим госдеповский документ. Не только российский, но нередко и американский читатель может не сообразить, какая разница между данным и предыдущим документом. На первый взгляд и тот и другой разбирают вроде бы один и тот же круг вопросов. Госдеповский документ отвечает на этот вопрос следующим образом.

«Стратегия национальной безопасности» выделяет приоритеты администрации в терминах политики и ее инструментов, применяемых для реализации принципиальных угроз международной безопасности США. Они в большей степени отвечают функциям министерства обороны и разведывательных органов под руководством президента. Документ же МИДа (=госдепартамент) вырабатывает комплексное и системное видение национальных интересов Соединенных Штатов. Кроме того, «План» формулирует цели (goals) США на международной арене и деятельность правительственных органов за рубежом. Этот «План» не является стратегическим планом внешней политики. Разница в следующем: «Международная политика является своего рода тентом, который покрывает полностью национальные интересы Соединенных Штатов. Международная политика распространяется на сферы от традиционных проблем высокой политики, относящейся к обеспечению национальной безопасности и поддержанию международной стабильности, до защиты американских граждан за рубежом и, кроме того, имеет непосредственное отношение к проблемам окружающей среды, здоровья своих граждан и всем глобальным вопросам. В контрасте с этим внешняя политика как термин, употребляемый в данном документе, является интегральной частью международной политики, которая концентрируется на отношениях с другими государствами и международными организациями в реализации этих национальных интересов» (p. 4).

В «Плане» также раскрывается разница между национальными интересами и стратегическими целями. Стратегические цели отражают намерения, которые достигаются через стратегию, программы и деятельность, в то время как национальные интересы формулируются для того, чтобы объяснить, для чего это делается. Например, США тратят около 900 млн долл. каждый год на программы поддержки демократии по всему миру. Хотя эта цель одна и та же, однако интересы в различных странах в реализации данной цели могут отличаться. Так, инвестиции в демократизацию России имеют отношение к интересам национальной безопасности США (первая категория интересов), в то время как в Гаити они касаются озабоченности в связи с иммиграцией (вторая категория), а в Шри-Ланка наши ценности вынуждают нас поддерживать демократию ради них самих (третья категория). Правда, в некоторых случаях происходит взаимное переплетение целей и интересов. В той же России поддержка демократии отвечает не только интересам национальной безопасности США, но и интересам прав человека и утверждения законности.

Поскольку в английском языке существует много слов, которые на русский переводятся как «цель», необходимо знать нюансы или специфику различных «целей». В «Стратегическом плане» Госдепа за 1997 г. четко оговаривается разница, в частности, между словами goal и objective на одном из примеров. Так, стратегическая цель (Strategic Goal) означает уменьшение угрозы Соединенным Штатам и их союзникам, проистекающей от оружия массового уничтожения или дестабилизирующего обычного оружия. Под операционной целью (Operational Goal) понимается усиление многостороннего режима в поддержку нераспространения ядерного оружия, контроль над его экспортом и ядерная самозащита на международной арене. Цель – Objectiive или Performance Goal – предполагает многосторонние переговоры по Договору о сокращении расщепленных материалов в первом квартале 1999 г. Иначе говоря, objectiive – это конкретная цель с обозначением сроков ее выполнения, в то время как goal – это принципиальная цель с нефиксированным временем ее достижения. Нижеизложенный «План» внешней политики США нужно воспринимать именно с точки зрения вышеизложенных нюансов.

В соответствии с «Планом» национальные интересы США состоят из 7 пунктов, а стратегические цели (goals) в международных делах – из 16 пунктов:

защитить жизненные интересы, обеспечить мир; предотвратить агрессию; устранить и разрядить кризисы; сдержать распространение оружия массового уничтожения, продвинуться в деле контроля над вооружением и разоружением;

расширить экспорт, открыть рынки, обеспечить глобальный рост и стабильность и содействовать экономическому развитию;

защитить американских граждан за рубежом, организовать въезд визитеров и иммигрантов и обеспечить безопасность границ США;

вести борьбу с международным терроризмом, преступностью и распространением наркотиков;

поддерживать установление и укрепление демократии и прав человека;

оказывать гуманитарную помощь жертвам кризисов и бедствий;

улучшать глобальную окружающую среду, стабилизировать рост мирового населения и защищать здоровье людей.

Реализация названных интересов должна привести «к созданию более безопасного, процветающего и демократического мира для выгод американского народа».

Стратегические цели в международных делах:

– Региональная стабильность: усилить безопасность Соединенных Штатов и предотвратить нестабильность, вытекающую от угроз жизненным и важным интересам Соединенных Штатов и их союзников.

– Оружие массового уничтожения: сократить угрозу Соединенным Штатам и их союзникам от оружия массового уничтожения (ОМУ).

– Открытие рынков: открыть мировые рынки, чтобы увеличить торговлю и свободное перемещение товаров, услуг и капитала.

– Экспорт США: расширить экспорт США до 1,2 трлн долл. к началу XXI века.

– Глобальный рост и стабильность: увеличить глобальный экономический рост и укрепить стабильность.

– Экономическое развитие: содействовать экономическому росту в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, чтобы поднять уровень жизни и уменьшить диспропорции в богатстве внутри и среди стран.

– Американские граждане: защитить безопасность американских граждан, которые путешествуют и живут за границей.

– Путешествия и миграция: управлять справедливо и эффективно процессом въезда иммигрантов и иностранных посетителей в Соединенные Штаты.

– Международные преступления: уменьшить воздействие международной преступности на Соединенные Штаты и их граждан.

– Нелегальный ввоз наркотиков: сократить нелегальный ввоз наркотиков.

– Контртерроризм: сократить число и влияние международных террористических нападений, особенно в Соединенных Штатах и на их граждан.

– Демократия и права человека: открыть политические системы и общества для демократической практики, верховенства закона, хорошего управления и уважения к правам человека.

– Гуманитарная помощь: предоставлять гуманитарную помощь жертвам кризиса и бедствия.

– Окружающая среда: обеспечить устойчивость глобальной среды и защитить Соединенные Штаты и их граждан от эффектов международной деградации окружающей среды.

– Народонаселение: достичь устойчивого роста мирового населения.

– Здоровье: защитить здоровье людей и уменьшить распространение инфекционных болезней.

Россия. Опять же нас интересует, где и по какому поводу упоминается Россия в данном документе.

В разделе «Стратегическая цель: региональная стабильность» говорится: «Россия и Китай представляют вызов долгосрочной безопасности. Однако вероятность прямой военной угрозы жизненным интересам США ограничена» (p. 12). Примечательно также, что в разделе стратегических целей – экспорт США, который указывает на необходимость сфокусироваться на ключевых странах с нарождающимися рынками, а это – Аргентина, Мексика, Бразилия, Польша, Турция, Южная Африка, Индия, Китай, Тайвань, Корея (Южная), Индонезия, Таиланд, Малайзия и другие страны АСЕАН – Россия не упоминается.

В то же время в разделе «Стратегическая цель: международные преступления» среди стран и регионов, на которых в этой связи надо сконцентрироваться, на первые места вынесены бывший Советский Союз, Нигерия и Восточная Азия.

Наряду с другими странами Россия еще раз упоминается в разделе окружающей среды.

«Ежегодный доклад президенту и конгрессу министерства обороны США»⁵¹51
  Annual Report to the President and the Congress. Wiiliam S. Cohen, Secretary of Defense. 2000. – Internet.


[Закрыть]

Перейдем теперь к рассмотрению «Ежегодного доклада президенту и конгрессу», который направляется от имени министра обороны США, в данном случае У. Коэном. В нем нас будут интересовать общие положения и оценки о мире и военной политике Пентагона, изложенные в первой части «Доклада» (The Defense Strategy).

Документ фиксирует: хотя в приближающемся XXI веке глобальной войны не предвидится, однако сохранятся и даже умножатся «вызовы» безопасности США. Среди этих вызовов на первое место выносится вероятность агрессии или угрозы со стороны Ирака, Северной Кореи. Напоминается, что «в Восточной Азии, например, проблемы суверенитета и различные территориальные споры являют собой источник для конфликта». По крайней мере до 2015 г. та или иная «региональная держава будет иметь мотивы, а также средства представлять военную угрозу Соединенным Штатам». И вообще: «Даже если важные интересы США не подвергаются угрозе, Соединенные Штаты могут иметь гуманитарные интересы в деле защиты безопасности, благосостояния и свободы людей, подвергающихся различным напастям». Так что любой российский гражданин, чью безопасность и благосостояние местная власть не может защитить, имеет возможность обратиться к США за помощью.

К «вызовам», кроме того, относят распространение потенциально опасных технологий, международный терроризм, организованную преступность, информационные войны и т. д., которые могут угрожать непосредственно Соединенным Штатам.

Среди источников угроз упоминаются государства-неудачники (failed states) в силу неспособности решать внутренние проблемы.

Далее в «Докладе» повторяются положения президентской «Стратегии национальной безопасности», касающиеся национальных интересов США на международной арене. Любопытно, что в переформулировке этих жизненных интересов Пентагоном в них появилась одна очень важная строка, которая отсутствует в «Стратегии», а именно: «Предотвратить появление враждебных региональных коалиций или гегемонов».

Следует напомнить, что оборонная политика США до 2015 г. исходит не только из положений «Стратегий», но и из «Доклада» 1997 г., известного под названием «1997 Report of the Quadrennial Review»⁵²52
  Один из обзоров по национальной обороне, публикуемых от имени министра обороны каждые четыре года под разными названиями.


[Закрыть], который был также подготовлен от имени министра обороны.

Оборонная стратегия до 2015 г. состоит из трех элементов: формирование, ответ и готовность, каждый из которых подробно описывает деятельность Пентагона по обеспечению военной безопасности США. В задачу данной работы не входит разбор чисто военных аспектов политики Вашингтона, поэтому сразу перейдем к освещению места и роли России в военной стратегии США.

Россия. В разделе о государствах, которые потенциально могут нести вызов безопасности США, в подразделе «Равные глобальные соперники» о России в связке с Китаем говорится следующее: «Соединенные Штаты на сегодня не имеют глобального противника и вряд ли с ним столкнутся, по крайней мере до 2015 г. В период за пределами 2015 г. существует вероятность возникновения региональной великой державы или глобального равновеликого соперника. Китай и Россия, видимо, имеют наибольший потенциал стать такими соперниками, хотя их будущее весьма неопределенно. Китайская экономика развивается очень быстро, и Народная армия освобождения продолжает модернизироваться и усиливать свои возможности. Китай уже имеет стратегический ядерный арсенал, который, хотя и небольшой, мог бы достигнуть континентальных Соединенных Штатов. Китай, вероятно, продолжает сталкиваться со многими внутренними вызовами в политических и экономических областях, что может замедлить темпы военной модернизации.

Россия в ближайшие годы могла бы восстановить свои возможности спланировать оборонные военные силы на периферии, но это должно потребовать значительных приготовлений, которые были бы видимы для Соединенных Штатов. Пока Россия продолжает сохранять большой ядерный арсенал как тактического, так и стратегического оружия, но ее обычные военные возможности… значительно ослабли. Российское будущее в большей степени будет определяться способностью развивать свою экономику, которая в свою очередь зависит от стабильной политической обстановки. Если российская политическая система не сможет стабилизироваться в течение длительного времени, дезинтеграция России как единого государства может стать главным вызовом в деле безопасности для Соединенных Штатов и международного сообщества» (p. 2–3).

Таким образом, Россия отнесена в разряд факторов, составляющих «неопределенное будущее».

В разделе «Региональные составляющие стратегии США в европейской части» Россия упоминается в контексте отношений с НАТО, а также более подробно в разделе отношений со странами СНГ. В связи с оборонными целями США в этом разделе написано следующее: «Соединенные Штаты рассчитывают на то, что развитие России, Украины и других Новых независимых государств приведет их к стабильным рыночным демократиям, полностью интегрированным в международное сообщество и кооперативное партнерство в обеспечение региональной безопасности и стабильности, контроля над вооружениями и нераспространением оружия. Составной частью этой цели является поддержка США усилий в деле обеспечения безопасности и избежания риска распространения ядерного, биологического и химического (ЯБХ) оружия бывшего Советского Союза. Соединенные Штаты хотят, чтобы Россия играла конструктивную роль в европейских делах, как это было продемонстрировано в миротворческих операциях в Боснии и Косово. Соединенные Штаты хотят дальнейшего развития российско-натовского партнерства, так же как и натовско-украинского партнерства, предоставляющего возможности для интеграции Украины в европейские и евроатлантические организации» (p. 10).

Теперь есть смысл обратить внимание на некоторые нюансы аналогичного «Доклада» 2001 г.⁵³53
  Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 2001.


[Закрыть] Во-первых, в разделе о распространении опасных технологий появилась такая строка: «Более того, сохраняется обеспокоенность в связи с возможностью случайного или несанкционированного запуска ракет из России и Китая, хотя она и маловероятна» (p. 2). Во-вторых, если в предыдущем «Докладе» говорилось о том, что вряд ли некий мировой соперник США появится до 2015 г., то в «Докладе» 2001 г. указанная дата заменена словосочетанием «обозримое будущее». То есть авторы решили не рисковать «сроками». В подтексте же это означает, что они такого соперника ожидают раньше 2015 г. В этом же разделе не случайное добавление: «Неясно, однако, будет ли Китай проводить политику, враждебную национальным интересам США». В российской же части добавлена фраза о том, что безопасности США может угрожать и «неспособность центральной власти удерживать государство в соответствующем порядке». В-третьих, в разделе отношений с Новыми независимыми государствами добавлено упоминание о Кавказе и Центральной Азии, где США также «ищут мирных решений в сфере этнических и региональных проблем».

Самое примечательное то, что в остальных регионах – Восточная Азия и Тихий океан, Ближний Восток и Южная Азия, Латинская Америка и сахарская Африка – Россия не упоминается ни в каких контекстах. Это касается всех докладов, по крайней мере начиная с 1995 г. Из чего мы можем сделать вывод о том, что Россия в официальных военных документах рассматривается как региональное государство только в европейском контексте.

ЦРУ о мире и России

Ежегодные доклады ЦРУ⁵⁴54
  ANNUAL REPORT ON FY 1997 INTELLIGENCE COMMUNITY ACTIVITIES; Director of Central Intelligence Annual Report for the United States Intelligence Community. May 1999. – Internet.


[Закрыть] отличаются от всех предыдущих аналогичных документов, во-первых, своей краткостью, во-вторых, четкостью, в-третьих, откровенностью. По крайней мере та ее часть, которая предназначена для общественности. В силу своей специфики ЦРУ не оперирует категориями «вызовов», а использует категорию «угрозы».

В докладе за 1999 г. сразу же, без излишней «философии», указывается:

«Существует две категории угроз, которые будут находиться в поле внимания Разведывательного сообщества⁵⁵55
  Разведывательное сообщество (The Intelligence Community – IС) – широко разветвленная неформальная разведывательная организация, состоящая из множества правительственных и неправительственных ведомств, агентств и объединений. К первым, например, помимо ЦРУ относятся ФБР, различные подразделения Госдепа, Минобороны, министерства энергетики и т. д.


[Закрыть] в обозримом будущем: угрозы от стратегических противников – Китая и России, а также от региональных источников беспокойств, таких, как Северная Корея, Иран и Ирак; и транснациональных угроз – организованной преступности, торговли наркотиками, распространения оружия, информационных войн и терроризма… Соответственно, стратегические приоритеты для США должны выстраиваться следующим образом: Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Россия».

Это значит, что, по классификации предыдущих документов, Россия и Китай попали в разряд «стран-изгоев», т. е. в ту группу стран, которые на официальном уровне рассматриваются в США как наиболее опасные страны для безопасности США и всего мира. Любопытно, что в предыдущем «Докладе» за 1998 г., в котором делался обзор за 1997 г., названная группа стран находилась в подразделении под названием «Hard Targets», т. е. страны, которые попадали под повышенное внимание американской разведки. В этом контексте Россия характеризовалась как страна, испытывающая серьезные социальные и экономические трудности, включая разнузданную преступность и коррупцию, а Китай как государство, намеревающееся стать сверхдержавой в следующем веке.

В докладе ЦРУ за 1999 г. были отмечены следующие виды деятельности в отношении России: анализ ЦРУ о воздействии финансового кризиса в России на программы по ОМУ, выявлена увеличивающаяся зависимость от западной финансовой помощи в деле демонтажа ядерного и химического оружия. Эта информация, по мнению директора ЦРУ, давала возможность для правительства продолжить финансирование программ по ОМУ и может быть использована высшими чиновниками США для оценки последующих просьб России о финансовой помощи. ЦРУ также представило дополнительную информацию во время смен двух российских правительств и в связи со встречей Клинтона и Ельцина.

В докладе указывается, что ЦРУ утвердило программу улучшения качества и сокращения времени для переводов русской прессы. Оно также реализовало Программу исследований и подготовки (студентов) в Восточной Европе и в странах СНГ в сумме 4,6 млн долл., предоставив помощь 1200 студентам и «старшим ученым» ежегодно.

Здесь представлена часть «работы» ЦРУ по России.

В выступлении директора ЦРУ Дж. Тенета в Сенате (2 февраля 2000 г.)⁵⁶56
  George J. Tenet. Statement by Director of Central Intelligence before the Senate Select Committee on Intelligence on the Worldwide Threat in 2000: Global Realities of Our National Security. 2 February 2000. – Internet.


[Закрыть] с докладом «Всемирные угрозы в 2000-е годы: глобальная реальность и наша национальная безопасность» России было уделено внимание в различных контекстах «угроз». Во-первых, Россия, наряду с Китаем и Северной Кореей, была упомянута в контексте поставок основных компонентов баллистических ракет и соответствующей технологии для Ирана. Во-вторых, со ссылкой на российские официальные лица (без указания имен) Россия признается как один из очагов международной организованной преступности, которая в самой России заняла важные позиции в экономике, включая стратегические ресурсы типа нефти, угля и алюминиевой промышленности.

В разделе региональных проблем директор ЦРУ начал с России. Обрисовав возможные варианты «движений» в России, Тенет избежал определенности, какой из них наиболее вероятен, сославшись на неопределенность поведения Путина в качестве президента. В то же время он «подсказал» Москве «более позитивные направления», которые сопрягаются: а) с поддержкой окончательного решения Договора по СНВ-2 и перехода к дальнейшему сокращению вооружений через Договор СНВ-3; б) с желанием, чтобы официальные лица России выразили намерение к более глубокой интеграции своей страны в мировую экономику, будь то через продолжающееся сотрудничество в рамках Группы-8 или через перспективу членства в ВТО.

В то же время вне зависимости от этого США больше всего волнует безопасность хранения ядерного оружия и его компонентов в России. По утверждению Тенета, «трудности российской экономики продолжают ослаблять надежность ядерного персонала и российской системы безопасности расщепляющихся материалов». Это беспокойство мотивировано «слабой дисциплиной, рабочими забастовками, слабой моралью и криминальной деятельностью в местах хранения ядерных арсеналов».

А вот как видятся международные отношения и место России председателю Совета по национальной разведке (NIC) Дж. Гэннону⁵⁷57
  Remarks by John С. Gannon (Chairman, National Intelligence Council). The CIA in the New World Order: Intelligence Challenges Through 2015. 1 February 2000. – Internet.


[Закрыть].

Он полагает, что ныне единственной сверхдержавой являются США, но они не будут гегемоном, т. к. другие государства попытаются изменить будущее мира. Под «другими» имеются в виду Европейский союз (ЕС), Япония, Россия и Китай.

Изменения в силовых альянсах происходят под воздействием прежде всего усиления экономической и политической силы ЕС и Восточной Азии, а также вследствие возможного через некоторое время сокращения сферы американской интернационализации (т. е. сужением сфер международного влияния США). Как будет реализовываться этот процесс, неясно из-за неопределенности развития ряда ключевых государств. По мнению Дж. Гэннона, нет оснований для беспокойства в связи с ЕС, которое через НАТО, так или иначе, сохранит тесные связи с США. То же самое относится к Японии и Южной Корее.

Что же касается России, то ее претензии на удержание статуса великой державы базируются исключительно на владении ядерным оружием. В последующие 15 лет Россия, по его мнению, скорее всего сконцентрируется на восстановлении своей экономики. Вместе с тем ее будет волновать проблема противоречия между сокращающимися возможностями и страстным желанием среди некоторых элит сохранить статус великой державы.

Китай же модернизируется и усиливается, хотя направления развития Китая будут зависеть от внутренней политики и экономической эволюции.

Главное же, что «риск конфликта между великими державами остается низким». Поэтому наибольшая опасность возврата к многополярности в случае сокращения влияния США в мире заключается в межнациональных конфликтах внутри Восточной Азии и даже в Европе.

Вывод: до 2015 г. ни страны, ни идеологии, ни движения не станут угрозой интересам США на глобальном уровне. Однако на региональном политика некоторых стран может войти в противоречие с интересами США, к чему следует добавить международные угрозы типа терроризма. Могут быть реализованы и некоторые «если». К примеру, если Россия во внутренней политике повернет к авторитаризму или, наоборот, если двинется к анархии и даже к распаду. Если Китай не сможет мирными путями решить проблему Тайваня. Между прочим, в отношении России у Гэннона есть одно предсказание: «Население России, скорее всего, сократится – возможно, существенно – в результате сокращения продолжительности жизни, которое в свою очередь связано со слабой социальной медициной и сокращением рождаемости».

Подобные идеи о России более подробно развиты в его докладе, специально посвященном России⁵⁸58
  John С. Gannon. Russia in the Next Millennium. 9 December 1999. – Internet.


[Закрыть].

В нем он утверждает, что в России созданы «элементы рыночной системы», но в целом же на данный момент «в ней не сформирована ни рыночная, ни командная экономика». Политическая же трансформация в России, возможно, идет в сторону «обновленного авторитаризма».

Его не очень волнуют отношения между Россией и КНР, поскольку «мы не видим становления полномасштабного альянса с координированными позициями и действиями по всем вопросам». Большее беспокойство со стратегических точек зрения может вызвать продажа оружия и технологий Китаю. Но это делается не из-за стратегических соображений, а вызвано чисто меркантильными мотивами.

Главный его вывод: будущее России настолько неопределенно, что его невозможно прогнозировать. Сам он настроен весьма скептически в отношении этого будущего, свидетельством чему служит повторенная в двух упомянутых докладах «российская шутка». Какая разница между русским оптимистом и русским пессимистом? Пессимист говорит: «Хуже уже дела идти не могут». Оптимист отвечает: «Могут, еще как могут».

В России обратили внимание на жесткие оценки директора ЦРУ Дж. Тенета, данные им в докладе «Всемирная угроза 2001: национальная безопасность в меняющемся мире». Российская часть была даже переведена «Независимой газетой» (9 февраля 2001 г.). На самом деле Дж. Тенет повторил в более мягкой форме действительно нелицеприятные для России оценки, обобщенные в материале, подготовленном под руководством дирекции Совета национальной разведки (декабрь 2000 г.). Материал называется «Глобальные тенденции до 2015: диалог о будущем с неправительственными экспертами»⁵⁹59
  Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts. NIC 2000-02, December 2000. – Internet.


[Закрыть].

Для начала я хочу представить китайскую часть. Все специалисты отмечают трудности прогнозирования Китая на период более 15 лет из-за множества неясных переменных. Одни полагают, что китайская мощь за это время увеличится благодаря росту экономики и усиления военного потенциала, что даст возможность ему претендовать на лидерство в регионе. Другие, скептики, исходят из того, что множество политических, социальных и экономических причин поставят под угрозу стабильность и законность режима. Некоторые утверждают, что Китай будет избегать конфликтов ради сохранения стабильного экономического роста и обеспечения внутренней стабильности. В то же время сильный Китай будет стремиться к действиям, направленным на приобретение преимуществ, а также будет готов идти на риск конфликта с соседями и некоторыми внерегиональными державами. В то же время слабый Китай усиливает перспективы криминальности, распространение наркобизнеса, нелегальной миграции, распространение ОМУ и социальной нестабильности.

НОАК останется самой большой армией в мире, но не успеет полностью модернизироваться к 2015 г. Китай может сократить технологический разрыв от Запада в тех или иных системах оружия. К 2015 г. резко возрастут возможности Китая в региональных военных операциях. К этому же времени Китай разместит от десятка до нескольких десятков ракет с ядерными боеголовками, нацеленными против Соединенных Штатов, скорее всего мобильные ракеты наземного и морского базирования. Он также будет иметь сотни баллистических ракет близкого радиуса действия и крылатые ракеты для использования их в региональных конфликтах. Некоторые из этих ракет будут иметь ядерные боеголовки, большая же их часть – обычные боеголовки.

Следует подчеркнуть, что если относительно военного потенциала эксперты обнаружили совпадение взглядов, то относительно усиления Китая как великой державы в целом их мнения разошлись. Одни считают, что Китай добьется этого статуса, другие – нет из-за множества проблем внутреннего характера.

А теперь о России. Сразу же хочу подчеркнуть, что в отличие от прогнозов по Китаю по России эксперты оказались более единодушны. Прогноз приводит их к таким выводам: «Россия останется наиболее важным фактором на пространстве бывшего Советского Союза. Однако ее мощь относительно других в регионе и соседних пространствах будет сокращаться, и у нее не хватит ресурсов навязывать свою волю. Советское экономическое наследство будет изматывать Россию. Кроме того, разрушенная физическая инфраструктура, годами пренебрежительное отношение к окружающей среде будут бить по населению. Все это происходит на фоне таких социальных издержек переходного периода, как алкоголизм, сердечные болезни, наркотики и ухудшающаяся система здравоохранения. Российское население не только уменьшится (прогнозируется уменьшение со 146 млн человек в настоящее время до 130–135 млн к 2015 г.), но и станет все менее и менее здоровым и, таким образом, менее способным, чтобы служить мотором для экономического выздоровления. В макроэкономических терминах ВВП России, возможно, и достиг дна. И поэтому России вряд ли удастся полностью интегрироваться в глобальную финансовую и торговую систему к 2015 г. Даже при самых лучших сценариях пятипроцентного экономического роста в год Россия может достигнуть уровня экономики, равной менее одной пятой экономики США.

Центризм России будет уменьшаться к 2015 г. Евразия станет географическим термином, в котором будет отсутствовать объединяющая политическая, экономическая и культурная реальность. Россия и западные евразийские государства сами будут ориентироваться на Европу, но останутся фактически за ее пределами. Из-за географической близости и культурной предрасположенности Кавказ будет политически ближе к своим соседям на юге и западе, а Центральная Азия ближе к Южной Азии и Китаю. Несмотря на это, важные элементы взаимозависимости сохранятся, главным образом, в энергетической сфере.

Россия сфокусирует свои внешнеполитические цели на восстановление потерянного влияния в бывших советских республиках на юге, укрепляя свои связи в Европе и в Азии и представляя себя как значимый игрок в отношении Соединенных Штатов. Ее энергетические ресурсы будут важным рычагом для подобных попыток. Однако ее внутренние болезни сведут на нет попытки восстановить свой великодержавный статус. Россия будет удерживать второй по величине ядерный арсенал в мире как последний признак своего старого статуса. Но в результате таких тенденций получится Россия, которая останется слабой внутри и институционально подвязанной под международную систему, прежде всего через свое постоянное место в Совете Безопасности ООН».

Как ни прискорбно, но именно этот прогноз имеет наибольшие шансы воплотиться в реальность, если не случится чуда или революции.

* * *

Краткое резюме. В основных официальных документах США утверждается, что, во-первых, США является единственной сверхдержавой мира и этот статус они сохранят, как минимум, до 2015 г.; во-вторых, несмотря на это, Соединенные Штаты столкнутся с множеством «вызовов» и угроз международного плана (терроризм, наркотики, коррупция и т. д.); в-третьих, Россия не рассматривается как великая держава, способная к соперничеству с США, в то же время она помещена в нишу «угроз» безопасности США из-за недоверия к способностям российских властей проконтролировать хранение ядерного и иного оружия, а также эксплуатировать атомные электростанции.

Что касается России в целом, то это единственная страна, будущее которой не прогнозирует ни один официальный документ США.