Текст книги "Мир без России"
Автор книги: Олег Арин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 28 (всего у книги 32 страниц)
Место России в геоэкономическом пространстве
В общемировой практике экономический потенциал страны, фиксирующий ее место в мире, принято определять через ряд макроиндикаторов, среди которых наиболее распространенными являются следующие:
1) ВВП или ВНП – обобщающий экономический индикатор, 2) ВВП на душу населения – относительный показатель уровня жизни, 3) темпы роста ВВП – динамика развития экономики, 4) продолжительность жизни населения – отражает ряд показателей (уровень жизни, здравоохранение, детская смертность, качество жизни и т. д.), 5) военные расходы – степень вовлеченности в борьбу за геостратегическое господство, 6) внешняя торговля – степень вовлеченности в мировую экономику.
Индикатор военных расходов я буду включать по традиции; на самом деле этот индикатор относится к геостратегической сфере. В названные макропоказатели я решил также включить Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который стал фигурировать в анализах на социально-экономические темы после 1990 г.
Хочу оговорить, что, исходя из содержания работы, все указанные индикаторы имеют смысл только при страноведческом сравнении. Поскольку российское руководство постоянно заявляет, что Россия – великая держава, то и сравнивать мы будем все макропоказатели с великими державами, каковыми «по умолчанию» считаются США, ФРГ, Англия, Франция, Япония и КНР. Из европейских государств я сохраняю только ФРГ как наиболее мощную экономическую державу в Европе.
* * *
Несколько слов надо сказать о статистике. Я оставляю в стороне разговоры о том, что статистика «врет». Отмечу только, что, даже когда она «врет», она работает в политике точно так же, как и сознательно искаженные оценки целей или поведения того или иного государства на мировой арене. Это – проблема науки о восприятии, которой здесь я касаться не собираюсь. Однако многих, даже «верующих» в статистику, смущают «очевидные» несуразности в оценках, например, ВВП. Действительно, нередко можно читать, что, скажем, ВВП России за 1996 г. равен 360 млрд долл., в другом месте – 990 млрд долл. Кто-то врет. На самом деле и та, и другая цифра верна. Просто в первом случае цифра определялась по обменному валютному курсу, а во втором – по паритету покупательной способности (ППС). Показатель по курсу национальных валют считается конъюнктурным (может быть сознательное завышение или занижение курса) и поэтому менее объективным. На самом деле все не так просто. Выбор того или иного индикатора зависит от темы исследования. Индикатор по ППС дает более реальную картину при сравнении уровня и состояния экономик между развитыми и развивающимися странами, т. е. он более уместен для сравнения социально-экономической ситуации. При сопоставлении же «места» и особенно «роли» более важен индикатор по обменному курсу, поскольку эта сфера международных отношений, которой нет дела до внутристрановых различий. Кстати сказать, чем больше различий между ППС и обменным курсом, тем хуже экономическая ситуация внутри страны. Но это отдельная тема. На всякий случай я, где это возможно, даю все три индикатора ВНП, ВВП по обменному курсу и по ППС. Читатель также должен иметь в виду, что иногда ВНП за один и тот же год не совпадают. Это зависит от года «привязки» доллара. Например, можно дать тот же ВНП, например, за 1999 г. в текущих ценах, а можно в ценах 1990 г. Правда, обычно эта «привязка» оговаривается в таблицах.
Для тех, кто не особенно знаком со статистикой, я повторю определения разбираемых индикаторов, исходя из определений Всемирного банка, на чьи статматериалы чаще всего ссылаются исследователи.
ВВП – это оценка добавленной стоимости произведенной конечной продукции в сфере материального производства и услуг на основе «системы национальных счетов».
ВНП – это ВВП плюс добавленная стоимость продукции, полученная от внешних источников (например, предприятий, работающих за рубежом).
ППС (паритет покупательной способности) представляет собой количество единиц валюты, необходимое для покупки некоего стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базисной страны (обычно этой страной являются США, а денежная единица – американский доллар).
В качестве статисточников были использованы материалы российского Комстата, а в случае необходимости сопоставлений, главным образом, материалы международных организаций типа МВФ (по внешней торговле), Всемирного банка, ООН. Поскольку до сих пор существуют различные методики подсчета тех или иных макропоказателей (даже по внешней торговле), постольку какие-то результирующие оценки могут отличаться друг от друга. И все же различия не столь существенны, когда речь идет об общей картине.
В любом случае статистика дает более объективную картину места и роли России, чем оценки типа «место» – громадное, а «роль» – великая.
Для последующего сравнения, полагаю, будет небесполезно выявить место России в начале XX века. В свое время мной была проделана работа на эту тему228228
Олег Арин. Царская Россия: мифы и реальность. М.: Линор, 1999.
[Закрыть]. Поэтому мне остается только перенести в сжатой форме некоторые итоги предыдущего анализа на страницы данной главы. Отмечу только, что в начале века отсутствовала наука под названием сравнительная статистика (по-ученому, компаративистика), а значит, и единая сравнительная методология. Поэтому сравнению подвергалось не так много макропоказателей, причем в сводных таблицах обычно отсутствовала Россия. И дело не только в плохой статистической базе в самой России. Как утверждает современный специалист по сравнительному анализу В. А. Мельянцев, «проблемы экономического развития России столь сложны и, как это ни парадоксально, столь недостаточно разработаны в аспекте практических измерений динамики роста, что требуют ряда специальных исследований»229229
Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996, с. 228.
[Закрыть].
В правоте данного суждения мне пришлось убедиться на собственном опыте после перелопачивания массы статистических материалов того периода. И все же кое-что удалось собрать из западных и советско-российских источников. Между прочим, немало данных я почерпнул из ленинских «Тетрадей по империализму», в которых собрана наиболее полная статистическая фактура по всем основным странам мира, часть которой была им использована в работе «Империализм как высшая стадия капитализма». И хотя собранный мной статистический материал все же неполный, однако он, надеюсь, поможет ответить на интересующие многих вопросы.
Итак, исходя из вышеприведенных индикаторов, проследим их реальное наполнение в начале века. Сразу же оговариваюсь, что в те времена не пользовались индикатором ВВП, его заменял объем промышленного производства.
Объем промышленного производства. Таблица 3.IV.1 дает определенное представление о месте России среди основных государств Европы и США по главным на то время видам промышленного производства:
Таблица 3.IV.1. Производство основных видов продукции (среднегодовые данные), 1910–1913 гг.
| Германия | Англия | Франция | Италия | Австро-Венгрия | США | Россия | |
| Население (млн),1910 г. | 64,9 | 45,0 | 39,2 | 34,7 | 52,4 | 97,6 | 132,1 |
| Чугун (в чушках) (млн тонн) | 14,8 | 9,8 | 4,7 | 0,4 | 2,2 | 30,2 | 3,9 |
| Сталь (млн тонн) | 15,34 | 6,94 | 4,09 | 0,83 | 2,46 | 4,20 | |
| Уголь, вкл. бурый (млн тонн) | 251,5 | 292,0 | 39,9 | 50,7 | 450,2 | 30,2 | |
| Ж/дороги (1913) (в тыс. км) | 63,7 | 37,7 | 51,2 | 17,6 | 46,2 | 410,9 | 62,2 |
Источники: J. A. S. Grenville A History of the World in the Twenitieth Century. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Un-ty, 1994, p. 16, 24–25, 33, 53–54. Столбец no США, а также строка «Ж/дороги» – стат. источники из: В. И. Ленин. Тетради по империализму. ППС. Т. 28, с. 462–463, 468.
По совокупному объему промышленного производства Россия стояла на пятом месте в мире после США, Германии, Великобритании и Франции. Но это пятое место не должно обольщать, поскольку отрыв от ведущих держав был весьма значительный. В оценках Кэнвуда и Логхида, в 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США – 35,8%, Германию – 14,3, Великобританию – 14,1, Францию – 7,0%. Но в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2%230230
A. G. Kenwood, A. L Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990. L, NY: Routledge, 1992, p. 171.
[Закрыть].
Продукция на душу населения. В этом пункте ситуация была значительно хуже. По оценкам Майкла Корта, доходы России на душу населения по сравнению с «европейскими соперниками» уменьшались, а не увеличивались. «За 50 лет между 1860 и 1910 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию – наименее развитые державы того времени»231231
Michael Kort. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR. NY, 1993, p. 79.
[Закрыть]. По его же подсчетам: «В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше, чем у России. Более половины промышленного оборудования империи все еще импортировалось»232232
Ibid., p. 80.
[Закрыть].
Если же прибегнуть к специальной методике У. А. Льюса (при которой промышленное производство США берется за 100 единиц), то окажется, что производство на душу населения в России в 1917 г. соответствовало 9 единицам, то есть она находилась на 22-м месте, уступая своим вассальным государствам Финляндии (27 ед.), Польше (13 ед.), а также таким странам, как Чили, Аргентина. У Японии этот индекс в то время был равен 6 единицам233233
A. G. Kenwood. A. L. Lougheed. The Growth of International Economy 1820–1990, p. 128.
[Закрыть].
Военный потенциал. В данном пункте Россия занимала верхние строчки. По совокупному военному бюджету она уступала только Великобритании, а по количеству сухопутных войск занимала первое место в мире, по флоту – четвертое (после Великобритании, США и Франции).
Уровень торговли. По торговле Россия находилась на 6-м месте в мире, причем к 1913 г. ее доля в мировой торговле была равна около 4%.
Просвещение. Уровень просвещения – важнейший показатель потенциала нации. Относительно царской России на эту тему распространялось и распространяется много спекуляций в том смысле, что при царе чуть ли не каждый крестьянин умел читать и писать. На самом деле ситуация была иной, хотя следует признать определенный прогресс в этой сфере, причем после 1910 г. Между прочим, любопытный факт: на рубеже веков, в 1900 г., затраты на образование достигали 2,1% от всего бюджета, а в 1804 г. они были равны 2,6%.
У Брокгауза и Эфрона есть сравнительные цифры на конец века: на просвещение в 1897 г. было затрачено 26 476 тыс. рублей, что составляло 2% от всего бюджета. Это намного меньше, чем в основных европейских странах того периода, если иметь в виду затраты на «душу» (в Англии – 2 р. 84 к., во Франции – 2 р. 11 к., Пруссии – 1 р. 89 к., Австрии – 64 к., Венгрии – 55 к., в России – 21 копейка)234234
Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991, с. 206.
[Закрыть].
В России 1896 г. было 52 высших учебных заведения (без Финляндии). В 1893–1894 гг. в них училось 25 166 человек, из них женщин 983, т. е. 4%. В 1896 г. в начальных классах училось 3 801 133 человека при населении 126 369 000 человек. «На основании этих данных, – указывается в Энциклопедии, – можно принять 3 за показатель начального образования для всей России». Для С. А. Соединенных Штатов этот показатель был равен 21235235
Там же, с. 400.
[Закрыть].
Правда, в 1913 г. суммы на образование стали увеличиваться, достигнув 4,6% от бюджета. В целом же, по современным уточненным данным, к началу века около 30% взрослого населения было грамотно236236
Независимая газета. 01.04.1999.
[Закрыть]. Опять же надо иметь в виду, что в основных государствах Европы и Америки 90% населения было грамотно.
Население и продолжительность жизни. Конечный показатель развития общества – средняя продолжительность жизни населения. На конец XIX века картина была такая.
В России в то время на 1000 человек умирало 35 человек, в Скандинавских странах – 17, в Англии – 19, во Франции – 22, в Германии – 24 человека. До 5-летнего возраста доживало 550 человек из 1000 родившихся; в Западной Европе – более 700 человек.
От острозаразных болезней в Европейской части России в 1893–1895 гг. на 100 000 человек умирало 555, следующей идет Австрия – 350 и далее по убывающей от Бельгии – 244 до Ирландии – 102,5. Мы – на 10-м месте. На 1 млн населения у нас в эти годы было 155 врачей, в Норвегии и Австрии (худшие показатели после России) – 275 врачей, а в Англии – 578237237
Россия: Энциклопедический словарь, с. 224–225.
[Закрыть].
В целом же в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания – 52 года, Япония – 51, Франция – 50, США – 50, Германия – 49, Италия – 47, Китай – 30, Индия – 23 года238238
В. А. Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии, с. 145.
[Закрыть]. В России – 30,5 лет239239
Независимая газета. 01.04.1999.
[Закрыть].
Любопытный факт для раздумий. В 1896–1897 гг. средняя продолжительность жизни в России была равна 32 годам (мужчины – 31, женщины – ЗЗ)240240
Госкомстат России. М., 1997.
[Закрыть]. За годы капитализации России ее уровень понизился. То же самое происходит и сейчас. Нет ли в этом закономерности?
Небесполезны могут оказаться данные по эмиграции. По мере развития капитализма в России усилилась эмиграция населения. Корректной полной статистики в то время не было, однако было зафиксировано, что в 1861–1870 гг. в Северные Американские Соединенные Штаты ежегодно уезжало 3050 человек, в 1887–1891 гг. уже по 55 524 человек, в 1892–1896 гг. – по 52 969 человек, а в 1897 г. уехало 29 981 человек. То есть в 1880–1897 гг. рост эмигрантов в 9 раз превысил период 1861–1870 гг.241241
Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии, с. 105.
[Закрыть].
Итог: номинальная экономическая масса России соответствовала рангу пятой державы в мире.
Сравнительный анализ места СССР в мире после 1917 г. и вплоть до окончания Второй мировой войны чрезвычайно труден, прежде всего из-за недоверия к советской статистике тех лет. Эта проблема породила жаркие споры среди экономистов, которые, особенно после 1991 г., начали пересчитывать экономическое развитие СССР в те годы. Известный специалист по сравнениям В. Кудров отразил эту тему в обширнейшей статье, где приводит альтернативные оценки, прежде всего сделанные в недрах ЦРУ242242
Кудров В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. – Вопросы экономики, 1995, № 10.
[Закрыть]. Несмотря на эти споры, никто не отрицает колоссального скачка в развитии советской экономики в довоенные годы.
В книге Кэнвуда и Логхида, которые опирались на статистику Лиги Наций, приводятся такие данные. Если взять 1913 г. за 100 единиц, то средний индекс роста общемирового промышленного производства к 1936–1938 гг. вырос до 185 единиц. По отдельным странам он распределялся следующим образом: США – 167, Германия – 138, Англия – 122, Франция – 118, т. е. ниже общемирового индекса. В то же время у Японии этот индекс был равен 529 единицам, Финляндии – 289, Индии – 230, Швеции – 223, Советского Союза – 774. Другими словами, СССР развивался самыми быстрыми темпами в мире.
В книге приводится также и такая таблица (на с. 171):
Таблица 3.IV.2. Распределение промышленного производства в мире
| Годы | США | Германия | Англия | Франция | СССР | Япония | Индия | Ост. мир | Мир |
| 1926-29 | 42,2 | 11,6 | 9,4 | 6,6 | 4,3 | 2,5 | 1,2 | 22,2 | 100,0 |
| 1936-38 | 32,3 | 10,7 | 9,2 | 4,5 | 18,5 | 3,5 | 1,4 | 20,0 | 100,0 |
Из этой таблицы видно, что в 1926–1929 гг. доля СССР в мировом промышленном производстве даже упала на 0,1% по сравнению с 1913 г., но уже за последующие 10 лет она скачкообразно возросла, в результате чего Российское государство впервые за свою тысячелетнюю историю заняло статус второй промышленной державы мира.
После Второй мировой войны экономический потенциал Советского Союза еще более возрос, придав этому статусу титул одной из сверхдержав мира:
Таблица 3.IV.3. Экономический вес России на фоне ведущих держав мира, 1985 г.
| Ед. изм. | США | ФРГ | Япония | КНР | СССР | |
| Население | млн чел. | 239 | 66 | 121 | 1,04 | 277 |
| ВВП (в текущих ценах) | млрд долл. | 3947 | 625 | 1328 | 266 | 1390 |
| ВВП на 1 чел. | долл. | 16 492 | 10 245 | 10 993 | 255 | 5011 |
| Детская смертность | (до 1 года) | 11 | 10 | 6 | 51 | 26 |
| Средняя продолж. жизни | 76 | 75 | 77 | 69 | 70 | |
| Экспорт | млрд долл. | 219 | 184 | 177 | 27 | 87 |
| Импорт | млрд долл. | 353 | 159 | 130 | 42 | 83 |
| Расходы на оборону | млрд долл. | 258 | 32 | 26 | 40 | 277 |
| % от ВНП | 6,4 | 3,2 | 1 | 5,1 | 13,1 |
Источники: Bruce Russett, Harvey Starr. World Politics. The Menu for Choice. NY: W. H. Freeman & Company, 1989 (Appendix В); военные расходы: World Military Expenditures and Arms Transfers – WMEAT-95. Wash., Arms Control and Disarmament Agency, April 1996; внешняя торговля – WTO. Merchandise Trade Section, Statistics Division, July 1999.
И хотя советский экономический потенциал почти в два раза уступал Америке, однако даже ученые США верили (на основе статистических расчетов) в неизбежность дальнейшего сокращения советского отставания. Так, известные футурологи США Г. Кан и А. Винер предсказывали, что при росте американского ВНП в 5,5%, а советского в 7,0% уже к 2000 г. отставание СССР от США существенно сократится, а к 2020 г. их ВВП почти уравняются243243
Herman Kahn, Anthony Wiener. The Year 2000. A Framework for Speculation on the next thirty-three years. NY: Macmillan Company, 1967, p. 159.
[Закрыть]. Понятно, что этим ученым и в голову не приходила мысль, что СССР может развалиться за очень короткое время, а его ВНП уменьшится до размера Австралии или Швеции.
Помимо роста экономической мощи следует обратить внимание на такой важный показатель: средняя продолжительность жизни в 1896–1897 гг. для мужчин была равна 31, для женщин 33 годам, в 1913 г. средняя продолжительность жизни была равна, как уже говорилось 30,5 лет, а в 1970–1971 гг. – соответственно 63 и 74 годам. То есть чуть более чем за 50 лет советской власти этот самый важный показатель более чем удвоился – беспрецедентный случай в мировой истории.
Из табл. 3.IV.4 видно, что начиная с 1985 г., т. е. с момента начала правления горе-реформатора Горбачева, сравнительные показатели между Советским Союзом и США стали ухудшаться, разрыв в пользу Америки начал увеличиваться. Однако в том же 1991 г. вряд ли кто ожидал, что обвал будет столь сокрушительным и Россия со второго места в мире к концу века рухнет на 16-е место.
Таблица 3.IV.4. Соотношение экономических весов между США и СССР
| 1980 | 1985 | 1991 | ||||
| США | СССР | США | СССР | США | СССР | |
| Население (млн чел.) | 226 | 267 | 239 | 277 | 252 | 293 |
| ВНП (в млрд долл.) | 2600 | 1500 | 4054 | 2118 | 5695 | 2531 |
| ВНП на 1 чел. | 9810 | 5730 | 21140 | 9475 | 22550 | 8639 |
| ВНП, прирост, в % | 0,2 | 1,5 | 3,2 | (4,1)* 0,9 | (-)0,7 | (-)12,9 |
| Продолж. жизни, м/ж | 69/77 | 64/74 | 71/78 | 63/73 | 72/79 | 64/74 |
| Детская смертность до года | 14 | 27,7 | 10,3 | 20,7 | 8,9 | 17,8 |
| Экспорт (млрд долл.) | 217 | 76 | 211 | 87 | 422 | 51 |
| Импорт (млрд долл.) | 250 | 69 | 359 | 83 | 509 | 45 |
| НИОКР отн. ВНП, % | 2,4 | н. д. | 2,8 | 2,2 | 2,6 | 0,6 |
| Расходы на оборону, млрд долл. | 144 | 198 | 266 | 277 | 280 | 260 |
Примечание: ВНП за 1985 г. в ценах 1982 г. Источники: за 1980 г. – What about Russians and Nuclear War? NY: Pocket Books, 1983, p. 231. Зa 1985, 1991 гг. – Statistical Abstracts of the United States, 1994; International Trade Statistics, NY, 1989; Direction of Trade Statistics Yearbook, 1995; рост ВНП СССР в 1985 г. в соответствии со статистикой ЦРУ, Советская статистика.
Итак, к середине 1980-х годов Советский Союз занимал 2-е место в мире по ВНП и промышленному производству (доля по второму индикатору составляла около 20%), по численности учащихся общеобразовательных школ – 3-е место, по численности студентов вузов – 2-е место, по численности врачей на 10 000 человек – 1-е место. За годы советской власти продолжительность жизни удвоилась. В военной сфере был достигнут «равновесный стратегический паритет» между США и СССР, НАТО и ОВД. Доля СССР в мировой внешней торговле в экспорте составляла 4,45, в импорте – 4,13% (1985 г.). Но уже к 1990 г. эта доля упала соответственно в экспорте до 1,7, в импорте – до 1,9%.
Таким образом, Советский Союз являл собой региональный «полюс» на евразийском географическом пространстве, опережая по ВНП идущую за ним ФРГ более чем в два раза. В то же время на глобальном уровне мировым «полюсом» оставались США, опережавшие идущих за ними СССР и Японию более чем в два раза.
О развале экономики России за годы капитализации написано так много, что здесь нет смысла повторяться. Тематика книги не предусматривает и анализа причин такого развала. В этой части мы просто «пройдемся» по тем же пунктам, по которым определялось место России в начале века.
ВВП/ВНП России в конце XX века. Из табл. 3.IV.5 (стр. 308) видно, что Россия по ВНП в 1999 г. скатилась на 16-е место в мире, а на душу населения – на 98-е место. Показатель по ППС (на душу населения) ненамного меняет картину – 80-е место. Напомню, что в 1913 г. Россия по объему промышленного производства занимала 5-е место в мире.
Среди великих держав Россия была единственной страной, которая не развивалась, а разрушалась (за предыдущее десятилетие объем промышленного производства упал более чем наполовину). Среднегодовое падение ВНП было равно минус 6,1%. Другими словами, Россия выпала из разряда великих держав, откатившись не то что на сто, а на двести лет.
Таблица 3.IV.5. Экономический вес России на фоне ведущих держав мира, 1999 г.
| Ед. изм. | Годы оценки | США | ФРГ | Япония | КНР | Россия | |
| Население | млн | 273 | 82 | 127 | 1,25 | 147 | |
| ВНП | млрд долл. | 8,351.0 | 2,079.2 | 4,078.9 | 980.2 | 332.5 | |
| Место | 1 | 3 | 2 | 7 | 16 | ||
| ВНП на 1 чел. | долл. | 30,6 | 25,35 | 32,23 | 780 | 2,27 | |
| Место | 8 | 13 | 6 | 140 | 98 | ||
| ВНП(ППС) | млрд долл. | 8,350.1 | 1,837.8 | 3,042.9 | 4,112.2 | 928.8 | |
| ВНП (ППС) на 1 чел. | долл. | 30.600 | 22,404 | 24,041 | 3,291 | 6,339 | |
| Место | 4 | 21 | 14 | 128 | 80 | ||
| Темпы роста ВВП | % | 1980-90 | 3 | 2,2 | 4 | 10,1 | 1,6–6,1 |
| 1990-99 | 3,4 | 1,5 | 1,4 | 10,7 | |||
| ВВП | млрд долл. | 1990 | 5,554.1 | 1,719.5 | 2.970.0 | 354.6 | 579.0 |
| 1999 | 8,708.9 | 2.081.2 | 4.395.1 | 991.2 | 375.4 | ||
| Детская смертность | до 5 лет | 1998 | 15 | 6 | 5 | 36 | 20 |
| 1980 | 16 | 11 | 65 | ||||
| Прод. жизни (м/ж) | 1998 | 74/80 | 74/80 | 77/84 | 68/72 | 61/73 | |
| Расходы на образование | % от ВНП | 1997 | 5,4 | 4,8 | 3,6 | 2,3 | 3,5 |
| 1980 | 6,7 | 5,8 | 2,5 | 3,5 | |||
| Экспорт | млрд долл | 695.2 | 541,5 | 419,2 | 195,2 | 74,3 | |
| Место | 1 | 2 | 3 | 9 | 20 | ||
| Импорт | млрд долл | 1059,1 | 472,5 | 311,3 | 165,8 | 41,1 | |
| Место | 1 | 2 | 4 | 10 | 28 | ||
| Зарубежные прямые инвестиции | млрд долл. | 1990 | 48,954 | 2,532 | 1,777 | 3,487 | |
| 1998 | 193,373 | 18,712 | 3.268 | 43,751 | 2.764 | ||
| Внешний долг | млрд долл. | 1990 | 55,301 | 59,797 | |||
| 1998 | 154,599 | 183,601 | |||||
| Расходы на оборону | млрд долл. | 1999 | 259,9 | 39,5 | 51,2 | 18,4 | 22,4 |
| % от ВНП | 1997 1992 | 3.2 3.3 4,8 | 1.5 1.6 2,1 | 1 1 1 | 1,9 2,2 2.8 | 3,2 5,8 8 |
Примечание: военные расходы в ценах 1995 г., для КНР – по обменному курсу, для России – на основе ППС.
Источники: World Bank, World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty. Washington DC, 2001; International trade statistics 2000. WTO, 2000, p. 19; SIPRI Yearbook 2000: World Armaments and Disarmament. Oxford University Press: Oxford, 2000.
Уточнения к таблице 3.IV.5. По данным Госкомстата за 2000 г., население России в 1999 г. – 146,3 (в 2000 г. – 145,6), ожидаемая продолжительность жизни: мужчины – 59,8, женщины – 72,2.
Военный потенциал. Если иметь в виду военные расходы, то, по данным СИПРИ, Россия уступала по этому показателю США, всем основным западноевропейским государствам и Японии. Правда, у России сохранился ядерный потенциал, образующий формальный паритет с США. На самом деле, скорее, это фикция, поскольку с военным бюджетом в 4,4 млрд долл. (по официальному бюджету России) невозможно содержать в нормальном состоянии ядерный потенциал страны. О степени боеготовности и квалификации вооруженных сил свидетельствует элементарный факт: почти за два года они оказались не в состоянии закончить войну в Чечне, т. е. уничтожить какие-то «бандформирования». В целом наличие ядерного стратегического потенциала всего лишь формально определяет статус России как великой державы.
Образование и наука. В 1917 г. образование работающего человека в России составляло 1 год обучения; в 1941 г. – 4 года; в 1960 г. – 6 лет, в 1990 г. – 10,5 лет (для сравнения в США – 14 лет). В 1990 г. в СССР было 5,2 млн студентов, в США – около 13,8 млн244244
По данным зарубежных источников. См.: Правда. 20.09.1994.
[Закрыть]. В Российской Федерации их количество уменьшилось до 4 млн к 1999 г., однако чуть ли не половина из них учится на вечерних и заочных отделениях, а также в частных самодеятельных «академиях» и «университетах», качество образования которых близко к нулю.
Теперь о финансовой стороне образования. В США статья бюджета по образованию в 1999 г. составляла 3,3%, т. е. 56 млрд долл. В 2000 и 2001 гг. эти суммы выросли до 63 и 68 млрд долл.245245
A Citizen's Guide to the Federal Budget, Fiscal Year 2001, p. 13.
[Закрыть]. Но это всего лишь небольшая часть затрат на образование. Если учесть все относящиеся к образованию расходы федерального бюджета, которые проходят по другим ведомствам (например, через министерство сельского хозяйства), тогда названные суммы в 1999 г. увеличатся до 83,1 млрд долл., в 2000 г. – до 90,1 млрд долл. Но и это не все. К названным расходам добавляются расходы штатов, региональных властей и «других» (имеется в виду поступления от частных лиц и организаций). В 1997 г. общая сумма на образование с учетом всех названных структур была равна 572,4 млрд долл.246246
Statistical Abstract of the United States: 2000. U. S. Census Bureau, p. 153, 154. – Internet.
[Закрыть], а в 1999 г. она достигла 619 млрд долл. Это как раз та сумма, которая и отражает те самые 5,4 процента от ВНП, указываемые в международных статистических справочниках247247
Доклад о развитии человека за 2000 г. ПРООН, 2000, с. 194.
[Закрыть].
Хотя эти суммы и впечатляют, надо иметь в виду, что относительные пропорции расходов на образование для стран, устремленных в будущее, т. е. развивающихся стран, еще более внушительные: для верхней десятки они достигают уровня 20–23% бюджета, далее до 37-го места – от 20 до 10%248248
Asiaweek, January 24, 1997. – Internet.
[Закрыть].
С Россией дело обстоит следующим образом. С 1991 г. по 1999 г. расходы на образование упали на 48%, а удельные расходы на одного ученика на 38%. Реально это означает следующее: в 1999 и 2000 гг. из бюджета федерального правительства на образование было выделено 3,6 и 3,75%, почти как в Америках. Но эти доли означают всего лишь 1,0 и 0,97 млрд долл.249249
Госкомстат России за 1999 и 2000 гг.; Независимая газета. 16.02.2000.
[Закрыть] Российская статистика не дает подробной информации, как раскладываются эти цифры и существуют ли дополнительные каналы для финансирования образования. Поэтому названные цифры, видимо, следует рассматривать как «конечные», без каких-либо добавлений. (Хотя на самом деле это не так, но это отдельная тема.)
Другая сторона этого же явления. По данным международных источников, в 1985 г. СССР выделял на развитие науки и техники около 2,2% своего ВНП, в 1999 и 2000 гг. эти затраты составили всего лишь по 0,3% ВНП России, иначе говоря, по 0,5 млрд долл.
Таблица 3.IV.6. Расходы по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» федерального бюджета за 2000 г.
| 1992 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | |
| Млрд р. (с 1998 г. млн р.): | |||||||
| в фактически действовавших ценах | 95,3 | 2366,3 | 4413,6 | 5699,6 | 8808,7 | 6239,4 | 11621,5 |
| в постоянных ценах 1991 г. | 5,99 | 3,69 | 2,44 | 2,25 | 3,01 | 1,94 | 2,21 |
| В процентах: | |||||||
| к расходам федерального бюджета | 2,43 | 1,66 | 1,60 | 1,60 | 2,02 | 1,32 | 1,75 |
| к валовому внутреннему продукту | 0,50 | 0,39 | 0,29 | 0,27 | 0,35 | 0,23 | 0,26 |
По официальным данным, расходы на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в России за 1989–1999 годы возросли с 10,9 млрд рублей до 47,3 млрд, а в постоянных ценах снизились почти в 3,3 раза. В итоге в 1999 г., по предварительным данным, они не превышали 30% от уровня 1989 года250250
Экономика и жизнь. 21.04.2000.
[Закрыть].
По данным российских газет, из науки в целом ушла 1/3 исследователей, из академической науки – половина251251
По данным А. Вольского, с 1991 г. исследовательские институты потеряли от 40 до 70% своих кадров, а их финансирование сократилось в 15 раз. – Российская газета. 15.01.1997.
[Закрыть]. Наиболее талантливые, а это не менее 180–250 тыс. работников сферы науки, научного обслуживания и медицины, покинули Россию252252
НГ Наука. 19.01.2000.
[Закрыть].
По другим данным вырисовывается такая картина:
– численность работающих в научно-технической сфере страны уменьшилась в 2,5 раза (с 2 млн в 1990 г. до 800 тыс. в 2000 г.);
– около 50 тыс. ученых (прежде всего, математиков, физиков, химиков, биологов) вынуждены покинуть Россию и работать в других странах;
– приток молодых специалистов снизился до критического уровня, поэтому средний возраст членов государственных академий наук – около 70 лет, докторов наук – более 60 лет, кандидатов наук приближается к 55 годам;
– материально-техническая база науки не обновляется 8—10 лет, на устарелом (морально и физически) оборудовании становится невозможным получать результаты современного мирового уровня;
– бюджетное финансирование научных учреждений сократилось более чем в 20 раз, при этом произошла резкая деформация структуры бюджетов научных учреждений: если в 1990 г. зарплата с начислениями составляла менее 50% бюджетных средств, то ныне – более 80%; резко возросла доля коммунальных платежей; фактические объемы средств, выделяемые на собственно научные исследования, обновление материально-технической базы и информационное обеспечение, сократились не менее чем в 70—100 раз253253
Советская Россия. 19.09.2000.
[Закрыть].
Теперь сравнения. В США, например, на «науку» в 1999 ф. г. было израсходовано около 20 млрд долл. Но эта цифра никого не должна вводить в заблуждение. На самом деле через другие статьи бюджета правительство выделяет около 3–4% от бюджета, что приблизительно набирает сумму в 45,9 млрд долл. Но и к этой сумме надо добавить финансирование НИОКР частным сектором (169,3 млрд долл.) и университетами (около 11 млрд долл.). В результате получим 247 млрд долл. ежегодно254254
Statistical Abstract of the United States: 2000. U. S. Census Bureau, p. 603.
[Закрыть]. У Японии эти затраты колеблются где-то от 120 до 130 млрд долл.
Демографическая обстановка. Население страны впервые после войны в 1993 г. сократилось на 300 тыс. человек, в 1994 г. еще на 920 тыс. человек, в 1995 г. – на 164,2 тыс. человек, в 1996 г. – на 475 тыс. человек. В последнем случае число умерших в 1,6 раз превысило число родившихся255255
По другим данным «ряд сокращения» населения выглядит следующим образом: в 1992 г. – на 220 тыс. чел., в 1993 г. – на 750 тыс., в 1994 г. – 920 тыс., в 1995 г. – 785 Тыс. человек. – Правда. 10. VII. 1996.
[Закрыть]. Самое же трагичное отражено в статистике уменьшения продолжительности жизни мужчин:
Таблица 3.IV.7. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет)
| Годы | Мужчины | Женщины |
| 1896 | 30,9 | 33,0 |
| 1926 | 39,3 | 44,8 |
| 1938 | 40.4 | 46,7 |
| 1958 | 61,9 | 69,2 |
| 1965 | 64,9 | 72,1 |
| 1970 | 63,0 | 73,4 |
| 1980 | 61,4 | 73,0 |
| 1987 | 64,9 | 74,3 |
| 1990 | 63,8 | 74,4 |
| 1991 | 63,5 | 74,3 |
| 1992 | 62,0 | 73,8 |
| 1993 | 58,9 | 71,9 |
| 1994 | 57,6 | 71,2 |
| 1995 | 58,3 | 71,7 |
| 1996 | 59,8 | 72,5 |
| 1997 | 60,8 | 72,9 |
| 1998 | 61,3 | 72,9 |
| 1999 | 59,8 | 72,2 |
Источники: Госкомстат. Здравоохранение в России. 1996, 2000. Developments in Russian Politics. Rd. By St. White, Alex Pravda and Zvi Gitelman. L.: Macmillan Press, 1997, p. 177.
Российский специалист по данной проблеме И. Гундарев, завлабораторией ГНИИ профилактической медицины, автор книги «Почему умирают в России, как нам выжить?», в интервью газете «Аргументы и факты» говорил: «Чтобы представить масштаб нынешнего демографического бедствия, сравним его для примера с черными в нашей истории тридцатыми годами: голод, коллективизация, высылки, репрессии. За счет этого страна потеряла 15 млн человек (это те, кто умер в результате названных причин и по тем же причинам не родившиеся). То есть на 100 тыс. населения ежегодно уходили из жизни дополнительно 890 человек. В России за последние 4 года этот показатель (избыточная смертность и нерождение) составил 1150 (!) человек в год на каждые 100 тысяч»256256
Аргументы и факты. № 8, февраль 1996 г.
[Закрыть]. Все пропорции рождаемости и смертности катастрофически ухудшились. Как писал один английский экономист, «трудно найти исторический прецедент такой смертности, когда нет войны и стихийных бедствий»257257
The Economist July 9, 1994, p. 50.
[Закрыть]. «Независимая газета» делает такой вывод: «Оказалось, что по мощи ежегодного уничтожения человеческого потенциала российские реформы в два раза превышают силу сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и уступают лишь интенсивности потерь в период гитлеровского нашествия»258258
Цит. По: Обзоры СМИ России, 97.02.07. – Интернет.
[Закрыть]. Отсюда следует, что нынешний режим демократов в десятки раз оказался тоталитарное «тоталитарного» сталинского режима. Другими словами, в России наметилась тенденция вымирания нации. Этот тезис подтверждается рядом других цифр. По детской смертности Россия заняла 1-е место в Европе. По оценкам специалистов, сейчас больных детей рождается в 2,3 раза больше, чем 5 лет назад. По данным Минздрава, 80% всех школьников подвержены той или иной болезни. Алкоголизм – известный бич России. К сожалению, «реформы» усугубили и эту проблему. По данным американского журнала «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт», в 1988 г. в СССР было зарегистрировано 4,5 млн алкоголиков, к началу 1996 г. их количество увеличилось до 6 млн человек259259
U. S. News & World Report, April 15, 1996. – Internet.
[Закрыть]. Имеющая отношение к этой проблеме уникальность России: по сравнению с другими странами в России наибольший разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин – 12,4 года (1999 г.).
