Текст книги "Мир без России"

Автор книги: Олег Арин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 32 страниц)

Для этого сейчас используются современные виды связи, включая компьютерные сети типа Интернет, которые облегчают манипулирование сознанием населения любой страны, у которой налажена компьютерная система. Все это затрагивает и внешнюю, и внутреннюю политику. Такая ситуация обязывает государство продумать систему защиты в сфере культурно-информационной безопасности, которая должна быть обеспечена соответствующими ресурсами и механизмами. Из всех угроз национальным интересам России это самая опасная угроза²⁷⁰270
  По этой теме очень рекомендую прочитать книгу С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» (М.: Алгоритм, 2000).


[Закрыть].

Национальная безопасность. Стратегические задачи Вашингтона в отношении России сохранились теми же, каковыми они были в отношении СССР: минимизировать влияние страны в мире до возможного предела. Россия была, есть и будет стратегическим противником США хотя бы уже потому, что Россия или СССР всегда искали и навязывали равноправные отношения в мире в соответствии с русской склонностью к справедливости и равенству, особенно в отношениях с другими. Это в корне противоречит как сути американской нации, так и ее политике на мировой арене. В стратегическом плане для США не имеет значения, какой режим в России: коммунистический или капиталистический. Россия для них – «угроза» при любом варианте.

В Восточной Азии система безопасности основывается на военном присутствии США и их союзнических отношениях с Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Таиландом. Сфера безопасности России скукожилась до географического пространства Охотского моря. Россия больше не является де-факто субъектом международной безопасности ни в одной зоне Восточной Азии. Из-за своей непродуманной политики она выпала даже из контекста безопасности на Корейском полуострове. Все нынешние переговоры по коллективной безопасности, в том числе в рамках США – Япония – Россия, которые, в частности, ведут академические круги, в конечном счете направлены на дальнейшее умаление военно-политического значения России в данном регионе.

Восстановление роли России в качестве значимого субъекта в Восточной Азии возможно на путях укрепления стратегического партнерства с КНР, для которой США также являются стратегическим противником. Несмотря на быстрый экономический рост Китая, его военный потенциал, даже благодаря осуществляемой модернизации, останется на уровне, не отвечающем стратегическим задачам Пекина на ближайшие 10–20 лет. Только объединение экономического потенциала этой страны со стратегическим потенциалом России на Дальнем Востоке уравновесит баланс в системе безопасности в Восточной Азии. Договор о безопасности и сотрудничестве между КНР и Россией, наподобие американо-японского договора безопасности, ликвидирует американо-японскую гегемонию и, соответственно, возможности для диктата этих держав в отношении других стран Восточной Азии.

Расчеты на Японию как потенциального партнера по проблемам безопасности являются такой же иллюзией, как и мечты о многополярном мире. Япония в силу ее жесткой привязки к США во всех сферах: экономике, политике, военной области – не свободна в своих выборах. В принципе у нее нет выбора, кроме как оставаться в союзе с США. Поэтому отношения с Японией могут строиться только в сфере экономического, культурного и прочего гуманитарного сотрудничества.

Несколько слов в связи с непрекращающимися разговорами о «стратегическом партнерстве» между КНР, Индией и Россией. На месте американцев я выделил бы около 100 млн долл. в качестве первичного капитала для формирования такого партнерства. И как только оно будет сформировано, все три страны начнут разорять себя, поскольку поддержание реальнодействующей трехсторонней конструкции потребует больше финансовых ресурсов, чем суммы, затрачиваемые каждой из трех стран на свой ВПП.

В реальности же на такую глупость не пойдет ни Китай, ни Индия. Не только из-за сложных отношений между собой, но, главное, из-за отсутствия смысла в таком альянсе. Формально такой треугольник может быть только антиамериканским. Но в каких геостратегических районах он может функционировать? В Восточной Азии? Там нет стратегических интересов Индии. В Европе? Там нет стратегических интересов ни Китая, ни Индии. В Южной Азии? Там нет стратегических интересов России. Спрашивается: для чего он нужен? Видимо, только для того, чтобы у евразийцев была постоянная тема для разговоров.

В этой связи хочу еще раз обратить внимание на политику администрации Буша. Несмотря на ее внешнюю «шумность», она весьма рациональна. В отличие от Клинтона нынешняя администрация концентрируется на «стратегических точках», действительно имеющих отношение к национальным интересам США (естественно, в их понимании). Вашингтон «уходит» из тех мест, которые обязаны «защищать» их союзники. За них США не собираются это делать. Тем самым происходит рентабилизация внешней политики. Я не исключаю, что через некоторое время они предложат России «более активно участвовать в проблемах международной безопасности», тем самым вовлекая ее во все «горячие точки». Дескать, хотите быть великой державой, будьте ею. Займитесь серьезнее Балканами, Ближним и Средним Востоком. В Африке для вас также найдется место. Проблема Тимора все еще не решена. А у вас такой богатый миротворческий опыт. Вперед, россияне.

И было бы большой глупостью с готовностью откликаться на такие предложения. Их конечная цель – финансовое изматывание России. Причем на участках политики, которые не имеют никакого отношения к национальным интересам страны. Все вояжи российского министра иностранных дел на Ближний Восток, на Балканы, в страны АСЕАН не решают местных проблем. Их следует рассматривать только в контексте растраты государственной казны.

В ответ же на продвижение НАТО на север, т. е. вовлечение в эту организацию стран Балтии, необходимо качественно укрепить систему защиты на базе белорусско-российского военного союза с предупреждением этих стран о самых негативных последствиях для их участия в этом военном блоке.

И всеми силами предотвратить вхождение в НАТО Украины. В свое время американцы во время карибского кризиса показали пример, как действовать, когда угроза безопасности подступила к их непосредственным границам. Надо учиться у США твердости, когда речь идет о защите фундаментальных интересов.

Как бы то ни было, российское руководство заранее должно быть готово к ожидаемым и возможным событиям в мире. Например, уже сейчас должен быть отработан сценарий поведения Москвы в случае военного конфликта в Тайваньском проливе, который предполагается где-то вокруг 2010 г., но может разразиться в любой момент. Точно так же должны быть заранее подготовлены ответные действия в связи с возможным обострением событий на Корейском полуострове, в районе Южно-Китайского моря, вхождением Грузии в НАТО и т. д. Это – тот набор событий, которые американцы просчитывают в разделах «Непредсказуемой карты» (Wild Card). Я предполагаю, что такие сценарии существуют в недрах, например, Совета национальной безопасности, но их нет в официальных доктринах. У американцев же они на виду, прописаны во всех основных внешнеполитических документах и обнародованы в СМИ. Потому что обозначение предполагаемой реакции уже является политикой, поскольку она может предотвратить нежелательный ход событий.

Здесь высказаны только общие соображения, касающиеся проблем формулирования рациональной внешней политики. Ее общая идея – сократить международную деятельность России, сконцентрировавшись, прежде всего, на реализации фундаментальных интересов страны. Фактически, это вариант политики, которую когда-то А. М. Горчаков, мудрый министр иностранных дел царской России, обозначил емкой фразой: «Россия сосредоточивается». Это произошло после поражения России в Крымской войне. Нынешняя Россия находится в еще более худшей ситуации, чем во второй половине XIX века. Она потеряла статус великой державы. Ее место и роль перестало замечать международное сообщество. Такое в истории бывало, и не только с Россией. Что же, надо «сосредоточиться».

* * *

Надо на время уйти в себя. Залечить раны. Вычистить Россию от ее внутренних врагов. Изменить векторы развития. Восстановить экономику, убрать из политики невежество, а из науки еслибистов.

Другими словами, надо вытащить Россию из стратегического капкана. При нынешней, капиталистической системе это невозможно. Но это возможно при социалистической системе. А возможна ли она, эта социалистическая система? Пока не знаю. Но знаю одно, что без продвижения России по социалистическому пути она не только не восстановит свое былое величие, но превратится в одну из 200 стран, прописанных в ООН.

Устраивает это русский народ? Если да, тогда бог в помощь.

Меня не устраивает.

БИБЛИОГРАФИЯ

Примечание. Статьи, опубликованные в газетах и журналах типа «Независимая газета», «Тайм» или «Экономист», использованные в книге, не обозначены в библиографии. Их выходные данные приведены в сносках.

Статистические и информационные справочники, доклады международных организаций

Госкомстат России (ежегодники). Государственные бюджеты ведущих капиталистических стран (бюджеты центральных органов власти). Сборник аналитических обзоров. М.: ИМЭМО, 1987. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Борьба с бедностью. Обзор. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 2001. Доклад о развитии человека за 2000 год. ПРООН, 2000.

Современные транснациональные корпорации. Экономико-статистический справочник. /Г. П. Солюс. М.: Мысль, 1983.

Россия: Энциклопедический словарь (на базе Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, т. 54 и 55). Л: Лениздат, 1991.

Что есть что в мировой политике. Словарь-справочник. М.: Прогресс, 1987. The Budget-In-Brief – Fiscal Year 2001, February 7, 2000.

105th CONGRESS REPORT HOUSE OF REPRESENTATIVES 1st Session 105-94.

FOREIGN POLICY REFORM ACT, MAY 9, 1997.

A Citizen's Guide to the Federal Budget, Budget for the United States

Government, Fiscal Year 2001.

Direction of trade statistics. Yearbooks [prepared by the General Statistics Division of the Bureau of Statistics of the International Monetary Fund].

Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000. NY: Oxford University Press, 1999.

Historical Tables. Budget of the United States Government. Fiscal Year 2000. International trade statistics 2000. WTO, 2000.

SIPRI Yearbook 2000: World Armaments and Disarmament. Oxford University Press: Oxford, 2000.

Statistical Abstracts of the United States, The, 1994, 1995.

Summary and Highlights. International Affairs (Function 150). Fiscal Year 2001 Budget Request, February 7, 2000.

World Bank, World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty Washington DC, 2001.

World Military Expenditures and Arms Transfers – 95 (WMEAT-95). Wash. D. C.: Arms Control and Disarmament Agency April 1996.

Нихон токэй нэнкан 2001 (Японский статистический ежегодник, 2001 г.). Токио, 2001.

Правительственные заявления, документы и материалы

Военная доктрина Российской Федерации. – Независимое военное обозрение. – Независимая газета. 28.04.2000.

Концепция внешней политики Российской Федерации. Документ. – Независимая газета. 11.07.2000.

Концепция национальной безопасности. – Независимое военное обозрение – Независимая газета. 14.01.2000. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986.

Annual Report to Congress on Foreign Economic Collection and Industrial Espionage, July 1995.

Annual Report for the United States Intelligence Community May 1999. Director of Central Intelligence.

Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 1997.

Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 1998.

Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 1999.

Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 2000.

Cohen William S., Secretary of Defense. Annual Report to the President and the Congress. 2001.

Contemporary U. S. foreign policy: documents and commentary/ [complied and edited by] Elmer Plishke. USA: Greenwood Press, 1991.

Gannon, John C. Russia in the Next Millennium. 9 December 1999 Economic Security Act of 1996. – SI 557 IS 104th Congress, 2d Session.

Freeh Louis J. Director. FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION. Hearing on Economic Espionage-2/28/ 96. Before the Senate Select Committee on Intelligence and Senate Committee on the Judiciary. Subcommitee on Terrorism, Technology and Government Information.

Freeh Louis J. Director. FEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION. Hearing on Threats to U. S. National Security. Statement for the record. Wash., D. C. January 28, 1998.

A National Security Strategy for A New Century. The White House, May 1997.

A National Security Strategy for A New Century. The White House, October 1998.

A National Security Strategy for A New Century. The White House, December 1999.

Remarks by John C. Gannon (Chairman, National Intelligence Council). The CIA in the New World Order: Intelligence Challenges Through 2015. 1 February 2000.

U. S. Department of State, Strategic Plan, September 1997.

United States Strategic Plan for International Affairs, First revision – February 1999.

U. S. Department of State. Strategic Plan. September 2000.

Tenet George J. Statement by Director of Central Intelligence before the Senate Select Committee on Intelligence on the Worldwide Threat in 2000: Global Realities of Our National Security. 2 February 2000.

Авторские книги и статьи

Алиев Р. Ш. Мощь государства и глобальное соотношение сил. В: Государство и общество. М.: Наука, 1985.

Алиев Р. Ш-А. Внешняя политика Японии в 70-х – начале 80-х годов (Теория и практика). М.: Наука, 1986.

Алиев Р. Ш-А. От внешней политики к всемирным отношениям. М.: ИОН ЦК КПСС, 1989.

Арин О. АТР: мифы, иллюзии и реальность. Восточная Азия: экономика, политика, безопасность. М.: Наука, 1997.

Арин Олег. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997.

Арин Олег. Россия на обочине мира. М.: Линор, 1999.

Арин Олег. Стратегические перспективы России в Восточной Азии. М.: МГИМО, 1999.

Арин Олег. Царская Россия: мифы и реальность. М.: Линор, 1999.

Внешняя политика России: возможная и желаемая. (Горбачев-Фонд). М.: «Апрель-85», 1997.

Белоус Т. Я. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.

Гегель. Наука логики. T. I. М., 1970.

Государственно-монополистический капитализм: общие черты и особенности. М.: Политиздат, 1975.

Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма). Отв. ред. И. Д. Иванов. М.: Мысль, 1988.

Михеев В. Глобализация мировой экономики и азиатский регионализм – вызовы для России? – Проблемы Дальнего Востока, 1999, № 2.

Кризис мирового капиталистического хозяйства – 80-е годы /Под ред. А. Д. Бородаевского, В. П. Трепелкова, В. П. Федорова. М.: МО, 1986.

Коржов Г. В. Экономическая безопасность России. М., 1996.

Кудров В. Советский экономический рост: официальные данные и альтернативные оценки. – Вопросы экономики, 1995, № 10.

Ленин В. И. ПСС, тт. 28, 29.

Лунев С. И., Широков Г. К. Россия, Китай и Индия в современных глобальных процессах. М., 1998. – Интернет.

Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд. Т. 4.

Международные отношения, политика и личность. (Ежегодник САПН, 1975). М.: Наука, 1976.

Международный порядок: политико-правовые аспекты (под общ. ред. Г. Х. Шахназарова). М., 1986.

Мельянцев В. А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Моисеев Н. Н. Судьбы цивилизации. Путь Разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.

Национальные интересы: теория и практика. Сб. статей под ред. Э. А. Позднякова. М.: ИМЭМО, 1991.

Национальные интересы и проблемы безопасности России. Доклад по итогам исследования, проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1995–1997 гг. М., 1997.

Национальная политика России: концепции и реальность. М.: «Апрель-85», 1997.

Подберезкин Алексей. Русский Путь. М., 1999.

Поздняков Э. А. Философия политики в 2-х частях. М.: Палея, 1994.

Политика силы или сила разума?: (Гонка вооружений и международные отношения). М.: Политиздат, 1989.

Политические системы современности (Очерки). М.: Наука, 1978

Проблемы военной разрядки /Отв. ред. А. Д. Никонов. М., 1981.

Проэктор Д. М. Мировые войны и судьбы человечества. Размышления. М.: Мысль, 1986.

Россия: динамика социальных составляющих. М.: «Апрель-85», 1998.

Россия на пороге политических перемен. М.: Горбачев-Фонд, в 2-х частях, 1999.

Соколов Ю. В. О мифах и реалиях мировой политики. – «Новый порядок на века»? М.: МНЭПУ, 2000.

Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996.

Стратегия для России: повестка для президента. М.: Вагриус, 2000.

Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. М.: Пресс, 1999.

Россия в Евразии. (Горбачев-Фонд). М.: «Апрель-85», 1998.

Институт национальной безопасности и стратегических исследований (март, 1998 г.). – Интернет.

Самоопределение России. Доклад по итогам исследования «Россия в формирующейся глобальной системе», проведенного Центром глобальных программ Горбачев-Фонда в 1998–2000 гг. М., Горбачев-Фонд, 2000.

Сергиев А. В. Проблемы системного анализа международных социально-экономических и политических отношений (диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук). М.: ЦЭМИ, 1971.

Титаренко М. Л. Россия лицом к Азии. М.: Республика, 1998.

Хромов А. П. Экономическое развитие России в XIX–XX веках. 1800–1917. М., 1950.

Яковлев А. Г. И все же на горизонте двухполюсный мир. – Проблемы Дальнего Востока, 2000, № 4.

AHRARI М. Е. with JAMES BEAL. THE NEW GREAT GAME IN MUSLIM

CENTRAL ASIA McNair Paper 47 January 1996.

Aliyev Kenan. Security in the Caucasus: Caspian Crossroads Interview with US Lt.

Gen. William E. Odom. – CASPIAN CROSSROADS MAGAZINE Volume 4, Issue № 2, Winter 1999.

American National Security Amos A. Jordan, William J. Taylor, Jr, and Michael J. Mazarr. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1998. American Public Opinion and U.S. Foreign Policy. 1999. The Chicago Council on Foreign Relations. Chicago 1999.

America's National Interests. The Commission on America's National Interests. The Nixon Center, July 2000.

Anighi, Giovanni. «The Global Market.» Journal of World-Systems Research V5, № 2 (Spring 1999).

Asia-Pacific Community in the Year 2000: Challenges and

Perspectives. Ed. by II Yung Chung. Seoul: Seijong Institute, Korea, 1992.

Asia Pacific in the new world politics/ edited by James C.Hsiung. Boulder, Colo.: L. Rienner, 1993.

Asia-Pacific in the New World Order. Ed. By Anthony McGrew and Christopher Brook. NY/L: Routledge, 1998.

Asia Pacific regionalism: readings in international economic relations/ edited by Ross Gamaut and Peter Drysdale, with John Kunkel. Australia: Harper Education Publishers, 1994.

Atwood, J. Brian. «Towards A New Definition of National Security». – Vital Speeches of the Day, December 15, 1995.

Bamet J. Richard, Cavanagh. Global Dreams. NY&others: The Touchstone Book, 1995. Between Diplomacy and Deterrence. Strategies for U.S. Relations with China. Ed. by Kirn R. Holmes & James J. Przystup. HF, 1997.

Binnendijk Hans with Henrikson Alan. Back to Bipolarity? – Strategic Forum, Number 161, May 1999.

Blank Stephen J., «Helsinki in Asia?: Towards a Multilateral Asian Order». – The Journal of East and West Studies, April 1994,

Borrego, John. Models of Integration, Models of Development in the Pacific. – Journal of World-Systems Research: Volume 1, Number 11, 1995.

Boswell, Terry. Hegemony and Bifurcation Points in World History. – Journal of World-Systems Research, 1995, Volume 1, -Number 15.

Brzezinski, Zbigniew. Living With Russia. – The National Interest. № 61, Fall 2000. Capital, the state, and late industrialization: comparative perspectives on the Pacific Rim / edited by John Borrego, Alejandro Alvarez Bejar, and Jomo K.S.

Boulder Co.: Westview Press, 1996.

Clover Charles. Dreams of the Eurasian Heartland. The Reemergence of Geopolitics. – Foreign Affairs. Vol. 2, № 2, March/April 1999.

Classics of International Relations. Ed. By John A. Vasquez. Prentice hall, New Jersey, 1996.

Cohen, Ariel. A NEW PARADIGM FOR U.S.-RUSSIA RELATIONS: FACING THE POST-COLD WAR REALITY. – The Heritage Foundation, Backgrounder No. 1105 March 6, 1997.

Cohen, Ariel. The «Primakov Doctrine»: Russia's Zero-Sum Game with the United States. The Heritage Foundation. FY1 No. 167. December 15, 1997.

Cohen, Ariel. Summit Rhetoric Aside, Putin's New Cabinet Makes Russian Reforms Less Likely – Executive Memorandum. June 1, 2000.

Complexity, Global Politics, and National Security. Ed. By David S. Alberts and Thomas J. Cherwinski. Wash. D.C.: National Defense University, 1997.

Crafts, Nicholas. Globalization and Growth in The Twentieth Century. IMF Working Paper. March 2000.

Culture of National Security, The. Norms and Identity in World Politics. /Edited by Peter J. Katzenstein. NY: Columbia University Press, 1996.

Desch Michael C. Culture Clash. Assessing the Importance of Ideas in Secure Studies. – International Security, Vol.23, № 1 (Summer 1998).

Developments in Russian Politics. Rd. By St. White, Alex Pravda and Zvi Gitelman. L: Macmillan Press, 1997.

Developments in Soviet and Post-Soviet Politics. White, Stephen; Pravda, Alex: Gitelman, Zvi (Ed.) L.: Macmillan, 1992.

Eberstadt, Nicolas. Russia: Too sick to Matter? – Policy Review, June&Jule 1999, № 95.

Ellsworth, Robert F. American National Security in the Early XXIst Century Ir U.S. National Security: Beyond the Cold War.

Exploring U.S. Missile Defense. Requirements in 2010:What are the Policy and Technology Challenges? Wash.: IFPA, April 1997.

Financing America's Leadership: Protecting American Interests and Promoting American Values. An Independent Task Force. Project Directors: Morton H.

Halperin, Lawrence J. Korb, and Richard M. Moose. The Council on Foreign Relations, Inc., 1998.

FOREIGN SPY AGENCIES THREATEN CANADA'S ECONOMIC SECURITY, WARNS NEW STUDY. Canada News Wire CSIS/SCRS 1996.

Gates, Robert M. Preventive Diplomacy: Concept and reality – PacNet Newsletter, No. 39, Sept. 27, 1996.

Gardner, Richard N. The One Percent Solution. – Foreign Affairs. July/August 2000. Gilpin, Robert. The Political Economy of International relations. Princeton, N. Jersey: PUP, 1987.

Gissinger, Ranveig, Nils Petter Gleditsch. Globalization and

Conflict: Welfare, Distribution, and Political Unrest. – Journal of World^Systems Research. Volume 5, Number 2 (Spring 1999).

Global Labor Movements (Special Issue). Guest-Edited by Bradley Nash, Jr. – Journal of World-Systems Research. Volume 4, Number 1 (Winter 1998).

Global Trends 2015: A Dialogue About the Future With Nongovernment Experts. NIC 2000-02, December 2000.

Goldfrank, W. L. BEYOND CYCLES OF HEGEMONY: ECONOMIC, SOCIAL, AND MILITARY FACTORS. – Journal of World-Systems Research. Volume 1, Number 8, 1995.

Grenwille J.A.S. A History of the World in the Twentieth Century. Cambridge, Mass.: The Belknap Press of Harvard Un-ty, 1994.

Grosse Robert & Kujawa Duane. International Business: theory and managerial applications. 2nded. Richard D. Irwin, Inc., 1992.

Hausken, Kjell, and Thomas Plumper. Hegemons, Leaders and Followers: A Game-Theoretic Approach to the Postwar Dynamics of International Political Economy Journal of World-Systems Research. Volume 3, Number 1, 1997.

Hay, Colin& Watson, Mattthew. Globalization: Skeptical Notes on the 1999 Reith Lectures. – Political Quarterly, VO 70, Oct-Dec 1999.

Hirst, Paul and Thomson, Grahame. Globalization in Question. The International Economy and the Possibilities of Governance. Cambridge: Polity Press, 1999.

Holsti K.J. International Politics. A Framework for Analysis. New Jersey: Prentice Hall, 1987.

Hugh De Santis. Mutualism: An American Strategy for the Next Century. – Strategic Forum, 162, May 1999.

Hutchison, Kay Bailey A Foreign Policy Vision for the Next American Century. – Heritage Lectures (Heritage Foundation), № 639, July 9, 1999.

Huntington P. Samuel. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. London…,Touchstone Books, 1998.

Huntington P. Samuel. The Lonely Superpower. – Foreign Affairs, v.78, № 2, 1999.

International Relations. Theory Today Ed. By Ken Booth and Steve Smith. Polity Press 1997.

ISSUES 2000. The Candidate's Briefing Book. Ed. by Stuart M.

Butler and Kirn R. Holmes. Wash. D.C., The Heritage Foundation, 2000.

Issues'98. The Candidate Briefing Book. Ed. by Stuart M. Butler and Kirn R. Holmes. Wash.: HF, 1998.

Junne, Gerd. Global Cooperation or Rival Trade Blocs? – Journal of World-Systems Research, 1995, Volume 1, Number 9.

Kahn, Herman, Wiener, Anthony The Year 2000. A Framework for Speculation on the next thirty-three years. NY: Macmillan Company 1967.

Kenwood A.G., Lougheed A.L. The Growth of International Economy 1820–1990. NY: Routledge, 1992.

Keohane Robert 0., Nye Joseph S., Power and Interdependence. USA: Harper CoUins, 1989.

Kort, Michael. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR. NY, 1993. KOSTERLITZ JULIE, Sovereignty's Struggle (globalism). – National Journal, Nov 20, 1999.

Kozyrev, Andrei V, «NATO Is Not Our Enemy» – Newsweek, February 10, 1997.

Lampton, David M., May, Gregory C. A Big Power Agenda for East Asia: America, China, and Japan. The Nixon Center, 2000.

Luard Evan. The Globalization of Politics. The Changed Focus of Political Action in the Modem World L.: Macmillan, 1990.

Mandate for Leadership IV. Turning Ideas into Actions. Ed. by Stuart M. Butler and Kirn R. Holmes. Wash., D.C, HF, 1998.

Mack, Andrew and Ravenhill, John. Pacific cooperation: building economic and security regimes in the Asia Pacific region. Boulder, CO, Westview Press, 1995.

Maruyama, Masao. Thought and Behavior in Modem Japanese Politics. Oxford University Press, Tokyo, Oxford, NY, 1979.

Mazrui, Ali A. GLOBALIZATION AND CROSS-CULTURAL VALUES: THE POLITICS OF IDENTITY AND JUDGMENT. – Arab Studies Quarterly (ASQ), VO 21, Summer 1999.

MESSNER, DIRK. Globalisierung, Global Governance und Enwicklungspolitik. – International Politics and Society 1/1999.

Modelski, George. THE EVOLUTION OF GLOBAL POLITICS. – Journal of World-Systems Research, 1995, Volume 1, Number 7.

Morgan, Patrick M. Theories and Approaches to International

Politics. What are we to think? Second edition. Palo Alto, Ca.: Page-Ficklin Publications, 1975.

THE MYTH OF THE GLOBAL CORPORATION. Paul N. Doremus, William W. Keller, Louis W. Pauly Simon Reich. – Current History, 14 July 1997.

Nation, R. Craig and McFaul, Michael. THE UNITED STATES AND RUSSIA

INTO THE 21ST CENTURY. Strategic Studies Institute. October 1, 1997.

New Russian Foreign Policy, The. Edited by Michael Mandelbaum. COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS, NY, 1998.,

Nye, Joseph Jr. Coping with Japan. – Foreign Policy Winter 1992/93. Origins of National Interests, The. Editors' Glenn Chafetz, Michael Spirtas, Benjamin Frankel. London* Portland: Frank Cass, 1999.

PINTO, JAIME NOGUEIRA. THE CRISIS OF THE SOVEREIGN STATE AND THE «PRIVATIZATION» OF DEFENSE AND FOREIGN AFFAIRS.

Heritage Lectures (HF), № 649, November 19, 1999.

Pelkmans, Jacques. European Integration: methods and economic analysis. Longman, 1998.

Priorities for the President. Ed. By Stuart M. Butler and Kirn R. Holmes. Wash., DC: Heritage Foundation, 2001.

Quayle, Dan. The Duty to Lead: America's National Security Imperative. – Heritage Lectures. № 630, January 21, 1999.

Rancour-Laferriere, Daniel. The Slave Soul of Russia. Moral Masochism and the Cult of Suffering. NY and London: New York University Press, 1995.

Renwick, Nail. Multinational Corporations and the Political Economy of Power. Canberra: Australian National University, 1983.

Report of Quadrennial Defense Review/QDR/.

Rielly, John E.. Americans and the World: A Survey Century's End. – Foreign Policy, Spring 1999.

Rice, Condoleezza. Campaign 2000: Promoting the National Interests. – Foreign Affairs. January/February 2001.

Russet Bruce M. International Regions and International System. Chicago, Rand McNaUy, 1967.

Russet, Bruce, Starr, Harvey. World Politics. The Menu for Choice. NY: W.H. Freeman & Compan, 1989.

SASS Papers, № 8, 2000. Shanghai Academy of Social Sciences. Sestanovich, Stephen. Where Does Russia Belong. – The National Interest. № 62, Winter 2000/2001.

Snare, Charles E. «Defining Others and Situations: Peace, Conflict, and Cooperation». – Peace and Conflict Studies, v.l, № 1, December 1994.

Sklair, Leslie. Competing Conceptions of Globalization. – Journal of World-System Research. Volume 5, № 2 (Spring 1999).

Social Insurance and Economic Security, 5th ed., George E. Reida, 1994, Prentice Hall.

Sources of Conflict in the 21st Century Regional Futures and U.S. Strategy./Ed by Zaimay Khalilzad, lan 0. Lesser. Rand, 1998.

The State of Russian Foreign Policy and U.S. Policy Toward Russia. – «Heritage Lectures», № 607, April 6, 1998.

Steel, Ronald. The New Meaning of Security. In U.S. National Security: Beyond the Cold War.

Strategic Assessment 1997. Flashpoints and Force Structure. Wash., DC, NDU, 1997.

Strategic Assessment 1998. Engaging Power for Peace. Wash., DC, NDU, March 1998.

Strategic Assessment 1999. Priorities for a Turbulent World. Wash., DC, NDU, 1999.

Talbott, Strobe. Russia: Its Current Troubles and Its On-Going Transformation

(Testimony before the Senate Foreign Relations Committee). Washington, DC, September 23, 1999.

Tarn Henry Communitarianism. A New Agenda for Politics and Citizenship. Macmillan Press Ltd, 1998.

The Theory and Practice of International Relations. William C. Olson, David S. McLellan, Fred A. Sondermann. Sixth Edition. Prentice-Hall, Inc., Englrwood Cliffs, New Jersey, 1983.

Thurow, Lester. The Future of Capitalism. London: Nicholas Brealey, 1996.

Transforming Defense. National Security in the 21st Century. Report of the National Defense Panel. Arlington, VA, December 1997.

U.S. National Security: Beyond the Cold War. Strategic Studies Institute, 1997.

United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, The. 1998. U.S. Department of Defense, Washington, DC, November 1998.

Wagar W. Warren. TOWARD A PRAXIS OF WORLD INTEGRATION. Volume 2, № 2, 1996.

Wagar W. Warren. A Short History of the Future. 2nd ed. Chicago: Chicago University Press, 1992