Текст книги "Перелом. От Брежнева к Горбачеву"

Автор книги: Олег Гриневский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 46 (всего у книги 47 страниц)

В Москве и в Вашингтоне теперь во всю готовились к предстоящей встрече в  верхах. До неё оставалось всего 13 дней.

С Договором по РСМД всё вроде бы было в порядке –он будет подписан во время визита Горбачёва в США. Серьёзные трудности оставались в отношении Договора о 50%– ном сокращении СНВ. Его хотели подписать через полгода – в ходе ответного визита Рейгана в Москву в 1988 году. Но для этого требовалось разрубить ряд серьёзных узлов. И главное, определиться, как быть с глухим тупиком по ПРО. Он каменной глыбой лежал на пути к радикальному сокращению этих вооружений.

Пятёрка в Москве по нескольку раз в неделю рассматривала эти проблемы, но согласия не было. МИД предлагал проводить гибкую линию. И прежде всего в отношении подуровней на МБР и БРПЛ в рамках уже согласованного общего уровня в 6000 боезарядов для всей стратегической триады –МБР, БРПЛ и ТБ.

Основная трудность была здесь в том, что Советский Союз главную угрозу видел со стороны американских БРПЛ, а США –со стороны советских МБР. И основания для этого были. МБР превосходили БРПЛ по мощности и точности, но БРПЛ могли достигать целей на территории СССР за более короткое время. Поэтому каждая из сторон добивалась ограничений на те ракеты, которые представляли угрозу именно для неё. Но одновременно стремилась сохранить свободу рук в отношении тех средств, которые составляли основу собственных стратегических наступательных сил. И тут не было ничего экстраординарного – в военной дипломатии так принято. Особенно на старте переговоров.

Соответственно Советский Союз предлагал, чтобы на МБР был установлен подуровень в 3000– 3300 боеголовок, на БРПЛ – 1800– 2000 и на тяжёлые бомбардировщики – 800– 900 боезарядов. А американцы предлагали подуровень для МБР в 3300 и общий подуровень на МБР и БРПЛ в 4800, что оставляло им значительную свободу рук в выборе стратегических средств нападения. Правда, Шульц в октябре сделал уступку: дал понять, что США могут снять предложение об установлении отдельного подуровня на МБР, если стороны договорятся об общем подуровне для МБР и БРПЛ, и предложил всё те же 4800 боеголовок.

Однако советские военные стояли насмерть –принятие этого американского предложения будет означать слом традиционной структуры стратегических сил СССР. Поэтому Шеварднадзе отклонил тогда компромисс, предложенный Шульцем.

Теперь, после жёстких споров на Пятёрках, удалось немного подправить советскую позицию. В директивах к переговорам Горбачёва в Вашингтоне было записано, что подуровни на МБР и БРПЛ могут составлять по 2000– 3300 боезарядов. При этом «необязательно, чтобы потолки по МБР и БРПЛ у сторон совпадали. США могли бы иметь больший процент боезарядов на БРПЛ, мы –на МБР. Остальные боеголовки –на тяжёлых бомбардировщиках». В общем, «стороны по своему усмотрению будут определять соотношение зарядов на МБР и БРПЛ». Но «в сумме каждая сторона могла бы иметь на них не более 5000– 5200 боезарядов». Причём, можно согласиться на установлении только одного этого общего подуровня.

Это был серьёзный шаг вперёд. Но упрямый Карпов ещё спорил:

– Американцы предлагают суммарный подуровень на МБР и БРПЛ в 4800 боезарядов. Мы можем пойти на 5000. Разница –всего 200 боезарядов. Неужели споры об этих 200, когда мы будем иметь их многие тысячи, могут стать камнем преткновения к соглашению? Почему не согласиться на 4900 или на худой конец –на 4800?

Однако военные, которых представлял Ахромеев, твёрдо стояли на своём:

– При оценке эффективности ответного ядерного удара наличие 200 или даже 100 ядерных боезарядов может сыграть решающую роль. Кроме того, 5000 –это для нас порог, ниже которого придётся либо ломать нашу структуру СНВ, либо идти на фактический отказ от паритета с США. И то, и другое –неприемлемо.

Но особенно острыми на Пятёрках были схватки по ПРО. Позиция МИД заключалась в том, что перспективы создания СОИ на деле весьма зыбкие. Но договориться с американцами о конкретных правилах соблюдения Договора по ПРО всё равно не удастся. Особенно при Рейгане. Поэтому нужно добиваться компромисса, затягивающего и ограничивающего работы в США над программой СОИ. Суть этого компромисса: каждая из сторон останется при своём толковании Договора по ПРО, а развёртывание СОИ будет отложено.Это позволит нам сохранить свободу рук в случае необходимости для любых ответных действий и, в тоже время, расчистит путь к сокращению стратегических ядерных вооружений. Всё это, доказывали мидовцы, и возможно, и результативно. Об этом свидетельствует следующее.

К декабрю 1987 года кардинальным образом поменялась команда в администрации президента. Министра обороны Уайнбергера –одного из наиболее непримиримых  ястребов и ярых сторонников СОИ –сменил прагматик Франк Карлуччи. Его место советника по вопросам национальной безопасности занял Колин Пауэлл, близкий по своим взглядам к Шульцу. Шатается кресло под другим ястребом – директором Агентства по контролю за вооружениями и разоружением Кеннетом Аделманом. А в министерстве обороны началась своего рода чистка – оттуда вынуждены были уйти такие одиозные фигуры как Ричард Пёрл, Фрэнк Гафней и другие. Их места заняли политики с умеренными взглядами.

Впервые за последние годы в администрацию президента пришла команда, которая имеет близкие цели и подходы к решению острых международных проблем. Имеется информация, что ведущая тройка в этой команде –Шульц, Карлуччи и Пауэлл ввели в обиход практику ежедневных встреч в 7 часов утра, где «за чашкой кофе» обсуждают и вырабатывают общую позицию по насущным вопросам, которые предстоит решать, в том числе по вопросам предстоящей встречи в верхах. Все эти лица не испытывают энтузиазма в отношении СОИ, но с президентом спорить не будут. И всё же с ними можно будет поискать компромиссное решение, с тем чтобы отложить решение вопросов, касающихся ПРО и приступить к радикальному сокращению СНВ.

На это можно рассчитывать ещё и потому, что 1988 год –это последний год пребывания Рейгана у власти. В США предстоят выборы нового президента. Среди кандидатов от Демократической партии нет сторонников СОИ, скорее наоборот. А наиболее вероятный кандидат от республиканцев –нынешний вице президент Джордж Буш относится к ней весьма сдержанно. Так что при любом исходе выборов следующий президент не будет столь рьяным сторонником СОИ. Конечно, не следует ожидать, что он просто перечеркнёт эту программу и публично от неё откажется. Но с новой администрацией будет легче договориться или достичь взаимопонимания о том, что Договор по ПРО будет соблюдаться в его нынешнем виде, а реализация СОИ будет заморожена по крайней мере на следующее десятилетие. Об этом свидетельствует и обстановка в Конгрессе США. 4 декабря Рейган, скрепя сердце, подписал принятый там закон, который сокращает на одну треть расходы на создание СОИ и предписывает администрации строго придерживаться традиционного толкования Договора по ПРО.

Такой, или примерно такой, была позиция, разработанная в МИДе Виктором Карповым и Александром Бессмертных, которые курировали разоружение и отношения с США. Их активно поддерживал Шеварднадзе. Но на Пятёрках министр, в отличие от них, выступал расплывчато и обтекаемо:

– Советскому Союзу, —говорил он, – больше не следует обсуждать СОИ с американцами. Ему нужно найти с ними  взаимоприемлемый язык относительно Договора по ПРО, который обеспечил бы стратегическую стабильность, так чтобы мы продвигались вперёд с сокращениями стратегических вооружений.

Но военные были категорически против. Ахромеев с пеной у рта доказывал, что на существенное сокращение СНВ можно идти только при ясном и недвусмысленном отказе США от создания СОИ. В противном случае будет нарушена стратегическая стабильность и нанесён непоправимый ущерб безопасности Советского Союза. Эту линию маршал жёстко проводил на всех заседаниях Пятёрки. Министр обороны Язов его поддерживал, но как– то вяло и больше помалкивал. Чувствовалось, что в тонкостях этих проблем он не разбирается. Зато позицию Ахромеева практически полностью разделял Международный отдел ЦК –Добрынин и Корниенко. А КГБ, который представлял Крючков, занимал уклончивую, невнятную позицию.

Примечательной была позиция Горбачёва. Он говорил страстно и ярко. Вчера, – что уступать по СОИ нельзя и нужно добиваться от американцев полного отказа от её испытаний и развёртывания. Иначе, радикальные сокращения СНВ невозможны. А сегодня призывал не стоять на месте и искать компромисс, который откроет дорогу к радикальному сокращению стратегических вооружений. Эти его выступления –каждое по отдельности в МИДе и министерстве обороны воспринимали как поддержку занимаемых ими позиций. На что и ссылались потом в дискуссиях на Пятёрках. А воз продолжал стоять на месте.

Двойственность эта нашла отражение также и в директивах. С одной стороны там была зафиксирована весьма жёсткая позиция:

«Глубокие сокращения СНВ возможны только, – если в течении процесса 50%– ного сокращения и после него, – будет обеспечена стабильность стратегической ситуации. Для этого требуется сохранение существующего соотношения между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, то есть режима, определяемого Договором по ПРО.

– Договор по ПРО должен оставаться в силе больше, чем потребуется времени для сокращения СНВ. Если сокращение будет происходить5– 7 лет, то невыход из Договора по ПРО – 10 лет. Это своего рода «страховой полис».

– Договоренность об определении срока невыхода из Договора по ПРОне должна превращаться в договоренность об автоматическом прекращении действия Договора по ПРО.  За 2– 3 года до истечения 10– летнего срока стороны приступят к переговорам относительно будущих обязательств в области ПРО с учётом сложившейся ситуации. Если стороны не приходят к договоренности и одна из сторон примет решение о выходе из Договора по ПРО, то другая сторона может прекратить действие обязательств по Договору о сокращении СНВ».

Но с другой стороны в директивах была и такая фраза: «Не может быть широкого или узкого толкования Договора по ПРО. Существует только одно толкование – то, которое составляет содержание этого Договора, как он подписывался и ратифицировался в 1972 году». Если убрать из неё слово «ратифицировался», то останется как раз то, что позволит сторонам согласиться с ней, сохранив при этом возможность собственного толкования Договора. Тем более, что далее следовал такой пассаж:

«Предлагаю – договориться об общей короткой формуле, отложив на последующее время согласование других проблем, связанных с космическими вооружениями».

Больше того, в директивах были поставлены весьма общие задачи, которые можно было трактовать в пользу поиска компромисса. И по ПРО там явно была заложена «конструктивная двусмысленность».

«– Подписанием Договора по РСД и РМД практически открыть перспективу сокращения и ликвидации ядерного оружия.

– Согласованием основных принципов будущей договорённости о 50% – ном сокращении СНВ закрепить процесс результативных переговоров по коренным проблемам безопасности.

– Выработкой совместного обязательства о соблюдении Договора по ПРО и невыхода из него в течение устраивающего нас периода времени создать условия для глубокого сокращения СНВ в режиме достаточно надёжной стабильности. Одновременно мы затрудняли бы американцам выполнение программы создания космических вооружений, как по времени, так и по объёму.

– Повысить степень взаимопонимания по ряду других проблем из области безопасности – таких как нераспространение ядерного оружия и продвижения к прекращению испытаний ядерного оружия, запрещению химического оружия, сокращению вооружённых сил и обычных вооружений  в Европе».

  КАК ПИСАЛИ РАЗГОВОРНИК ДЛЯ РЕЙГАНА

Судя по мемуарам и рассекреченным на сей день документам, в Вашингтоне картина была схожей. Только роль советского министерства обороны там играл сам президент. 23 ноября 1987 года он публично заявил: «СОИ не разменная монета для торга. Это основа основ нашей стратегии безопасности на 90– е годы и после них». А на встрече со своими ключевыми советниками 4 декабря поставил задачу получить чёткое согласие Советского Союза на испытания СОИ в космосе, а также на её развёртывание после окончания согласованного  срока невыхода из Договора по ПРО. [262]262
  Don Oberdorfer, Ibid. p. 206.


[Закрыть]

Эта задача была явно невыполнима, но с ним не спорили. Однако за спиной Рейгана ведущая тройка –Шульц, Карлуччи, Пауэлл – уже тогда прорабатывала возможность достижения компромисса. Причём, примерно на тех же условиях, которые обсуждались в Москве: отложить на будущее решение вопроса о толковании Договора по ПРО, оставив каждой стороне возможность придерживаться собственной позиции. Это, говорили они, откроет путь к согласованию Договора по сокращению СНВ и в то же время позволит США утверждать, что испытания СОИ в космосе не запрещены.

И как бы в подтверждение возможности достижения такого компромисса в «Справочных материалах», подготовленных в ведомстве Шульца к беседам Рейгана с Горбачёвым, давалась такая оценка позиции Советского Союза по ПРО:

«– Первым приоритетом Горбачёва на саммите будет, по– видимому, получить формальное обязательство США соблюдать режим Договора по ПРО.

– Неясно, будет ли он стремиться уже сейчас к разработке понимания, что означало бы это «соблюдение», или отложить это на будущее. Нынешние тенденции позволяют предположить отложение». [263]263
  Беседа с Дж. Шульцем в Стэнфорде, Калифорния 8 сентября 2000 года. Department of State, “Overall Briefing Book” for Gorbachev visit to United States, December 1987, Point Paper, Defense and Space. Department of State Freedom of Information Release to National Security Archive.


[Закрыть]

А в «разговорнике» для бесед президента с Горбачёвым было написано:

«Я не приму никаких ограничений сверх того, что было согласовано в 1972 году. Это означает, что мы должны быть в состоянии использовать все наши права, включая создание и испытание систем основанных на новых технологиях».

Казалось бы всё ясно –позиция заявлена твёрдо и уступок здесь быть не может. Но далее начинался туман, сквозь который кое– что проглядывало:

«Я полагаю, что мы согласны с одним основополагающим тезисом: не выход из Договора по ПРО будет действовать в течение определённого периода времени. В течение этого времени стороны будут соблюдать Договор по ПРО».

Тут назывался срок невыхода –до 1994 года. И упор делался на том, что после этих 7 лет США должны получить право приступить к развёртыванию СОИ. Но и тут за категоричностью следовали намёки на компромисс:

«– Если ваши намерения состоят в том, чтобы перекрыть возможности, прежде чем они будут иметь шанс проявить себя, тогда наши усилия найти общие подходы, в конечном итоге, обречены на провал.

– Но если мы можем согласиться, что наша основная цель здесь сохранить свободу выбора, то тогда, возможно, мы сможем разработать такой подход».

Возможность компромисса просвечивала также и в отношении главного затора по СНВ –подуровней на МБР и БРПЛ. В разделе «Подуровни на все боеголовки баллистических ракет» было записано:

« Подуровни

Мы близки как в отношении концепции, так и в отношении уровней:

– Мы предлагаем 4800. Вы говорите о 5100. Мы должны разрешить эту проблему пока Вы здесь.

Подуровни на боеголовки МБР.

– Подуровень на МБР способствовал бы стабильности.

– Вы определённо не возражаете в принципе, так как в октябре предлагали 3000 – 3300. Мы должны попытаться достичь окончательного соглашения по этой проблеме сейчас». [264]264
  Department of State, “Overall Briefing Book” for Gorbachev visit to United States, December 1987, Talking Points, Defense and Space. Department of State Freedom of Information Release to National Security Archive.


[Закрыть]

Вообще этот американский «разговорник» – документ весьма любопытный. Мне удалось с ним ознакомиться только много лет спустя в Стэнфорде. И тогда появилась уникальная возможность сравнить его с нашими директивами и «разговорником» для бесед Горбачёва с Рейганом. А главное, – понять, насколько правильно с обеих сторон оценивались намерения и позиции друг друга, существовали ли шансы к достижению договорённости и как они были реализованы.

Тут надо бы отметить и разницу стиля этих двух документов. У американцев он сжат и тезисообразен. Там чётко выделены основные положения, которые сопровождаются краткими справочными материалами. Просто так, подряд их не зачитаешь –нужны будут комментарии. Поэтому, видимо, порой у Рейгана и возникали трудности. У нас же такие разговорники готовились в виде речи –читай, не задумываясь, начиная «от здрасте и до свидания». Так было заведено со времён Брежнева, и так продолжалось при Горбачёве. Правда, он зачастую откладывал их в сторону и начинал импровизировать. Что не всегда было к месту.

И ещё. В советских директивах –разговорнике была расписана практически вся позиция к переговорам «от и до» со всеми возможными уступками. Поэтому для переговоров в рабочих группах поле для манёвра было небольшим – там предусматривалось в основном согласование мелких технических деталей. А решение крупных проблем отдавалось на откуп самому Генеральному.

У американцев тактика строилась по – другому. В разговорнике для Рейгана записывалась в основном первая, жёсткая позиция, и только в общих туманных выражениях обозначалась возможность компромисса. А поиск самого компромисса должен был происходить на нижних этажах –переговоров министров и в рабочих группах. На высшем уровне их должны были только затверждать.

Но, несмотря на эти различия, оба документа –советский и американский были близки по содержанию: заложенные в них позиции позволяли выйти на компромисс.

Вот такая ситуация складывалась перед саммитом в Вашингтоне. А что там произошло?

ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ

Вечером 7 декабря 1987 года Горбачев прилетел в Вашингтон и под звуки гимнов СССР и США вышел на американскую землю. Он был третьим, кто сделал это. Русские императоры Америки не посещали. Ленин и Сталин тоже. Первым был Хрущёв в 1959. Потом Брежнев в 1973. И теперь он – Горбачев.

Пока советский лидер спускался по трапу, на подлёте к аэропорту Эндрюс кружил американский военный самолёт. На нем советские и американские переговорщики везли из Женевы текст Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Перед этим они работали всю ночь и теперь в воздухе продолжали проверять и сверять 127 страниц русского и американского текстов договора, а также приложений к нему. Его подписание должно было стать гвоздём пребывания Горбачева в Вашингтоне.

Сама церемония должна была состояться на следующий день, 8 декабря в Восточном зале Белого дома ровно в 1час 45 минут по полудни. На этом времени особенно жёстко настаивала американская протокольная служба, не предусматривая никаких переносов. И только много позднее выяснилось, что выбрано оно было по указанию астролога из Калифорнии. По просьбе жены президента Нэнси Рейган он определил по своим картам, что это будет самое благоприятное стечение обстоятельств для заключения договора. [265]265
  The Times, May 9, 1988; IHT May 4, 1988.


[Закрыть]

Но предсказание астролога оказалось под угрозой. В аэропорту Эндрюс Александр Бессмертных, который с передовой группой ещё раньше прилетел в Вашингтон, сообщил Шеварднадзе, что с ним срочно хочет встретиться Шульц. Возникли проблемы с передачей фотографий ракет, подлежащих уничтожению. Это может помешать подписанию Договора по РСМД.

Экстренная встреча с госсекретарём подтвердила: проблема эта действительно существует. Суть её в том, что американцы передали нам фотографию своего Першинга, так сказать в голом виде, без пускового контейнера. А мы вручили им фото своей СС– 20 в контейнере, мотивируя это тем, что в таком виде она будет выезжать из ворот завода в Воткинске и подлежать уничтожению вместе с контейнером. Поэтому американцем незачем видеть её голенькой. Но они с этим не согласны и требуют фото ракеты без контейнера, угрожая в противном случае рекомендовать президенту отложить подписание договора.

Поздно вечером Шеварднадзе доложил ситуацию Горбачёву и тот вызвал Ахромеева на ковёр. Той же ночью маршал связался с министерством обороны в Москве и получил по факсу изображение СС – 20 без контейнера. Правда, качество его оставляло желать лучшего. Но другого не было. В 7.30 утра 8 декабря Алексей Обухов вручил этот факс американцам. Те посетовали на качество, но он обещал передать подлинную фотографию ракеты уже в ближайшем будущем. На этом инцидент был исчерпан.

Поэтому точно минута в минуту, указанную астрологом, шеф протокола Белого дома объявил:

– Дамы и господа! Президент Соединенных Штатов и Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза!

Двери Восточного зала распахнулись и по красной ковровой дорожке в него вошли оба руководителя. Перед ними на столе, которым, как говорят, пользовался ещё Авраам Линкольн, лежали два текста Договора по РСМД: в тёмно красном кожаном переплёте – на русском языке и в голубовато сером – на английском.Но сначала были речи. Оба лидера продемонстрировали знание своими помощниками классиков мировой  литературы – Рейган цитировал Толстого, а Горбачёв американского поэта Эммерсона.

Ну а когда перешли к сути, Горбачев говорил о  договоре, как шаге на пути к безъядерному миру. А Рейган напомнил, что ещё 6 лет назад, 18 ноября 1981 года предложил установить «ноль» для ракет среднего радиуса действия СССР и США. И теперь впервые в истории подписывается договор «не о контроле за вооружениями, а о сокращении вооружений».

Действительно, в течение трёх лет уничтожению подлежали все советские и американские ракеты среднего и меньшего радиуса действия: Советский Союз должен был пустить под нож 1846 ракет, а США – 846. Правда, скептики сетовали, что это всего лишь 4% от общего уровня ракетно– ядерных арсеналов СССР и США. А для уничтожения всего живого на Земле достаточно взорвать 5% этих арсеналов.  Что ж, всё это так. Но важен первый шаг.

Да и истинное значение этого договора в другом: опасность военного конфликта в Европе с применением ядерного оружия существенно уменьшилась. Улучшилась и военно– стратегическая обстановка в целом, особенно для Советского Союза, так как размещение Першингов в Европе создавало для него угрозу внезапного нападения с подлётным временем к целям на советской территории от двух до двенадцати минут. Кроме того, договор предусматривал глубокую всепроникающую проверку и инспекции, в том числе за предприятиями, производящими эти ракеты. Видимо имея это ввиду, Рейган  со значением произнёс по– русски свою знаменитую фразу:

– Доверяй, но проверяй!

Горбачев кисло улыбнулся и сказал:

– Вы повторяете это на каждой встрече.

Когда смех утих, Рейган ответил с полупоклоном:

– Мне это нравится. 

А содержания Договора по РСМД они в тот раз совсем не обсуждали – просто подписали подготовленный переговорщиками текст.

* * *

 Тем утром, ещё до подписания Договора, когда оба лидера позировали перед журналистами, Рейган сказал Горбачёву:

– Давайте называть друг друга по именам. Я Рон.

– А я Михаил, —ответил Горбачёв.

После чего они удалились в президентские апартаменты и стали обсуждать уже ставшую обычной повестку дня их встреч: разоружение, права человека, региональные конфликты и двусторонние отношения. Начали с любимой американцами темы – права человека. Рейган перешел в наступление и говорил, что, будучи страной эмигрантов, Америка высоко ценит право людей на передвижение и свободу выбора места жизни. Зачем в Советском Союзе устанавливаются квоты на эмиграцию евреев? – настойчиво спрашивал он, – Почему не отпустить всех, кто хочет уехать?

Но Горбачев был готов к такому повороту разговора – в Москве этот вариант просчитывался. Поэтому он сделал вид, что обиделся и сказал:

– Господин президент, Вы не прокурор, а я не обвиняемый. Давайте вести разговор на равных: иначе успеха на наших переговорах не будет. В Соединенных Штатах тоже существуют квоты – квоты на иммиграцию. Граница с Мексикой патрулируется, а сейчас даже обсуждается план постройки там укреплённого забора. Всё это ничуть не лучше того, что делается в Советском Союзе.

Рейган ответил, что этот забор нужен, чтобы остановить нелегальный въезд тех, кого Америка привлекает своими экономическими возможностями, а не запрещать выезд тем, кого американская система не устраивает. Это большая разница.

Теперь, после подписания Договора, когда гости разошлись и оба лидера вместе с толпой советников перешли в Кабинетный зал, инициативу взял в свои руки Горбачев. Он долго и с увлечением рассказывал, как идёт перестройка в СССР и какие трудности ему приходится преодолевать. Но с Рейганом что– то случилось: собеседника он не слушал и временами явно отключался. Только рассказал невпопад один анекдот:

– Американский учёный собрался поехать в Советский Союз. По дороге в аэропорт он разговорился с шофером такси – молодым американцем, который заканчивал университет. Учёный спросил его:

– Когда закончишь учёбу, что будешь делать?

– Я ещё не решил, – ответил молодой американец.

Из аэропорта в Москве этот учёный тоже ехал на такси и его шофером также оказался молодой человек, который оканчивал институт. Они разговорились и учёный задал всё тот же вопрос:

– Когда закончишь учёбу, что будешь делать?

– Мне ещё не сказали этого, – ответил молодой русский.

Горбачёв проигнорировал эту шутку и только обиженно поджал губы. Но не упустил инициативу и стал страстно излагать советскую позицию по сокращению обычных вооружений в Европе, подчёркивая, что Советский Союз выступает за полную ликвидацию существующих там дисбалансов. В этом заявлении был глубокий смысл. Американские ястребы, критикуя Договор по РСМД, призывали Сенат, когда дело дойдёт до ратификации, обусловить вывод американских Першингов из Европы устранением советского превосходства в обычных вооружениях. И своим заявлением Горбачёв как бы протягивал президенту руку помощи. Но... Рейган по – видимому не врубился или не мог вспомнить американской позиции и потому молчал.

А зря. В «разговорнике» для бесед с Горбачёвым, который накануне был специально подготовлен в госдепартаменте и теперь лежал на столе перед президентом, чётко говорилось:

   «Сейчас, после заключения соглашения по РСМД, стабильность в обычных вооружениях в Европе заслуживает нашего приоритетного внимания… Наша цель в этих новых переговорах будет состоять в установлении более стабильного баланса в обычных вооруженных силах на более низких уровнях и в большей открытости военной деятельности». [266]266
  Department of State, “Overall Briefing Book” for Gorbachev visit to United States, December 1987, Talking Points, Conventional Arms Control. Department of  State Freedom of Information Release to National Security Archive.


[Закрыть]

Эта цель полностью совпадала с целями новой советской политики в Европе, и тут явно могло быть общее поле для договорённости. Но Рейган отрешённо перебирал бумаги, лежавшие на столе, и молчал. Разговор с Горбачёвым пришлось вести госсекретарю Шульцу.

После этих бесед в Белом доме Горбачёв приехал в советское посольство и там весь остаток дня встречался с американцами – государственными деятелями, учёными, артистами, священнослужителями и говорил, говорил практически без остановки и не пользуясь заготовленными шпаргалками на все случаи жизни. А когда, наконец, поздно вечером остался один, сказал своему близкому окружению:

– Ну, как можно вести дела с Рейганом? Он только и знает, что к месту или не к месту рассказывать свои анекдоты. Меня уже от них тошнит. [267]267
  Судя по появившимся воспоминаниям, окружение Рейгана также было шокировано случившимся с президентом, и он как будто понял это. Шульц предложил не проводить больше встреч с Горбачёвым с участием большой аудитории, а ограничиться узким кругом доверенных лиц. На таких встречах помимо личных заметок, которые Рейган обычно сам для себя делал, он будет пользоваться также справками, подготовленными его помощниками.


[Закрыть]