Текст книги "Удар по своим. Красная Армия. 1938-1941 гг."
Автор книги: Николай Черушев
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 38 страниц)
9 мая 1938 г. Индриксону было предъявлено обвинение– участие в названной выше организации, а также в шпионаже18.
Первый протокол допроса Я.Г. Индриксона, имеющийся в деле, датирован 20 сентября 1938 г. Он начинается с вопроса следователя: «Вы обвиняетесь в том, что являетесь участником антисоветского военного заговора. Следствие предлагает вам дать правдивые показания по этому вопросу.
Ответ: я долгое время запирался13 и отрицал свое участие в заговоре. Считая дальнейшее запирательство бесполезным и желая чистосердечным признанием искупить свою вину, признаюсь в том, что я являюсь участником антисоветского военного заговора».
Далее Индриксон показал, что в этот заговор его вовлек в 1935 г. бывший начальник отдела руководящих политорганов ПУРРКА Б.У. Троянкер, который дал ему задание: при поездках в части выявлять кадры, подходящие для вербовки в заговор. Тогда же Троянкер назвал Индриксону фамилии заговорщиков, работавших в отделах ПУРККА, —Л.И. Щеголева, Х.Х. Харитонова, И.Г. Шубина20.
В материалах дела по обвинению Я.Г. Индриксона имеются выписки из показаний арестованных: корпусного комиссара Б.У. Тро-янкера, показавшего, что он в 1933 г. завербовал Яна Гедертовича в военный заговор; дивизионного комиссара Ф.Д. Баузера и некоего Лейтана, показавших об участии Индриксона в латышской шпионско-националистической организации.
На судебном заседании Военной коллегии, состоявшемся 21 февраля 1939 г., Индриксон виновным себя в антисоветской деятельности не признал. Он отказался подтвердить показания, данные им на предварительном следствии, и заявил суду, что «дал их в тяжелых условиях следствия, оклеветал себя и невиновных людей». Он также сказал, что «провокатором не хотел быть, но не выдержал режима следствия». Свидетельства лиц, показавших на него (их огласил председательствующий диввоенюрист М.Г. Романычев), Индриксон также не подтвердил, назвав их ложными, не соответствующими действительности. В последнем своем слове Ян Гедертович просил суд учесть, что он с юных лет находился в рядах партии, что ни в каких контрреволюционных организациях не состоял и шпионской работой никогда не занимался.
Но судьи были суровы и беспощадны. Они признали Я.Г. Индриксона виновным в том, что он с 1923 г. являлся агентом французской, германской и польской разведок; что с 1932 г. являлся участником антисоветской латышской националистической организации, куда был завербован Лениманом и по заданию которого проводил вербовку новых членов; а также (с 1935 г.) сотрудничал с разведорганами Латвии. Весомым пунктом обвинения было участие в военном заговоре. По сумме этих обвинений Я.Г. Индриксон был приговорен к расстрелу. Приговор был исполнен на следующий день. Реабилитация последовала спустя семнадцать лет – 11 апреля 1956 г.
По мнению сотрудников Особого отдела ГУГБ НКВД СССР, щупальцы латышской националистической организации в РККА обнаружены повсюду – в Москве, на Западе и Юге, в Средней Азии и Сибири, на Дальнем Востоке. Одним из представителей дальневосточного ее «филиала» был бригадный комиссар Дрейман Ян Густавович, заместитель начальника политуправления ОКДВА.
Арестовали Я.Г. Дреймана 1 октября 1937 г. На предварительном следствии он виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в военный заговор был вовлечен в 1933 г. бывшим начальником политуправления ОКДВА Л.Н. Аронштамом. Тогда же, в 1933 г., по словам Дреймана, с ним беседовал и начальник ПУРККА Ян Гамарник, который якобы сориентировал его, Дреймана, на проведение подрывной работы в частях ОКДВА с целью снижения их боевой готовности и подготовки поражения войск ОКДВА в будущей войне с Японией21.
На последующих допросах Дрейман также признался в том, что являлся одним из старейших членов латышской шпионско-националистической организации (этот термин – изобретение чекистов. – Н.Ч.), в которую был вовлечен еще в 1919 г. Заксом1". Следователи еще «поработали» с Дрейманом, появился новый пункт обвинения – подготовка теракта по отношению к члену Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М. Кагановичу. Этот теракт планировалось осуществить в 1936 г.
В материалах дела имеются выписки из показаний арестованных командиров и политработников: армейского комиссара 2-го ранга Л.Н. Аронштама, начальника ВВС Приморской группы войск ОКДВА комдива ИД. Флоровского, начальника отдела политуправления ОКДВА полкового комиссара Д.Л. Рабиновича и других, изобличавших Дреймана в антисоветской деятельности.
Выездная сессия Военной коллегии состоялась в г. Хабаровске
9 апреля 1938 г. Дело Я.Г. Дреймана было рассмотрено в течение пятнадцати минут. Подсудимый вину свою признал и получил высшую меру наказания – расстрел. Приговор был приведен в исполнение в тот же день. Реабилитирован Я.Г. Дрейман 15 декабря 1956 г.
С Дальнего Востока возвратимся на Северный Кавказ. Здесь
14 декабря 1937 г. был арестован начальник Ставропольского военно-конного завода бригадный комиссар Д.Н. Статут. Еще совсем недавно он был начальником политотдела Особой, кавалерийской дивизии имени И.В. Сталина, дислоцируемой в Московском военном округе. Эту должность Статут исполнял в течение нескольких лет, и поэтому все обвинительные материалы в его деле так или иначе были связаны с лицами, проживавшими в Москве и на территории Московского военного округа. Добавим еще, что Д.П. Статут – выпускник Военно-политической академии (выпуск 1928 г.). А это, в свою очередь, обвинения в принадлежности к белорусско-толмачевской оппозиции!..
Принцип цепной реакции действовал безотказно – основанием к аресту послужили показания арестованных И.Л. Юкамса и
В.К. Озола об участии Статута в военном заговоре. 15 января 1938 г. это обвинение было официально предъявлено Д.Н. Статуту22.
Следствие по делу Д.Н. Статута вели начальник особого отдела Особой кавалерийской дивизии Иванов и начальник 5-го отдела УНКВД по Московской области В. Столяров. На предварительном следствии Статут несколько раз менял показания. Например,
15 января 1938 г. он отрицал предъявленное ему обвинение. Прошло еще десять дней, и Статут, как видно из протокола его допроса от 25 января 1938 г., заявил, что после длительного запирательства он решил «встать на путь откровенных признаний...» Основной пункт этих признаний: в антисоветский военный заговор его вовлек в мае 1936 г. бывший начальник политуправления Московского военного округа армейский комиссар 2-го ранга Г.И. Векличев. От него, как заявил Статут, он узнал о существовании в армии контрреволюционной организации, возглавляемой Тухачевским и Гамарником.
Что касается конкретной заговорщической работы, то Векличев поставил Статуту задачу – подбирать новых членов заговора. Во исполнение этого задания Статут, по его словам, завербовал следующих политработников Особой кавдивизии: Алексеева, Касьянова, Решетникова и Полонского23.
Статут показал, что после перевода Векличева в конце 1936 г. в Северо-Кавказский военный округ его куратором по военному заговору стал помощник командующего войсками МВО по материальному обеспечению коринтендант П.М. Ошлей. По словам Статута, Ошлей поставил перед ним задачу – совместно с председателем военного трибунала округа Л.Я. Плавнеком быть готовым к совершению террористического акта над руководителями ВКП(б) и Советского правительства. Однако, по свидетельству Статута, связи с Плавнеком он установить не успел, ибо в это время начались массовые аресты заговорщиков24.
В материалах дела имеются копии протоколов допросов следующих арестованных:
1) дивизионного комиссара М.Г. Исаенко, показавшего, что об участии Д.Н. Статута в военном заговоре ему стало известно от Г.И. Векличева;
2) дивизионного комиссара В.К. Озола, утверждавшего, что о причастности Статута к латышской националистической организации ему известно со слов П.М. Ошлея. В том же протоколе записано, что он, Озол, по заданию руководителей этой контрреволюционной организации Я.Э. Рудзутака и П.М. Ошлея подобрал и предложил кандидатуры Статута и Плавнека в качестве лиц, способных совершить террористический акт над руководителями партии и правительства, а также над Н.И. Ежовым. Озол отмечает, что на это предложение Статут и Плавнек дали свое согласие. Дата совершения теракта намечалась на 1 мая 1937 г. и как второй вариант – во время одного из приемов в Кремле. Однако и этот срок по указанию Рудзутака был перенесен на более позднее время25.
Арестованные Касьянов, Алексеев и Решетников дали показания, что в заговор их вовлек Д.Н. Статут.
Суд состоялся 2 апреля 1938 г. Там Дмитрий Николаевич Статут, судя по протоколу судебного заседания, виновным себя признал. По трем пунктам (1«б», 8 и 11) 58-й статьи УК РСФСР он был приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение в тот же день.
Дополнительная проверка дела по обвинению бригадного комиссара Д.Н. Статута показала, что все показания на него со стороны других арестованных, уличавших его в антисоветской деятельности, были ложными и получены в результате физических истязаний. Реабилитирован Д.Н. Статут посмертно 7 марта 1956 г.
Очень коротко о руководителях другой так называемой «националистической» организации – татарской. Она среди других в планах и замыслах НКВД была не из последних. Хотя и не самой крупной. Военная составляющая этой организации должна была, естественно, находиться прежде всего в Казани и в Крыму. И возглавляли ее, разумеется, военнослужащие из числа командиров-татар. Таковыми являлись: в Казани – командир тамошней 86-й (бывшей 1-й Казанской) стрелковой дивизии комдив Чанышев Якуб Джангирович, а крымский ее «филиал» – командир 3-й Крымской стрелковой дивизии, дислоцирующейся на полуострове, – комдив Тальковский Александр Александрович. О нем и его злоключениях рассказывалось в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» (глава «Дважды погруженные во тьму»).
Что же касается комдива ЯД. Чанышева, то дело по обвинению его в антисоветской деятельности было прекращено в декабре
1939 г. за недоказанностью вины, а сам он тогда же освобожден из-под стражи. В годы Великой Отечественной войны Якуб Джангирович успешно командовал дивизией и корпусом. После ее окончания трудился в Военной академии Генерального штаба в должности старшего преподавателя кафедры оперативного искусства и начальника курса. С января 1957 г. в отставке. Скончался в Москве в 1987 г. в звании генерал-лейтенанта.
ВО ГЛАВЕ ВОЕННЫХ АКАДЕМИЙ
К началу массовых репрессий против командно-начальствующего состава Красной Армии в структуре ее военного образования функционировало полтора десятка военных академий. Старейшими среди них являлись Военная академия имени М.В. Фрунзе (преемница Николаевской академии Генерального штаба), Артиллерийская (преемница Михайловской артиллерийской академии), Воен-но-инженерная, Военно-морская и Военно-медицинская академии. Большинство из них размещалось в Москве, остальная же часть – в Ленинграде. И только Военно-хозяйственная академия дислоцировалась в бывшей столице (до 1934 г.) Украинской ССР – г. Харькове.
Назовем руководителей военных академий по состоянию на апрель—май 1937 г., т.е. до начала массовых арестов комначсостава РККА, и обозначим дату их ареста.
1. Академия Генерального штаба РККА – комдив Д.А. Кучинский (в должности с середины 1936 г,). Арест 29 сентября 1937 г.
2. Военная академия имени М.В. Фрунзе – командарм 2-го ранга А.Х. Корк (в должности с 1935 г.). Арест 12 мая 1937 г.
3. Военно-политическая академия имени Н.Г. Толмачева – корпусной комиссар И.Ф. Немерзелли (в должности с апреля 1937 г.). Арест 5 декабря 1937 г.
4. Военная академия механизации и моторизации – бригинженер И.А. Лебедев (в должности с 1936 г.).
5. Военно-инженерная академия имени В.В. Куйбышева – комкор И.И. Смолин (в должности с 1934 г.). Арест 14 мая 1937 г.
6. Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского – комдив З.М. Померанцев (в должности с 1936 г.).
7. Артиллерийская академия – комдив Д.Д. Тризна (в должности с 1932 г.). Арест 7 марта 1938 г.
8. Военно-химическая академия – корпусной комиссар Я.Л. Авиновицкий (в должности с 1932 г,). Арест 27 августа 1937 г.
9. Военная академия связи имени В.Н. Подбельского – комдив
В.Е. Гарф (в должности с 1934 г.). Арест 10 мая 1937 г.
10. Военно-транспортная академия– комкор С.А. Пугачев (в должности с 1932 г.). Арест 10 октября 1938 г.
11. Военно-хозяйственная академия – армейский комиссар 2-го ранга А.Л. Шифрес (в должности с 1935 г.). Арест 13 ноября 1937 г.
12. Военная Электротехническая академия имени С.М. Буденного – дивинженер К.Е. Полищук (в должности с 1932 г.). Арест
10 июля 1937 г.
13. Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова– дивврач А.Г. Кючарианц (в должности с 1934 г.).
14. Военно-морская академия – флагман 1-го ранга И.М. Лудри (в должности с 1936 г.). Арест 1 ноября 1937 г.
Волна репрессий 1937—1938 гг. захлестнула все подразделения военной организации страны, в том числе и военно-учебные заведения (академии, училища, курсы). Аресты производились как среди преподавателей, так и среди слушателей и административного персонала. В 1937—1938 гг. сменилось фактически руководство всех военных академий РККА, за исключением Военно-воздушной, Во-енно-медицинской и военной академии, механизации и моторизации, чьи начальники сумели в это смутное время удержаться в своем кресле.
О некоторых руководителях высших военно-учебных заведений и их судьбе в описываемые годы автор рассказал в книге «37-й год. Элита РККА на Голгофе» (о командарме 2-го ранга А.И. Корке, армейском комиссаре 2-го ранга А.Л. Шифресе, комкоре И.И. Смолине). Поэтому героями нашего рассказа станут оставшиеся военачальники из приведенного выше списка – корпусные комиссары Я.Л. Авиновицкий и И.Ф. Немерзелли, комкор С.Д. Пугачев, комдив Д.Д. Тризна.
Личность Якова Лазаревича Авиновицкого – первого начальника Военно-химической академии РККА – заслуживает того, чтобы рассказать о нем более подробно. Родился он в 1897 г. в г. Вильно в семье учителя. Окончил городское начальное училище и педагогические курсы. С 1915 по 1918 г. работал учителем в Виленской народной школе и детской школьной колонии. В 1919 г. работал заместителем председателя фронтовой ЧК, секретарем Совета обороны Литвы и Белоруссии, секретарем Военного совета Бобруйского узла обороны.
В Красной Армии с сентября 1919 г. В годы Гражданской войны занимал должности политсостава: заместитель военкома и военком курсов военной газотехники, военком инспекции военно-учебных заведений Западного фронта. После Гражданской войны был комиссаром Высшей военно-химической школы, начальником Военно-технических курсов, начальником и комиссаром Управления военно-учебных заведений Заволжского военного округа.
С октября 1924 г. по июль 1926 г. работал комиссаром Военнохимических курсов усовершенствования командного состава РККА, затем два года возглавлял эти курсы. С октября 1928 г. по январь 1930 г. – начальник 3-го отдела Управления военно-учебных заведений РККА. С февраля 1930 г. находился в резерве РККА, работая деканом химического факультета Московского высшего технического училища (МВТУ) – до мая 1930 г. и директором Высшего химико-технологического училища (май 1930 г.– май 1932 г.). В 1930 г. окончил факультет советского права 1-го Московского государственного университета.
В июне 1932 г. возвращен в кадры РККА и назначен начальником и комиссаром Военно-химической академии, которой руководил до своего ареста. В 1936 г. удостоен ученой степени доктора педагогических наук (без защиты диссертации).
Арестовали Я.Л. Авиновицкого 27 августа 1937 г. Санкции прокурора на его арест в деле не имеется. На самом деле мытарства Якова Лазаревича начались еще задолго до ареста, так как после процесса над группой Тухачевского пошла такая волна доносов, что практически каждому из более или менее крупных руководителей РККА пришлось волей-неволей отбиваться от наветов и оправдываться, оправдываться... Писали о грехах действительных и мнимых, вспоминали прегрешения десяти и пятнадцатилетней давности, копаясь и находя их в «старом белье». Все эти разбирательства в виде протоколов собраний, докладных записок, писем и запросов накапливались в личном деле командира РККА и личном партийном деле того или иного члена партии. Яков Лазаревич Авиновицкий в этом плане не являлся исключением – и на него писали («капали»), и он оправдывался, бил себя в грудь и признавал ошибки.
В личном партийном деле Я.Л. Авиновицкого имеется полный набор упомянутых выше документов. Ясно просматривается, что доносы на него, направленные на имя наркома обороны и Политуправления РККА, в большинстве своем датированы июнем– июлем 1937 г. По каждому из них проводилось специальное разбирательство.
Так, в одном из таких «сигналов» сообщалось, что Авиновицкий в 1924 г. исключался из партии. Расследованием этого доноса занимался старший инструктор отдела руководящих политорганов Политуправления РККА полковой комиссар Н.А. Юнаковский. Разбирал он его, конечно, в духе времени, в свете «руководящих указаний». Соответственно и выводы были в духе времени. В своей докладной записке от 20 июня 1937 г., Юнаковский сообщает, что комиссия по чистке в 1924 г. исключила Авиновицкого из ВКП(б) «как разложившегося и проявившего себя как не коммуниста». Однако Московская областная контрольная комиссия снизила меру наказания, приняв следующее решение:
«В отмену постановления проверочной комиссии об исключении, считать проверенным, объявить ему выговор за мещанский уклон. Рекомендовать ПУРу снять его с занимаемой должности*, перебросив на низовую военную работу, использовав его по специальности как педагога»1.
Это был вывод 1924 г. А вот вывод по тому же вопросу образца 1937 г. (вывод полкового комиссара Юнаковского): «Тов. Авиновицкий как в служебных, так и в личных общениях вращался в кругу людей, оказавшихся врагами народа. Кроме того, Авиновицкий, судя по документам личного дела (подбор характеристик, отзывов и т.п.), показывает себя как человека с непартийными наклонностями». Согласитесь, что полковой комиссар выбрал достаточно мягкие формулировки...
В том же июне 1937 г. Военно-химическую академию проверяла комиссия, в которую входили и представители Политуправления РККА. Оценивая результаты работы академии, комиссия, естественно, давала оценку и деятельности ее начальника. В своей докладной записке о работе академии другой старший инструктор отдела руководящих политорганов – батальонный комиссар К.Г. Рябчий – указывал, что «начальник академии Авиновицкий, с точки зрения деловой, не может обеспечить учебную и научно-исследовательскую работу, как это требуется:
а) не имеет химического образования;
б) не имеет военного образования;
в) в войсках не служил.
В названных факторах инспектирующий Рябчий увидел причину вредительства со стороны Авиновицкого как в деле комплектования академии, так и в организации учебной и научно-исследовательской работы в ней. Еще больше изъянов Рябчий нашел у Авиновицкого с точки зрения политической. Как руководитель военно-учебного заведения Авиновицкий стал, оказывается, вызывать большие подозрения еще и потому, что:
1) не боролся за то, чтобы не иметь в академии врагов народа – агентов Тухачевского, Якира, Уншлихта. Были названы и фамилии этих самых агентов– сотрудников академии: Пискунов, И.Э. Белая-Якир (сестра командарма 1-го ранга ИЗ. Якира), Оринг;
2) не проявлял достаточной скромности как коммунист – везде и всюду стремился выпятить свою роль в деле разоблачения врагов народа, а выступления некоторых коммунистов с критикой его деятельности представлял как борьбу врагов Советской власти против честного большевика;
3) не занял ведущего положении в развертывании критики и самокритики;
4) не замечал явного вредительства в академии, не сумел его своевременно предупредить и пресечь2.
А ведь были и другие времена!.. Всего лишь год назад (в конце августа 1936 г.) на заседании партийного бюро парторганизации управления академии за участие в разговорах (они были названы клеветническими) по поводу поддержки Авиновицким взглядов Троцкого в 1924 г., был исключен из кандидатов в члены ВКП(б) сотрудник академии А.Д. Колесников. И хотя вышестоящая партийная инстанция не утвердила этого решения, кандидат в члены партии Колесников получил «совсем немного» – выговор.
Парторганизация вступилась за Авиновицкого и в другой раз (в марте 1937 г.), когда член ВКП(б) Судников на собрании партийной организации управления академии обвинил Якова Лазаревича в покровительстве лицам, которых недавно арестовали органы
НКВД. Выступление Судникова было признано тенденциозным, не способствовавшим развертыванию большевистской критики.
Следствие по делу Авиновицкого длилось четыре месяца с небольшим – с 27 августа 1937 г. по 8 января 1938 г. Обвинялся он в том, что с 1919 г. состоял членом польской военной организации (ПОВ). Связь с центром этой организации он поддерживал через И.С. Уншлихта, через которого якобы передавал материалы о состоянии химической обороны СССР. Другим обвинением было то, что Авиновицкий якобы с 1935 г. являлся активным участником антисоветского военно-фашистского заговора и по заданию его руководства проводил вредительскую деятельность, направленную на ослабление мощи Красной Армии и поражение ее в случае нападения на СССР3 (из приговора).
В качестве доказательства вины Авиновицкого в деле фигурируют выписки из протоколов допросов арестованных М. А. Поль и Ю.М. Лещинского (Ленского) – генерального секретаря Польской коммунистической партии. Названный. Поль показал, что со слов профессора Военно-химической академии Г.Б. Либермана ему известно, что Авиновицкий является участником антисоветской организации и занимается вредительской работой. Юлиан Ленинский на предварительном следствии в 1937 г., показал, что в «Польскую организацию войсковую» (ПОВ) он был вовлечен Адамом Славинским, который и Авиновицкого завербовал в эту же организацию.
В обвинительном заключении по делу Я.Л. Авиновицкого указано, что его вербовщиком в военный заговор является начальник Военно-химического управления РККА коринженер Я.М. Фишман, по заданию которого Яков Лазаревич якобы проводил вредительство в деле химической подготовки армии и подготовки кадров по этой специальности.
Надуманность обвинительных материалов дела была очевидна и ранее, но официально об этом было объявлено только после дополнительной проверки их в 1955 г. Например, арестованный М.А. Поль, обвиняя Авиновицкого в принадлежности к антисоветскому заговору, ссылался при этом на слова Г.Б. Либермана. Изучение же дела профессора Либермана показало, что тот напрямую о принадлежности Авиновицкого к военному заговору и «ПОВ» не говорил, а лишь высказал подозрение в этом, базируясь на разногласиях между Авиновицким и Я.М. Фишманом.
Григорий Борисович Либерман был арестован на год раньше Авиновицкого – 10 июня 1936 г., а в декабре того же года приговорен к десяти годам ИТЛ. В конце мая 1940 г. его повторно судила Военная коллегия, приговорив к пятнадцати годам ИТЛ (с поглощением старого срока). В судебном заседании 27 декабря 1936 г. Либерман виновным себя признал. Неизвестно, какие показания он давал в суде 31 мая 1940 г., ибо в его архивно-следственном деле протокола этого судебного заседания не имеется.
На предварительном следствии в 1936 г. Либерман дал следующие показания в отношении Я.Л. Авиновицкого:
«...С 1934 года, после разговора с Имянинниковым, я покрывал вредительскую линию Фишмана и в вопросах техники химнападения. Эту линию Фишман проводил через Управление, причем наиболее рьяными защитниками этой линии выступали ответственные работники Управления... а также начальник ВХА Авиновицкий Я.Л...»4
В своем заявлении на имя наркома внутренних дел СССР Либерман сообщил о том, что в 1932 г. Авиновицкий очень интересовался и расспрашивал его «о ртутных отравляющих веществах». Этот интерес Авиновицкого показался Либерману подозрительным. Выражая свое желание сотрудничать с органами НКВД, он в указанном заявлении писал:
«Я не располагаю большим материалом, чтобы помочь органам НКВД разобраться во всем этом окончательно и сделать соответствующий вывод, но обойти этот факт молчанием в свете теперь известных обстоятельств, конечно, нельзя. Тем паче, что Авиновицкий, бывший бундовец, в 1929—1930 гг. исключался из партии».
Будучи в лагере, Либерман в своих жалобах в различные высокие инстанции категорически отрицал свою вину, утверждая, что его показания, данные на предварительном следствии, не соответствуют действительности. В частности, он писал: «...К сожалению, я, под тяжелыми пытками, подписал эти ложные показания...»
Григорий Борисович Либерман реабилитирован 16 марта 1957 г.
Дело А.О. Славинского, который (по показаниям Ю.М. Лещинского) завербовал Авиновицкого в «ПОВ», в 1955 г. Военной коллегией прекращено за отсутствием состава преступления. В апреле того же года также за отсутствием состава преступления было прекращено и дело в отношении Ю.М. Лещинского.
Яков Моисеевич Фишман, бывший начальник Химического управления РККА, срок своего заключения отбывал в «шарашке». На допросе в качестве свидетеля в ГВП он 16 декабря 1954 г. заявил, что на предварительном следствии оговорил себя и других лиц в результате применения к нему мер физического воздействия. Он же, Фишман, на допросе 30 мая 1955 г. дал положительную оценку деятельности своего бывшего подчиненного – Якова Авиновицкого.
«Знал Авиновицкого Якова Лазаревича по его работе в качестве начальника химкурсов усовершенствования с 1925 года и в качестве начальника академии химзащиты с 1930 г. по 1937 г. Он был способным работником, хорошим организатором и многое сделал для подготовки квалифицированных кадров химслужбы Красной Армии.
Особенно много он сделал для создания и работы академии химзащиты, организатором которой он был.
Я ничего не знаю ни о каких антисоветских организациях, в принадлежности к которым его обвиняли. Никогда я не слыхал от него ни одного антисоветского слова и никогда не замечал за ним каких-либо антисоветских действий.
Он всегда производил на меня впечатление преданного Советской власти работника, неутомимо заботящегося о порученной ему работе и хорошего коммуниста».
Дело самого Якова Фишмана Военной коллегией было прекращено 5 января 1955 г. за отсутствием состава преступления.
Отметим одну особенность: Яков Моисеевич Фишман, настрадавшись за восемнадцать лет заключения и ссылки, за годы всевозможных гонений, пишет на своего бывшего подчиненного положительный, даже хвалебный отзыв. Создается впечатление, что отношения по службе и в быту между этими двумя людьми в доарестное время были прекрасными, благодушными, лишенными какой-либо зависти, соперничества и недовольства друг другом. На самом деле тогда, в 20-е и 30-е годы, в жизни было и первое, и второе, и третье. Как и все земные люди, они спорили, ругались, интриговали, любили и ненавидели.
Страсти служебных и человеческих отношений между ними кипели не один год. Это видно из приводимых ниже документов. А причина такого разлада между Авиновицким и Фишманом весьма банальна – это борьба за первенство, за право считаться «первым», «главным» химиком армии и флота. По своей должности начальника Химического управления РККА таковым, безусловно, был Яков Моисеевич Фишман. Но он пришел в армию на эту должность только в 1925 г., и поэтому честолюбивый Авиновицкий считал себя одним из фундаторов военно-химического дела в стране, занимаясь им с первых дней пребывания в Красной Армии. А посему втайне, а иногда и явно сам претендовал на роль руководителя химической подготовки РККА.
«Два Якова» не хотели уступать друг другу. Они нередко вставляли «палки в колеса» друг другу, причем Фишману, в силу его служебного положения начальника над Авиновицким, делать это было легче. Доходило до того, что вопрос вставал ребром: «или он, или я». Нередко высшему руководству РККА приходилось их разводить. Как это случилось в 1928 г., когда наркомвоенмор Ворошилов поручил разобраться в их взаимоотношениях члену РВС СССР Р.А. Муклевичу. Добавим, что представители Центральной Контрольной комиссии партии также с ними разбирались по своей линии. Пострадавшим, как правило, оказывался Авиновицкий – в
1930 г. его даже уволили в запас. Но на «гражданке» Яков Лазаревил не пропал – такие кадры на дороге не валялись, и ему сразу же дали должность декана факультета МВТУ, учитывая его педагогическое образование, опыт руководства военно-химическими учреждениями и предыдущую работу в Управлении военно-учебных заведений РККА.
Приведем некоторые документы, находящиеся в личном деле корпусного комиссара Я.Л. Авиновицкого. Их комментировать нет нужды, своими деталями и подробностями они передают дух, атмосферу и дыхание своего времени – времени, когда страна и армия находились на большом марше, когда в партии утверждались единомыслие и сплошной «одобрямс».
СССР
1
ЦГКА – Центральный Государственный архив Красной Армии.
2
ЦГАОР – Центральный Государственный архив Октябрьской Революции.
3
Это надо понимать так: Вацетис был полковником, командиром одного (5-го Земгальского) из латышских стрелковых полков, входивших в состав русской армии. – Н. Ч.
4
В ЗабВО А.М. Битте служил с мая по декабрь 1937 г. – сначала в должности начальника политического управления, а с июля 1937 г. – члена Военного совета.
5
ОПК – окружная партийная комиссия.
6
ОРПО – отдел руководящих политорганов.
7
ПУСКВО – политуправление Северо-Кавказского военного ок
руга.
8
ВТ – военный трибунал.
9
АЧК – Азово-Черноморский край.
10
КЩб) Б – Коммунистическая партия (большевиков) Белоруссии.
11
ДПЗ – дом предварительного заключения.
12
Плавнек в 1937 г. судил: в качестве председателя суда – комкора М.Я. Германовича, в качестве члена суда – комкоровИ.И. Гарькавого и Н.А. Ефимова, комдива М.М. Ольшанского.
13
Если исходить из этих слов Я.Г. Индриксона, то его запирательство, т.е. сопротивление следствию и отказ признать себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, длилось почти пять месяцев. – Авт.
