Текст книги "Удар по своим. Красная Армия. 1938-1941 гг."

Автор книги: Николай Черушев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 38 страниц)

Итак, о рукописях и книгах Дубинского, которые у него изъяли при аресте и обыске, приобщив их к делу в качестве вещественных доказательств. Один из допросов Дубинского проводили сотрудники Управления госбезопасности УНКВД Татарской АССР Гарт и Тузов под руководством заместителя наркома внутренних дел этой республики майора госбезопасности Ельшина.

«Гарт продолжал листать мое дело.

–    Мы вам еще предъявим вредительство на строительстве укрепрайонов. А поломки боевых машин и обморожение красноармейцев во время зимнего похода?..

–    А восхваление врагов народа в книгах! – добавил Ельчин⁸.

–    Вот это из всего предъявленного мне ближе всего к истине, – сказал я с облегчением.

Ельчин встал. Стал рыться в кипе конфискованных книг.

–    «Золотая Липа», «Контрудар». Ишь сколько перевел, мерзавец, государственной бумаги!

Он бросил две книги в камин. Они сразу запылали ярким пламенем.

«Железные бойцы», «Броня Советов», «Рейды конницы», «Восставшая Индия», «О войне будущего», «Перелом» – в огонь, в огонь, в огонь!

Гарт и Тузов, словно одержимые, принялись помогать Ельчину. Мои книги заполнили ненасытную утробу камина.

–    А это что? – спросил Гарт, схватив толстую папку.

–    Это роман о будущей войне. Он напечатан на машинке, – ответил я.

–    В печь! – скомандовал Ельчин. – Подумаешь, романист! Вот мы на тебя напишем роман, так это будет всем романам роман. – Замнаркома, довольный своей шуткой, хихикнул. Вторя ему, осклабились его помощники.

На столе оставалась еще одна папка.

–    А это что?

–    «Танки прорыва»! – с испугом пояснил я.

–    В огонь! – зашипел Ельчин.

–    Что вы делаете? – вскрикнул я. – Этот труд нужен нашей армии. Казните меня, но зачем казнить мои рукописи?

–    Ваша армия? Забудьте! Она обойдется без вашей мазни.

И эта папка с рукописью, обобщавшей большой труд огромного коллектива, полетела в костер. Невольно подумал о средневековых кострах, которые недавно еще пылали на площадях фашистской Г ермании»⁶.

Следствие по делу И.В. Дубинского длилось почти три года. Все это время он вину не признавал. В конце концов его приговорили к заключению в исправительно-трудовые лагеря, а затем, по отбытии срока – в ссылку в Красноярский край.

Пройдемся еще по списку танкистов, в свое время обучавшихся в стенах Военной академии РККА. Находим там командира 14-й механизированной бригады комбрига Н.С. Полякова.

«Наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза тов. Ворошилову К.Е.

Представляю на Ваше решение проект приказа об увольнении из РККА состоящего в распоряжении Управления по начальствующему составу комбрига Полякова Н.С., бывшего командира 14-й механизированной бригады.

Поляков Н.С. постановлением парткомиссии 14 механизированной бригады исключен из членов ВКП(б) за скрытие от партии до

1936 года своей принадлежности в 1923 г. к троцкистской оппозиции, за антигосударственную практику в системе руководства бригадой (очковтирательство, семейственность), за игнорирование партполитработы и отрыв от парторганизации.

Я считаю, что его надо уволить.

Булин».

9 июля 1937 г. Н.С. Поляков по политическому недоверию был уволен в запас, а десять дней спустя – арестован.

Опять и опять возникает этот злополучный 1923 год и голосование за резолюцию, предложенную сторонниками Троцкого!.. В этой связи обратимся к воспоминаниям бывшего командира 25-й мехбригады Забайкальского военного округа комбрига М.И. Болоткова, выпускника академии 1925 года. Они интересны уже тем, что возвращают нас к истокам – с чего все началось, откуда у многих высших командиров РККА взялись обвинения в троцкизме?

«Я поступил в академию в 1922 году– сразу по окончании гражданской войны и окончил академию в 1925 году.

Наш выпуск (пятый выпуск) был фактически первым нормальным выпуском. По своему составу это был подготовленный во всех отношениях курс: большинство являлось участниками первой империалистической войны и все без исключения активно участвовали в гражданской войне; многие были награждены боевыми орденами...

По партийному стажу подавляющее большинство являлось членами партии с 1917—1918 гг., несколько человек было с дооктябрьским стажем. Всех нас объединяла преданность Советской власти, любовь к Родине и непоколебимая вера в дело Ленина. Ленин для нас был близким, родным и любимым вождем, другом и учителем. Все это в значительной мере определило то положение, что партийная организация нашего курса нашла в себе силу разгромить троцкистскую оппозицию в самом зародыше в 1924 г.

При жизни В.И. Ленина троцкисты боялись открыто поднять голову, но уже кое-кто пытался протаскивать троцкизм под видом «безобидного» восхваления Троцкого, как Наркомвоенмора – однако слушательская масса на это почти не реагировала. Для нас всех партия была Ленин и Ленин была партия и одиночные попытки скрытых троцкистов не находили никакой поддержки.

Умер В.И. Ленин... И буквально на второй день, как не стало Ильича, зашевелились враги партии. Началась навязанная троцкистами общепартийная дискуссия. Это была продуманная атака на единство партии – на самое святое, что отличает большевистскую партию от всех других партий.

В академии открыто выступили с разнузданной клеветой на партию такие слушатели, как Гаевский⁹, Зюк¹⁰, Сахновский***.

Вспоминаю несколько партийных собраний за этот период.

Сразу же после 13-й партконференции было партсобрание нашего курса (1924 год, март месяц). На собрании выступили многие слушатели и отмели клеветнические выступления одиночек-троцкистов. Последние, видя, что настроение курса не в их пользу, начали обрабатывать кое-кого, пустив слезу о «заслугах» Троцкого в гражданской войне.

Кое-кто попался на эту удочку. Помню выступление слушателя Михаленок. Он начал защищать Троцкого, восхваляя в общих словах какие-то его «особые заслуги во время гражданской войны», Меня возмутила эта напыщенная, фальшивая речь, явно смазывающая основной вопрос – вопрос о единстве партии. Я выступил тогда против Михаленок и, по-видимому, несколько крикливо и резко. Припоминаю, я сказал: «Тут Михаленок расхваливал Троцкого. Он говорил, что Троцкий был хорош в гражданскую войну. Ну так что ж из этого? Троцкий был хорош, пока выполнял волю партии. Партия его и подняла. Троцкий пошел против партии и партия сбросит его к черту». Помню, тогда слушатель Лапин¹¹ подал реплику: «Ай да Моська – знать она сильна». Этой репликой Лапин невольно выявил свое шатание. Следует сказать несколько слов о Лапине. Лапин Альберт Янович – герой гражданской войны – чуть ли не 20 лет от роду уже командовал дивизией, был награжден 3-мя орденами Красного Знамени.

Человек, безусловно, преданный Советской власти, Лапин пользовался на курсе уважением и авторитетом. Помню, что он был членом Центрального бюро академии и руководящим членом партийного бюро нашего курса. И вот этот уважаемый товарищ повел себя странно. Вместо того, чтобы возглавить борьбу с троцкистами, он, по-видимому, считая, что должен быть объективным, быть нейтральным судьей, а в результате, как это всегда бывает в процессе идеологической борьбы, сел между двумя стульями и фактически оказался на стороне троцкистов».

На этом месте прервем цитирование воспоминаний М.И. Болоткова. Думается, что приведенный отрывок нуждается в некоторых комментариях и уточнениях. Особенно в отношении А.Я. Лапина. Неизвестно, по каким таким причинам, но приведенные выше слова Болоткова относительно Лапина весьма субъективны. Например, насчет произнесенного им общеизвестного афоризма дедушки Крылова о Моське, которая сильна. Из контекста прямо не усматривается, к кому конкретно они относились – то ли к Троцкому, который пытался («лаял») расшатать единство руководящей в стране партии, то ли к словам самого Болоткова, критиковавшего Троцкого, т.е. «лающего» на такую большую фигуру («слона»), как Председатель Реввоенсовета Республики и Наркомвоенмор. И непонятно, в чем тут проявилось «шатание» Альберта Лапина?

Ознакомление с документами по обвинению комкора Лапина в 1937 г. показывает, что там в прямой постановке нет данных о поддержке им позиций Троцкого в ходе дискуссии в 1923—1924 гг., т.е.

о его «шатаниях» в сторону троцкизма. Хотя в некоторых из них (документах) Лапина именуют троцкистом, членом контрреволюционной троцкистской организации (другой термин – антисоветской троцкистско-диверсионной организации) на Дальнем Востоке. Но все это больше напоминает риторику, язык следователей и оперативных работников НКВД второй половины 30-х годов. И не больше! Потому что в содержании документов, кроме голых, ничем не подкрепленных обвинений в троцкизме, таковое трудно найти. Например, в таком документе, как знаменитая «Справка» – грозном предвестнике предстоящего ареста лица, на которого она была составлена. Исполненная под грифом «совершенно секретно», эта «Справка», как правило, содержала в себе все основные пункты обвинения, выколачивать признание которых у подследственных предстояло опытным «кололыцикам» НКВД. В случае же с Лапиным такого обвинения нет. Судите сами.

«Справка

Арестованный в ДВК (Дальневосточном крае. – Н. Ч.) и разоблаченный участник антисоветской троцкистско-зиновьевской организации начальник штаба 66 стрелковой дивизии Карпель показал, что членом указанной организации является комкор Лапин Альберт Янович, кадровый троцкист, бывший пом. командующего и нач. ВВС ОКДВА, активно проводящий контрреволюционную диверсионную работу в РККА.

В пораженческих целях участники организации: Карпель (арестован), Лапин (быв. нач. ВВС ОКДВА), Кащеев (арестован) и другие выполняли поставленные Путна и троцкистским центром задания:

а)    добиваться удаления укрепрайонов от границы вглубь советской территории;

б)    лишать ОКДВА наступательных средств в бою;

в)    дискредитировать решения ЦК ВКП(б) об организации особых колхозных корпусов на Дальнем Востоке;

г)    сорвать план военного и жилищного строительства с целью затруднить развертывание ОКДВА.

Сознавшийся участник руководящей группы антисоветской троцкистско-диверсионной организации в ДВК, бывший нач. СКО (строительно-квартирного отдела. – Н.Ч.) ОКДВА Кащеев показывает о большой вредительской работе Лапина в военном строительстве для ВВС ОКДВА в бытность его в ДВК.

Активное участие Лапина в контрреволюционной троцкистской организации также подтверждает арестованный и разоблаченный член военного троцкистского центра Примаков.

Считаю необходимым Лапина А.Я. арестовать, о чем прошу Вашего согласия.

Вопрос с НКО (наркомом обороны. – Н. Ч.) согласован. Начальник 5 отдела ГУГБ НКВД СССР комиссар гос. безопасности 2 ранга (Леплевский)

15 мая 1937 г.»⁷.

А.Я. Лапин был арестован 17 мая 1937 г. по ордеру, подписанному первым заместителем наркома внутренних дел СССР М.П. Фриновским.

Серьезный разброд и идейные шатания слушателей академии в 1923—1924 гг. свидетельствовали о слабой результативности мероприятий, намеченных после работы комиссии ЦК РКП(б) в 1922 г. А намечено было немало. Так, партийной организации академии было предложено усилить изучение коммунистами решений 10-го съезда партии, шире развернуть внутрипартийную работу, вовлечь всех членов и кандидатов партии в жизнь партийной ячейки и общественных организаций академии. Принимались меры по повышению уровня преподавания общественно-экономических наук, изучение которых становилось обязательным для всех слушателей. Большим подспорьем в деле воспитания слушателей (партийных и беспартийных) являлись доклады о международном и внутреннем положении Советского государства, с которыми выступали видные деятели Коммунистической партии.

Однако продолжим цитировать воспоминания М.И. Болоткова. «То же, к сожалению, надо сказать и о политическом руководстве академии. Как комиссар академии Муклевич, так и его помощники Островский и Белоцкий, ни разу не выступили на собрании с принципиальной критикой троцкизма. Помню, что на вышеописанном собрании присутствовал тов. Островский, но так и не выступил. Это обстоятельство, именно поведение таких уважаемых товарищей, в значительной степени осложнило и затруднило борьбу с троцкистами. Однако основная масса курса сумела быстро разобраться и с самого начала дискуссии выступила на стороне партии и ее Центрального комитета. Я не преувеличу, если скажу, что наш курс сыграл в стенах академии решающую роль в разгроме оппозиции в эти годы. Хочу отдать должное, вспомнив наиболее активных товарищей, которые много способствовали разгрому троцкистской оппозиции в 1924 году. Я запомнил двух товарищей: Лысова* и Маковского¹²...

В этом же 1924 году припоминаю еще одно большое, на этот раз не курсовое, а общеакадемическое партийное собрание. Собрание проходило в клубе Военной академии на Воздвиженке, дом № 6. На этом собрании почему-то оказались в президиуме все «тузы» старой и новой оппозиции: Шляпников, Софронов и Радек. На собрании шла ожесточенная дискуссия. Я не помню теперь всех выступавших и приведу некоторые эпизоды. Помню, мне не понравилось выступление Шляпникова и я подал в президиум записку, где писал: «Что-то Вы все говорите насчет портфелей. Видно вам, меньшевикам, не дорого единство партии, а дороги портфели».

Между прочим, на эту записку Шляпников тут же на собрании ответил и притом в ироническом духе: «Тут товарищ обвиняет нас в меньшевизме, так как мы боремся за портфель. Ну так что же, за портфели борются не только меньшевики, но и большевики от них не откажутся». Помню, что в результате прений были представлены две резолюции – одна от имени ЦК представлена была Л.Б. Каменевым, другая – троцкистская была представлена Радеком.

Припоминаю, что перед самым голосованием в зал буквально ворвалась большая толпа военных, как выяснилось сразу же – работников Штаба РККА. Помню, что сидевший рядом со мной Маковский и еще ряд товарищей нашего курса потребовали удаления вошедших с собрания и поименного голосования, так как стало очевидно, что вошедшие явились исключительно для того, чтобы протащить троцкистскую резолюцию. (В Штабе РККА, как в ближайшем окружении Троцкого, было много троцкистов.)

Помню, что пришедшие бурно запротестовали против их удаления. В обстановке шума, криков произошло голосование и в результате, несмотря на протесты большинства товарищей нашего курса, была принята резолюция, предложенная Радеком...

После этого собрания, по инициативе Лысова и Маковского, собрались наиболее активные члены партии нашего курса, верные Центральному Комитету партии. Собрание проходило в академическом общежитии... Помню, что нас было около 20 человек. Мне запомнились товарищи Лысов, Маковский, Дзенит¹³, Сверчевский¹⁴. На этом собрании было решено довести до сведения Центрального Комитета партии об оппортунистической, беспринципной линии Центрального бюро (академии. – Я. Ч.), разоблачить явных и скрытых троцкистов, которые засели в руководящих партийных органах академии. Тут же было составлено письмо в ЦК партии. В этом письме были конкретно указаны антипартийные деяния троцкистов и персонально указаны троцкисты.

Была избрана делегация, которой и поручено было передать это письмо в ЦК партии. Это письмо было подписано нами. Спустя некоторое время нам стало известно, что Центральный Комитет партии считает, что письмо правильно вскрыло недостатки партийной работы в академии. Были проведены курсовые и общеакадемические партийные собрания, на которых троцкисты были выведены из партийных руководящих органов. В Центральное бюро академии были выбраны товарищи, зарекомендовавшие себя с безупречной стороны и верные ленинскому ЦК. Я лично был прикреплен к Центральному бюро комсомола академии.

Годы, проведенные в Военной академии, были самыми светлыми страницами в моей жизни. Лучшей наградой считаю характеристику, которая была дана мне Центральным бюро комсомола академии при прохождении партийной проверки вузовских ячеек.

В этой характеристике было сказано: «Болотков Михаил Иванович на протяжении всего времени активно боролся против троцкизма»⁸.

Надо сказать, что даже эта блестящая (с партийной точки зрения) характеристика все же не смогла уберечь комбрига М.И. Болоткова от обвинений в принадлежности к контрреволюционной организации. Как и в случае с И.В. Дубинским, танковый комбриг Болотков провел много лет в заключении.

И чтобы закончить рассказ о танкистах, в свое время окончивших Военную академию РККА, приведем рассказ еще одного так называемого «троцкиста», над которым это проклятие висело более двух десятков лет. Исповедь этого человека изложена в приведенном ниже документе.

«Министру Вооруженных Сил Союза ССР

Маршалу Советского Союза т. Василевскому

Копия: Командующему бронетанковыми и механизированными войсками

Маршалу бронетанковых войск т. Богданову

От исполняющего должность командира 3 гвардейской танковой Котельниковской Краснознаменной ордена Суворова дивизии – члена ВКП(б) с августа 1918 г., гвардии генерал-майора СЕЛЕЗНЕВА К.Ф.

Витебская область, почтовое отделение Иконки, войсковая часть 44181.

В 1925 году, будучи слушателем 2 курса Военной Академии имени Фрунзе и членом партбюро того же курса, я вместе с группой товарищей по курсу допустил политическую ошибку, выразившуюся в голосовании против закрытого письма ЦК ВКП(б) о прекращении дискуссии по вопросу «Уроков Октября».

Спустя два-три дня, я и несколько других товарищей эту свою ошибку признали, о чем сделали устное заявление новому составу партийного бюро и письменное заявление через академический журнал «Под знаменем Ильича». На этом вопрос был покончен и мы продолжали учебу. Никаких взысканий ни я, ни другие товарищи, допустившие эту же ошибку, не получили.

Об этой своей ошибке я заявлял комиссии по чистке парторганизации 1-го Дома РВС СССР в 1929 году. Аналогичное заявление делал комиссии по чистке парторганизации Управления пограничных и внутренних войск НКВД в 1933 году. Об этом же самом, будучи начальником штаба Высшей пограничной школы НКВД, заявлял при проверке и обмене партийных документов в 1936 году.

Ни одна из проверяющих комиссий никаких замечаний не делала и никаких взысканий не выносила. Об этой моей ошибке записано мною во всех моих документах.

Спустя 12 лет, т.е. в августе 1937 года, будучи командиром и комиссаром механизированного полка войск НКВД в городе Тбилиси, партийное бюро полка, где я как комиссар был членом бюро, предъявило мне обвинение по вопросу допущенной ошибки в

1925 году и исключило меня из партии. Окружная партийная комиссия пограничных и внутренних войск НКВД Грузии, смягчив формулировку, утвердила это решение.

В сентябре того же 1937 года решение этой парткомиссии мною было обжаловано в Центральную партийную комиссию Пограничных и Внутренних войск НКВД. Центральная партийная комиссия войск НКВД, рассмотрев мое заявление, не утвердила решения окружной партийной комиссии пограничных и внутренних войск НКВД Грузии, восстановила меня в партии, объявив строгий выговор «за притупление партийной бдительности и халатное отношение к работе».

Весной 1948 года я подал заявление в парткомиссию Забайкальского военного округа с просьбой снять с меня партийное взыскание, наложенное в 1937 году.

Парткомиссия, рассмотрев мое заявление осенью 1948 года, вынесла решение о снятии с меня партийного взыскания.

Мое служебное положение: вот уже скоро пять лет, как я нахожусь в должности заместителя командира 9 гвардейской механизированной и 3 гвардейской танковой дивизий и при этом около года исполнял должность командира 9 гвардейской механизированной дивизии и вот уже шесть месяцев исполняю должность командира 3 гвардейской танковой дивизии.

За это время командование не раз выдвигало меня на самостоятельную должность – командира дивизии, однако высшее командование с этим не соглашалось, из чего я лично делаю вывод, что я как: кандидат на эту должность по каким-то мотивам (только не по служебным) недостоин. Думая над этим вопросом, перебирая все недостатки, я пришел к выводу, что основанием для отвода моей кандидатуры на эту должность служила моя ошибка в 1925 году и партвзыскание, полученное мной за эту ошибку в 1937 году...»⁹

Вернемся к воспоминаниям М.И. Болоткова. Упомянутый в них слушатель академии М.О. Зюк – это ветеран червонного казачества, бывший начальник артиллерии бригады и дивизии, которыми командовал в годы Гражданской войны Виталий Примаков. Не секрет, что большинство командиров червонного казачества, выдвинутые и опекаемые Примаковым, находились под сильным влиянием последнего, готовые идти за ним в огонь и в воду. Виталий Маркович властвовал в умах подчиненных не только как командир с широким тактическим кругозором, но и оказывал большое воздействие своими политическими воззрениями. Известно и то, что в конце Гражданской войны, а особенно после нее Примаков всерьез поддерживал многие взгляды Льва Троцкого и даже подписался под «Заявлением 83-х».

Михаил Зюк по многим вопросам высказывал мнение и поступал точно так же, как «товарищ Виталий». О непререкаемом авторитете В.М. Примакова для своих бывших и настоящих подчиненных повествует Илья Дубинский в своих книгах «Особый счет», «Трубачи трубят тревогу» (серия «Военные мемуары»), «Примаков» (серия «Жизнь замечательных людей»).

Сам В.М. Примаков был «троцкистом» до середины 1928 г. Учитывая сложившуюся в партии обстановку, поражение Троцкого и его сторонников по всем дискуссионным вопросам, Примаков, будучи военным атташе СССР в Афганистане, обратился в июле 1923 г. с письмом к председателю Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) Г.К. Орджоникидзе, который хорошо знал Виталия Марковича по фронтам Гражданской войны и высоко ценил его командирское дарование.

¹

Химическое управление, наряду с другими подобными управлениями, входило в Управление снабжения РККА, возглавляемое П.Е. Дыбенко.

Примечание – все подчеркивания в тесте сделаны автором письма. – Я. Ч.

²

Авиновицкий в подстрочном тексте написал: «Мои оригинальные работы по этому вопросу напечатаны в №№ 7 и 8 «Красной Армии и школе» и рекомендованы инспекцией химподготовки РККА».

³

Начком – начальник и комиссар.

⁴

В-х – Военно-химическое.

⁵

Ярослав Тинченко. Голгофа русского офицерства в СССР. 1930-

1931 годы. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. С. 5.

⁶

Уж кому как не П.А. Смирнову не знать было И.Ф. Немерзелли – последний работал у него в ЛВС заместителем начальника политуправления в 1935—1937 гг.—Н.Ч.

⁷

АКТУС – Академические курсы технического усовершенствования.

⁸

Правильно – Ельшин. – Ред.

⁹

Гаевский-Ренькас Дмитрий Семенович после окончания академии был назначен помощником начальника отдела строевого и по укомплектованию Управления Сибирского военного округа.

¹⁰

Зюк Михаил Осипович после окончания академии был направлен в Китай в качестве военного советника (см. книгу: В.В. Вишнякова-Акимова. Два года в восставшем Китае. 1925—1927. М.: Наука, 1965. —

С. 59—60).

¹¹

Лапин Альберт Янович еще до окончания срока обучения был назначен начальником Управления по исследованию и использованию опыта войны Штаба РККА, а после окончания академии – военным советником в Китае. Затем командовал корпусом, возглавлял штаб ОКДВА и Управление в Штабе РККА, был начальником ВВС Белорусского военного округа и ОКДВА. Арестован в 1937 г. В тюрьме покончил жизнь самоубийством.

Лысов Василий Тимофеевич после окончания академии был назначен командиром 68-го стрелкового полка.

¹²

Маковской Юрий Игнатьевич после окончания академии работал в контрразведывательном отделе ОГПУ, затем был резидентом ИНО во Франции. Арестован в конце 1935 г. Расстрелян в 1937 г.

¹³

Дзенит Ян Петрович после окончания академии несколько месяцев был в распоряжении Разведуправления РККА, а с октября 1925 г. возглавил штаб 16-го стрелкового корпуса. В 1937 г. комбриг Я.П. Дзенит, будучи командиром 86-й стрелковой дивизии, был арестован.

¹⁴

Правильно – Свирщевский Владимир Генрихович.