Текст книги "Кавказский фронт Первой мировой войны"

Автор книги: Николай Корсун

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 42 страниц)

В итоге внушительная масса конницы не была использована ни в качестве боевой силы для удара по флангу и тылу противника, ни для оперативной разведки на широком фронте.

Поэтому для русских явилось полной неожиданностью не только сосредоточение группы Абдул-Керим-паши, но и переход ее в наступление, с задачей прорыва русского фронта и выхода на сообщения Кавказской армии.

Таким образом, русское командование на Кавказе еще до перехода турок в решительное наступление обнаружило серьезные недочеты в управлении 4-м Кавказским корпусом. Зная

о невероятном раздроблении и перемешивании частей корпуса, оно не приняло должных мер к ликвидации этих дефектов, несмотря на то, что располагало для этого временем и командировало ввиду тревожной обстановки на Мелязгертском направлении специальных лиц из штаба армии.

В целом в первый период операции со стороны штаба армии отсутствовало твердое руководство разведкой и боевыми действиями корпусов.

Действительно, 4-му Кавказскому корпусу была поставлена оперативная задача, связанная с сокращением общего стратегического фронта Кавказской армии. Корпус должен был выйти на рубеж перевал Мергемир, город Мелязгерт, северный берег озера Ван и выдвинуть кавалерийскую группу в Мушскую долину. Таким образом, задача корпуса была в общем наступательного порядка. Выполнение этой задачи должно было привести к занятию выгодного оперативного положения для Эрзерумской операции и к прорыву связи между 3-й турецкой и Месопотамской армиями в направлении городов Муш и Битлис.

Корпус, имея крайне неопределенные сведения о турках, для выдвижения массы конницы в район город Муш должен был главными силами продвигаться западнее город Мелязгерт, в район междуозерья, чтобы, во-первых, сократить фронт своей главной группировки, действовавшей между рекой Восточный Евфрат и озером Ван, и, во-вторых, с целью поддержки конницы, если бы ей удалось проникнуть в Мушскую долину. Однако это выдвижение было связано с большими трудностями работы тыла, и без того растянутого до полного предела.

Если BGe же учесть, что при данном выдвинутом положении корпус занимал выгодное охватывающее положение по отношению правого крыла турок и угрожал районам городов Муш и Битлис, то дальнейшее неуверенное наступление русских к этим объектам тремя разрозненными группами в расходящихся направлениях, а следовательно без должного оперативного взаимодействия, являлось крупной ошибкой. Этой ошибкой турки сумели воспользоваться. При этом турки широко применяли против 66-й пехотной дивизии маневр обхода, что в горных условиях является наиболее эффективным средством.

В отношении использования пехотных соединений также можно отметить крупные недостатки. Корпус по существу дей

ствовал главными силами на фронте от перевала Мергемир до района город Баш-кала у персидско-турецкой границы. Будучи атакован турками, имевшими тройное превосходство, и имея фронт в 300 км, корпус почти не располагал сильным резервом. Вследствие этого командир корпуса, не проводя в операции определенной идеи, для усиления различных активных участков фронта частично подкреплял их за счет менее угрожаемых. Поэтому наблюдалось крайнее дробление и перемешивание различных организационных единиц.

Горная местность, разделенная на изолированные отсеки, всегда вызывает дробление войск на отдельные колонны. В этом отношении русское командование сделало крупную ошибку, допустив создание множества «отрядов» не изчисла штатных организационных соединений – батальонов, полков, дивизий, – а в виде сборных соединений, часто надерганных из различных участков фронта, из нескольких полков и дивизий с приданными случайными артиллерийскими и кавалерийскими соединениями и возглавляемых случайными начальниками, импровизированными штабами, не знавшими своих подразделений.

Это требовало в свою очередь дробления войсковых обозов, работавших часто на предельной растяжке, местами на труднодоступной горной местности с малочисленными путями.

Все это послужило одной из главных причин расстройства войск и их снабжения. Главнокомандующим Воронцовым-Дашковым с большим запозданием было указано командиру корпуса Огановскому, что на будущее время следует строго руководствоваться требованиями устава полевой службы, запрещавшего создание таких импровизированных отрядов.

При таких условиях связь, и особенно техническая, оказалась не на должной высоте, что в свою очередь затрудняло управление войсками. С июня 1915 года находившиеся в распоряжении Кавказской армии искровые станции были распределены по частям, действовавшим на ее левом фланге, следующим образом: в 4-м Кавказском корпусе – три конные, в районе Ван-Азербайджанского отряда – две конные и одна вьючная станция.

При отсутствии твердого управления, связанного с весьма плохо налаженной работой тыла, частых перебоях в снабжении войск продовольствием и артиллерийскими запасами спи

жались моральное настроение войск, их сопротивляемость и способность к производству широких маневров в горах.

Сказанное привело к тому, что корпус, состоящий из новых формирований (ядро корпуса составляли преимущественно второочередные войска), при весьма слабо организованной разведке, плохо направляемый фронтовым командованием, подвергнувшись внезапному удару больших сил турок, начал быстро сдавать и отступать, отягощенный массой беженцев. Это совпало с моментом, когда командир корпуса, распыливший свои войска, потерял связь с теми из них, которые отходили по северному берегу озера Ван.

Со стороны турок необходимо отметить скрытное сосредоточение группы войск Абдул-Керим-паши, которая, не будучи обнаруженной разведкой русских, внезапным переходом в наступление смяла левый фланг русских и создала серьезную угрозу даже центру Кавказской армии.

Почти тройное превосходство турок сказалось неблагоприятно для русских на исходе сражения в районе город Мелязгерт. В результате командование русских приняло правильное решение: сделав большой переход, быстро оторваться от турок и вести подвижную оборону. Благодаря этому удалось сохранить для контрманевра живую силу, которая в общем понесла небольшие потери.

Как указывает начальник штаба 3-й турецкой армии германский майор Гузе, отрезать сколько-нибудь значительную часть русских войск туркам не удалось, так как для этого потребовалось бы совершать большие переходы, на которые утомленные турецкие войска не были способны.

Русские, по заявлению этого немца, потеряли при отступлении до хребта Агры-даг всего 1000 пленных и несколько орудий.

Оценка организации русскими флангового удара в районе Алашкертской долины

Если старшее русское командование в первый период Алашкертской операции растерялось, то в решающий ее момент, верно оценивая создавшуюся обстановку, оно приняло правильное решение нанести фланговый удар группе Абдул-

Керим-паши. Момент для этого маневра был рассчитан правильно, с учетом, что организуемая для этой цели группа Баратова, а также группа Шарпантье могли бы занять исходное положение в назначенное время.

Так же верно командование Кавказского фронта решило использовать 66-ю пехотную дивизию, применявшую подвижную оборону, с целью ввода главных сил турок в тактический и оперативный «мешок» для окружения и уничтожения затем группы войск Абдул-Керим-паши.

Клаузевиц отмечает, что:

«фланговое воздействие будет наиболее действительным:

при обороне;

к копну похода;

преимущественно при отступлении внутрь страны;

в соединении с народной войной».

В данной обстановке были налицо первые два отмеченных фактора и отчасти третий, так как 4-й Кавказский корпус готов был перейти через перевал Ахты на свою территорию, а манёвренная группа Баратова действовала на турецкой территории, уже занятой русскими с октября—ноября 1914 года и подготовленной ими в военном отношении.

К обеспечению флангов и тыла этой маневренной группы Баратова были приняты целесообразные меры непосредствен-'яо штабом Кавказской армии, что позволяло войскам, не оглядываясь назад, стремиться к достижению поставленной цели.

Что касается выполнения задачи Баратовым, то удар его сравнительно малочисленной группы обещал успех лишь при соблюдении внезапности. В целом как со стороны русских, так и турок было стремление использовать этот элемент. Последний же слагается из двух факторов: скрытности и быстроты маневра. В этом отношении обеим сторонам удалось в начале предпринятых.ими маневров соблюсти первый из них, причем русские незаметно для турок сосредоточили маневренную группу в районе села Даяр, откуда она могла действовать в различных направлениях, и в том числе в сторону Пассинской долины. Однако в отношении быстроты маневра и русские, и турки оказались не на высоте, почему их наступление и не получило в конечном итоге решающего значения.

Выполнение хорошо задуманного русскими контрманевра отличалось медленностью. Последняя же вызывалась упорным сопротивлением турок на горных рубежах, требовавшим применения смелых обходов колоннами Воробьева и Рафаловича. Вместо этого наступающий производил лишь лобовые удары, которые в горах не дают решительных результатов.

Маневренная группа Баратова отличалась вообще по сравнению с группой Абдул-Керим-паши малочисленностью. Ее пехота доходила всего до 24 батальонов; из их числа в решительные моменты операции находилось в резервах свыше трети всех сил. Таким образом, треть сил русских не нашла должного применения на поле боя. Между тем смелое использование всей пехоты, с Направлением ее для удара в тыл оборонявшими ся туркам южнее хребта Мизрах-даг, привело бы к выходу во фланг ие только турецким заслонам на данном хребте, но и угрожало бы тылу частей 9-го турецкого корпуса, спешивших использовать перевал Клыч-гядук для скорейшего выхода из грозившего им окружения в Алашкертской долине.

В таком случае при согласовании штабом армии действий групп войск Баратова, Абациева (66-й пехотной дивизии) и Шарпантье (наступавшей со стороны Диадинской долины) русские имели возможность прижать турок к горному району на северном берегу озера Ван, выжженному в данное время года солнцем.

В целом, если бы русские имели серьезное намерение отрезать путь отступления туркам, «то подлинным, разрешением этой задачи может явиться только решительное сражение или по крайней мере, совокупность всех необходимых для него условий», – как указывает Клаузевиц. Однако последних как раз и не оказалось налицо вследствие недостаточной смелости со стороны Баратова, его медлительности, связанной со случайным появлением на фланге русских в районе перевала Мергемир 29-й турецкой пехотной дивизии. Все же, несмотря на неудачу маневра группы Баратова, тем не менее одна возможность появления ее в тылу турок вызвала поспешный отход группы Абдул-Керим-паши в среднем на 120 км, чтобы уклониться от грозившей опасности окружения. С другой стороны, одно появление названной турецкой пехотной дивизии на фланге и в тылу группы Баратова затормозило ее маневр на четверо суток (с 23 по 26 июля), несмотря на гарантию штаба

армии в отношении обеспечения фланга и тыла группы от внезапной угрозы со стороны турок. Благодаря этому план русских не был в полной мере выполнен.

В целом оперативный замысел русского командования в отношении необходимости производства флангового контрманевра группами Баратова, Абациева и Шарпантье следует признать правильным и вполне соответствующим той обстановке, которая сложилась в зоне Алашкертской долины. Самое же выполнение задуманного плана явилось крайне осторожным, а со стороны частей 4-го Кавказского корпуса запоздалым на целые сутки. Между тем энергичное движение вперед, особенно при правильном использовании конной массы на флангах и в тылу группы войск Абдул-Керим-паши, могло оказаться чреватым весьма тяжелыми последствиями для германо-турецкого командования.

Промедление же с наступлением упомянутого корпуса на сутки позволило туркам отойти главными силами за рекой Восточный Евфрат, к югу от села Кара-килиса.

Значение оперативных резервов и обходов в горах

В данной операции вместе с тем выявилась роль оперативного (армейского) резерва, находившегося в распоряжении командующего армией в районе сёл Сарыкамыш, Баш-кей и позволившего своевременно организовать контрманевр из района села Даяр. В целом, если русскому командованию в начале операции не удалось осуществить принцип сосредоточения сил в пространстве и во времени, то в предвидении маневра группой Баратова это сосредоточение было проведено в жизнь. Однако сосредоточение вследствие дефектов в управлении не оказало того влияния на ход операции, как это рассчитывалось командованием Кавказской армии.

Турки при наступлении широко применяли охваты и обходы. Как указывает Фридрих Энгельс в статье «Горная война прежде и теперь»:

«...если из трех или четырех обходящих колонн всего лишь одна добьется успеха, то обороняющаяся сторона попадет в такое же трудное положение, как и в случае успеха всех колонн...»

Действительно, часто только обнаружение частями 66-й пехотной дивизии хотя бы одной из направленных в обход их левого фланга колонн турок заставляло дивизию начинать немедленный отход на следующий горный оборонительный рубеж.

В горных условиях «...отражение обхода должно зависеть от правильного использования резервов и от сообразительности и быстроты командиров отдельных частей».."Однако русские войска неправильно использовали свои резервы в обороне, держа их чересчур близко к фронту, иногда за его центром, и никогда не ставили резерв уступом назад за открытым флангом, стем чтобы переходом резервом в наступление самим обой-ти обходящие колонны турок. Между тем, «...оборона не должна быть только пассивной... она должна черпать свою силу в подвиэ/сности и всюду, где представляется случай, действовать наступательно...» (Энгельс).

Оценка роли старших русских начальников

Во всей операции особенно выявилась отрицательная роль кавалерийских начальников Шарпантье и Вивьена. Командир корпуса генерал Огановский, выносивший на своих плечах всю тяжесть данной операции и связанный поставленной ему оперативной задачей, при не организованном еще тыле корпуса, действовавшего в горных условиях, не проявил соответствующей твердости в управлении. Он весьма терпимо относился к этим старшим начальникам и не отчислял их от командования, когда они даже уклонялись от выполнения ставившихся им задач и не проявляли воинского долга и мужества, которые должны быть присущи всякому командиру и бойцу.

Энгельс, говоря об особенностях горной войны, отмечает, что активная оборона в таких условиях «...требует особенно активных опытных и искусных генералов, в высшей степени дисциплинированных и подвижных войск и в первую очередь очень искусных и надежных руководителей бригад, батальонов и даже рот, ибо в этих случаях все зависит от быстрого и осмотрительного действия отдельных частей».

На широких горных фронтах с изолированными направлениями большая роль вместе с тем принадлежит младшим командирам и рядовым бойцам. В этом отношении в процессе Алашкертской операции выявились высокие боевые качества русских солдат и казаков.

Действительно, эти бойцы, преимущественно из второочередных частей, поставленные в самые тяжелые боевые условия, не только отразили натиск турок, но и перешли в решительное наступление, сорвавшее план германо-турецкого командования. При всех дефектах в управлении и в устройстве тыла русские солдаты, имея против себя тройное превосходство сил, по свидетельству немецкого майора Гузе, за месяц тяжелых боев потеряли пленными лишь около 1000 человек, в числе которых было много раненых, не способных двигаться¹.

Вопросы устройства тыла

В устройстве тыла 4-го Кавказского корпуса в период Алашкертской операции обращает на себя внимание организация второй коммуникационной линии через перевал Ахты, помимо ранее существовавшего тылового пути через село Ди-адин и перевал Чингильский. Это доставило корпусу полную свободу и безопасность маневрирования и укоротило на 50 км новый коммуникационный путь по сравнению с кружным через перевал Чингильский.

Подготовка тыла наступавшей турецкой группы войск в отношении заблаговременного устройства в Мушской равнине подземных складов (хранилищ для зерна) заслуживает внимания, так как это позволило турецкому командованию, используя для подвоза гужевой и вьючный транспорт, бесперебойно, а главное накоротке снабжать свои войска. Базирование же их в данной операции на отдаленный район Эрзерума не позволило бы туркам предпринять маневр, рассчитанный на большую глубину,

. Клаузевиц, разбирая вопрос о довольствии войск, очень метко отмечает, что фуража для лошадей «...при истощении

' Очевидно, имеются п виду раненные, брошенные Николаевым и Трухи-чым при отступлении из города Ван. (Прим. ред.)

местности начнет недоставать раньше всего, ибо вследствие его объема фураж труднее всего доставлять издалека, а лошади гораздо скорее, чем люди, гибнут при недостатке питания. По этой-то причине многочисленная кавалерия и артиллерия могут обратиться в истинное бремя для армии и стать ослабляющим ее началом».

Высказанная мысль особенно приложима для левого фланга 4-го Кавказского корпуса, где некоторые его части, как, например, 3-я Забайкальская казачья бригада, от бескормицы насчитывали в конце операции лошадей, годных для боя, всего до 15% штатного состава.

«Может ли быть что-либо трогательнее, – замечает далее Клаузевиц, – представления о многих тысячах солдат, которые плохо одеты, обременены ношей в 30—40 фунтов, с трудом тащатся целыми днями во всякую погоду, по любым дорогам, постоянно рискуют жизнью и здоровьем и не могут даже насытиться черствым хлебом?» Нарисованная им картина весьма точно описывает состояние войск 4-го Кавказского корпуса, находившихся в таком положении фактически с середины июня и до начала августа 1915 года.

В этом важном вопросе довольствия войск Клаузевиц справедливо указывает, что «..мы можем установить, как правило, что лишения и нужда, каких бы высоких пределов они ни дости -гаки, должны всегда рассматриваться как временное состояние и непременно сменяться обильным довольствием, а порой даже с избытком».

Между тем войска 4-го Кавказского корпуса перешли на регулярное снабжение лишь по остановке преследования турок.

В целом от продовольственных затруднений, как говорил Клаузевиц, часто «...тускнел блеск самых блестящих побед, чахли Силы, и отступление, становившееся необходимостью, приобретало постепенно все признаки подлинного поражения». Именно в таком положении находился 4-й Кавказский корпус, когда он после успешных боев на Мушском и Битлисском направлениях принужден был к отходу, который временами приобретал признаки поражения.

В итоге Алашкертская операция отчетливо выявила решающую роль вопросов тыла на горном театре, резко подчерк

нув, что горная война – это прежде всего проблема снабжения и что, в горной войне, как нигде, наиболее справедлив наполеоновский афоризм: «тайна войны – в тайне сообщений». В операции, не соразмеряемой с возможностями снабжения в горных условиях, при малом количестве в горах местных средств и в особенности фуража, ее неуспех проявляется весьма быстро и чрезвычайно отрицательно сказывается на самом ходе военных действий.

Вообще подготовка тыла является производной от оперативного плана. Трудность этой подготовки возрастает в условиях горного театра, при удаленности станций снабжения и растянутости операционных линий.

Работа тыла в горах при обычно слабо развитой железнодорожной сети должна производиться при помощи всего имеющегося транспорта: автомобильного (до предела его досягаемости), а затем колесного (повозки, двуколки, арбы, а зимой сани¹) – и, наконец, вьючного (лошади, мулы, ослы, верблюды и даже крупный рогатый скот).

Большую роль сыграет в этом отношении транспортная авиация, в особенности на труднодоступных операционных направлениях. Если имеются озерные бассейны, как, например, озеро Ван, то на последних возможно создать флотилии, которые, помимо тактического использования, могут найти широкое применение в деле снабжения войск.

Бесперебойная работа тыла в условиях горного театра достигается при условии обеспечения всем необходимым самого транспорта (горючим, водой, фуражом и т. п.), без чего последний быстро приходит в расстройство.

Перебои в подвозе могут проистекать как от недостатка, так и от чрезмерного скопления транспортных средств, создающих иногда на горных путях пробки, как это произошло, па-пример, при отходе 66-й пехотной дивизии на позиции в районе хребта Агры-даг.

¹ Последние применяются для спуска грузов в некоторых горных местах даже летом.

Организация работы тыла в горах обусловливается размахом предстоящего наступления и пропускной способностью путей. Между тем на разработку хотя бы вьючных – безопасных для работы тыла – путей через хребет Ала-даг не было

обращено внимания, что сказалось на возможности маневра левофланговых отрядов 4-го Кавказского корпуса, отступавших вдоль северного берега озера Ван и принужденных отходить лишь вдоль этапной линии через перевал Тапариз.

С другой стороны, на размах предстоявшего наступления корпуса влиял недостаточно приспособленный для данного театра транспорт вообще и в частности малое количество придаваемых вьючных транспортов.

Так как разрешение проблемы тыла в горах представляет большие трудности, то необходимо во главе его ставать высококвалифицированных и энергичных командиров.

В целом Алашкертская операция показывает, что на горных театрах более чем где-либо оперативное искусство, тактика и снабжение должны быть тесно увязаны.

Общие выводы по Алашкертской операции

Алашкертская операция привела к сокращению фронта главных сил Кавказской армии больше чем на 100 км, что позволило создать сильный армейский резерв.

Фронт армии вследствие выдвижения 4-го Кавказского корпуса был не только выпрямлен, но и получил отчасти охватывающее положение относительно правого фланга турок. Одновременно был достигнут выигрыш пространства, занятие которого прочно обеспечивало приграничную полосу Закавказья от вторжения турок.

Левый фланг Кавказской армии в пределах Турции оказался обеспеченным обширным водоемом озера Ван и труднопроходимым горным районом Хеккияри.

¹ Имеется и виду Иранский Азербайджан. (Прим. ред.)

Рейд русской конницы с разрушением населенных пунктов курдов в Азербайджане¹ (так же как и действия русских против курдов, выступавших в зоне озера Ван в период наступления турок) создал для Кавказской армии, начиная с конца 1915 года, крайне неблагоприятную политическую обстановку. Действительно, масса разоренного курдского населения некоторых районов Персии перешла на сторону турок и при

начавшихся в 1916 году наступательных операциях русских от зоны озера Урмия в сторону города Мосул развила широкие партизанские действия на сообщениях русских.

Алашкертская операция и не достигла своей конечной цели – окружения группы Абдул-Керим-паши – было взято в плен лишь около 4000 турецких солдат, 4 орудия и много обозов. В итоге туркам удалось сравнительно благополучно выйти из окружения, но в результате предпринятого русскими смелого и хорошо рассчитанного контрманевра широкий наступательный план германо-турецкого командования тоже был сорван.

В целом же Алашкертская операция подтверждает сталинский тезис о том, что царскую Россию били за «отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную».

Во время этой операции в результате промышленной и сельскохозяйственной отсталости России русские войска оказались без снарядов, без хлеба и фуража, без достаточных средств связи, без вьючных приспособлений и седел, так необходимых для организации вьючных транспортов в наступательной операции в горах. В частности, для изготовления вьючных седел пришлось уже во время войны сооружать в Тифлисе специальный завод.

В результате отсталости военной и культурной руководство русскими войсками было не на должной высоте, а временами, при нарушении воинского долга некоторыми старшими начальниками, оно граничило с предательством.

В целом протекшая Алашкертская операция в 1915 году, так же как и Сарыкамышская на рубеже 1914—1915 годов, позволила сделать русскому командованию ряд выводов по устройству тыла в своеобразных условиях турецкого передового театра, которые были положены в основу при подготовке к зимней Эрзерумской операции в армейском масштабе. Последняя, начатая внезапно для турок 28 декабря 1915 года, закончилась в январе—феврале 1916 года разгромом 3-й турецкой армии в овладением русскими Эрзерумской крепостью. В этом случае германо-турецкое командование было вновь застигнуто врасплох.

XIII. Хамаданская операция

Деятельность германо-турок в Персии

В связи с успехами держав Центрального союза в 1915 году на Балканском полуострове и установлением ими единого фронта с Турцией, германо-турецкое командование, использовав национальное движение в Персии, направленное против России и Англии, оккупировавших некоторые персидские области, развило там враждебную агитацию против этих держав. Центром агитации германо-турки избрали города Исфагап и Теббес, куда прибывали вместе с транспортами оружия и снарядов немецкие офицеры и солдаты. Между прочим, туда прибывали и бежавшие в большом количестве австрийские офицеры и солдаты из лагеря военнопленных, находившегося в русском Туркестане.

Находясь в городе Исфагане – древней столице Персии, турки вместе с тем заручились поддержкой руководителей шиизма (т. е. персидского духовенства) и вождей племен бах-тиар и кашкайцев, населяющих соседние районы. Расходуя большие суммы на агитацию, германцы формировали мелкие отряды, одновременно внушая персам мысль, что им нечего опасаться России и Англии, не располагавших свободными силами для каких-либо действий в Персии.

Вместе с тем в предстоящей борьбе с Россией и Англией германцам удалось заручиться поддержкой персидской жандармерии, после руководимой русскими инструкторами Персидской казачьей бригады, являвшейся единственной регулярной вооруженной силой. Эта жандармерия была разбросана отдельными отрядами по всей Персии и находилась иод начальством инструкторов-шведов.

Установление русскими и англичанами фронта в Восточной Персии

Вследствие глубокого брожения, наблюдавшегося в то время в Афганистане, британское правительство, вначале уверенное в нейтралитете этой страны, начало питать сомнения на сей счет. Продолжая верить в решимость афганского эмира соблюдать означенное положение, англичане допускали, что у него могло не хватить энергии и, может быть, реальной силы, чтобы воспротивиться движению внутри страны – если население Афганистана само поднялось бы против России и Англии. Тем более, что одновременно с донесениями о положении дел в Персии, поступали сведения и о военных приготовлениях Афганистана, откуда якобы предполагалось направить на город Мешхед отряд силою до 12 ООО человек под командованием сына эмира. Движение этого отряда являлось будто бы следствием настояний турецкого правительства перед афганским эмиром о необходимости выступления с целью понудить Персию присоединиться к борьбе за защиту ислама.

В начале июля появились сведения о движении из Исфа-гана по направлению к Афганистану караванов немецких агитаторов с военным снаряжением, в сопровождении мелких отрядов, навербованных, вооруженных и руководимых немцами. Если бы они достигли Афганистана, то их агитация, по мнению русского министерства иностранных дел, велась бы там беспрепятственно, и тогда осталось бы мало надежды на то, чтобы афганцы не вмешались в войну.

Поэтому британское правительство, рассматривая в указанный период вопрос о принятии соответственных мер в Персии вообще и в частности по охране Сеистана и белуджистан-ской границы от проникновения германо-турецких отрядов, одновременно указало русскому министерству иностранных дел на крайнюю желательность отправки в северо-восточную зону Персии некоторого количества русских войск с целью ликвидации назревавшего там брожения и выступления населения против России и Англии.

Кроме того, предлагалось установить наблюдение по ли

нии Мешхед—Турбети-хайдар—Бирджан, причем ради достижения общей цели Россия не должна была слишком строго придерживаться установленных границ сфер влияния. Сфера влияния России, согласно заключенному с Англией в 1907 году договору, простиралась в северной Персии до линии город Ха-некин (на турецкой границе), город Иезд, село Зюльфагар (на афганской границе).

Командирование в Персию русских войск

Русский министр иностранных дел' считал, что из создавшегося положения не было другого выхода, как применение открытой силы путем посылки в Персию известного количества войск. Присутствие войскв стране могло бы прекратить широко развернувшуюся агитацию и удержать враждебные России круги населения от выступления против русских. Он полагал, что экспедиционный отряд должен был иметь численность около 10 ООО человек. Этот отряд надлежало расположить на пути от Энзели к Тегерану, так как его задачей было бы держать столицу Персии под постоянной угрозой и выделить в случае необходимости нужные силы в другом направлении.

Верховный главнокомандующий такое решение изложенного вопроса признал нецелесообразным, поскольку выделение отряда приведенной силы являлось совершенно непосильной задачей для Кавказской армии и что нахождение этого отряда на полпути между Энзели и Тегераном не достигло бы цели, если бы не была занята столица страны. При этом Ставка считала, что усиление русских отрядов в Персии не может вызвать успокоения в северной ее части, пока не будут арестованы главнейшие агитаторы, не исключая германских и турецких дипломатических представителей, и не станут задерживаться караваны с оружием и боевыми припасами. По мнению ставки, русские войска в случае командирования их в Персию надлежит выдвигать в виде подвижных колонн для быстрого наблюдения за порученными районами.

В соответствии с этим Туркестанскому военному округу

¹ С.Д. Сазонов. (Прим. ред.)

предложено было дать широкие полномочия по командированию в персидскую провинцию Хоросан такого количества конницы, которое признавалось им необходимым. При этом войскам этого округа для наблюдения был указан район город Бар-феруш, город Иезд, Бирджан и далее к афганской границе. Западную же часть Персии от меридиана город Барферуш, в сфере бывшего влияния России, намечалось поручить наблюден ню войск Кавказского фронта.