Текст книги "Мемуары Омеги"

Автор книги: Михаил Н.

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 46 страниц)

Таких семей меньше, чем «режимных», но достаточно много – думаю, не менее 5-10%.

Террор или тирания – собственно, именно об этом, в полной мере грустном, случае, и хотелось бы акцентировать внимание, поскольку информацией владею полностью, на собственной шкуре, и вырос я даже не в эмоциональной помойке, а на дне самого страшного психологического ада. Самка-тиран, или самка-чудовище, получается, думаю, при прискорбном совпадении двух основных факторов – очень высокого уровня внутренней энергетики, накладывающегося на определенные формы психических заболеваний – шизофрению, истерию, психопатию и т.д. (В психиатрии я не специалист, поэтому привожу общепринятые термины).

Наиболее яркий художественный образ такого больного чудовища (далее – БЧ), полностью основанный на реальных событиях, можно найти в достаточно известной книге Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом». Книга, кстати, настоятельно рекомендуется к прочтению всем, желающим вляпаться в так называемый «официальный брак». БЧ – источником террора – чаще всего является мать, но, видимо, нередко, как и у меня лично, и у П.Санаева, может быть и бабка. Собственно, тема конкретики того запредельного кошмара, в котором я рос , прекрасно раскрыта в книге. Более того – даже мелкие детали и тонкие нюансы «поведения» наших БЧ-их совпадали с удивительной «снайперской» точностью. У меня, правда, осталось впечатление, что моя бабка была раз в несколько пострашнее санаевской, но здесь утверждать не берусь... По поводу частоты встречаемости подобных баб-БЧ скажу вот что – до знакомства с книгой Павла Санаева у меня было стойкое впечатление, что мой случай уникален и сугубо индивидуален, и что хуже – или даже близко к этому – просто не бывает и не может быть по определению! Однако, среди нескольких сотен комментариев – книга никого не оставляет равнодушным! – достаточно многие читатели сообщали, что их матери или бабки ни в чем не уступали или даже превосходили описанное БЧ. Судя по всему – явление отнюдь не редкое. Вот именно о самках-БЧ, создаваемом ими психологическом терроре и его последствиях на судьбы потомков и родственников БЧ и хотелось бы поговорить подробнее. В первую очередь потому, что БЧ, по сути своей, является апогеем, логическим финалом деградации матриархальной говносамки и все последствия, эффекты и результаты жизнедеятельности этого существа ярко, явно, без маскировки и возможности компенсации, за очень короткий период времени иллюстрируют на судьбах нескольких конктрентных поколений все циклы существования и исчезновения «штыковых» насильственно структурированных матриархальных социумов.

В литературе есть и еще одна книга, весьма по теме – автобиография Екатерины Шпиллер, дочери известной советской писательницы Галины Щербаковой – книга «Мама, не читай!».

Попытаюсь коротко и общими словами сформулировать – чем именно создаваемый БЧ психологический террор отличается от техники доминирования среднестатистической говносамки. Напоминаю, главные здесь два момента – тварь психически больна, и, по тем или иным причинам, у твари зашкаливающе высокая энергетика – в процессе перманентного террора, или частых вспышек такового, она не устает, не останавливается, не знает и не чувствует даже намека на меру или пощаду. Пытаться противостоять БЧ или как-либо защититься от нее нормальному человеку в принципе невозможно. Моя бабка, например, будучи в возрасте хорошо за 60 и за 70 лет, могла проводить жуткие истерики визгом в течение нескольких часов – легко и не уставая.

Если средняя говносамка при доминировании иногда знает некоторую условную меру и грань, за которую при осуществлении психологической агрессии, она обычно не заходит, то для БЧ никаких пределов нет – в ход идут любые максимально грязные, жестокие и подлые способы наненесения максимально возможной боли своим близким, которые приходят в ее больную голову. Способов этих достаточно много, и они подробно описаны Олегом Новоселовым в "Учебнике". Конкретно моя бабка, в "рабочем режиме", на протяжении 20 лет много раз в день повторяла, что я (как и мои мама и папа) – полное говно, и "без нее – сгнию". Поскольку она знала, что я боюсь насмешек окружающих, во время истерик она старалась открыть дверь на лестницу – "чтобы соседи слышали, какое я говно". Визжала, кстати, она громко... В периоды приступов особой ненависти ко мне, каковые были длительны и регулярны, всем своим подругам – другим бабкам, с которыми мое БЧ круглосуточно общалось по телефону, она рассказывала про меня, в моем же присутствии, массу интереснейших вещей и характеристик...

Еще один момент, который кажется мне ключевым – если для «стандартной» матриархальной говносамки процесс психологического насилия, как правило, не является самоцелью, а лишь орудием для захвата, изъятия и полного контроля материальных и прочих ресурсов, а так-же для увеличения интенсивности их «выработки» – то для БЧ основной, или, как минимум – второй основной целью психологического террора является сам террор, как таковой. То есть, если средняя доминирующая говнобаба периодически бывает в мирном состоянии психики и не издевается над близкими непрерывно, то БЧ, безусловно, является типичным садистом, удовлетворяющем свои патологичные наклонности на муже, детях, внуках.

Судьба мужчины, женившегося на БЧ, ужасна, и еще многократно более ужасна судьба детей БЧ. Мужья, как правило, долго не живут, хотя и в моем случае, и у П.Санаева, были определенные исключения. Дед П.Санаева – известный актер театра и кино Всеволод Санаев умер в возрасте 84 лет – челу сильно повезло, видимо, здоровье от природы было слоновье. Да и эта самая жена-БЧ, склеила ласты раньше, чем успела довести его до смерти. Мой дед умер в 64 года, умер от инфаркта, мгновенно – «классически».

Дети БЧ, постоянно находящиеся в зоне террора, неизбежно получают клубок тяжелейших психологических и психосоматических проблем и заболеваний. БЧ с гарантией ломает детям становление правильной самооценки, самоидентификации, уважения к себе, собственного достоинства. В первую очередь, дети БЧ получают стойкую тяжелую, или очень тяжелую, депрессию, часто на всю жизнь, и очень тяжело поддающуюся лечению. Про депрессию – очень хорошо и подробно – у Екатерины Шпиллер.

Еще одной титанической проблемой – и вот именно здесь я «огреб по полной» – является социализация детей БЧ в разных социумах и «коллективах». Детей БЧ – со сломанной психикой, порушенной энергетикой, убитой самооценкой, уязвимых для троллинга – здоровые быдланские дети вычисляют мгновенно и издеваются беспощадно. То есть деваться детям БЧ некуда – дома у них личный монстр – БЧ, в школе – бодрая толпа радостных малолетних извергов... Обычно в школах дети БЧ – классические «омеги», читайте «Лурк» – «Школьная иерархия». Некоторых там же и убивают или они совершают самоубийства.

Далее – БЧ с гарантией ломает и перекрывает детям энергетическе каналы, что усиливает депрессию и приводит к синдрому хронической усталости и отсутствию желаний и мотиваций. Не буду обобщать, но по себе и по моей маме знаю – люди, многие годы бывшие объектами террора БЧ, после освобождения от таковой, уже мало что хотят или могут делать, или к чему-то стремиться – они хотят только полной изоляции и покоя.

Далее – жертвы террора БЧ получают не только комплекс психологических и социальных проблем, но и реальные соматические и психосоматические заболевания – фобии, неврозы, психозы, очень слабый имунитет, а в длительной перспективе – и все возможное болезни всех органов и систем тела – вплоть до рака.

До этого момента я говорил о детях непосредственно БЧ. Что касается внуков, в частности меня, и П.Санаева – то здесь все еще в разы хуже. У детей, в данном случае – дочерей БЧ – свои дети уже рождаются заведомо больными и слабыми. Тут и я, и П.Санаев – классика, родились уже с «букетами», жаль – не цветов... Далее, если бабка БЧ отнимает ребенка у матери и начинает калечить его сама – это для уже слабого и больного ребенка переход на второй круг ада. Если своих детей БЧ – убивает, то внуков – добивает.

И дети, и внуки БЧ, если им вообще удается остаться в живых – как правило, тяжело больные люди, часто инвалиды, с огромными социально-психологическими проблемами, часто одинокие, с хроническими депрессиями, усталостью, отсутствием желаний и мотиваций.

Подведу некоторые итоги, которые видятся мне правильными. Если гипотетический мужчина – лидер и глава мифической патриархальной семьи – своей жизнью и своим делом способствовал наилучшему воспитанию и выживанию детей и внуков, поскольку мужчина видит в детях продолжение себя, свою заявку на бессмертие, то напротив – результатом деятельности доминирущей матриархальной говносамки и проводимого ею насилия является более или менее быстрое вымирание и/или обыдление ее потомства. Если семью захватывает БЧ – ее потомки, как правило, вымирают за одно-два поколения. Что собственно,и является результатом существования и террора БЧ. В более мягких случаях проводимого говносамками психологического насилия – режимах и диктатурах – потомство вымирает медленнее и возможны случаи самовосстановления, но общая тенденция та-же самая.

Поскольку мы – не феминиЗдки, и не врем ни себе, ни другим, отвечу на предполагаемый вопрос – бывают ли мужчины БЧ – семейные тираны. Бывают, но очень редко – в порядки реже, чем аналогичные самки. Вообще, сильно больных на голову людей вокруг много. А когда психопат берет власть – хоть в семье, хоть в стране – от этого радости мало...

Главное сказал. Литература по теме упомянута в тексте.

Еще раз о чужих детях.

Был у меня один случай, даже не случай и не событие, а мизерное ничто. По сравнению со случавшимися со мной за жизнь многочисленными объективно страшными вещами – миллипусечная ничтожная чепуховинка. То есть вообще ничего не произошло. Однако, когда я вспоминаю про это «ничего», захлестывает меня ЗАШКАЛИВАЮЩАЯ ЛЮТАЯ БЕШЕНАЯ ВСЕЛЕНСКОГО МАСШТАБА НЕНАВИСТЬ.

Поведаю о «событии» и попробуем разобраться и проанализировать.

Лет пять назад мне нужно было продать несколько клеток для грызунов. Они были в отличном состоянии, цену я поставил очень разумную, и клетки ушли со свистом за рекордно короткое время. Покупать одну из клеток приехала молодая мама с сыном лет пяти-шести. Внешка у бабы была классная – ей было лет 25-30, она была стройная, высокая, с отличной фигурой, очень красивая, в хорошем смысле – ухоженная. На пацана я даже смотреть особо не стал – было не интересно, непродуктивная растрата внимания. Ошивается рядом с бабой мелкий хрен – и пусть, визит не обещал быть продолжительным. Бабе у меня, однако, понравилось – у меня тогда еще было много красивых аквариумов в нескольких стойках, много забавных интересных грызунов – монгольских песчанок, и уже к тому времени немало приятных птичек-горлиц. Визит пришелся на недолгий период, когда в квартире был "зоопарк" – через несколько месяцев и по сей день остались только птицы. Тетку увиденное сильно впечатлило, она попросила разрешения осмотреть мое небольшое "хозяйство", стала смотреть на меня с большим уважением и сказала, что я – "волшебник". Я скромно похлопал глазами и помахал правым ухом – визит складывался в лучших традициях английского этикета. Мелкий ублюдок, однако, все быстро и необратимо обломал (именно в этот момент баба рассматривала горлиц, а я с величайшей любовью о них рассказывал) – он громко заорал:"Всех этих птиц нужно зажарить!". Что показательно – мать после этого не сказала ему НИЧЕГО!

Я не стал ничего говорить. Тетка забрала свою клетку и удалилась из моей жизни вместе со своим вы***дком навсегда. А меня последующие дня два-три трясло от ярости.

Чем больше я об думаю, тем более непростой мне кажется эта «мелочь». Давайте вместе разбираться. Участие читателей в обсуждении всячески поощряется!

Вообще, если подумать, кто умел довести меня (уже в зрелом возрасте, школьный уголовный кошмар выношу за скобки) одной единственной фразой до такой степени бешенства, мне на ум приходят всего два человека – покойные мать и бабка. Здесь просвещенным комрадам все понятно и отдельных объяснений не требуется – все было как у всех, по совершенно стандартной схеме – родственницы знали мои болевые точки и прицельно в них жалили. Многотысячные полчища говносамок, ответившие в течение жизни на объявления, подобного «успеха» достигали редко – я очень быстро научился не считать их за людей, и вообще за существ себе подобных – иначе я бы сразу же сжег к чертовой матери свою нервную систему. Единичные похожие случаи, естественно, были, но, чтобы с одной фразы я доходил до состояния почти полной невменяемости и желания убивать – такого точно ни разу не было.

Как учит нас современная психология, для того, чтобы слова собеседника оказывали на человека воздействие – вызывали тот или иной эмоциональный отклик – слушатель, в первую очередь, должен мысленно валидизировать, признавать высокую значимость говорящего и его мнения, считать говорящего равным себе или даже (если самооценка занижена) выше себя – в этом случае слова внешнего объекта вызывают негативные или позитивные мысли и за ними уже следует соответствующая эмоциональная реакция. Это – база, основа, в том числе для манипулирования и для манипуляторов.

Считал ли я этого случайного пацана равным себе? Вроде нет – я его и не замечал особо.

Почему же тогда такая реакция?

Здесь еще вот такой важный момент – как я писал в статье про баб с чужими детьми – уже в три года прекрасно видно, кто (или что) именно из данного ребенка вырастет, а в данном случае ублюдку было не менее пяти – диагноз уже был более чем очевиден и необратим. Справедливости ради я должен заметить, что декоративным «животноводством» я занимался всю жизнь, а в эпоху интернета активно продавал, покупал и менялся всяческой живностью и аксессуарами, поэтому дети с родителями ко мне приходили довольно часто. За исключением данного конкретного случая, дети были вполне обычными, нормальными, а иногда и очень воспитанными и умными, судя по задаваемым ими вопросам. Так что – не буду врать – этот пацан был скорее исключением. Так вот, этот мальчишка, судя по мерзкой наглой роже – вспоминаем наиболее отвратительных вожаков дворовой шпаны – был уже полностью сформировавшимся типичным (по Новоселову) высокоранговым выскопримативным самцом или (по моей шкале) высокоэнергетичным низкоразумным – буйнопомешанным наглым агрессивыным существом без генетически закодированных норм морали и нравственности. Это я пишу не потому что он мне несимпатичен, а в силу объективной реальности.

И что-же все-таки «произошло»? Поскольку парню явно удалось одним ударом «торпедировать» не одну мою мою болевую точку, а сразу много, буду разбираться по пунктам:

1. Про увлечения вообще и горлиц в частности. Как я уже неоднократно писал и еще буду – подавляющая часть нашего населения состоит из быдла – животных без генетически закодированных морали и нравственности. Среди баб быдла практически сто процентов, среди мужчин – минимум девяносто. Увы и ах, но что есть – то есть... Соответственно, «прошитым» уважением к себе и чувством собственного достоинства быдло не обладает и не может обладать по определению – быдло всех уровней и разновидностей постоянно занимается увеличением собственной значимости (ЧСВ) путем унижения окружающих. Процесс этот пожизненный, непрерывный, бесконечный и принимает величайшее множество форм – от жесткого унижения в тюрьме и армии до легких дружеских под***ок среди относительно адекватных быдло-"конвенционалов". Очень «благодатными» объектами для повышения ЧСВ у невежественного быдла являются люди с (нестандартными) увлечениями. Я, как и, наверняка, все читатели, с легкостью вспоминаю бесчисленное множество людей, утверждавших что все рыболовы, все поклонники футбола, все шахматисты, все альпинисты, все аквариумисты и т.д. (список бесконечен) – мудаки. Это оно самое и есть – попытка самоутверждения за счет окружающих.

Поскольку горлицы – птички довольно необычные и, как минимум, малоизвестные, от бесчисленного множества самых разных, и, иногда, вполне адекватных людей, я слышал один и тот-же вопрос – "Можно ли горлиц есть?" Про декоративных перепелок (размером с воробья) я вообще молчу – это полный пипец! Поскольку птичек своих я люблю самой высокой и нежной любовью, каковой любил бы собственных детей – надо же хоть кого-то любить в этой жизни – мама умерла, говносамки наши желания их любить точно не вызывают – я люблю птичек. То есть – есть у меня такая относительная "болевая точка" – тупые шутки и дебильные вопросы про моих птиц я воспринимаю довольно болезненно.

Как ни крути, а получается, что этот замечательный ребенок показал крайнюю степень неуважения к делу моей жизни, и, соответственно – ко мне лично, моему человеческому достоинству – скажем прямо – на словах втоптал меня в дерьмо! Можно и по всякому другому сказать, но, надеюсь – смысл понятен.

2. Вот здесь вообще начинается самое интересное – я был атакован врагом в собственном логове – самом что ни на есть личном пространстве, не менее близком, чем последняя рубашка. Этого поганого паразита я не звал, он проник на мою территорию вместе с матерью, после чего меня ужалил. То есть – у меня была нормальная реакция на вторжение врага на уровне базовых прошивок, нормальных, но еще дочеловеческих.

3. Туда же – я (мысленно) отреагировал как нормальный полноценный самец – включилась снова древняя и яростная программа защиты своей семьи и собственности от врагов, защиты насмерть, битвы до последнего вздоха.

4. Это уже на новом, человеческом уровне – мелкий ублюдок одним махом нарушил все нормы и правила элементарной вежливости, этикета, и снова – уже человеческих морали и нравственности.

5. И это, пожалуй, самое хреновое – поскольку я – человек, а не павиан, и руководствуюсь разумом – совершенно естественную и нормальную реакцию по вышеозвученным пунктам «закоротило» на себя. Нормальная закономерная ярость удесятерилась невозможностью принять меры по реализации ее выхода.

До сих пор было «кто виноват?». Теперь попробую порассуждать по поводу «что делать?». В данном конкретном случае – ничего. Попсиховал и успокоился.

А вообще – есть такая совершенно идиотская поговорка или типа того – "К людям надо относиться так, как ты хочешь, чтобы они относились к тебе!". Советую забыть как кошмарный сон. Это верно только для не быдла – людей, у которых уже в генах прошиты мораль и нравственность и которым присуща такая модель поведения как совесть. Для быдл всех уровней, в особенности для наиболее у нас многочисленной и наиболее омерзительной градации быдла – "шлак", необходим другой подход – с ними нужно разговаривать на доступном для них языке понятном для них методам – с позиции жестокой грубой силы. Добро должно быть с кулаками, бронежилетом, полным боекомплектом и уметь все это применять.

Логически вытекает ответ на вопрос – можно (нужно) ли бить детей? Детей не быдло – безусловно НЕТ! Детей быдло – однозначно ДА! Единственный способ хотя бы относительной и минимальной социализации таких "детей", как вышеупомянутый ублюдок – жесткие и жестокие физические наказания. Такие дети (и не дети) как этот пацан, слов не понимают. Им до понимания слов нужно еще несколько сотен миллионов лет эволюции. Что в полной и абсолютной степени относится и к быдлосамкам. Но мы же законопослушные товарищи, поэтому чисто делюсь чисто теоретическими размышлениями...

Было ли у мамаши кольцо на пальце – не заметил. Да и какая разница?... Отец там, если и был, то – полный алень, либо такой-же шлак, что еще хуже.

Все вышесказанное очередной раз туда-же – к вопросу о бабах с детьми. Уже все сказано, повторяться не буду. Кому надо – тот поймет или уже понял. Не бином Ньютона...

Женщина в роли жены или договор с дьяволом.

Как я уже писал, сама понятие и концепция «патриархальной семьи» является для меня понятием мифическим, почти сказочным. Еще более загадочным является роль и поведение женщины как члена патриархальной семьи. Среди мужчин сейчас популярны иллюзорные мнения, что во «времена оные» когда существовали эти самые патриархальные семьи, женщины – жены там были какие совершенно другие – в отличие от кишащего вокруг нас современного биомусора, наделенные всеми мыслимыми и немыслимыми добродетелями – скромностью, надежностью, верностью, покорностью и почтением в отношении мужа в частности и мужчин в целом, хозяйственностью и искрометным желанием и способностью создавать в семье позитивную психологическую атмосферу. А потом бабам дали равные с мужчинами права в обществе, наступил (силовым путем) матриархат и бабы на протяжении пары-тройки поколений мутировали – из в высшей степени положительных созданий, как из рыб рептилии, произошли современные так называемые современные «женщины», а их предковые «патриархальные» формы безвозвратно вымерли, по меньшей мере – вымерли на территории «развитых стран».

Вообще, в головах наших зомбированных или не полностью прозревших сограждан мужского пола бродят два основных, тщательно культивируемых матриархально-капиталистической матрицей мифа:

1. Даже в нашей антимужской матрице существуют «хорошие» или «нетакие» женщины, которых, если хорошо поискать, можно обязательно найти (и потом жить с ними долго и счастливо...).

2. Есть еще и сейчас на планете такие места, которые традиционно связывают с областями процветания определенных религиозных конфессий, а в прежние времена, когда еще был патриархат, и, соответственно, крепкие нормальные семьи, так было повсеместно – где женщины ну прямо звездец какие исключительно замечательные, все поголовное «нетакие» – прямо таки «исчадия» верности, нежности, любви к мужу и детям, покорности, хозяйственности, бережливости и прочих, известных по древним источникам, малопонятных, но возвышенных характеристик.

Я лично на эту тему много думал, анализировал, сравнивал и запоминал встречающуюся информацию, а после знакомства с Мужским Движением сделал окончательный и необратимый вывод – ВСЕ ЖЕНЩИНЫ ВСЕХ НАРОДОВ И ВРЕМЕН АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ!

Из личного опыта – очень редко, в виде незначительной статистической погрешности, попадались довольно не глупые заслуживающие уважения женщины-личности, НО, я бы не поручился, что на них можно положиться при долговременном прогнозе адекватности их поведения, и что они не начнут в любой момент «чудить» по традиционным бабским схемам.

Когда я обдумывал план данной статьи, я хотел привести отрывки из некоторого количества совершенно разных первоисточников, с детальным анализом некоторых из них. Однако, чтобы не плодить «многА букАв» без необходимости, сделаю это сжато и фрагментарно – смысл не пострадает:

По поводу патриархата (затрудняюсь – ставить это слово в кавычки, или нет?), который, якобы, существовал в России до начала 20-го века, можно сделать интересные выводы из рассказов А.П.Чехова, например, из «Женского счастья» и его высказывания «Русского мужика губят злые бабы и водка». Здесь же нужно упомянуть часть автобиографии Софьи Ковалевской, где она пишет о своем дяде, которого затравила почти до смерти деспотичная доминирующая жена.

Сейчас очень много (бывших) русскоязычных людей временно или постоянно живут по всему миру – судя по многочисленным отзывам, бабье, вне зависимости от экзотических внешности и национальной принадлежности, везде совершенно одинаковое – паразиты-манипуляторы по сути, что, иногда, в (относительно) нормальных странах и семьях с уважительным отношением к мужчинам и семейным ценностям, в той или иной корректируется правильным воспитанием.

Я совершенно достоверно и отчетливо помню российских женщин периода 70-80-х годов – по сути они ничем не отличались от нынешних и совершенно ничего положительного из себя не представляли. Молодежь б...довала чуть меньше, чем сейчас, но прокуренных испитых размалеванных малолетних шалав в начале 80-х уже имелось величайшее множество. Что касается потреблядского отношения к жизни и к мужчинам, женского психологического террора и массового развала семей, то все это в 70-е уже цвело буйным цветом и ничем принципиально не отличалось от сегодняшней ситуации.

В книгах моего любимого писателя-зоолога Джеральда Даррелла иногда встречаются весьма любопытные примеры и зарисовки из жизни жителей тех экзотических уголков Земли, которые он посещал во время своих экспедиций. В частности, в книгах «Гончие Бафута» и «Перегруженный ковчег», есть фрагменты о семейной жизни и межполовых отношениях в «королевстве» Бафут, существовавшем в 50-е годы п.в. на территории Республики Камерун. Там, по словам Даррелла, был не просто патриархат, а «женщина приравнивалась к вьючному скоту». Тем не менее, примеры «угнетения» женщин, как и злоупотребления их «подчиненностью» у Даррелла отсутствуют – аборигенные дамы бодры, веселы и активно радуются жизни. Зато есть яркое описание конфликта между голодным мужем и нерадивой женой, с активным участием тещи. А также сетования самого «короля» Фона Бафута – человека, обладавшего неограниченной властью – что его многочисленные жены «очень сильно морочат ему голову»!

В очень многих, даже самые древних и экзотических, дошедших до нас расшифрованных письменных артефактах, не говоря уже о произведениях искусства и документах новой и новейшей эры, упоминаются недалекие, злые, склочные, сварливые, конфликтные женщины.

Что касается именно России – можно допустить, что до проведенного большевиками массового геноцида – искусственной селекции на уничтожение носителей низкой примативности – до переворота 1917 года процент более-менее правильно выдрессированных и условно пригодных и безопасных для семьи и общества женщин мог быть незначительно выше, чем в наши дни. Если в настоящее время таковых доли процента, то раньше могло быть несколько процентов, возможно – даже несколько десятков процентов.

В целом же – бабы всегда и везде были совершенно одинаковыми – достаточно примитивными существами, движимыми несколькими базовыми инстинктивными программами, среди которых наиболее мощные – инстинкт постоянной сексуальной провокации и пассивный выбор для размножения «альфа-самцов» – потенциальных вожаков обезьяньей стаи – и менее мощные – материнский инстинкт, стремление к сиюминутному комфорту и удовлетворению потребностей для себя и потомства, стремление к паразитированию-проституированию за счет средне– и низко-ранговых самцов, стремление к доминированию над самцами-"донорами". Собственно, это все. Никакая семья, как таковая, бабе не нужна – ни на инстинктивном, ни на сознательном уровне – бабе нужно: 1. Забрюхатиться от носителя наиболее отвратительного по человеческим меркам генетического мусора и 2. Найти донора для паразитирования собственного и упомянутого в п.1. потомства.

Олег Новоселов в своей крайней видео-лекции о правильной стратегии жизненных инвестиций мужчины в современном обществе – стратегии физического выживания в глубоко враждебной среде обитания – сказал очень важные слова (даже СЛОВО) – (не дословно) «При жизненных инвестициях основным фактором риска является женщина, которая представляет наибольшую ОПАСНОСТЬ для инвестиций мужчины и его (общих с ним) детей!» Ключевое слово здесь – ОПАСНОСТЬ! Еще один абсурдистский миф, который матриархально-ориентированный госупырь упорно, при активном содействии заинтересованных лиц женского пола, почти сто лет вдалбливает в головы своих рабов – миф о том, что понятия «женщина» и «семья» – это практически синонимы, и что единственный «правильный» и «законный» путь взаимодействия с женщиной – это «создание семьи». На самом же деле, женщина по сути своей – в изначальном – «голом», так сказать, виде – в силу присущих ей безответственности, ненадежности, глупости и агрессивности (и массы других качеств) – существо для семьи в целом, для собственных детей и их отца – в частности – совершенно не пригодное и, более того – глубоко ВРАЖДЕБНОЕ и крайне ОПАСНОЕ.

В статье «На честном слове женщины...», я пытался объяснить, что само существование социумов и народностей во времени полностью зависит от того, в какой степени осуществляется контроль и блокировка женского инстинктивного деструктивного поведения, а также в системном подходе к правильной дрессировке буйного высокопримативного невменяемого существа, из которого многочисленными комплексными мерами (традиции, религии, законы, системы запретов, поощрений и наказаний) необходимо сделать безопасную для себя и окружающих правильную жену и мать.

Сама по себе баба способностью планировать и предсказывать долгосрочные последствия собственных действий не обладает, поэтому, выпущенная из-под жесткого контроля, с гарантией разрушит жизнь себе, мужу и детям. Поскольку имеет место быть (в завершающей фазе – скоро вымрем) политика масштабного эксперимента, когда государство поощряет и стимулирует любой, даже самый жуткий бабий беспреред – как, например, подложное отцовство, семейное психологическое насилие, отъем детей у отцов, алиментное рабство-паразитирование – имеется гигантская база данных о результатах такого эксперимента.

А именно – десятки (а по миру – и сотни) миллионов искалеченных судеб, несчастных, больных, одиноких людей, расцвет преступности и всевозможных пороков, массовая преждевременная смертность среди мужчин, катастрофическое падение рождаемости, и очень быстрое исчезновение как субъектов (до уровня государств), так и объектов эксперимента с лица Земли.

То есть, женщина, выпущенная из под многоуровневого жесточайшего контроля, приносит себе, мужчине, детям, обществу в целом – несчастье и, в конечном итоге – СМЕРТЬ.

По теме вспоминается виденный когда-то по дебилизатору сюжет о женщинах-солдатах из не помню какой страны радикального ислама, и интервью с их командиром:

В некоторых родах войск, например, в качестве снайперов, эффективность женщин значительно превосходит таковую у мужчин по причинам:

1. Исполнительность (вымуштрованные мусульманки, напоминаю – отнюдь не наши говносамки!)

2. Физиологическая выносливость, значительно выше мужской, к усталости, голоду, жажде и т.д...

3. В разы лучшая, чем у мужчин способность длительно сохранять концентрацию внимания – незаменима для тех-же снайперов.

4. Безжалостность. Баба, физиологически и психологически – прирожденный убийца. Чувство жалости отсутствует, или включается исключительно в отношении собственного потомства.

5 Агрессивность, которая в целом, у баб значительно выше чем, у мужчин, если они вооружены и/или нет страха немедленного наказания.