Текст книги "Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров"

Автор книги: Марк Шепард

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 26 страниц)

Числа репликации вируса TMV 1 показали, что путем генной инженерии растения томата мы фактически создаем новые вирусы, которых никогда раньше не существовало на планете Земля. В тот же день я поднял руку и задал вопрос: «Вставив эти новые гены в помидор (кстати, Откуда эти гены, до сих пор является закрытой информацией) разве вы не создаете новые вирусы с потенциально разрушительными последствиями для будущего? »Она быстро вернулась к слайду, на котором был показан статистический анализ, и воскликнула:« Да, но это статистически несущественно ». Я сразу же ответил. , «Может и так, но это реально. Вы действительно создаете новые вирусы, в которых раньше никогда не было из этих искусственно созданных сегментов! »

Ее ответ был: «Да, но это статистически несущественно».

Я задал еще один вопрос: «Откуда вы знаете, что один из тех вирусов, которые вы создали, не будет более патологическим, чем TMV 1?»

Ее твердый ответ был: «Это статистически незначимо». Я уверенно заявил: «Каждый раз, когда мы сажаем этот помидор, на самом деле мы создаем новые вирусы, подобных которым мы никогда раньше не видели. Все это будет продолжаться и, возможно, воспроизводиться, вызывая комплекс новых томатных вирусов. Одно дело – терпеть естественные томатные вирусы, которые существуют в природе, и иметь дело с их полностью естественными темпами изменения, и совсем другое дело – намеренно создавать новые формы вируса, которых никогда раньше не было! Это верх научной безответственности! »

Когда два джентльмена в темных костюмах проводили меня (я вышел добровольно) из комнаты, «исследователь» напомнила всем, что то, о чем я говорю, статистически неважно, и быстро перешла к следующему пункту.

При опрыскивании посевов инсектицидами не все насекомые погибнут (возможно, выживет статистически незначительное количество?). Те, что не умирают, вероятно, могут иметь генетический состав, который делает их невосприимчивыми к используемому яду. Они могли воспроизвести и передать эту устойчивость к инсектицидам своему потомству. Продолжительное использование инсектицидов убивает насекомых, которые не обладают устойчивостью, и все, что у вас остается, – это устойчивые к пестицидам насекомые, супербактерии. Тот же процесс применяется к бактериям домашнего скота. Антибиотики, которые были совершенно эффективны при «контроле» болезни несколько десятилетий назад, больше не эффективны из-за развитой резистентности, и необходимо изобрести новые антибиотики. Сорняки становятся невосприимчивыми к гербицидам, и аналогично создаются новые вирусы.

Наша современная система сельского хозяйства, которая опирается на однолетние растения, посаженные в искорененную экосистему в бескрайних морях однородности, фактически создает новые штаммы насекомых. Наша сельскохозяйственная система создает новые формы устойчивых к гербицидам сорняков. Он создает потенциально опасные генетические комбинации, которые не могли бы возникнуть в природе. Наша современная сельскохозяйственная система фактически создает более слабые пищевые растения и более сильных вредителей и болезни. Современное сельское хозяйство вынудило разводить растения, которые могут существовать только в среде, свободной от сорняков, и которые будут процветать только при использовании химических удобрений. А вредители этих растений вырабатывают иммунитет к нашему арсеналу защитных химикатов.

Фермеры работают дольше и обрабатывают больше гектаров, чем когда-либо прежде. Доходы фермерских хозяйств не поспевают за увеличением расходов на фермы или стоимостью жизни. Почему кажется, что все так усердно работают над чем-то, что, кажется, работает не так хорошо?

Пора перестать работать в саду и пойти погулять в лес.

ГЛАВА 3

Стоя на спине гигантов

Конечно, звучит хорошо, что мы должны перестать работать в саду и пойти погулять в лес. Это может сработать индивидуально, если у нас есть доступ к участку земли, на котором мы можем возделывать сад, и если у нас есть доступ к природным территориям поблизости, где мы можем прогуляться. Конечно, и то, и другое в какой-то мере не имеет значения, если у нас нет лишнего времени, чтобы заниматься чем-либо, кроме выживания. И то, и другое в равной степени не имеет значения, если мы получаем пищу от однолетних растений, которые по необходимости требуют уничтожения экосистемы для посадки семян. Так обстоит дело во многих странах мира.

Большинство людей сейчас живут в городах. По данным Организации Объединенных Наций, 2008 год был годом, когда маятник качнулся, и более половины всех людей проживали в городских районах. Всего четыре года спустя почти 60 процентов всего человечества уже жили в городах с населением 250 000 и более человек. Большинство людей на планете Земля живут своей жизнью в окружении бетона, стали и камня – со всех сторон в толпе человечества. Их единственный контакт с миром природы может быть с голубями, летающими по улицам в поисках кусочка, или с муравьями, появляющимися из трещин на тротуаре у их ног. Подобно муравьям, люди живут жизнью экзистенциального тщеславия, работая всю вечность, очевидно, не делая ничего, кроме работы в течение всей вечности, не более чем работая всю вечность. Почти 200 лет назад Торо правильно сказал: «Масса людей живет в тихом отчаянии». И когда он писал о труде и отдыхе, он сказал: «Ему некогда быть кем-то, кроме машины».

Как мы можем обеспечить людей продуктами питания, не разрушая жизнеобеспечивающие экосистемы планеты Земля? Как мы можем продолжать полагаться на массивные, механизированные, однолетние монокультурные фермы, когда цены на ископаемое топливо растут, а его доступность снижается? Как мы можем продолжать кормить себя, когда наша сельскохозяйственная система создает все больше собственных болезней растений и разводит вредителей и сорняки, для уничтожения которых требуется больше смертоносных ядов? Как мы можем продолжать кормить себя, когда ветер и дождь смывают наш верхний слой почвы год за годом?

Имея за плечами высшее образование и желание выяснить, как избежать крысиных бегов, все эти вопросы кипели в моей голове. Как я мог как личность сбежать от тяжелой работы в саду? Или, что более уместно, сбежать от беговой дорожки однолетних культур? Как я мог вырваться из рабства, которое культура наложила на меня и весь человеческий род, из-за кажущегося безобидным ежегодного урожая?

Может показаться преувеличением утверждать, что шум и суета городов вызваны однолетними культурами, но если вы присмотритесь, то увидите поразительные параллели между быстрым ростом однолетних растений и быстрым ростом населения. Прямая параллель между 30-, 60– и 100-кратным увеличением урожайности семян, когда библейский сеятель бросает семена на плодородную почву, и двузначным ростом доходов, который считается необходимым для акционеров корпораций по мере того, как экономика «бесконечно» расширяется за счет конечного глобуса.

Некоторые могут также увидеть параллели с быстрой гибелью однолетних растений при первых признаках холодов осенью или при сокращении продолжительности светового дня. Когда ресурсы уже не те, что были раньше, ежегодное производство и годовая экономика просто сдаются и терпят крах. Собирается много семян, которые нужно отмерить для голодного населения, в то время как короли и королевы дня копят изобилие. Весной цикл снова начинается с пакета стимулов из новых семян, разбросанных после подъема предыдущего спада в экономическом цикле подъема-спада годичной цивилизации. Годовой рисунок растений проходит через все, что мы делаем, и, как мы увидим в следующих главах, образец разрушения экосистемы в результате посадки однолетних культур для обогащения немногих и порабощения масс всегда заканчивается крахом этого общества.

Каким был бы мир, подумал я, если бы мы основывали нашу культуру на многолетних, а не на однолетних растениях? Что, если мы имитируем природу и спроектируем многолетние экосистемы, призванные стать богатыми, изобильными средами обитания как для людей, так и для других людей? У меня не было возможности избежать зарождающейся глобальной монокультуры, поэтому я стремился создать альтернативу в ее среде и установить связь с другими, когда я их нашел. Подобно ростку крабовой травы(росички), прорастающей в трещине на автостраде, я попытался внести изменения, используя силу одного. Все это было, в другое время и в другом месте, но я искал того же, что и Генри Дэвид Торо. В своей основополагающей работе «Уолден» он писал:

Я пошел в лес, потому что хотел жить осознанно, показать только основные факты жизни и посмотреть, не смогу ли я научиться тому, чему он должен учить, и не обнаружил ли, когда я умираю, то, что я не жил. Я не хотел жить тем, чем не была жизнь, жить так дорого; я также не хотел практиковать отшельничество, если это не было совершенно необходимо. Я хотел жить глубоко и высосать всю сердцевину жизни, жить так крепко и по-спартански, чтобы уничтожить все, что не было жизнью, срезать широкую полосу и побриться, загнать жизнь в угол и свести его к самому низкому уровню, и, если она оказалася подлой, зачем тогда понимать ее всю и подлинную подлость и предавать миру ее подлость; или, если она была возвышенной, познать ее на собственном опыте и суметь дать правдивый отчет в моей следующей экскурсии.

Торо определенно был для меня источником вдохновения, поскольку я стремился разрешить дилемму, с которой столкнулся. Торо, сын богатого владельца фабрики, ушел из общества высшего среднего класса в Массачусетсе и занял участок земли рядом с железнодорожными путями в тогдашнем селе Конкорде, штат Массачусетс. Его история постройки собственного убежища, изучения природы, письма и выращивания собственной еды была источником вдохновения для поколений американцев и, по крайней мере, когда я учился в школе, была предназначена для того, чтобы восхвалять предпринимательский дух американцев «сделай сам».

Его смелость плыть против течения, преодолевая давление общества, семьи и сверстников того времени, его любовь к миру природы и его уверенность в себе действительно вдохновляли меня, но многие из моих современников восхищались тем фактом, что он выращивал бобы и картофель, а также множество других овощей, Я был потрясен тем, что даже нашему великому американскому культурному герою Генри Дэвиду Торо пришлось прибегать к сжиганию лугов, переворачивать дерн вверх дном и царапать землю, чтобы выращивать себе пищу. Из времени, которое он провел в Уолдене, наибольшее количество часов он потратил на то, чтобы заработать калории. Это был один из величайших американских натуралистов, который, будучи помещенным в естественную среду, должен был разрушить ее, чтобы поесть. Меня это не устраивало.

Борясь с этим космическим диссонансом, я наткнулся на три книги, изменившие мою жизнь. Все три из них были написаны авторами, которые, как и я, боролись с курсом, которым движется человечество, и все трое работали в рамках своей собственной жизни, чтобы изменить ситуацию, даже самую незначительную. Каждый из них был подобен слепым, ощупывающим по одной части слона.

Они знали с внутренним, возможно, не таким тихим желанием, к чему стремятся, и каждый из них неустанно работал над этим до конца своих дней. Каждый из них подражал образцу Торо в том, что они оставили знакомую территорию того, чего от них ожидали другие, и прокладывали новый путь.

С первой книгой я познакомился, когда был студентом инженерного факультета, впервые живя в большом городе. Колледж, в котором я учился, находился достаточно далеко от дома, чтобы я мог чувствовать себя свободно, но достаточно близко, чтобы иногда возвращаться, чтобы приготовить домашнюю еду и постирать белье.

Эта первая прочитанная мною книга, которая изменила мое мышление, была более старой, первоначально написанной в 1929 году Дж. Расселом Смитом и называлась «Лесные культуры: постоянное сельское хозяйство (пермакультура)». Смита часто называют «практичным визионером» и как географ Министерства сельского хозяйства США, он путешествовал по США и миру. В книге он сообщил об эрозии почвы, которую он наблюдал в Китае, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в Соединенных Штатах. Он процитировал документы Министерства сельского хозяйства США, в которых описываются темпы и масштабы эрозии почвы в житнице Америки. В более позднем выпуске «Пермакультуры» 1950 года он сообщил об одном из своих путешествий, где рассказал следующую историю о виде с Великой Китайской стены.

Склон под Великой китайской стеной был прорезан оврагами, некоторые из которых достигали пятидесяти футов(15 м) глубиной. Насколько было видно, были овраги, овраги, овраги – изрезанная и выпотрошенная сельская местность. Небольшой ручей, который когда-то протекал мимо города, теперь превратился в широкую пустошь из крупного песка и гравия, которую овраги на склоне холма спускали вниз быстрее, чем небольшой ручей был в состоянии унести их прочь. Таким образом, вся долина, некогда прекрасная сельскохозяйственная земля, превратилась в пустыню из песка и гравия, то влажных, то сухих, всегда бесплодных. Это было даже хуже, чем холмы. Единственным урожаем теперь была пыль, поднятая резкими зимними ветрами, раздирающими ее сухую поверхность в этой стране дождливого лета и засушливой зимы.

Рядом со мной было дерево, одинокое дерево. Это дерево было известно местным жителям, потому что это было единственное дерево в окрестностях; однако его присутствие доказывало, что когда-то большую часть этой земли занимал лес – теперь безлесна и пустынна.

Вскоре после поездки в Китай Смит отправился на Корсику, где наблюдал совершенно иную картину. Контраст Китая и Корсики удивительно похож на контраст американского кукурузного пояса с фермой Нью-Форест в Эш-Ридж, Висконсин. На самом деле это параллель и не только. Вот что Смит написал о Корсике:

На другом конце долины я увидел склон горы, поросший каштанами. Деревья доходили до того места, где прохлада останавливала их рост; они спустились с горы до места, где было слишком сухо для деревьев. … Этот каштановый сад (или лес, как его можно назвать) простирался вдоль склона горы так далеко, насколько мог видеть глаз. Простор широкополых плодородных деревьев перемежался вереницей деревень из каменных домов. Села соединяла хорошая дорога, которая извивалась горизонтально вдоль выступов и бухт склона горы.

Эти привитые каштановые сады давали ежегодный урожай пищи для мужчин, лошадей, коров, свиней, овец и коз, а также побочную древесину. Таким образом, на протяжении веков деревья на этом крутом склоне поддерживали семьи, жившие в корсиканских деревнях. Склон горы не был покрыт землей, сохранился нетронутым и мог бесконечно продолжать поддерживать поколения людей.

Почему холмы западного Китая разрушены, а холмы Корсики, по сравнению с ними, представляют собой вечный рай? Ответ очевиден. Китаю известно только земледелие, разрушающее почву на вспаханном склоне холма. Корсика, напротив, приспособила сельское хозяйство к физическим условиям; она практикует почвосберегающее сельское хозяйство с древесными культурами.

Моя жизнь изменилась. В то время это была осень, и сады моих родителей были переполнены изобилием. Прохладное утро предупреждало о приближении зимы и отражалось в прохладной хрустящей свежести яблок с деревьев. Сентябрьское солнце согревало темную кожицу обильно висящего винограда, а сладкая мякоть персика хранила золотые воспоминания о лете. Пришло время собирать дрова на зиму, и когда я это сделал, деревья приобрели для меня новое значение. Рабский труд в жарком и потном летнем саду сразу же контрастировал с описанием Корсики Смитом, и я знал, что нашел часть головоломки.

В качестве способа противодействия потере верхнего слоя почвы и обращения вспять разорения, вызванного ежегодным сельским хозяйством и плугом, Смит предложил радикальную идею в то время (и, к сожалению, до сих пор!). Поскольку в то время около 40-60 процентов всех однолетних зерновых скармливались скоту, он предложил собирать семена деревьев, чтобы заменить зерно, скармливаемое скоту. Зачем вспахивать сильно эродированные земли для выращивания кукурузы и создания оврагов, когда можно выращивать каштаны, шелковицу, гледичию, грецкие орехи, американское рожковое дерево, орехи пекан и многое другое?

В дополнение к главам, описывающим эти полезные кормовые древесные культуры, Смит также включил описания систем, которые подпадают под категорию агролесоводства. (Об этом я расскажу в более поздней главе.) Посевы деревьев были одним из кусочков головоломки, которую я искал, но, как и Торо, Смит также полагал, что однолетнее сельское хозяйство является данностью. Он просто хотел, чтобы его овсянка росла на ровной земле.

Вторая книга, которая привлекла мое внимание, была «Революция одной соломинки» Масанобу Фукуока, японского фермера. В «Tree Crops» Смит описал простые системы, такие как тутовые деревья, посаженные на пастбищах для свиней, или грецкие орехи, выращенные в рощах с выпасом крупного рогатого скота. В его системах была определенная «аккуратность», типичная для его эпохи, когда люди считали, что человечество все держит под контролем и прогресс будет продолжаться вечно (все стремились быть американцами). Фукуока, напротив, ценил очевидную случайность природы. Он считал, что одна природа совершенна и что все, что могут делать люди, только умаляет ее совершенство.

Его целью было развитие земледелия «ничего не делания» (что, безусловно, меня привлекало!). Он отказался от карьеры исследователя патологии растений, чтобы развить свои методы естественного земледелия, и вначале он столкнулся с катастрофой.

Каштаны – зерно с деревьев!

После того, как Фукуока взял на себя управление некоторыми из тщательно обрезанных цитрусовых садов своего отца, он позволил им разрастаться. Последовавшая путаница способствовала появлению болезней и насекомых, и весь сад пришлось уничтожить. Системы, которые он садил, с самого начала были «дикими». Были посажены самые разные виды деревьев, и они остались необрезанными.

При этом он узнал, что деревья, которые начали свою «садовую» жизнь необрезанными, никогда не нуждались в обрезке – они процветали и приносили хорошие плоды. Уникальность его систем заключалась в том, что он не только выращивал фруктовые деревья, но и выращивал смесь растений в качестве подлеска. Его растения включали клевер для накопления азота, но он также включал в себя ряд типичных садовых овощей в Японии – редис дайкон и другие корнеплоды, тыкву и т. Д. лук и сою. Он разбросал семена в саду случайным образом, исходя из теории, что растения выживут, когда найдут подходящие условия для выращивания. Когда растения росли, он позволял им повторно сеяться естественным путем. Со временем в его садах можно было найти участки натурализованных овощей.

Это было для меня почти откровением. Собирая дрова, я представлял, как бы изменить полог леса, чтобы впустить больше солнечного света, и что бы произошло, если бы я засунул родительский огород внутрь, под и вокруг деревьев.

Посмотрев сначала в сад, а затем в лес, я смог без особых усилий представить себе, как система Фукуоки может выглядеть с использованием существующего леса. Я оставлял все деревья, которые давали пищу или корм, и удалял те, которые не давали. В промежутках, оставленных вырубленными деревьями, я мог представить кабачки, тыквы, перец и помидоры. Какое буйство изобилия я мог создать. Но могу ли я самостоятельно производить еду в такой системе? Фукуока не смог. Он также полагался на однолетние злаки, причем рис, конечно, был первичным зерном, а ячмень – вторичным зерном.

Хотя Фукуока полагался на злаки, он выращивал их совершенно иначе, чем кто-либо другой. Он не выращивал рис в обычном рисовом стиле. Он выращивал зерновые органически без обработки почвы. Это была «революция», о которой он упоминал в своем названии.

Он добился этого, гранулировав свое семя в маленькие глиняные шарики, а затем рассыпав их по полю. Он сажал рис в уже растущий урожай ячменя, а затем сеял ячмень в уже растущий урожай риса. Борьба с сорняками была достигнута во время рисовой части цикла путем затопления поля на достаточно долгое время, чтобы сорняки утонули.

Именно потому, что Фукуока не пахал, и именно потому, что он возвращал солому с каждого урожая обратно на поле, он действительно смог «вырастить» верхний слой почвы. Каждый год слой соломы разлагался на поверхности почвы так же, как это происходило бы естественным образом на пастбищах, и каждый год на это место вносились дополнительные минералы из глины, покрывающей его семена.

Его система была чрезвычайно трудоемкой. Хотя инженер во мне думает, что теоретически возможно построить оборудование для выполнения того, что он делал с трудом, мы понятия не имеем, действительно ли этот тип производства зерна может осуществляться в больших масштабах; Достаточно большой, например, чтобы прокормить города. Система Фукуока критически зависела от периодических наводнений, которые, очевидно, требовали доступа к огромному количеству воды и, очевидно, требовали риса как одного из зерен. Система просто не работает для овса и пшеницы, бобов и кукурузы.

Стиль производства зерна Фукуока возможен только там, где можно выращивать рис. И его система производства зерна, и его система производства древесных культур возможны только в районах с большой рабочей силой. Случайность его систем древесных культур исключает использование оборудования. Поэтому мне пришлось искать другие решения. Как мы могли выращивать наши основные продовольственные культуры в многолетних экосистемах таким образом, чтобы не требовалось, как я считаю, чрезмерного труда?

Поразмыслив, я подумал об объединении системы производства цитрусовых Масанобу Фукуока с

«Двухэтажным сельским хозяйством» Джея Рассела Смита. Я знал, в каком направлении пойдет мой торовский эксперимент. Примерно в то время, когда я подумал, что у меня есть довольно хорошее представление о том, как я буду применять свои методы «Масанобу-Смит-Куока», мой друг познакомил меня с пермакультурой.

Пермакультура! Слово имеет способ радостно сочиться с языка. Почему-то оно кажется правильным, его легко сказать.

Слово «пермакультура» было придумано австралийцем Биллом Моллисоном и первоначально должно было быть сокращением слов «постоянное» и «сельское хозяйство». Как и Фукуока, Моллисон был разочарованным профессионалом в области природных ресурсов, работавшим на Отдел дикой природы, Комиссию по рыболовству во внутренних водоемах и университетскую систему. Когда «зеленая революция» в индустрии химических удобрений, пестицидов и гербицидов разразилась в Австралии, Моллисон получил приказ содействовать их широкому распространению.

Рост оптовых товаров, предназначенных для экспортного рынка (который приносил прибыль только корпоративной казне), был волной будущего. В Австралии, как и в Соединенных Штатах, фермерам читали мантру «стань большим или сдохни».

Моллисон отказался подчиниться. Если кормление голодающих во всем мире было одной из причин, по которым фермеры должны были выращивать в больших количествах дешевое зерно, поддерживаемое канцерогенными химическими веществами, то почему официальные лица не поощряли мелкомасштабное садоводство на приусадебных участках, которое, как показывает исследование за исследованием, дает больше еды на акр, чем широкомасштабное зерновое хозяйство?

Почему не продвигались методы, которые могли практиковать сами голодающие? Разрушение окружающей среды, вызванное обширным сельскохозяйственным арсеналом химического оружия, и окисляющая, эрозионная сила плуга были проклятием для Моллисона. Последствия экспорта дешевого зерна для голодающего населения привели к зависимости от международной продовольственной помощи и лишили возможности и без того бессильных. Для Моллисона это было социально бессовестным. Он считал, что мы должны учить людей создавать свои собственные удочки вместо того, чтобы давать им рыбу, связанную с несправедливыми международными торговыми соглашениями. Моллисон оставил свой пост и основал одно из крупнейших и самых революционных экологических и социальных движений в мире, которое когда-либо видел.

Начиная с середины 1970-х Билл Моллисон и Дэвид Холмгрен начали записывать свои мысли о «постоянном сельском хозяйстве» и о том, как это могло бы выглядеть. В отличие от других сельскохозяйственных систем, биодинамических, органических или иных, Моллисон и Холмгрен не постеснялись основать всю свою работу на этических стандартах. Пермакультура начинается и полностью поддерживается этикой триумвирата, которую многие называют «первичной директивой». Пермакультура – единственный вид сельского хозяйства, который может привести к постоянной культуре, и ни то, ни другое невозможно без основополагающей этики заботы о земле, людях, справедливого распределения и рециркуляции ресурсов.

Забота о Земле, ее естественных системах и процессах по-прежнему рассматривается ограниченными, эгоистичными и невежественными людьми как античеловеческая роскошь, противоречащая экономическому росту. Нет ничего более далекого от правды. Это естественные системы этой планеты, которые создают воздух, которым мы дышим, воду, которую мы пьем, и пищу, которую мы едим. Природные системы и естественные процессы перерабатывают наши отходы и превращают их в другие формы жизни. Все, что нам нужно как человеческим существам на планете Земля полностью зависит от природных систем самой планеты. Пермакультуры понимают как данность истину, что если мы не будем заботиться о нашей планете и ее живых системах, планета не позаботится о нас.

Забота о людях также важна и напрямую связана с первоочередной этикой. Если мы не заботимся о людях, если у нас есть люди, которые голодают, живут с хроническими заболеваниями и живут в постоянной нужде, у нас будут социальные проблемы, выходящие за рамки тех, с которыми они непосредственно страдают. Социальный, экономический и правительственный коллапс в странах Африки, Ближнего Востока и Азии – все это прямой результат несправедливого распределения ресурсов. У нуждающихся людей складывается плохое отношение к миру, и у них есть исторический послужной список, когда они брали в руки оружие, и не обязательно против причины своих проблем.

Предвзятое обвинение в козлах отпущения так же распространено, как и война с эксплуататорами. Враждующие соседи, племена и народы, как правило, слишком озабочены своим конфликтом, чтобы заботиться о планете. Наш сельскохозяйственный потенциал снижается во время войны. Естественная растительность подвергается бомбардировкам и сжиганию, разрушается инфраструктура распределения воды и энергии. Если мы не заботимся об основных человеческих потребностях людей, мы получим такие страны, как Сомали, Гаити и Афганистан. Если мы не заботимся о людях, люди не могут заботиться о Земле. Если мы не позаботимся о земле, она не позаботится о людях.

Третий этический столп пермакультуры переплетен и взаимозависим с двумя другими – справедливое распределение ресурсов. Забота о Земле и о людях возможна только в том случае, если удовлетворены основные человеческие потребности населения. Недокомпенсированные группы населения склонны к социальным волнениям, забастовкам и восстаниям. Обездоленные слои населения склонны к революции. В обоих случаях забота о земле далека от сознания большинства людей, потому что «первоочередной задачей» голодных становится обеспечение себя предметами первой необходимости.

Когда экономические системы спроектированы так, что они приводят одновременно к крайней нищете и избыточному богатству (часто существующим бок о бок по другую сторону запертых ворот), возникают проблемы, разрушающие всю систему, и не только для вовлеченных лиц. Неважно, богатые или бедные консерваторы или либералы, богатство и бедность, разделенные воротами, только приводят к неприятностям.

По мере того, как Моллисон и Холмгрен развивали свои идеи о пермакультуре, выходящие за рамки простой этики, они изучали природные закономерности и местные или «традиционные» культуры по всему миру. Они постулировали, что наблюдение естественных закономерностей покажет, как определенные процессы совершаются в естественном мире.

Ветвление или дендритный узор, например, по-видимому, является закономерностью, которая проявляется, когда «ресурсы» (энергия или материалы) собираются вместе, так же, как небольшие ручьи объединяются, образуя все более крупные ручьи и реки. Вода, питательные вещества и минеральные отложения собираются вместе с возвышенностей и отправляются вниз по течению. Такой же паттерн ветвления можно наблюдать в дельтах рек, когда одна большая река затем разделяется на все меньшие и меньшие каналы, распределяя собранную нагрузку.

Природа собирает, транспортирует и распределяет энергию и материал в виде дендритов. Это делается бесплатно и без затрат на ископаемое топливо.

Если бы люди проектировали наши фермы, сады, дома, поселки и города по образцам природы, мы теоретически могли бы выполнять те же процессы с такой же эффективностью, что и природа. Если мы проектируем наши системы производства продуктов питания по образцу естественных экосистем, они теоретически должны демонстрировать такую ​​же устойчивость к вредителям и болезням. Они должны иметь возможность сохранять и создавать новый верхний слой почвы, и они должны увеличивать плодородие, как и природа.

Изучая местные и традиционные культуры, Моллисон и Холмгрен надеялись узнать, как люди на самом деле могли прокормить себя до появления современной продовольственной системы. Как культуры выживали в условиях ограниченных ресурсов? Какие культурные и социальные формы могут существовать в недооцененных обществах, которые могут оказаться полезными и достойными сохранения? Как можно использовать ясность научного мышления для создания гармоничного сочетания естественного, традиционного и футуристического?

Для меня пермакультура была именно такой – смесью природы, традиций и научных знаний с целью создания экологически чистой и социально справедливой человеческой культуры. С помощью пермакультуры мы можем создавать собственные среды обитания по образцу самой природы. Мы можем воссоздать яркое изобилие, известное нашим бабушкам и дедушкам, прабабушкам и дедушкам. Используя принципы пермакультуры, мы можем создать живые системы, которые, по словам Билла Моллисона, являются «экологически устойчивыми и экономически прибыльными».