Текст книги "Восстановительное сельское хозяйство. Реальная пермакультура для фермеров"

Автор книги: Марк Шепард

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 26 страниц)

Мы никогда не сможем искоренить вредителей и болезни наших сельскохозяйственных культур. А теперь вернемся к нашему апельсину…

Глядя на этот апельсин на столе, первое, что заселяет его, – это организмы, поедающие апельсины – голубая плесень (Penicillium italicum). Если мы ничего не сделаем для искоренения этой первой синей плесени, первое, что мы заметим, – это разрастание синей плесени.

Популяции плесени стремительно растут. Похоже, она пытается колонизировать весь апельсин. В конце концов, сюда войдет другой организм. Довольно скоро популяции одного типа плесени сталкиваются с другим, и создается граничное условие, при котором ни один из двух видов не имеет преимущества. По мере того, как популяции двух или трех или любого другого количества, которое в конечном итоге колонизирует оранжевую кожуру, расширяются, довольно скоро не остается более легко захватываемой территории.

По мере того, как ландшафт становится переполненным, рост отдельных популяций начинает замедляться. На этой точке, теперь также доступно более широкое разнообразие продуктов питания. В дополнение к некоторой части апельсиновой кожуры, которая все еще остается, в настоящее время существуют большие популяции оранжевой плесени, поедающей плоть, которая сама по себе является пищей для некоторых других типов организмов.

Полезные насекомые – это термин, который обычно используется для описания полезных организмов, которые питаются или заражают вредителей сельскохозяйственных культур.

Существуют крупные отрасли промышленности с помещениями из нержавеющей стали, стерильными системами выращивания и роботами с лазерным наведением, где они производят большое количество полезных насекомых и бактерий.

Все, от Bacillus thuringiensis до зеленых златоглазок и ос-трихограмм, доступно для покупки и внесения в ваши посевы с целью борьбы с вредителями или болезнями.

Вторичные инфекции, организмы, поедающие плесень, поедающую кожицу апельсина, проявляются только тогда, когда плесени достаточно, чтобы обеспечить их достаточным количеством пищи для роста и размножения.

Точно так же полезные насекомые и вторичные вредные болезни появятся на наших полях только тогда, когда их будет достаточно вредителей, чтобы их прокормить. На однолетних монокультурах первоначальное заражение вредителями или болезнями может иметь катастрофические последствия для фермера. Синяя плесень на апельсине может быстро заселить весь плод, и в конечном итоге апельсин может быть потерян.

Нет организмов, которые могут бороться с голубой плесенью, а популяции организмов, потребляющих голубую плесень, не могут расти достаточно быстро, чтобы контролировать синюю плесень, пока не исчезнет весь апельсин. То же самое можно сказать и о монокультуре кукурузы или яблок в преимущественно яблоневом саду.

Однако в долгосрочной многолетней системе редко теряется весь урожай. В долгосрочной многолетней системе, поскольку мы имитируем природные системы и пытаемся работать в гармонии с экологическими законами, существует несколько экологических реалий, которые помогают нам бороться с вредителями и болезнями.

Во-первых, конечно, разнообразие. Системы восстановительного земледелия по своей природе включают широкий спектр сельскохозяйственных культур и множество различных видов домашнего скота. Если этот год окажется климатологически благоприятным для фитофтороза, бактериального заболевания, поражающего яблоки, возможно, это будет также год, чрезвычайно благоприятный для хорошего урожая спаржи.

Условия, подходящие для вредных вредителей и болезней, поражающих одну культуру, могут быть условиями, благоприятными для других культур. Даже если бактериальный ожог найдет опору на одной яблоне, условия для распространения этих бактерий могут не существовать.

В саду, состоящем исключительно из яблонь, бактериальный ожог может распространяться подобно огню, в честь которого он назван, потому что он не находит вокруг себя ничего, кроме яблонь.

Популяции кукурузных мотыльков также могут стремительно расти, потому что самки бабочек находят на шведском столе только кукурузу за кукурузой в непосредственной близости друг от друга.

Глубокое разнообразие восстановительных сельскохозяйственных культур гарантирует, что ни один вредитель или ни одна болезнь не уничтожит весь урожай. Жуки-огурцы за один сезон могут вызвать 50-процентную потерю урожая кабачков, но яблоки, каштаны и крупный рогатый скот могут дать нормальный урожай, и, возможно, домашняя птица будет лучше, чем обычно, из-за более высокой популяции насекомых.

Это один из способов, с помощью которого системы восстановительного земледелия ограничивают «проблемы» вредителей.

Еще один способ сделать эти системы более устойчивыми к вредителям и болезням – это сам процесс популяционной экологии. Как уже упоминалось ранее, вредителей или болезни чаще всего опрыскивают химическими веществами или органическими продуктами, чтобы непосредственно уничтожить вредителя или болезнь.

Полезные организмы также могут применяться по-разному. Даже в сертифицированных органических системах заселения полезных организмов редко создают постоянные популяции этих организмов, и природный фермер вынужден работать на одной беговой дорожке с химическим фермером.

Вместо того, чтобы покупать химию снова и снова, мы должны постоянно покупать биологические препараты. Органический производитель застревает в покупке хищных или паразитических насекомых, а фермер-химик застревает в покупке инсектицидов.

Однако без достаточного количества вредителей для еды хищным насекомым не хватает пищи, чтобы поддерживать свои популяции, а без адекватных мест гнездования и альтернативных источников пищи их популяции сокращаются. Эти знания привели к созданию островов среды обитания внутри и вокруг районов органического производства, чтобы предоставить благодетелям убежище, где они, мы надеемся, смогут закрепиться.

С другой стороны, система восстановительного земледелия на самом деле не нуждается в островах среды обитания просто потому, что она – остров среды обитания.

Система восстановительного земледелия включает большое разнообразие многолетних растений, обеспечивающих множество микроклиматов и сред обитания для полезных насекомых, земноводных, насекомоядных птиц и многого другого.

Однако прежде чем двигаться дальше, я должен переформулировать эту концепцию по-другому, чтобы увидеть ее полное влияние: чтобы иметь популяции хищных насекомых (а также земноводных и птиц), вы должны иметь достаточно высокую популяцию вредителя, чтобы кормить их. Чтобы на апельсине было достаточно синей плесени, у вас должно быть достаточно синей плесени, чтобы накормить этот гриб.

Чтобы создать популяции существ, поедающих огуречных жуков, и для того, чтобы вырастить достаточно высокий уровень бактерий болезней огуречных жуков, вам необходимо иметь достаточно высокие популяции огуречных жуков, чтобы их прокормить.

Для борьбы с вредителями и болезнями у вас должно быть достаточно вредителей и болезней, чтобы прокормить контрольные организмы.

Это означает отсутствие смертоносных спреев. Если вы опрыскиваете кукурузного мотылька, вы никогда не сможете накормить популяцию голодных существ, поедающих кукурузных мотыльков, и у вас никогда не будет достаточно кукурузных мотыльков, чтобы увеличить популяцию болезней кукурузных мотыльков.

Чтобы создать устойчивую естественную среду борьбы с вредителями, вы должны позволить вредителям и болезням разрастаться. Если вы распыляете органические спреи для борьбы с вредителями в своей системе, у вас никогда не будет достаточно вредителей, чтобы накормить полезных насекомых.

Когда больше не будет смертоносных биопрепаратов, в конце концов будет обнаружен баланс.

Сначала популяции вредных организмов начнут расти, что на самом деле может поначалу действительно причинять вред с экономической точки зрения, но затем через годы сработают механизмы контроля, и в конечном итоге будет достигнут баланс.

Для того, чтобы прокормить организмы, поедающие этого вредителя или болезнь, должно быть достаточное количество вредителей или болезней.

Многие не верят, что такое может случиться, но это правда.

Даже среди производителей органических продуктов, которые привыкли использовать менее токсичные и биоразлагаемые инсектициды, некоторые не осознают, что сама борьба с вредителями, которую они используют, подрывает цель долгосрочной сбалансированной борьбы с вредителями. Наиболее наглядно это можно показать на примере земноводных.

Древесные лягушки, жабы и многие другие земноводные прекрасно себя чувствуют в системах восстановительного земледелия. У них есть укрытия, места для откладывания яиц и, если не опрыскивать, есть много насекомых для еды. Если производитель распыляет средство для борьбы с вредителями, оно не только лишает земноводных пищи, но и напрямую отравляет их.

Амфибии получают более 50 процентов кислорода непосредственно через кожу. Во всех случаях их кожа тонкая и влажная. Любой токсин, нанесенный в жидкой форме, проходит непосредственно через кожу. Одним из наиболее распространенных спреев для борьбы с вредителями, одобренным для использования в органических целях, является ботанический инсектицид Ryania (рианицид).

Риания, так же как ротенон и пиретрум, является полностью натуральным ядом растительного происхождения. Наиболее распространенный активный ингредиент в нем не всегда убивает насекомых, но настолько ослабляет вредителей, что они перестают питаться и умирают от голода.

Распыляя спрей для биологической борьбы с насекомыми, фермеры также контролируют популяцию земноводных. Жабы, обработанные Ryania, даже в крошечных дозах, поглощают ядовитый алкалоид непосредственно через кожу, что может вызвать быстрое выведение кальция из каждой пораженной клетки, что приводит к массивным фатальным мышечным сокращениям.

Распыляя для борьбы с насекомыми, вы эффективно уничтожаете свой естественный отряд по борьбе с вредителями, моря энтомофагов (например, древесных лягушек) голодом или полностью их убивая.

Когда вы распыляете препараты для борьбы с вредителями и болезнями, вы фактически активно разводите вредителей и болезни, которые будут невосприимчивы к вашим спреям, поэтому вам придется использовать более частые и более сильные продукты или изобретать и открывать новые.

Вместо того чтобы разводить более устойчивых вредителей и болезней, не следует ли нам выращивать больше устойчивых к вредителям и болезням сельскохозяйственных культур?

Кроме того, как мы можем определить, являются ли наши растения (и животные) естественно устойчивыми к вредителям и болезням, если мы продолжаем попытки уничтожить вредителей и болезни?

В естественном мире за пределами нашей области строго контролируемого сельского хозяйства, если растение смертельно восприимчиво к болезни, оно не воспроизводится. Его гены восприимчивости к болезням не передаются следующему поколению, и этот конкретный вариант исчезает.

Если растение обладает высокой устойчивостью к болезни, гены, обеспечивающие эту устойчивость, легко передаются будущим поколениям, и будущее устойчивых к болезням растений гарантировано. Давайте взглянем на два быстрых примера, чтобы показать, как это работает.

Яблоко Макинтоша (еда, а не компьютер) – это плод того, что было видом дикого яблока, обнаруженным Джоном Макинтошем в 1796 году на земле, которую он расчищал, чтобы построить ферму недалеко от Моррисберга, Онтарио, Канада. Саженец был пересажен, а затем, когда он стал достаточно большим, веточки были привиты к другим подвоям яблони.

Теперь, после того, как миллионы деревьев были размножены, каждый Maкинтош, который вы едите сегодня, выращен на ветвях, которые были изначально от этого единственного дерева.

До того, как Джон Макинтош начал расчищать свою землю, яблоки были посажены в дикой природе, и каждое поколение диких яблонь росло в контексте воздействия вредителей и болезней и в сложной дикой системе. Черты характера, которые привлекли внимание Макинтоша, возможно, заключались в большом размере фруктов и пикантном вкусе, а также, вероятно, в определенной степени естественной устойчивости к вредителям и болезням.

О последнем можно только догадываться, но вполне вероятно, что дерево и его плоды проявили естественную устойчивость к вредителям и болезням просто потому, что в те времена не использовались опрыскивания для борьбы с вредителями или болезнями. Яблоко должно было проявлять внутреннее сопротивление, иначе оно бы не использовалось повсеместно.

Пришло время вернуть яблоко в естественный поток эволюции жизни на этой планете и открыть генетические варианты, устойчивые к вредителям и болезням.

С момента своего открытия яблоко Макинтоша было посажено буквально на миллионах акров по всему миру, и за эти двести лет выращивание яблок значительно изменилось – как и жизнь на этой планете.

К началу 20 века производители яблок начали использовать арсенат свинца для уничтожения большинства вредителей в саду, и с тех пор вокруг выращивания яблок возникла целая индустрия ядовитой химии. Каждое поколение ядов для борьбы с вредителями или болезнями действительно устраняет большое количество вредителей в саду и помогает создать идеальный фрукт, который вы найдете в продуктовом магазине.

Однако то, что произошло в саду, довольно зловеще. Помимо очевидной токсичности используемых химикатов, биологические изменения в самой жизни чрезвычайно велики. Только вредители и болезни яблок, которые показали генетическую устойчивость к свинцу и мышьяку, смогли выжить и передать свои гены устойчивости своему потомству.

То же самое можно сказать о пестицидах Имидан, Малатион, Метоксихлор, Севин, Каптан, Бенлат и о столетней химической войне против насекомых, грибков и бактерий. Посмотрим правде в глаза, мы проиграли войну и всегда будем проигрывать войну.

Каждый раз, когда мы изобретаем новый яд для уничтожения вредителей и болезней, те, кто выживают, оказываются устойчивыми к нашим атакам и возобновляют мирную жизнь, потребляя наши урожаи.

Опять же, наши культурные обычаи создали супер-жуков, а яблоня Макинтоша не изменилось генетически за 200 лет – у нее больше нет «козырей» в древесном рукаве.

Пора открывать новые сорта. Пора вернуть яблоко в естественный поток эволюции жизни на этой планете и открыть генетические варианты, устойчивые к вредителям и болезням. Чтобы узнать, устойчив ли тот или иной саженец яблони к вредителям и болезням, на вашем участке должно быть достаточное количество вредителей и болезней, чтобы должным образом заразить ваши деревья.

Если ваша конкретная яблоня заражается и умирает, то это не тот вариант, который вы ищете. Создавать новые сорта действительно очень просто. Просто выращивайте больше растений из семян и позвольте проигравшим вымереть.

Другой пример связи между нашими культурными практиками и судьбой растения – это связь между американским каштаном и фитофторозом.

Американский каштан был, пожалуй, самым доминирующим деревом в восточной половине Соединенных Штатов до начала 1900-х годов, когда ее начала разорять чума, занесенная из Китая.

Многие штаты пробовали разные стратегии борьбы с распространением язвы, но ни одна из них не преуспела. Вероятно, самой нелепой стратегией было полное удаление всех деревьев, чему отчасти способствовала энергичная лесная промышленность, всегда ищущая дешевое сырье.

Начиная с Пенсильвании и распространяясь так же быстро, как и болезнь, началось полное искоренение американского каштана. Идея заключалась в том, чтобы срубить все существующие каштаны, чтобы предотвратить распространение болезни.

Не думали глупые пиндосы о популяционной экологии, и почти не прикладывали институциональные усилия для поиска генетически устойчивых вариантов. Возможно, среди миллиардов произрастающих в дикой природе каштанов существовало несколько десятков различных генетических механизмов, которые могли бы придать устойчивость к этой болезни, но мы никогда не узнаем о них сейчас.

Американский каштан был уничтожен людьми не меньше, чем болезнью.

Многим людям вся эта глава может показаться доктриной ереси. Да, я действительно предлагаю выращивать древесные культуры в очень разнообразных поликультурах, а не в садах, поддерживаемых ископаемым топливом.

Я также утверждаю, что деревья действительно могут расти и действительно растут на неидеальной почве. Я действительно утверждаю, что почва состоит из множества (малоизученных) форм жизни, помимо того, что она является средой, удерживающей растения в вертикальном положении.

Я также предлагаю, чтобы люди как вид снова воссоединились с реальностью планеты Земля и адаптировали наши методы сельскохозяйственного производства к природе, вместо того, чтобы заставлять природу подчиняться нашим интеллектуальным концепциям.

Люди должны продолжать осознавать в своей жизни разницу между наблюдением и нашими интеллектуальными концепциями и отказаться от концепций, которые больше не являются полезными и могут быть совершенно разрушительными. Это особенно важно, когда речь идет о разведении наших пищевых растений и животных.

ГЛАВА 16

Селекция растений и животных в поликультуре

Ни в коем случае уважающий себя доктор наук не стал бы утверждать, что я селекционер. У меня есть небольшое знание биологии и генетики на уровне колледжа, а также двадцать лет непрерывного образования и полевого опыта. Согласно современному определению этого слова, ни один уважающий себя генетик растений не стал бы называть племена коренных американцев селекционерами растений.

Но именно те же индейские племена и деревни выбрали растения, которые стали основой человеческого рациона: помидоры, перец, баклажаны, кабачки, тыквы, картофель и современного короля промышленного сельского хозяйства – кукурузу. Каким-то образом эти необразованные охотники-собиратели вывели растения, которые сегодня обеспечивают большую часть продовольствия в мире.

Ни один уважающий себя генетик также не назвал бы Лютера Бербанка селекционером растений. Тем не менее, ему приписывают создание большего количества индивидуальных сортов растений, чем любому другому человеку в истории. И снова мы должны осознавать, что такое наблюдение, а что – концепция. Селекционер – это концепция.

Это интеллектуальная конструкция, которая в настоящее время определяется и защищается небольшой элитной группой людей, которые любят маскироваться под профессионалов. Как высокообразованная клика они твердо придерживаются своей концепции, чтобы продолжать получать высокие зарплаты и не терять контроль, что в современном мире означает потерю продаж для компаний, которые их нанимают, или гонораров университету, который они обслуживают.

Эти эксперты убедили нас, что селекция растений загадочна и довольно сложна и может происходить только в башнях из слоновой кости, стерильных теплицах и лабораториях. Все это концепции о реальности, а не сама реальность. Все эти идеи позволяют им и их компаниям отвечать за наши продукты питания и держать нас в подчинении системе, которая удерживает их у власти.

Давным-давно каждый, кто что-то выращивал, сохранял свое собственное семя. Если бы вы этого не делали, вы бы меняли часть своего семени с кем-то еще, у кого есть то, что вы ищете. Растения выращивали в «реальной реальности», в которой не было токсичных пестицидов, гербицидов и фунгицидов.

Это означало, что растения должны были обладать определенной степенью естественной устойчивости к вредителям, болезням, засухе и грибкам, иначе они не выжили бы, чтобы завязать семена. Сохранить семена действительно было довольно просто.

Растения, которые выглядели так, как должны были, работали так, как вы хотели, и были устойчивыми к вредителям и болезням, получали возможность посеять семена, и эти семена сажались для появления следующего поколения. Достаточно просто.

Однако этого было недостаточно, и по большему количеству причин, чем у нас есть место для изучения в этой книге. Одна из проблем, связанных с маломасштабным сохранением семян, – это потеря со временем скрытых генетических признаков.

Количество ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота, генетический «код») в семени на самом деле довольно велико. Сегменты ДНК – это инструктивный код для клетки по производству белков и ферментов. Если вы посадите семя, вполне возможно, что в течение своей жизни это растение не выработает все белки или ферменты, для которых у него есть инструкции.

Некоторые участки ДНК производят свои определенные белки и ферменты только при определенных условиях окружающей среды. Эти молчащие участки ДНК на самом деле могут быть очень важными участками кода, которые, возможно, придают устойчивость к болезни или помогают растению пережить стресс от засухи.

При посеве небольшими партиями семян (а небольшие – относительны, поскольку каждый вид растений отличается) вполне возможно, что чрезвычайно важные черты теряются, потому что семена были сохранены от растений, которые не экспрессировали этот конкретный ген, и хранитель семян никогда не знал, что было ( или не было) там.

Именно утрата черт и приобретение черт делают селекцию растений увлекательной работой. Следовательно, отчасти из-за того, что можно было потерять важные черты, селекция растений, проводимая производителями, в конечном итоге была передана хорошо финансируемым профессионалам.

Со временем многие традиционные разновидности деградировали, поскольку новые разновидности работали лучше.

Более важной причиной, по которой селекция растений переместилась в сторону бюрократии, была однородность урожая. В мире, который становится все более и более урбанистическим и где все больше и больше людей покупают еду в продуктовых магазинах вместо того, чтобы выращивать свои собственные, стандартизация сельскохозяйственных продуктов стала скорее правилом, чем исключением.

Покупатель, желающий купить каштановую тыкву, будет иметь определенные ожидания относительно того, как выглядит и на что будет похож вкус тыквы, и не обязательно захочет чего-то, что не соответствует ожиданиям. Изменчивость – это скорее правило в природе, чем однородность, и необходимо постоянно обеспечивать соблюдение однородности, иначе сорта растений в конечном итоге вернутся к своим первоначальным формам (как считают глупцы, не читавшие Мичурина).

Именно в этот момент обсуждения большинство других книг по сельскому хозяйству и садоводству начнут превращаться в трактат об истории генетики, монахе-мошеннике Менделе, розовых и белых петуниях, гороховых глупых законах, зиготах и ​​аллелях ... но не здесь.

Детали того, как наследуются характеристики, заслуживают изучения, но на самом деле они не являются необходимыми для фермера, занимающегося восстановительным сельским хозяйством. Вышеупомянутые индейцы и Лютер Бербанк занимались разведением растений волшебством еще до того, как были обнаружены хромосомы и ДНК.

В 2000 г. до н.э. у старейшин хопи не было возможности изучить генетику на уровне колледжа, но они выращивали широкий спектр продовольственных культур. У Лютера Бербанка было не более чем начальное школьное образование, но он вырастил около 800 различных сортов растений.

Самым известным из них, вероятно, является картофель Russet Burbank, который сегодня является основным сортом картофеля фри в McDonald's. Даже в свое время Бербанк (1849-1926) высмеивался «настоящими» учеными и селекционерами за то, что он вел очень мало записей, очень мало занимался исследованиями и не был «научным» в своем творчестве.

Как фермер, Бербанк был нацелен на результат. И, как фермер, занимающийся восстановлением сельского хозяйства, его интересовала наблюдаемая реальность, а не концептуальные идеи или научная теория.

Место, где пересекаются Лютер Бербанк, визуальные наблюдения, осязаемые концепции и восстановительное сельское хозяйство, хорошо знакомо большинству людей.

Примерно с шестого класса в школе нас учили элементарным знаниям о растениях и генетике на уроках естественных наук. Нам сказали, что именно разделение полов в растениях лежит в основе всех вариаций жизненных форм, и что если вы сохраните семена растения, полученное потомство будет выглядеть совершенно иначе, чем родительские растения.

На самом деле это наблюдаемое явление, которое у одних растений более заметно, чем у других. Это не очень заметно на многих растениях старых сортов, которые подвергались открытому опылению и отбирались из поколения в поколение.

Одна из вещей, которые нам сказали, – не беспокоиться о сохранении семян яблонь. Полученное дерево будет сильно отличаться от родительского дерева и не будет плодоносить, как родительское. На самом деле, разнообразие изменчивости яблони настолько велико, что вам, возможно, придется посадить до 1000 семян, прежде чем вы получите один приличный сорт яблони. Вот где нам нужно понимать разницу между опытом и концепцией.

Вполне может быть, что потребуется 1000 семян яблока, чтобы вывести один хороший сорт, который стоит посадить. Возможно, это эмпирическое наблюдение. (Самое первое яблоко, которое я когда-либо вырастил из семян, на самом деле произвело фантастически вкусные яблоки.)

Мы могли бы проверить это наблюдение, посеяв 1000 семян и посмотрев, сколько хороших сортов яблок получилось из этой посадки. Если 1000 – это число, тогда это может увидеть любой, кто потрудится провести тест. Это настолько реально, насколько мы примитивно, но можем воспринимать реальность в этом мире.

Однако идея о том, что, поскольку сеянцы не все дают желаемый результат, «поэтому не стоит копить и сажать свои семена яблони», является всего лишь концепцией. Это идея, связанная с наблюдением, но она слабо связана, и это ужасно обескураживающая идея.

С детства нам говорили, что «для получения одного хорошего сорта яблока потребуется 1000 семян, поэтому не думайте о том, чтобы сажать семена яблони», – в результате большинство из нас не сажало семена яблонь. Но что, если мы возьмем такое же наблюдение и просто изменим концепцию – просто изменим идею?

Какой другой мир у нас был бы сегодня? Что, если мы будем придерживаться исходного наблюдения, что вам нужно изучить потомство 1000 семян яблока, чтобы найти один хороший сорт, а затем задать вопрос: «Сколько семян яблони вам нужно посадить, чтобы получить пять (или пятнадцать или сто) новых сортов?»

Если бы нас учили, начиная с шестого класса, что требуется 1000 семян яблока, чтобы открыть один хороший сорт, а затем за этим следовало бы множество школьников, сажающих свои семена яблонь в обеденное время в специально предназначенных для этого местах в пустые пакеты из-под молока, возможно, к тому времени, когда эти шестиклассники закончат среднюю школу, у нас будет по одному новому сорту яблок на школу.

Умножьте это на мощность десятков тысяч школ в зонах умеренного климата, и вы получите буквально сотни тысяч новых сортов яблок в течение десяти лет и постоянный приток новых сортов, появляющихся ежегодно и навсегда. Наша концепция искалечила нашу реальность, и из-за этого мы живем в обедневшем мире.

Но вы можете спросить себя, как мы узнаем, хороши ли эти сорта яблок? Школьники не занимаются селекцией растений. Деревья не выращиваются путем контролируемого скрещивания генетически известных родителей, и они не выращиваются в параллельных испытаниях сортов в каком-нибудь блестящем университете. Как мы узнаем, хороши ли эти растения?

Просто. Мы можем оценивать растения, используя те же инструменты, которые использовали Лютер Бербанк, коренные американцы и все наши предки, возвращаясь в увядшее прошлое – мы используем наши чувства. Мы наблюдаем и выбираем сорта, которые обладают характеристиками, которые мы считаем предпочтительными.

Если когда-нибудь в будущем наши потомки по собственным причинам решат, что выращиваемые нами пищевые растения не годятся (примерно так же, как я не люблю яблоню Макинтоша и не выращиваю ее), то пусть будет так. Условия будут другими в будущем, и люди того времени будут выращивать растения в других условиях, чем мы сейчас.

Когда Лютер Бербанк создал красный картофель, это было больше похоже на то, что он открыл его, чем селекционировал. Бербанк искал картофель, который был бы высокопродуктивным и устойчивым к фитофторозу, грибковому заболеванию, которое вызвало великий картофельный голод в Ирландии. Как и большинство плодов, картофель размножается вегетативным способом, когда необходимо количество и одинаковые качества.

Кусочки клубня родительского растения высаживают в землю, и из этой отрезанной части вырастает клон исходного растения. В съедобных древесных культурах, таких как яблоня Макинтош, части родительского растения прививаются к другому корню. Съедобная часть яблока и картофеля выращивается на растении, которое генетически идентично первому – дереву Онтарио Джона Макинтоша и растению Лютера Бербанка.

Но не там Макинтош или Бербанк брали свои оригинальные растения. В обоих случаях они получили свое первоначальное растение из семян. Пыльца одного сорта оплодотворила яйцеклетку другого, и было создано генетически уникальное индивидуальное растение.

Это источник всех естественных вариаций, к которому мы должны вернуться, чтобы создать новые пищевые растения для будущего. Если даже Джон Макинтош когда-либо записывал, почему он выбрал наше современное яблоко Макинтоша из всех саженцев на своей ферме, то этот тект потерян.

Лютер Бербанк, однако, записал, почему он спас семена картофеля, чтобы открыть для себя красно-коричневый картофель Бербанка. Лютер Бербанк намеревался бросить генетические кости и придумать комбинацию черт, которая будет противостоять болезням. Этого не произошло в стерильной лаборатории, где он вручную опылял один родительский цветок картофеля другим.

Это произошло в дикой природе на открытом воздухе, скорее всего, из-за насекомых, а по мнению некоторых людей, произошло совершенно случайно. Поскольку его картофель выращивался на открытом воздухе, он в свое время подвергался воздействию вредителей и болезней.

Если бы его растения были восприимчивы к фитофторозу, они, вероятно, погибли бы и не стали бы размножаться дальше. Растения, которые в конечном итоге стали Рассетом Бербанка (потребовалось несколько поколений неудач, чтобы добраться до него), дали в два-три раза больше клубней с одного растения, чем любые другие на его садовом участке. Стал ли каждый картофель, который он вырастил из семян, новым сортом картофеля фри?

Конечно, нет. Одно из неизвестного числа десятков растений показало желаемые характеристики продуктивности и устойчивости к болезням, и он использовал это растение для дальнейшего разведения.