Текст книги "Славянорусские древности в «Слове о полке Игореве» и «небесное» государство Платона"

Автор книги: Леонид Гурченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 27 страниц)

Летописец по этому поводу выражается кратко: Владимир Мономах и его младший брат Ростислав 25 мая 1093 г., отступая под натиском превосходящих числом половцев к Стугне, «въбрьде (вобреде) в Стугну… и нача утопати Ростиславъ…» – Стугна сильно наводнилась тогда. Далее летописец сообщает: «Володимеръ же, пребрьдъ реку… и прешьдъ на ону страну Дънепра, плакася по брате своемъ…» (Шахматов, 1916. С. 278). Но в КиевоПечерском Патерике этот эпизод изложен намного подробнее и с назиданием. Перед походом на половцев Владимир Мономах пришел в КиевоПечерский монастырь, там он помолился и получил благословение. Его брат Ростислав шел в монастырь с той же целью. Однако по пути, на берегу Днепра, его слуги оскорбили старца, монаха Григория Чудотворца, и князь не остановил их. Тогда старец предрек им: «Все вы с князем вашим умрете в воде». Рассердившийся Ростислав велел слугам утопить старца в Днепре. После чего в монастырь уже не пошел. А вскоре и сам утонул в Стугне (ПЛДР, 1980. С. 537). Причем в этом тексте, в отличие от летописного, Владимир Мономах и его брат Ростислав не вброд перебирались через Стугну, а переплывали на какихто небольших судах: «Владимир же прееха реку… Ростислав же утопе…»

В «Слове о полку Игореве», в эпизоде с гибелью Ростислава, также упомянуты речные суда – струги. Напрашивается вывод о связи текстов Патерика и «Слова о полку Игореве». Кроме того, контекст эпизода с Ростиславом в «Слове о полку Игореве» позволяет заключить, что Игорь перед походом, как уже отмечалось, молился и получил благословение, возможно, в самом КиевоПечерском монастыре. Поэтому вернулся Игорь домой, по мысли автора, невредимым, как Владимир Мономах, преодолев часть пути по реке Донцу, которую Игорь благодарит за то, что эта река берегла его в пути. Его не постигла участь Ростислава, который перед походом уклонился от христианского обычая и совершил к тому же бесчеловечный поступок. Автор говорит, что Игорю Бог путь указывал домой. И главное, из этого можно сделать вывод, что автор воспользовался не летописным текстом, а известным ему монастырским преданием, в котором способ переправы Владимира и Ростислава через Стугну был иной: не вброд шли, а на судах переезжали реку.

Глава 9

СВЯЗЬ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» С ТЕКСТАМИ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ ХОРОШО СОГЛАСУЕТСЯ С ГИПОТЕЗОЙ ОБ АВТОРСТВЕ ВАСИЛИЯ ИЗ ЩЕКОВИЦ, СВЯЩЕННИКА ЦЕРКВИ НА ГОРЕ ЩЕКОВИЦЕ, А ЗАТЕМ ИГУМЕНА КИЕВОПЕЧЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ

Теперь следует отметить связь некоторых выражений в «Слове о полку Игореве» с текстами Священного Писания. Так, например, когда автор говорит, что у воинов Всеволода, Игорева брата, луки напряжены, тулы (колчаны) открыты, сами они скачут, как серые волки в поле, – это живо напоминает образы из книг пророка Иеремии и пророка Аввакума, когда они изображают набеги «народа издалека» («людей от севера»): «От гласа ездящихъ и напряженна лука побеже всяка страна…»; «…Языкъ издалеча… тулъ [колчан] его яко гробъ отверстъ, вси крепцыи…» (Иер. 4, 29; 5, 15-17. Только церк. – слав. текст. – Л. Г.). «…Изскочатъ паче рысей кони его и быстрее волковъ аравийскихъ…» (Авв. 1, 7-8. Только церк. – слав. текст. – Л. Г.).

Владимир Мономах, княживший в Чернигове во время междоусобных походов из Тмуторокани на Русь Олега Святославича, который был крестным отцом двух сыновей Мономаха, не хотел, по смыслу текста «Слова о полку Игореве», пресекать его междоусобий и не слушал уговоров выступить против него, «по вся утра уши закладаша» (в значении «затыкал»). Это выражение приобретает крайне укоризненный смысл по отношению к Мономаху только в том случае, если мы знаем источник этого образа – Псалом 57, в котором сказано: «Ярость грешников наподобие змеиной, они как аспид глухой и затыкающий уши свои, не слышит он голоса заклинателя, самого искусного в заклинаниях» (Пс. 57, 5-6). Автор говорит о Бояне, что он «летал умом под облака». В Псалме 35 о Боге сказано: «На Небеси милость Твоя, и истина Твоя до облаков» (Пс. 35, 6). – Следовательно, Боян обладал божественным, правдивым и истинным умом. О Всеволоде Юрьевиче, князе Владимиросуздальском, сказано, что он может посуху живыми огненными стрелами («шереширы») стрелять – удалыми сынами Глебовыми. Но почти то же самое сказано в Псалме 126: «Вот дар от Господа – сыны, плод чрева – награда от Него; как стрелы в сильной руке, сыны юности твоей» (Пс. 126, 3-4) (Аверинцев, 1988. С. 194).

Наконец, не менее важным для представления о личности автора является его преобразовательный метод, соответствующий символическому методу богослужебных текстов и средневековой церковной литературы, когда метафору подменяет символ. Само «Слово о полку Игореве» наполнено скрытыми символами соответствий мира материального и духовного. Это явление можно показать на некоторых примерах. «Тебе величаем, Богородице, вопиюще, радуися жезле, от негоже безсемене Бога прозябла еси, разрушившаго древом смерть» (Крестобогородичен). В этом тропаре скрытым символом является «жезл» – прообраз Богородицы жезл Гедеона. Когда войско Игоря «ночью», во время солнечного затмения, кликнуло на половцев, завывая и хохоча, как ночная птица филинпугач, а половцы ужаснулись и по бездорожью побежали к Дону, то его войско представлено автором в виде скрытого символа Дива, наводящего ужас, на вершине опятьтаки скрытого символа Древа жизни, в данном случае, Древа христианской Руси. Боян, «летающий умом под облака», представлен в образе орла, парящего под облаками. Причем, это не метафора, а скрытый символ священнослужителей, которых Кирилл Туровский в своем «Слове на собор Святых Отцов» называл «высокопаривыми орлами». Он имеет в виду, по замечанию Д. С. Лихачева, «строго теологическое понятие, отразившееся в самой архиерейской службе и в архиерейском облачении (так называемые орлецы – коврики с изображением парящего орла, подстилаемые под ноги архиерею во время богослужения)» (Лихачев, 1979. С. 165).

Глава 10

СЛОВА АВТОРА О САМОМ СЕБЕ СООТВЕТСТВУЮТ НАШИМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ О НЕМ КАК О ЛИЦЕ ДУХОВНОГО ЗВАНИЯ

О принадлежности к духовенству автор сказал сам в начале произведения, когда он говорит, что ему подобало («лепо») начать старыми словами скорбных поучений («трудныхъ повестий») «О полку Игореве». Таким образом, он говорит о своей принадлежности к кругу лиц, создавших теологическую концепцию истории как Промысла Божия – провиденциализм, когда нашествия завоевателей и поражения в битвах считались наказанием «по грехам нашим». Однако он отказался от этого метода, желая прославить добрые намерения Игоря – освободить от половцев древние русские земли Приазовья вплоть до Тмуторокани. Что касается второго упоминания автора о себе, то оно не содержит даже малейшего указания на участие его в походе Игоря. «Что ми шумить, – говорит автор, – что ми звенить давечя рано предъ зорями? Игорь плъкы заворочаетъ; жаль бо ему мила брата Всеволода». – «Ми» – в данном случае местоимение мне, а не он, она, оно, что в переводах иногда трансформируется в слово там. А «шумить» и «звенить» – это не гл. наст. вр., а гл., обозначающие простое прош. вр. – аористы – с прибавлением частицы – ть из форм наст. вр. Хотя в других случаях в тексте «Слова о полку Игореве» сходные словоформы с добавочным окончанием – ть (тъ) являются формой 3го л., ед. и мн. ч. имперфекта (также простого прош. вр.) (Стеллецкий, 1981. С. 185; Иванов, 1983. С. 340, 341; Словарьсправочник, 1978. С. 20). Не менее важным из перечисленных фактов (толкования значения слов) является слово «давечя» – наречие недавно, которое в переводах странным образом заменяется наречием рано. В результате получается чтото похожее на условие истинности предложения, однако это условие далеко от явного знания о содержании предложения. Если интерпретировать содержание этого предложения с учетом действительного значения слов, то мы получим предложение, которое можно понять следующим образом: «Что мне шумело, что мне звенело недавно рано пред зорями? Игорь полки заворачивает, ибо жаль ему милого брата Всеволода».

Таким образом, автор, находясь далеко от места событий, слышит и видит эти события. Отсюда мы заключаем, что автор обладал такими же свойствами, как например, египетские монахи Феодор и Паммон, спутники Афанасия Великого, архиепископа Александрийского (IV в. н. э.), во время его бегства от преследований посланных Юлианом Отступником, которые пытались его арестовать. Они бежали в закрытой лодке Феодора. И когда Афанасий пытался передать свои распоряжения на случай, если он будет убит, то Феодор и Паммон, «улыбнувшись, переглянулись друг с другом. “Что вы смеетесь? – спросил архиепископ. – Неужели думаете, что я боюсь смерти?” – “Нет, – отвечал Феодор, – в этот самый час твой враг Юлиан убит в своей персидской войне”». Юлиан был убит «шальною стрелой» именно в этот день, 26 июня 363 г., когда Афанасий плыл в лодке с Феодором и Паммоном (Фарар. С. 320).

Однако еще более разительное сходство свойств автора со свойствами святого человека мы встречаем в отечественной культуре. Вот что говорится, например, о Сергии Радонежском в его Житии: «Святой же… пророческим обладал даром, знал обо всем, словно находился поблизости. Он видел издалека, с расстояния во много дней ходьбы» (далее говорится о том, что он видел, стоя на молитве, события Куликовской битвы, называл даже по имени убитых в сражении русских воинов) (ПЛДР, 1981. XIV – сер. XV в. С. 389).

Глава 11

ВЕЛИКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ НЕБЕЗРАЗЛИЧНО К ТОМУ, КТО БУДЕТ ЕГО АВТОРОМ

А теперь посмотрим на проблему авторства с другой стороны. Наилучшие кандидаты в авторы, выставленные до сих пор за период исследования «Слова о полку Игореве» – это боярин Петр Бориславич (автор гипотезы Б. А. Рыбаков) и Галицкий князь Владимир, сын Ярослава Владимировича (Осмомысла), брат Ефросиньи (Ярославны), жены Игоря (автор гипотезы Л. Е. Махновец). Мы не будем вдаваться в историю вопроса и рассматривать доводы в пользу того или другого кандидата, потому что избрали на этот случай другой образ действий, простой и однообразный, но, как представляется, плодотворный. Посмотрим, что представляли собой эти люди. В данном случае нет ничего полезнее этого действия, тем более что сведения о их личных качествах сохранились.

«Мстислав Изяславич отпустил от себя двух бояр, братьев Бориславичей… Бориславичи перешли к Давыду Ростиславичу и начали ссорить его с Мстиславом». – А исходом этих ссор, как всегда, были междоусобицы. Мог ли Петр Бориславич сначала способствовать крамолам, а затем осуждать их в литературном произведении? И будет ли вообще охота писать, ратуя против собственных интересов? Потому что «бояре, – заключает историк С. М. Соловьев, – попрежнему оставались боярами князей, а не боярами княжеств, действуя из личных выгод, тесно связанных с выгодами того или другого князя, но не из выгод сословий» (Соловьев, 1963. С. 17, 19). В рассказе Никоновской летописи за 1168 и 1170 Петр Бориславич дважды назван «злым человеком и окаанным боарином» (Янин, Гайдуков, 1988. С. 35. Ссылка на: ПСРЛ. Т.9. С. 235, 237).

А что касается князя Владимира Галицкого, то отец его, Ярослав, трижды изгонял его из княжества изза его развратных склонностей. И ни один князь – ни Волынский, ни Смоленский, ни великий князь Киевский – не хотел принять его у себя. Только зять Ярослава, Игорь Святославич, герой «Слова о полку Игореве», дал ему пристанище и два года держал его в Путивле, в том Путивле, где жена Игоря, а сестра Владимира ждала возвращения Игоря из половецкого похода.

В 1187 г., после смерти отца, Владимир стал Галицким князем. Но «пил день и ночь, – пишет Н. Карамзин в своей “Истории”, – презирал уставы Церкви и нравственности, женился вторым браком на попадье, сверх того, удовлетворяя гнусному любострастию, бесчестил девиц и супруг боярских». Изгнанный галицкими вельможами, «Владимир бежал в Венгрию с женою, двумя сыновьями и наследственными сокровищами». Великое произведение небезразлично к тому, кто будет его автором. И произведение «выбирает» себе автора – но только такого, в каком нуждается. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1, 1).

И только сила исконного слова жизни и света, национальное слово к Богу, дает человеку слово к народу.

Глава 12

РЕКОНСТРУКЦИЯ ОКОНЧАНИЯ РУКОПИСИ ПАМЯТНИКА

В ьются голоси чрезъ море до Киев

а . Игорь едеть по Боричеву къ

С вятеи Богородици Пирогоще

и . Страны ради гради весе

ли . певше песнь старымъ кнзмъ

а потомъ молодымъ. Пети слава

Иг орю Святъславлича боуи тоур

оу Всеволоде Влади

ме ру Игоревичу. Здрави к

н язи и дроужин

а поборая за

христьяны

на поганыя

п лъки. Княземъ

с лава

а дружи

не . А

ми

нь

Окончание рукописей в виде представленной фигуры было распространенным в средние века и называется «воронкой». При этом «краегранесие» или тайнопись посредством начальных слогов и слов, также была распространена в средние века, особенно в Византии.

Выявленная надпись звучит: «Василиа игумена христьяны напсане». Имя «Владимиру» взято через «е» после «м» – Владимеру, – как это было распространено, а не через «и» десятеричное, как поставлено у первых издателей. Василий – это священник церкви на горе Щековице под Киевом, а с 1183 г. игумен КиевоПечерского монастыря. Был другом знаменитого церковного писателя XII в. Кирилла Туровского, один из просвещенных и одаренных людей своего времени. Данные, на основании которых выявлена вероятность его авторства, обозначены в статьях 1, 28, 37, 60, 67 Комментария, а также в отдельной статье настоящего издания «Сила исконного слова дает человеку слово».

На современном русском языке содержание надписи следующее: «ВАСИЛИЯ, ИГУМЕНА (вождя) ХРИСТИАН, СОЧИНЕНИЕ».

Необходимо отметить, однако, что выявленная надпись («краегранесие») путем расчета количества знаков в строках «воронки» и порядка их расположения в древних рукописях – всего лишь подтверждение гипотезы об авторе путем расчетов, которые в таких случаях дают ожидаемый результат. И несмотря на обоснованность такой интерпретации окончания рукописи, шаг этот сам по себе не является аргументом в распознании истины об авторе «Слова о полку Игореве». Представленная искусственная схема является как бы общим знаменателем того внимания, которое было сосредоточено на побудительных мотивах создания самого «Слова» и на облике человека, создавшего исключительное по своим достоинствам произведение. Поэтому схема действует при единственном предположении, что рукопись памятника заканчивалась «воронкой». Тогда вариантов такому «краегранесию» нет, так как никакого другого содержания не выявляется с учетом метода расположения знаков в строке и их количества в древнерусских рукописях.

Выводы. Причина затруднений, с которыми сталкиваются при определении кандидата в авторы, заключается в том, что предполагаемому автору, как правило, не хватает реальной достоверности, такой, которая не заключала бы в себе противоречия. В результате большинство гипотез об авторе нам непонятно. Однако «только то, что нам понятно, будет возможным и не содержит в себе противоречия» (Лейбниц).

То, что я пытался показать, состоит в следующем: гипотеза о Василии Щековицком как авторе «Слова о полку Игореве» не содержит ничего неясного и противоречивого, а потому может существовать как возможное, так как находится в согласии со всем ходом жизни того времени.

Конфликт Кирилла с Василием касался духовной связи с центром жизни, с Традицией, которая таится в том Начале, в чьем свете проясняется все, – Традиция таится в Истине, то есть Высшем Принципе, для которого настоящее – приуготовление к будущему. Поэтому выжны не исторические события, а лишь те явления, которые сближают «небо» и «землю», преходящее вещное с нетленным вечным. Кирилл был представителем Традиции как внутренний, духовный рыцарь: он объявил борьбу природному человеку, борьбу с низкими стихиями, во имя духовного выковывания личности: будучи иноком, он «превосходил всех исполнением данных обетов», а «чтобы достичь еще высших совершенств, он заключил себя в столпе и оставался там несколько времени, подвизаясь в посте и молитвах и занимаясь составлением благочестивых сочинений» (Макарий, 1955. С. 300). Таким образом, Кирилл, завершив внутреннюю реализацию, являлся «избранным», принадлежа к интеллектуальнодуховной элите, он не мог более поддаваться соблазну, – поэтому на Василия смотрел как на «званого». Кроме того, русская модель власти в то время не заключала в себе сакральногосударственной прерогативы, существовала удельнородовая система. При занятии (или захвате) великокняжеского стола соблюдалось лишь право династической правопреемственности – великокняжеская власть неизменно оставалась за династией Рюриковичей.

В то же время и Василий был обеспечен Традицией, исторически в его время он не был «блуждающей звездой», у него тоже был «путь мыслящего, поэтического обитания на земле» (термин М. Хайдеггера).

Василий в духе истинной Традиции решал вопросы общественной жизни, исходя из высших принципов. В то же время разум и свободу он не противопоставлял природе. В его творчестве, как в христианской культуре, все достижения символичны, в том числе и языческие божества тоже символы: на историческибытовом уровне в России не было разрыва между духом и природой.

1981– 2012 гг.

ЛИТЕРАТУРА

Авеста, 1998 – Авеста в русских переводах. СПб.: Нева, Летний сад, 1998.

Аверинцев, 1988 – Аверинцев С. С. Перевод Пс.126 // Иностранная литература. 1988. № 6.

Анна Комнина, 1965 – Анна Комнина. Алексиада. М., 1965.

Античные государства, 1984 – Античные государства Северного Причерноморья. М.: Наука, 1984.

Алексеев 1984 – Алексеев А. А. Принципы историкофилологического изучения литературного наследия Кирилла и Мефодия // Советское славяноведение. 1984. № 2.

Апракос, 1983 – Апракос Мстислава Великого. М.: Наука, 1983.

Ардзинба, 1982 – Ардзинба В. Г. Хеттский строительный ритуал // Вестник древней истории. 1982. № 1.

Архiпова, 1990 – Архiпова Е.I. Про сюжети рельiфiв XI-XII ст. з КиiвоПечерьского монастиря // Археологiя. 1990. № 1.

Арциховский, 1978 – Арциховский А. В. Берестяная грамота № 526 // Древняя Русь и славяне. М., 1978.

Барсов, 1993 – Барсов Н. И. Крест Иисуса Христа и его изображения // Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1993.

Бейлис, 1984 – Бейлис В. М. АлИдриси о Восточном Причерноморье… // Древнейшие государства на территории СССР. М., 1984.

Беме, 1996 – Беме Я. Основное наставление о небесных и земных тайнах // Волшебная гора. IV. Философия, эзотеризм, культурология. М.: РИЦ «Пилигрим», 1996.

Бенвенист, 1995 – Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М., 1995.

Бережков, 1963 – Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963.

Богословский словарь, 1992 – Полный православный богословский энциклопедический словарь. М., 1992.

Богословский, 1998 – Богословский О. В. Памяти Юрия Михайловича Десятчикова. Из истории христианства на Таманском полуострове // 20 лет музею М. Ю. Лермонтова в Тамани: Сб. ст. Тамань, 1998.

Болтрик, 1990 – Болтрик Ю. В. Сухопутные коммуникации Скифии // Советская археология. 1990. № 4.

Боханов, 2005 – Боханов А. Н. Русская идея. От Владимира Святого до наших дней. М., 2005

Буданова, 1990 – Буданова В. П. Готы в эпоху великого переселения народов. М.: Наука, 1990.

Буданова, 1988 – Буданова В. П. Контакты готов с племенами Barbaricum solum и ранневизантийской империей // «Византийский временник, 49, 1988.

Буров, 1986 – Буров В. А. Заметки о новгородских берестяных грамотах… // Советская археология. 1986. № 2.

Буслаев, 1912 – Буслаев Ф. Комментарий к «Слову о полку Игореве» // Русская хрестоматия. М., 1912.

Васильев, 1989 – Васильев М. А. Боги Хорс и Семаргл восточнославянского язычества // Религии мира: Ежегодник. 1987. М.: Главная редакция восточной литературы, 1989.

Венелин, 2004. – Венелин Ю. Древние и нынешние словене. М., 2004.

Вергилий, 1935 – Вергилий. Энеида. М.: Академия, 1935.

Виноградова, 1985 – Виноградова В. Л. О некоторых словах и выражениях в «Слове о полку Игореве» // «Слово о полку Игореве» и его время. М., 1985.

Высоцкий, 1966 – Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV вв. Киев, 1966.

Высоцкий, 1985 – Высоцкий С. А. Киевские граффити XI-XVII вв. Киев, 1985.

Гадло, 1979 – Гадло А. В. Этническая история Северного Кавказа IV – Х вв. Л., 1979.

Гаспаров, 2000. – Гаспаров Б. М. Поэтика «Слова о полку Игореве». М.: Аграф, 2000.

Генон, 1991 – Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.

Герберштейн, 1988 – Герберштейн С. Записки о Московии. Издательство Московского университета, 1988.

Герни, 1987 – Герни О. Р. Хетты. М.: Наука, 1987.

Геродот, 1999 – Геродот. История в девяти книгах. М., 1999.

Гиндин, Цымбурский, 1991 – Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Статья № 70 Комментария к гл. IV «Истории войн» Прокопия // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т.1. (I-VI вв.). М., 1991.

Гомеровы гимны. К Гермесу, 1990 – Гомеровы гимны // О происхождении богов. М.: Советская Россия, 1990.

Горлов, 1998. – Горлов Ю. В. Палеогеография Азиатского Боспора // 20 лет музею М. Ю. Лермонтова в Тамани: Сб. ст. Тамань, 1998.

Гораций, 1909 – Гораций. Оды и эподы. Переводы с полным словарем, комментариями и подробным синтаксическим разбором. Одесса, 1909. – Словарь Горация. С. 39.

Гурченко, 2001 – Гурченко Л. А. Тмутороканские исследования // Наследие предков. 2001. № 15.

Даль, 1998 – Толковый словарь великорусского языка. Т. IV. М., 1998.

Даль, 1984 – Даль В. И. Пословицы русского народа. Т. 1. М.: Худож. литра, 1984.

Даль, 1994. – Даль В. И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. СПб., 1994.

Десятчиков, 1998. – Десятчиков Ю. М. Станица Голубицкая // Сборник 20 лет музею М. Ю. Лермонтова в Тамани. Ст. Тамань, 1998.

Дмитриева, 1982 – Дмитриева С. И. Слово и обряд в мезенских заговорах // Обряд и обрядовый фольклор. М., 1982.

Дворецкий, 1976 – Латинскорусский словарь. М.: Русский язык, 1976.

Диакон, 1988 – Лев Диакон. История. М.: Наука, 1988.

Добродомов, 2004. – Добродомов И. Г. Происхождение и значение слова къметь в «Слове о полку Игореве» // «Честному и грозному Ивану Васильевичу». К 70летию Ивана Васильевича Левочкина: Сб. М., 2004.

Евангелие, 1358 – Рукописное Евангелие 1358 г. ГИМ, Синодальное собрание, № 69, л. 60.

Забелин И. История Русской жизни. Ч.1.

Забелин, 1992 – Забелин М. Русский народ. М., 1992.

Заповедник, 1984 – Государственный архитектурноисторический заповедник «Софийский музей»: фотоальбом. Киев, 1984.

Золотов, 1985 – Золотов Ю. М. Изваяния языческих богов на Руси // Советская археология. 1985. № 4. [Ссылка: Титов А. А. Ростовская старина. Вып. 1. Ростов, 1883. С. 46.]

Иванов, 1973 – Иванов Вяч. Вс. К типологическому анализу внутренней формы прасл. «человек» // Этимология. 1973. М.: Наука, 1975.

Иванов, 1983 – Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение, 1983.

Иеромонах Серафим, 1992 – Иеромонах Серафим (Роуз). Душа после смерти. М., 1992.

Иоанн Дамаскин, 1665 – Иоанн Дамаскин. О веке // Богодухновенная книга Пастырей Церковных. М., 1665.

См. ниже.

История, 1980 – История русской литературы Х – XVII вв. М., 1980.

Казанский, 1989 – Казанский Н. Н. К этимологии теонима ГЕРА // Палеобалканистика и античность. М., 1989.

Каланкатуаци, 1984 – Каланкатуаци Мовсэс. История страны Алуанк. Ереван, 1984.

Карамзин, 1988 – Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1. Т. 2. М., 1988.

Карпозилос, 1988 – Карпозилос А. РосДромиты и проблема похода Олега против Константинополя // Византийский временник. 1988. № 49.

Карташев, 1993 – Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М.: Терра, 1993.

Карсанов,1992 – Карсанов А. Н. «Готские девы» в «Слове о полку Игореве» //Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб. 5. М., 1992.

Керимов, 1994 – Керимов М. М. Опыт реконструкции традиционного народного костюма югославских народов первой половины ХIX в. // Этнографическое обозрение. 1994. № 3.

Киреевский, 1977 – Киреевский В. П. Собрание народных песен. Т. 1. Л.: Наука, 1977.

Ключевский, 1987 – Ключевский В. О. Т. I. М., 1987.

Ключевский, 1989 – Ключевский В. О. Т. IV. М., 1989.

Козырев, 1975 – Козырев В. А. «Слово о полку Игореве» и современные русские народные говоры // Русская речь. 1975. № 5. Кондукторова, 1979 – Кондукторова Т. С. Физический тип людей Нижнего Приднепровья. М.: Наука, 1979.

Королюк, 1985 – Королюк В. Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего Средневековья. М.: Наука, 1985

Кравченко, 1992 – Кравченко А. Конъектурная правка слова «папорози» // Герменевтика древнерусской литературы XI-XIV вв. Сб. 5. М., 1992.

Кучкин, 1985 – Кучкин В. А. «Слово о полку Игореве» и междукняжеские отношения в 60х годах XI в. // Вопросы истории. 1985. № 11.

Куза, 1983 – Куза А. В. Социальноисторическая типология древнерусских городов Х – XIII вв. // Русский город. Вып. 6. М.: Издво Московского унта, 1983.

Лавров, 1930 – Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Труды славянской комиссии. Т. 1. Л.: Издво Академии наук СССР, 1930.

ЛДВ, 1984 – Литература Древнего Востока. Тексты. Издво Московского унта, 1984.

Лейбниц, 1984 – Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 3. М., 1984.

Лейпунская, 1982 – Лейпунская Н. А. Терракотовый рельеф из Ольвии // Вестник древней истории. 1982. № 1.

Лелюхин, 1993 – Лелюхин Д. Н. Государство, администрация и политика в «Артхашастре» Каутильи // Вестник древней истории. 1993. № 2.

Литаврин, 1980 – Литаврин Г. Г. Новое исследование о восстании в Паристрии и образование второго Болгарского царства // Византийский временник. 1980. № 41.

Лихачев, 1978 – Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве” и культура его времени. Л.: Худож. литра, 1978.

Лихачев, 1979 – Лихачев Д. С. Поэзия древерусской литературы. М.: Наука, 1979.

Лихачев, 1984 – Лихачев Д. С. Дискуссия «За круглым столом» // Литературная газета, № 28, 11.07.1984.

Ляшевский, 1968 – Протоиерей Ляшевский. История христианства в земле русской. Балтимор, 1968.

Мавлеев, 1982 – Мавлеев Е. В. Греческие Диомеды и этрусский человеклебедь // Художественные изделия античных мастеров. Л.: Искусство, 1982.

Маврикий, 1991 – Маврикий. Стратегикон // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. М., 1991.

Майков, 1893 – Майков А. Полное собрание сочинений. Т. 2. 1893.

Макарий, 1995 – Макарий (Булгаков) Митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви. Книга вторая. М.: Издательство СпасоПреображенского Валаамского монастыря, 1995.

Макарова, 1986 – Макарова Т. И. Черневое дело Древней Руси. М.: Наука, 1986.

Макашина, 1982 – Макашина Т. С. Ильин день и Ильяпророк в народных представлениях и фольклоре восточных славян // Обряд и обрядовый фольклор. М., 1982.

Маковский, 1996. – Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. М., 1996.

Максимов, 1981 – Максимов С. Избранное. М.: Советская Россия, 1981.

Малкольм, 1987 – Малкольм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «я знаю» // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987.

Марасинова, 1966 – Марасинова Л. И. Новые псковские грамоты XIV-XV вв. Издательство Московского университета, 1966.

Мартынов, 1981 – Мартынов В. В. Балтославяноиранские языковые отношения и глоттогенез славян // Балтославянские исследования. 1980. М.: Наука, 1981.

Медынцева, 1979 – Медынцева А. А. Тмутараканский камень. М.: Наука, 1979.

Мельникова, 1977 – Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М.: Наука, 1977. Мельникова, 1977 – Мельникова Е. А. Скандинавские рунические надписи. М.: Наука, 1977.

Менгес, 1979 – Менгес К. Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». М., 1979.

Минея, 1910 – Минея общая. Киев: Типография КиевоПечерской Успенской лавры, 1910.

Мифы, 1987 – Мифы народов мира. Т.1. М.: Советская Энциклопедия, 1987.

Мифы, 1988 – Мифы народов мира. Т.2. М.: Советская Энциклопедия, 1988.

Молдован, 1984 – Молдован А. М. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев: Наукова думка, 1984.

Мурзаев, 1984 – Мурзаев Э. И. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984.

Мюллер, 2004 – Мюллер Л. О принципах реконструкции и перевода Несторовой летописи // «Средневековая Русь». М., 2004.

Наследие, 1986 – Идейнофилософское наследие Илариона Киевского. Ч. 1. М., 1986.

Назаренко, 2001 – Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. М., 2001.

Нейхардт, 1982 – Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982.

Никитин, 1977 – Никитин А. Л. «Слово о полку Игореве»: загадки и гипотезы // Октябрь. 1977. № 7.

Новгородская, 1950 – Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. – Л., 1950.

Об управлении, 1991 – Константин Багрянородный. Об управлении Империей. М.: Наука, 1991.

Одинцов, 1985 – Одинцов Г. Ф. К истории древнерусского мечъ // Этимология. 1982. М.: Наука, 1985.

Одинцов, 1988 – Одинцов Г. Ф. Из истории слов с обобщенным значением «оружие» в русском языке // Этимология. 1985. М.: Наука, 1988.

Пасхальная хроника, 1995 – Пасхальная хроника. Так называемая Хроника Фредегера // Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 2. М., 1995.

Пашуто, 1968 – Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968.

Перевезенцев, 2004. – Перевезенцев С. В. Смысл русской истории. М., 2004.

Песнь, 1994 – Песнь о Роланде. Перевод Корнеева Ю. Ставрополь: Издательство “Каисса”, 1994.

Петров, Макаревич, 1963 – Петров В. П., Макаревич М. Л. Скифская генеалогическая легенда // Советская археология. 1963. № 1.

Плетнева, 1985 – Плетнева С. А. Донские половцы // «Слово о полку Игореве «и его время. М.: Наука, 1985.

Плетнева, 1988 – Плетнева С. А. Половцы // Исчезнувшие народы. М., 1988.

ПЛДР, 1978 – Памятники литературы Древней Руси. XI – начало XII в. М.: Худож. литра, 1978.

ПЛДР, 1980 – Памятники литературы Древней Руси. XII в. М.: Худож. литра, 1980.

ПЛДР, 1981 – Памятники литературы Древней Руси. XIII в. М.: Худож. литра.

ПЛДР, 1981 – Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV в. М.: Худож. литра, 1981.

ПСРЛ, 1962 – Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: Наука, 1962.

ПСРЛ, 1977 – Полное собрание русских летописей. Т. 33. М.: Наука, 1977.

ПСРЛ, 1980 – Полное собрание русских летописей. Т. 35. М.: Наука, 1980.

Подвигина, 1976 – Подвигина Н. Л. Очерки социальноэкономической и политической истории Новгорода XII-XIII вв. М., 1976.

Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. 1. Репринтное издание. М., 1992. Стб. 773.