Текст книги "Советник юстиции"

Автор книги: Иван Кацай

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 30 страниц)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ

Совхоз Аксай – по существу пригород столицы. В это утро люди спешили к совхозному клубу, где должно было слушаться уголовное дело. Вместительный зал переполнен. Конвой ввел в зал А. Г. Паршакова. К скамье подсудимых подошел, прихрамывая, и сел человек высокого роста, крепкого телосложения, на вид лет сорока пяти. Сняв телогрейку, он уселся поудобнее и стал медленно осматривать зал.

– А народу-то! Дело, как говорят, вызвало общественный интерес, – произнес Паршаков, усмехаясь.

– Прекратите разговоры! – потребовал начальник конвоя, стройный молодой офицер.

Слегка приподняв обе руки, Паршаков сказал:

– Слушаюсь и повинуюсь.

Зашли в зал и заняли свои места заместитель прокурора Алма-Атинской области В. Т. Круговой, общественный обвинитель Н. А. Башина. Напротив сел адвокат Соловьев. В зале стоял легкий гул. Публика с волнением ожидала начала процесса.

– Суд идет, прошу встать, – сказал звонким голосом секретарь.

Все встали. Наступила строгая тишина. Из глубины сцены вышли и направились к столу председатель областного суда Ж. Абильжанов, народные заседатели К. Д. Климинченко и Б. Мусаинов. Когда все сели, председательствующий чуть глуховатым голосом, четко выговаривая каждое слово, сказал:

– Заседание судебной коллегии по уголовным делам Алма-Атинского областного суда объявляется открытым. Слушается уголовное дело по обвинению Паршакова Аркадия Григорьевича в преступлении, предусмотренном частью I статьи 88 УК Казахской ССР...

Два дня разбиралось это дело об умышленном убийстве. Неоднократно судимый, особо опасный рецидивист Паршаков, освободившись из мест заключения, приехал в отделение совхоза Аксай. В небольшом населенном пункте новости узнают быстро. Но никто не стал упрекать Паршакова за его прошлое. Дали ему работу. Увидели – может работать неплохо. Был он, правда, скрытен, молчалив, однако объясняли это тем, что человек многое пережил. О прошлом он рассказывать не любил, и люди не проявляли любопытства. Вскоре Паршаков познакомился с фельдшером Раисой Александровной, предложил ей руку и сердце.

Та приняла предложение. Семейная жизнь вначале пошла хорошо. Но спустя некоторое время Паршаков стал «проявлять» характер. Часто прикладывался к рюмке, к работе относился небрежно, напившись, грозил жене, а иногда и учинял драки. Однажды набросился с ножом на рабочего Морозова, в другой раз с топором в руках кинулся на Веденягина. С трудом удержали его стоявшие рядом люди. Но в общем-то удержать не смогли: покатился человек по наклонной плоскости. Завел связи с другими женщинами, а вскоре прослыл как законченный пьяница и отъявленный хулиган. Затем наступил страшный финал: Паршаков убил свою жену.

Когда проводятся процессы по таким делам, задача государственного обвинителя намного осложняется, ибо он обязан не только обвинять, но и принимать меры, чтобы при судебном разбирательстве не было допущено нарушений закона.

Дело Паршакова накладывало на участников процесса большую ответственность, так как подсудимый обвинялся в тяжком преступлении, за совершение которого, согласно закону, может быть назначена смертная казнь. Паршаков имел несколько судимостей, был хитер и изворотлив. Наконец, государственный обвинитель должен был обратить внимание населения совхоза на причины и условия, способствовавшие в какой-то мере преступлению, и дать рекомендации по их ликвидации.

Государственный обвинитель В. Т. Круговой со своими задачами справился блестяще. Этому способствовали его высокая профессиональная подготовленность, большой опыт работы в органах прокуратуры, безукоризненное, в мельчайших подробностях, знание дела.

Хотя подсудимый не отрицал нанесения ударов жене, он всячески изворачивался, пытаясь доказать, что не имел намерения убить ее. Паршаков утверждал, что он даже не знал о том, что раны смертельны, ибо сразу же ушел из дому. Как суду, так и государственному обвинителю пришлось вести энергичный и целенаправленный допрос подсудимого и свидетелей.

На высоком профессиональном уровне была произнесена и обвинительная речь. Она не была загромождена патетическими восклицаниями и риторическими выкрутасами. Ясно и понятно он рассказал, почему процесс привлек внимание общественности, какие причины и условия способствовали совершению преступления, чем доказано обвинение подсудимого, как правильно квалифицировать преступление. Говорил он убежденно и, казалось, не осталось ни одного факта, имеющего значение для дела, для его общественной оценки, который не использовал бы прокурор в своей речи:

– Товарищи судьи! Посмотрите в зал. Сколько людей пришло на этот процесс. Не праздное любопытство привело их сюда. Им хочется выслушать ваш справедливый и суровый приговор над рецидивистом и убийцей. Сегодня карающий меч советского правосудия поднялся над человеком, давно потерявшим в своем облике все человеческое. Во имя советского гражданина, во имя наших высоких идеалов накажите Паршакова самым строгим образом.

– А про гуманизм, небось, в каждой лекции твердите! – закричал подсудимый.

– Да! Мы говорим, что одним из принципов нашего общества является гуманизм. Но это не означает всепрощение убийцам и рецидивистам. Подлинный гуманизм может существовать только в том обществе, где гарантирована строгая защита прав, здоровья и жизни человека. Во имя высоких идей гуманизма советский суд сурово наказывает убийц, насильников, бандитов...

– Всем известно, что борьба с уголовной преступностью, – говорил государственный обвинитель, – дело не только административных органов, но и всей общественности. Как был задержан Паршаков? Совершив преступление, он трусливо сбежал и появился в селе через несколько дней. Долго бы он бродил по белому свету, если бы все придерживались отживающего свой век суждения «моя хата с краю». Одним из первых о появлении убийцы в поселке узнал пенсионер Поликарп Григорьевич Охотник. Несмотря на свои 65 лет, он схватил ружье, нагнал преступника и потребовал остановиться. Но тот не подчинялся. Тогда Охотник ранил в ногу Паршакова и задержал его.

Суд почти полностью согласился с мнением прокурора в вопросах квалификации преступления и назначения меры наказания. Приговорив Паршакова к смертной казни, суд разъяснил ему порядок и сроки обжалования приговора. Убийца, понурив голову, сказал:

– Стоит ли жаловаться?

Не знаю, была ли в этих словах ирония, или же Паршаков действительно раскаивался, но кассационную жалобу он все же написал. Однако приговор по его делу был оставлен Верховным судом без изменения.

После процесса, когда мы возвращались в служебной машине в город, я весь путь думал об этом случае, вспоминал другие примеры из практики. Всплыла в памяти одна, казалось бы, мимолетная встреча с человеком, интересующимся нашей профессией.

Как-то по делам службы я прибыл в один из областных центров. Поскольку там оказался впервые, меня в аэропорту встретил товарищ – работник прокуратуры. Приехали в гостиницу. В ожидании оформления моей прописки сели в кресла недалеко от стойки. Тут же сидел и курил уже немолодой человек с седеющими волосами. Узнав о нашей профессии по форменному обмундированию, спросил:

– Если не ошибаюсь, прокуроры?

– Да.

– Скажите, нелегка ведь ваша работа?

Мой коллега слегка помедлил и сказал:

– Видите ли, по-моему, нет работы, не требующей постоянного труда. В этом смысле наша работа ничем не отличается от другой.

Однако наш собеседник оказался настойчивым. Улыбнувшись, он продолжал:

– Я, например, летчик гражданской авиации и никогда не отказываюсь рассказывать о своей профессии тому, кого это интересует. Ну, так вот, скажем, прокурор поддерживает в суде государственное обвинение. Должен же он как человек испытывать какие-то чувства: скажем, злость к преступнику, сострадание к потерпевшему? А иногда ведь жалко и подсудимого? Признайтесь!

Завязалась долгая беседа.

– Вы спрашиваете, какие чувства испытывает прокурор, поддерживая государственное обвинение? – начал мой коллега. – Как говорят, ничто человеческое не чуждо и прокурорам. Нас тоже волнует, когда мы сталкиваемся с неутешным горем матери, потерявшей сына, убитого хулиганом. Мы жалеем человека, впервые попавшего на скамью подсудимых за нетяжкое правонарушение. Иногда хочется злиться, когда свидетель, желая выгородить преступника, дает путаные и ложные показания. Мало ли поводов для проявления эмоций на процессах?! Но мы не забываем о своей профессиональной обязанности – строго руководствоваться законом. В конечном счете, справедливость – высшая цель, чему служим. Для ее достижения должны подавлять чувства, могущие помешать принятию правильного решения.

– Однако избежать ошибок, наверное, трудно? Хоть редко, но все же их, наверное, допускаете. Правда, что решение у вас возникает после оценки объективных данных. Тем не менее, основное – это все-таки субъективный вывод прокурора, суда. Что вы на это скажете?

– Мы не отрицаем: ошибки бывают. Ведь мы люди. Но сама система нашего правосудия делает эту вероятность мизерной и, я бы даже сказал, невозможной. Ведь любое дело проходит через руки следователя. Затем оно попадает в руки прокурора, утверждающего обвинительное заключение. Он тоже тщательно знакомится с делом, прежде чем направить его в суд. Далее, само судебное разбирательство, проводимое на началах состязательности и равенства участников процесса, во избежание ошибок проводится коллегиальным составом суда с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, каждая статья которого – гарантия обеспечения справедливого разрешения дела. К тому же она может проходить через суды кассационной и надзорной инстанций. Все это, по нашему твердому убеждению, исключает возможность оставления в силе неправосудного приговора, если он даже и будет вынесен.

Конечно, у нас, как и в любой профессии, есть специфика. Мы не будем говорить о таких качествах, которые нужны человеку любой специальности, – трудолюбие, добросовестное отношение к делу и тому подобное. Государственный обвинитель должен помимо этого хорошо изучить дело, которое рассматривает суд, быть готов к квалифицированному решению любых вопросов, связанных с применением законодательства. Ему особенно необходимы выдержка и самообладание. Прокурор не должен забывать, что на процессе он представляет интересы государства и обязан быть на высоте своего положения. От него требуются также высокая культура и разносторонние знания смежных дисциплин – медицины, судебной психиатрии, психологии, логики...

Сидя в машине и вспоминая тот давний разговор с летчиком, я думал о том, насколько трудна и ответственна работа прокурора. Мои мысли прервал шофер:

– Я вот тоже послушал речь прокурора Кругового. Но хотел спросить у вас, а как должен вести себя прокурор, если на суде выяснилось, что подсудимый не виновен? Ведь прокурор обязан обвинять. Выходит, что он может настаивать на осуждении невиновного?

– Вы заблуждаетесь. Вот пример. Однажды вечером в Каркаралинске какие-то хулиганы избили гражданина Поваляева. Стали искать преступников. Потерпевший их не помнил, так как было темно. На основании показаний трех свидетелей были задержаны и привлечены к уголовной ответственности два гражданина – Б. и Г.

Однако на судебном следствии свидетели стали путаться, а затем и вовсе отказались от ранее данных показаний. Мол, они видели подсудимых на месте драки, но кто фактически избил Поваляева – сказать не могут. Подсудимые же в один голос твердили, что никакого отношения к избиению Поваляева не имеют.

Поскольку данных о виновности Б. и Г. не было, помощник прокурора Каркаралинского района тов. Толеубеков от обвинения их отказался согласно статье 231 УПК Казахской ССР, и просил вынести в отношении подсудимых оправдательный приговор, с чем суд согласился.

А вскоре нашли и подлинных виновников...

Г. Б. ЕЛЕМИСОВ,

член коллегии прокуратуры Казахской ССР.

УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН И ИНТЕРЕСЫ ТРУДЯЩИХСЯ

В самом общем виде Советское Социалистическое Уголовное право есть совокупность правовых норм, установленных специальными законами и в строго определенных целях. Соблюдение их обеспечивается государственно-властным принуждением.

Однако в чем же состоит главное и непосредственное социальное назначение уголовного права, в том числе уголовного закона? Имеется ли в нем основная превалирующая задача? В юридической литературе на этот вопрос можно встретить самые различные ответы. Одни исследователи видят специфическое социальное предназначение уголовного права в защите или охране объекта преступления в виде социалистических общественных отношений, другие исходят из того, что уголовное право, так же как и другие отрасли социалистического права, призвано  р е г у л и р о в а т ь  социалистические общественные отношения.

В действительности же право вообще, как классовое социальное явление и социалистическое право в том числе и советское в частности, может выполнять и выполняет самые различные функции: регулятивную, организаторскую, воспитательную, охранительную и другие. Объективно любое право как совокупность правовых норм сочетает в себе несколько одновременно выполняемых служебных функций, ибо каждое общественное явление содержит в себе не какую-либо одну сторону, а многие.

Право, как своеобразный «инструмент» регулирования (или в более широком смысле, как инструмент воздействия на различные стороны общественного отношения, в свою очередь являющегося не менее общим и сложным явлением общественного характера), должно и может проявить себя также по-разному. При этом все так называемые основные или главные и дополнительные или сопутствующие функции его, независимо от нашего желания и сознания, находятся в неразрывной и взаимопроникающей связи.

Однако это вовсе не означает, что конкретно-отраслевое право не имеет специфических функций. Различные отрасли советского права потому и отличаются друг от друга, что имеют определенное социальное назначение, свой аспект воздействия на общественные отношения.

Такой специфической стороной воздействия нашего уголовного права выступает его карательная особенность, тогда как основной предметной или конкретно-отраслевой функцией его является защита объектов, взятых под охрану уголовно-правовых норм. Охранительная или защитительная функция уголовного права иногда отступает на второй план. Это происходит по ряду причин. Одна из них состоит в том, что ряд ученых при определении и оценке права вообще исходит из тезиса о единстве права и правоотношения. Но такой подход при рассмотрении проблем объекта преступления не совсем оправдан. Дело в том, что правоотношения даже в их уголовно-правовом смысле возникают позже во времени, чем объект защиты от преступления, который берется под защиту уголовного закона вне зависимости от совершения конкретного преступления. Пока не совершено преступление, нет и уголовного правоотношения, хотя уже и до этого есть объект преступления. Этот объект независим от отношений, возникших на почве совершения посягательств на него.

Что касается норм уголовного права, конкретного уголовного закона и конкретных статей особенной части Уголовного кодекса, то они еще не порождают никаких уголовно-правовых отношений, пока нет самих участников. Вот почему неверно имеющее иногда место утверждение о наличии якобы правовой ответственности с момента издания или введения в действие того или иного закона или его отдельных норм. Несмотря на то, что закон издан и действует, ответственность еще не наступает и не может существовать в обществе до момента правонарушения, до момента нарушения охраняемого правом объекта.

Соответственно уголовно-правовые отношения возникают лишь тогда, когда нарушаются властные запреты уголовного права или закона, когда образуются юридические факты, а следовательно, и основания для появления или возникновения подобных отношений.

Советское уголовное право, так же как и другие отрасли социалистического права, регулирует, организует и воспитывает всех советских людей в коммунистическом духе, что является его  о б щ е п р а в о в о й  функцией. Но оно специально регулирует и такие отношения, которые порождены преступлением.

Правильность тезиса о том, что уголовное право в целом, уголовное законодательство в частности, имеет перед собой основную (и в этом качестве свою единственную) задачу охраны объекта от преступного посягательства, видна из указания самого уголовного законодательства. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года (ст. 1) и в соответствующих статьях уголовных кодексов союзных республик прямо подчеркивается, что «уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет задачей охрану советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств...» Эта установка последовательно проводилась во всех актах Советского государства об уголовном законодательстве и до 1958 года.

Охранительная сторона уголовного права как его  с п е ц и а л ь н о – п р е д м е т н а я  функция в ряде случаев не выступает на первый план и в силу имеющегося в литературе недифференцированного подхода к категориям: «Уголовное право», «Уголовное законодательство», «Уголовно-правовая норма». Между тем эти категории не являются идентичными. Уголовное право как известная система правовых норм, как отрасль Советского права, с одной стороны, уголовное законодательство (или закон) и его отдельные нормы – с другой, играют неодинаковую роль и в охране объекта.

Советский уголовный закон не есть просто юридическая норма, как это иногда считают, а является актом, содержащим юридические нормы, которые устанавливают принципы и общие положения Советского уголовного права, определяют, какие общественно опасные деяния (действия или бездействие) являются или признаются преступлениями, и уточняют виды и сроки наказания по отношению к лицам, совершившим преступления.

При этом вполне возможно, что уголовный закон содержит не только нормы чисто уголовного права, но и уголовно-процессуального, исправительно-трудового и административного. И в рамках самого уголовного права, уголовного законодательства его нормы могут выполнять различные социальные функции. Относительно самой охранительной функции можно заметить, что не одинакова роль статей общей и особенной частей уголовного кодекса. Так, если статья общей части устанавливает общие основания, условия или пределы признания преступлением того или иного человеческого деяния, определяет границы и принципы уголовной ответственности по суду и наказания виновных лиц в преступлении либо освобождении от осуждения, от наказания и т. д., то норма особенной части имеет прямое и непосредственное охранительное значение. При этом объект охраны в каждой норме особенной части либо прямо предусмотрен, либо по причинам законодательной техники подразумевается.

Однако, что же такое объект уголовного правонарушения?

Согласно общепризнанному в советской юридической литературе взгляду, таким объектом являются «социалистические общественные отношения», охраняемые уголовным законодательством.

Такая трактовка объекта преступления сама по себе правильна, поскольку речь идет о строе общества, о характере социалистических общественных отношений. Поэтому изучение объекта преступления лишь начинается с определения его как общественного отношения, но не исчерпывается им.

Вместе с тем следует учесть, что подобное объяснение объекта преступления дает решение вопроса лишь в самом абстрактном, наиболее общем виде, ибо этим понятием охватываются самые различные отношения, складывающиеся между людьми в различных областях общественной жизни.

Вся жизнь человека – это общественные отношения. Жизнь людей «проявляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой – в качестве общественного отношения» [11] 11
  К. Маркси Ф. Энгельс.Соч. т. 3. М., 1955, стр. 28.


[Закрыть].

Отсюда само общество людей как определенная социально-экономическая формация представляет собой совокупность общественных отношений. Классики марксизма-ленинизма, как известно, выделяли из всей совокупности человеческих отношений наиболее важную ее часть – производственные общественные отношения. В этой связи, говоря о заслуге К. Маркса, В. И. Ленин писал: «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними, – так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов... возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений» [12] 12
  В. И. Ленин.Полн. собр. соч., т. 1, стр. 139.


[Закрыть].

Но такой уровень научного обобщения нельзя свести к первоначально-клеточному состоянию понятия общественного отношения, классический образец анализа которого дал в свое время Ф. Энгельс на примере товара и товарного отношения.

Кроме того, сами общественные отношения в зависимости от их характера имеют свои объекты. Такие виды общественных отношений, как экономические, политические, этические, эстетические, религиозные и т. д., должно быть потому и отличаются друг от друга, что они возникают, развиваются или прекращаются на определенной материальной либо идеальной почве или в связи со своей предметной основой, базой, источником существования. В связи с этим изучение общественных отношений предполагает не просто признание их как таковых, самих по себе, но и их предметных основ, вокруг которых возникают и развиваются общественные отношения. Представляется, что одним из таких существенных источников, или предметной основой общественных отношений как объекта преступления, выступает тот или иной общественно значимый интерес, через который проявляется само общественное отношение.

Марксистско-ленинское положение о сущности преступления как о деянии, направленном против интересов господствующего в данном обществе класса, является общеизвестным. Более того, уголовный закон в ряде случаев сам указывает на тот или иной интерес как на одну из существенных сторон объекта правовой охраны и преступного посягательства. Интерес, как объект преступления, упоминается в диспозициях ряда статей общей и особенной частей УК союзных республик. Таковы нормы о необходимой обороне, крайней необходимости, об ответственности за «шпионаж», «злоупотребление властью или служебным положением», «превышение власти или служебных полномочий», «бездействие власти или халатность» и др. Слово «интерес» довольно часто находит свое употребление в общей и специально правовой литературе. Несмотря на это, данное понятие недостаточно анализировано как объект преступления.

Понятие «интерес» находит свое употребление в самых разнообразных аспектах, в различной связи с общественными явлениями. Им оперируют представители различных общественных наук – философы, экономисты, психологи, педагоги, юристы. Все они рассматривают данное понятие с точки зрения отношения человека к обществу, к классу, к государству. Это то общее, что их объединяет. Но каждая наука имеет свое отношение к «интересу», рассматривает со своей позиции. Это вполне закономерно, ибо, например, экономист при всем желании не сможет охватить все характерные особенности этого понятия, поскольку «интерес» его интересует только с точки зрения общественных экономических законов развития общества. Философ изучает это понятие с точки зрения всеобщего, обобщающего, абстрактного.

Как же понимает «интерес» психология? Занимаясь исследованием процессов, происходящих в психике человека, одни психологи сводят интерес к потребностям («интерес – осознанная потребность»), другие – к направленности внимания («интерес – это особенно сильная и относительно продолжительная направленность внимания на удовлетворение определенных потребностей»), а третьи – к познанию, к чисто познавательному отношению («интерес – активное познавательное отношение личности к определенному объекту действительности или виду деятельности»).

Следует отметить, что в Большой советской энциклопедии интерес определяется в основном как психологическая категория, а именно как избирательная, целеустремленная направленность человека на приобретение тех или иных знаний, осуществление той или иной деятельности. Кстати, и большинство психологов придерживаются определения интереса как активной познавательной направленности человека на тот или иной предмет или явление действительности. Интерес возникает в силу жизненной ценности, значимости и эмоциональной привлекательности объекта познания. Разнообразные интересы характеризуют богатство личности, ее направленность, потребности и активность.

Интересы в психологии различаются по содержанию, широте, устойчивости, силе и действенности. Содержание их определяется тем, на что они направлены, на познание каких объектов. «Широта» означает их разносторонность, направленность на различные объекты при наличии основного «стержневого интереса».

«Устойчивость» интересов характеризуется временем, в течение которого они сохраняют свою силу и влияют на поведение человека, его жизнь и деятельность. Например, человек, всегда ищущий, пытливый, не удовлетворенный своими познаниями, не ограничивающийся познанием одних явлений, одной области, имеет устойчивый познавательный интерес, который помогает ему глубоко и всесторонне изучить и познать мир, явления в целом. А вот настойчивость человека, с которой он старается преодолевать всевозможные противоречия, трудности, свидетельствует о силе интересов.

Различают также непосредственный и опосредствованный интерес: к самому процессу деятельности – овладению знаниями, процессу труда, к творчеству и к результатам деятельности – к приобретению профессии, знаний, к иным материальным или духовным результатам труда. Активная личность выступает носителем разнообразных интересов. Все это, безусловно, имеет прежде всего воспитательное значение, ибо привить устойчивые и разнообразные, познавательные интересы каждому человеку, жажду познания, познания и преобразования мира – главная задача коммунистического строительства.

Что же понимает под интересом философская наука? Большинство философов под интересом понимает сочетание субъективного и объективного, их неразрывное единство.

Вся философская мысль исходит при разработке данной категории из связи интереса с экономическими, производственными отношениями. Это характерно не только для философов и для юристов.

Исходя из первенства роли интереса в экономике, специалисты этой отрасли науки также считают в своем большинстве, что интерес – это прежде всего не только экономическая категория, но и нечто объективное, форма объективной необходимости для отдельного человека, коллектива, классов, всего общества, удовлетворяющая их сложившиеся и развивающиеся потребности [13] 13
  См.: А. Я. Кронрод. К вопросу об объективном механизме действия экономических законов социализма. «Вопросы философии», 1965, № 3, стр. 125—126.


[Закрыть].

Безусловно, толкование понятия интереса в общей социологии, в философии, экономической науке и психологии имеет большое значение и для правоведов, для раскрытия понятия и сущности интереса в праве и в его отдельных отраслях. Например, трудно отрицать положение философов и экономистов о том, что данное понятие есть прежде всего объективная категория. Но поскольку потребность осознается человеком и таким путем становится интересом, то есть осознанной потребностью, проходит через его сознание и толкает его волю на достижение каких-то результатов, невозможно утверждать, что интерес – не есть соединение, единство, сочетание объективного и субъективного. Точно также было бы ошибочным отрицать и психологическое понимание этой категории, именно как познавательного начала в психике людей.

Однако при этом нельзя не видеть в интересе и его правовую окраску, его правовую форму. Поскольку «интерес» берется под защиту права, правовых институтов, обеспечивается при помощи правовых инструментов, то в известной мере он выступает и как правовая, юридическая категория. В частности, ряд правовых вопросов освещается юристами (и решается довольно-таки успешно, например, в области гражданского права) через понятие «интерес».

Данное понятие к уголовному праву имеет двоякое отношение. Во-первых, поскольку в интересе проявляется субъективный момент (желание, стремление, мотив, цель), то через него можно изучить определенные закономерности слияния и противоречия различных, в том числе истинных и мнимых интересов людей. С этой стороны интерес является важным инструментом установления причин и условий, способствующих правонарушениям в целом, преступности в особенности, поиска путей их предупреждения. Во-вторых, интерес выступает как объект уголовно-правовой охраны. С этой стороны интерес есть объективно данная социальная ценность, принадлежащая своему носителю.

И такая социальная ценность или благо, независимо от формы своего проявления вовне, в виде материального или идеального, защищается правом в одинаковой мере, берется под охрану уголовного закона, его отдельных норм.

Какие же важнейшие интересы трудящихся поставлены под охрану уголовного закона? Действующий Уголовный кодекс республики предусматривает ответственность за двести с лишним видов преступлений. При этом, как показывает анализ, на первое место выдвинуты политические интересы. Они выражаются в виде таких ценностей, как социалистический общественный строй (социалистическое общество или социализм) и государство трудящихся (Советская власть), которые являются результатами многолетней революционной деятельности в прошлом эксплуатируемых масс. Поэтому социалистический общественный и советский государственный строй являются олицетворением самих трудящихся.

На защиту этих политических ценностей, ценностей, удовлетворяющих политические потребности трудящихся, направлены в первую очередь статьи 50—53, 56—59 Уголовного кодекса Казахской ССР. В соответствии с требованиями указанных норм в уголовном порядке подвергается наказанию лицо, совершающее «измену Родине» (ст. 50), «шпионаж» (ст. 51), «террористический акт» (ст. 52), «террористический акт против представителя иностранного государства» (ст. 53), «антисоветскую агитацию и пропаганду» (ст. 56), «пропаганду войны», в какой бы форме она ни велась (ст. 57), «организационную деятельность, направленную к совершению особо опасных государственных преступлений, а равно лицо, участвующее в антисоветской организации» (ст. 58), «особо опасные государственные преступления, направленные против другого государства трудящихся» (ст. 59).