Текст книги "Шоу-бизнес"

Автор книги: И. Панасов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 20 страниц)

ВИННИ-ПУХ

Винни-Пух приходит к Пятачку и говорит:

– Я хочу открыть кооператив «Медок». Ты мне поможешь?

– Ух ты! Конечно! Мед будешь продавать?

– Нет, мед я буду покупать, а продавать я буду свинину.

Диалог настоящих друзей

Пожалуй, заблуждение, которое связано с этим уморительным медведем, имеет отношение только к не самым любознательным детям и взрослым. Потому что всякий очкарик-первоклассник и каждый второй папа (мама) знают о происхождении Винни. Остальные живут в полном неведении, считая, что это мишка с русской генеалогией, придуманный если не Борисом Заходером, то, как минимум, студией «Союзмультфильм». Эти люди, конечно, не правы.

Бывалые сотрудники «Союзмультфильма» и сами то ли в шутку, то ли всерьез любят говорить, что Алан Милн, автор оригинального текста о Пухе, только придумал его и не более, а «воплотили» медведя в Советском Союзе. Причем отталкивались художники, рисовавшие мультфильм, не от текста Милна, а от интерпретации Заходера. Нашему писателю удалось изобразить Винни таким, что нет никакой возможности говорить абсолютно достоверно, персонажем какой литературы он является – русской или же английской. И той и другой одновременно. На «Союзмультфильме» не стали увлекаться рисунками Винни-Пуха, которые Милн оставил в наследство потомкам, в отличие от студии Диснея, последовавшей визуальным рекомендациям автора. Не имея никакого желания охаять американского медведя, все же скажу: он проигрывает нашему по всем статьям. Кстати, некоторые свои характерные признаки он приобрел благодаря техническим просчетам советских аниматоров. Так, неуклюжая походка стала следствием того, что наши художники изображали правую верхнюю лапу Винни движущейся одновременно с шагающей нижней, а это противоречит всем законам природы. Одно из ушей оказалось на рисунках примятым. Однако ни то, ни другое решили не исправлять, поскольку таким Пух выглядел гораздо симпатичнее и забавнее (пояснили, что ухо у него такое вялое потому, что мишка на нем часто спит). Никто и не подумал учить азам вокального искусства Евгения Леонова, озвучившего Винни, – его непрофессиональное исполнение ворчалок и сопелок было идеальным. Говорят, один из композиторов, услышав записи, констатировал: «В первый раз слышу, чтобы человек не взял ни одной верной ноты, а в результате получилось именно то, что надо!»

Всегда словно под хмельком, толстый, жадный, эгоистичный и регулярно выдающий афоризмы, наводящие на мысль о том, что он покурил отличной травы; медведь, нещадно эксплуатировавший Пятачка в лучших традициях дедовщины и при этом умудрившийся стать обожаемым национальным героем, – такое могло оказаться по плечу только русскому Винни. И, может, не стоит вовсе рассказывать маленьким детям, что «исходный», «первичный», Винни-Пух не знал ни слова по-русски и понятия не имел о том, как сочинять пыхтелки?

ГОЛОСА В СОВРЕМЕННОЙ МУЗЫКЕ

В консерватории на экзамене по вокалу абитуриентка спрашивает преподавателя:

– Простите, но я хочу знать правду: мой голос никуда не годен?

– Нет, почему же? Он может пригодиться, например, при пожаре или ограблении.

О настоящем предназначении многих поп-звезд

Еще каких-нибудь лет сорок назад можно было, услышав песню, сказать с практически стопроцентной достоверностью, что у того, кто ее поет, есть голос или нет такового, ведь даже невооруженным ухом слышно, как некто, считающий себя певцом, фальшивит. Времена изменились, но подобный подход к оценке вокальных данных сохранился. Прокручивая компакт-диск, кассету или настроившись на радиоволну, мы спешим делать выводы. То, что таким образом можно адекватно оценить голос наших «звезд», – серьезное заблуждение.

Вся причина в наличии компьютеров. К началу третьего тысячелетия они стали играть такую значительную роль в производстве музыкальных товаров народного потребления, что во многом даже затмили самих людей. Для тех, кто неплохо знаком с «кухней» шоу – индустрии, предельно ясно: сейчас только единицы поют собственным природным голосом. В студии всякого уважающего себя исполнителя находится столько компьютерного хлама, что, войдя в нее, вы ощутите себя посетителем магазина оргтехники. Единственное предназначение этой горы аппаратуры – доводить до совершенства окончательный вариант записи, устраняя все ее недостатки, а также шероховатости. Понятно, что при таком снаряжении чудо-певицу можно сделать даже из девушки с вокальными способностями Лены Зосимовой. И лихие пассажи, которыми после будут восхищаться миллионы людей, окажутся на самом деле всего лишь отлаженной работой компьютерной программы. Такими хитростями в наше время не пренебрегает никто (за редким исключением), независимо от того, в каком стиле работают исполнители – группы «Radiohead» или Надежды Кадышевой. И боже упаси считать этот подход к делу ущербным или нечестным. Просто, слушая запись, нужно отдавать себе отчет в том, что удовольствием, которое она доставляет, мы обязаны не только (а порой и не столько) прекрасному голосу поющего, но и профессионализму звукорежиссера и саундпродюсера[16]16
  саундпродюсер – человек, определяющий специфику звукового облика музыкальной композиции, песни.


[Закрыть]. Ну а узнать, на что же в действительности способен наш любимец, можно будет только на его концерте. Если, конечно, за него не поет фонограмма.

ГОНОРАРЫ В ГОЛЛИВУДЕ

Встретилась Джулия Робертс с Биллом Гейтсом.

Джулия Робертс:

– Я такая богатая, что могу купить весь мир.

Билл Гейтс:

– Я не продаю.

Неудавшаяся сделка

С тем, что гонорары голливудских звезд возросли до заоблачных высот, спорить невозможно, да и не нужно. То, что Джулия Робертс и Харрисон Форд получают за эксплуатацию своей физиономии и актерских способностей около 20 миллионов долларов, факт общеизвестный (по подсчетам любителей разных цифр, Форд зарабатывает в среднем 1,25 миллиона в сутки). Таким же непререкаемым фактом считается и то, что голливудские знаменитости первого эшелона снимаются исключительно за такую плату. Но это заблуждение.

К счастью, среди актеров и актрис, уже привыкших к восьмизначным гонорарам, остаются такие, для которых еще актуальны простые вещи: дружба и не зависящий от количества обещанной за фильм платы творческий интерес. Право, когда получаешь десятки миллионов долларов в год за съемки и рекламу, ты можешь себе позволить не требовать большой суммы за работу, которая тебя привлекает сама по себе. Таким образом, к примеру, Джек Николсон снимается в картинах своего большого друга Шона Пенна («Постовой на перекрестке», «Обещание»). О том, сколько именно он получил за эти работы, Никол сон подробно не распространяется, но утверждает, что обошелся Пенну в смешные суммы. Выходки, подобные этому, позволяет себе и Николь Кидман, и это несмотря на то, что «звезда» «Мулен Руж» в последнее время вышла на уровень заработков в 12 миллионов за фильм. Однако же ее роли Вирджинии Вулф в фильме «Час за часом» и русской девушки Нади в «Имениннице» стоили создателям этих лент символических сумм. Кстати, в том же «Час за часом» за чрезвычайно смешные деньги согласились сыграть и такие «дорогие» в Голливуде дамочки, как Гвинет Пэлтроу и Мерил Стрип. Для Джонни Деппа сниматься за бесценок, а то и вовсе бесплатно в малобюджетных фильмах своих друзей – это своеобразное хобби, отдушина. Абсолютно никогда не напрягал непомерными запросами своего друга, режиссера Кевина Смита, Бен Эффлек, снявшийся в его фильмах «Тусовщики из супермаркета» и «В погоне за Эми».

Своеобразной благотворительностью и со стороны Сильвестра Сталлоне стала его работа в «Земле полицейских», за которую он получил скромную сумму на очень скромные карманные расходы. И это учитывая то, что в процессе ему пришлось пойти на серьезные жертвы и эксперименты над собственным организмом: дабы соответствовать сценарному образу своего персонажа, Слай намеренно потолстел на семнадцать килограммов. Так что если где-то написано, что чьи-нибудь гонорары в Голливуде «выросли до размеров 25 миллионов долларов», это не стоит понимать буквально и считать, что актер превратился совсем в жлоба. Одновременно он (она) может быть большим альтруистом.

ГОРОСКОПЫ

– Ваше Величество, звезды говорят, что королева умрет завтра!

И точно, на следующий день королева преставилась. Злой как собака король вызывает астролога и, поигрывая мечом, спрашивает:

– А скажи мне, любезнейший, что говорят звезды о твоей кончине?

Астролог:

– Не знаю, Ваше Величество, но они говорят, что король умрет через три дня после моей кончины.

Когда гороскопы не лгут

Прогнозы на будущее, которыми так щедро делятся с нами масс-медиа, уже давно завоевали высокий рейтинг популярности у публики. Нередки случаи, когда человек сознательно смотрит какой – то телеканал или покупает газету с желанием выстроить свои планы на день (неделю, месяц, год) в соответствии с гороскопом, ему предоставляемым. Он верит, что это заботливые ученые дают мудрые советы, основанные на научном подходе. При явных симптомах психической болезни, так и быть, назовем это заблуждением.

Являясь полным профаном в астрологии, но доверяя ей, я могу, конечно, допустить, что гороскопы в чем-то не беспочвенны. Однако версии предстоящих событий, предлагаемые нам СМИ, практически никогда не имеют ничего общего с реальным исследованием звездного неба. Будучи знакомым с процессом их составления в некоторых изданиях, смею вас заверить: большинство обещаний основано на бурной и ни на чем, кроме своих собственных домыслов, не базирующейся фантазии работников редакции. Процесс составления среднестатистического гороскопа не сложнее, чем написание школьного сочинения. Берется набор призванных поднимать настроение штампов, как правило положительных, складно излагается и без каких – либо угрызений совести выдается за то, что нашептали звезды в тихую лунную ночь. После того как прошел пик популярности Павла Глобы и ему подобных специалистов в этой сфере, публикация гороскопов, а также их востребованность приобрели характер массовой истерики. Они мгновенно стали частью индустрии развлечений, главная цель которой – помочь нам убивать свободное время. То, что гороскопы, как правило, публикуются рядом с подборками анекдотов и сканвордами, только подтверждает эту мысль: все рубрики выполняют одну и ту же функцию. Хотя растиражированный феномен астрологического прогноза основан еще и на нашем сознательном (или подсознательном) страхе перед будущим и неуверенности в нем.

Но есть еще один нюанс. Сейчас очень модно делать гороскопы, иллюстрируя каждый знак зодиака фотографией знаменитости, родившейся под ним. Ничем не примечательная на первый взгляд деталь несет в себе сильнейший идеологический заряд, в очередной раз напоминая о том, что прославившиеся персонажи – такие же обычные люди, как и все. В том случае, если вы обнаруживаете, что родились в один промежуток года вместе с любимым Полом Маккартни или Богданом Титомиром (или даже не любимой, но все-таки великой Мадонной), это может стать серьезным основанием для поднятия вашего боевого духа. С другой стороны, в таком случае ваш гороскоп является и его (ее) гороскопом. Другими словами, вас ждут одинаково великие свершения или – что обещают крайне редко – падения. А это уже, пардон, своеобразная версия колонки светской хроники, только не о прошлом, а о ближайшем будущем. И если у кого – то совсем не в порядке с головой, он в следующем выпуске обязательно будет инстинктивно искать информацию о том, как Алена Алина выиграла судебное дело на миллион долларов или как у Дмитрия Диброва украли его любимый автомобиль.

«ГРЭММИ»

Бритни Спирс обиженно говорит своему менеджеру:

– Почему меня никогда не приглашают на церемонию «Грэмми»?

– А ты-то тут при чем?

Маленькое недоразумение

Музыкальный аналог киношного «Оскара» – всего лишь одна из множества наград, которые вручаются в мире. И хотя получение хотя бы одного «Грэмми» признается как самое большое достижение в музыкальной карьере, по самому принципу отбора победителей этот приз многими приравнивается к десяткам других знаков внимания к музыкантам. Считается, что основанием для вручения «Грэмми» является успех у массового слушателя. На самом деле это не так.

Приверженцами этой ошибочной точки зрения являются, как правило, те, кто ни во что не ставит любые регалии и шумную популярность. Но в том-то и особенность «Грэмми», что здесь принимаются во внимание прежде всего не успехи в хит-парадах и ротациях[17]17
  ротация – присутствие песни или видеоклипа в радио– или телеэфире, соответственно. О тех из них, которые прокручиваются с особенной частотой, говорят, что они попали в тяжелую (или горячую) ротацию.


[Закрыть] на радио, а качество продукта и профессионализм исполнителей. Если избирается лучшая песня года, то анализируются ее достоинства сами по себе, независимо от того, насколько она нравится миллионам слушателей (хотя совпадение первого и второго моментов, естественно, возможно). Оценивается качество вокала, звукоизвлечения, записи, аранжировок[18]18
  аранжировка – музыкальная композиция, включающая партии для различных инструментов.


[Закрыть], а не объемы продаж. Этим объясняется и то, что героями церемоний вручения «Грэмми» регулярно становятся исполнители не из разряда Бритни Спирс и Рики Мартина, а из более мощных весовых категорий – Стинг, Карлос Сантана, «U2».

Поскольку музыкальный процесс – вещь очень сложная и многогранная, к которой причастны десятки людей на разных этапах от возникновения идеи до ее воплощения, то структура номинаций в «Грэмми» очень объемная. Стремление Академии искусства и звукозаписи отметить всех лучших в своем деле привело к тому, что ежегодно вручается около сотни маленьких граммофонов – таким количеством наград не может похвастаться ни одна церемония. Продюсеры, звукоинженеры, интерпретаторы, лучшие живые музыканты в своих стилях и т. д. – ни о ком постарались не забыть. Причем здесь присутствуют и категории, в которых отмечаются мастера исполнения классической и народной музыки, а также других направлений, никак не связанных с поп-сценой. Отбор кандидатов проводят эксперты и специалисты во всех музыкальных областях. Всего в процедуре определения лауреатов на разных этапах участвует около 14 тысяч человек. Такой многоуровневый подход объясняется попыткой достичь максимальной объективности, насколько это возможно.

27 ЛЕТ – ФАТАЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ

– Тебе сколько лет?

– Двадцать восемь.

– И как ты после этого можешь играть рок-н-ролл?

Пустой разговор

Мифологизация истории рок-музыки – процесс бурный и неуправляемый. Одним из его обязательных пунктов является трагически-роковое представление о классическом отрезке времени, отмеренном для жизни всякому великому рок-музыканту. В данном случае это 27 лет. Считается, что на этом рубеже ушло из жизни больше всего рок-звезд. Но это заблуждение.

Однажды мне попались на глаза рассуждения какого – то психолога, объяснявшего феномен «27-ми». Согласно его концепции, этот возраст является наиболее опасным в жизни человека, поскольку представляет собой черту, за которой начинается неминуемое взросление (читай – старение). Люди творческие, обремененные талантом, болезненно и остро переживают такую революцию, а потому часто склонны к суициду, сознательному саморазрушению. Однако основой заблуждения в данном случае стоит считать не эти умозаключения, а биографии четырех далеко не последних в истории рок-музыки персонажей – Джима Моррисона, Дженис Джоплин[19]19
  Дженис Джоплин (1943–1970) – американская блюзовая певица («Pearl», «Cosmic Blues»).


[Закрыть], Курта Кобейна и Джими Хендрикса (а у нас еще и Александра Башлачева[20]20
  Александр Башлачев (1960–1988) – русский поэт и рок-музыкант («Посошок», «Ванюша»).


[Закрыть]). Все они действительно умерли, не дожив до 28 лет. Значительность данных фигур и их влияние на умы миллионов несомненны. Но достаточно банального обзора биографических данных хотя бы пары тысяч известнейших рок-музыкантов, чтобы убедиться, что роковой смысл, придаваемый отметке 27 лет, является абсолютно надуманным.

Мик Джаггер, Пол Маккартни, Питер Гэбриэл, Роберт Фрипп, Ян Андерсон, Брайан Мэй, Марк Нопфлер, Оззи Озборн, Эрик Клэптон, Игги Поп, Дэвид Боуи, Константин Кинчев, Юрий Шевчук, Борис Гребенщиков, Вячеслав Бутусов, полные (либо же практически полные) и до сих пор здравствующие составы «Deep Purple», «Metallica», «Машины времени», «Воскресения» – это только очень скромная часть списка, который не имеет смысла продолжать из-за его бесконечности. В противовес заблуждению можно даже утверждать, что многие рок-музыканты проявляют завидную тягу к долгожительству и, несмотря на солидный возраст, выглядят еще очень даже ничего. Поразвлекавшись по молодости наркотиками и всем, что было под рукой, они стали вести поразительно здоровый образ жизни. Рок-идолов, разменявших шестые, седьмые и даже восьмые десятки, – тьма тьмущая.

Впрочем, то, что выжили далеко не все, отрицать тоже было бы странно. Но сухие биографические данные многих умерших или погибших в сравнительно молодом возрасте рок-кумиров тоже никак не укладываются в канонический 27-летний отрезок. Смерть Элвиса Пресли была констатирована, когда ему исполнилось уже 42, Майк Науменко[21]21
  Майк Науменко (урожденный Михаил Науменко, 1955–1991) – российский рок-музыкант, поэт, певец, лидер группы «Зоопарк».


[Закрыть] успел прожить 36 лет, авария с летальным исходом подстерегла Марка Волана уже 30-летним, Фредди Меркьюри дотянул до 45. Едва-едва не угодил в список «избранных» Виктор Цой, который успел отметить свое 28-летие за пару месяцев до автокатастрофы.

Примером самой яркой и жесткой иронии по поводу рокового статуса 27 лет мне кажется история с экс-лидером группы «Sepultura» Максом Кавалерой. Был у парня не самый веселый период в жизни. Во-первых, ему стукнуло как раз 27. Во-вторых, он ушел из старой группы. В-третьих, в автомобильной катастрофе погиб его приемный сын. Помня о недавнем финале Курта Кобейна, Кавалера тоже мысленно засобирался на тот свет. Как-то незаметно за суетой ему стукнуло 28. Осмыслив и тщательно переварив эту неожиданную новость, Кавалера решил, что, коль уж все так сложилось, пришло время начинать новую жизнь, и собрал группу «Soulfly». Жив и поныне.

ДЕНЬГИ В КИНО

На «Мосфильм» приехал американский оператор, и ему показали потрясающе снятую сцену шторма. Услышав, что снимали самую настоящую бурю на море, американец сказал:

– У себя в Штатах я эту сцену спокойно снял бы в стакане воды.

На что русский оператор ответил:

– Я тоже ее элементарно снял бы в стакане воды, но у нас на студии все время куда-то пропадает стакан.

Особенности национального кинопроцесса

Практически не знающая границ экспансия Голливуда сформировала у многих киноманов ложные стереотипы. Именно с калифорнийских холмов к нам пришла мода на спецэффекты, впечатляющие и требующие невероятных затрат съемки, непременное участие в фильме актеров первого эшелона. Все это часто выдается за обязательные составляющие качественного и достойного быть увиденным фильма. А поскольку все это, как правило, связано с большими затратами на производство, иными словами бюджетом, тема «деньги и кино» обросла энным количеством серьезных заблуждений.

Хороший фильм обязательно должен быть снят за большие деньги

До недавнего времени в своем пристрастии к крупнобюджетному кино Голливуд был одинок. Между тем, во всем остальном мире снимались тысячи километров кинопленки, и сказать, что все это являлось не заслуживающим внимания продуктом, было бы полным абсурдом. (Более того, иногда, просматривая эти фильмы, сложно удержаться от мысли, что большие деньги – это пагубное для кино явление. Но это было бы уже зеркальным отражением описываемого заблуждения.) Ни для кого не секрет, что 99 % работ советского кинематографа потребовало совершенно смехотворных по нынешним временам затрат. И тем не менее мы имеем Тарковского, Данелию, Михалкова, Рязанова, Гайдая, в конце концов, Эйзенштейна, Пудовкина, Пырьева, Ромма. Репутация классики советского кино во всем мире настолько высокая, что его качество не подлежит ни сомнению, ни обсуждению. В Европе потрясающие по силе фильмы делают представители авторского кинематографа. Питер Гринуэй сделал свой знаменитый «Контракт рисовальщика», потратив на это около 600 тысяч долларов. Ларе фон Триер, как, впрочем, и все его соотечественники и коллеги по проекту «Догма», заработал себе имя на дешевых, сделанных практически за копейки картинах. Затраты Лукаса Мудиссона на его ставшую культовой ленту «Покажи мне любовь» не вышли за пределы 1,5 миллиона долларов. Естественно, можно сказать, что это тоже серьезные деньги, но, во-первых, для такого достаточно дорогого сейчас удовольствия, как кинопроизводство, это и правда мелочи, а во-вторых, это не идет ни в какое сравнение с затратами на крупнобюджетное кино. В Голливуде сейчас редко фильм, вызывающий серьезный резонанс, делается меньше чем за 70–80 миллионов. При этом, если у кого-то возникнет желание доказать низкое художественное качество перечисленных фильмов, ему придется изрядно попотеть.

Наконец, огромное количество скромной по затратам и безупречной по уровню мастерства кинопродукции снимается в самой Америке. То, что Голливуд у многих ассоциируется, как правило, только с дорогостоящей агрессивной Годзиллой и соответствующими спецэффектами, – еще одно своеобразное заблуждение. Голливуд – это ведь и раритетный талантище Кевин Смит, снявший свой фильм «В погоне за Эми» за четверть миллиона, а «Клерков» – за 27(!) тысяч долларов, и Вуди Аллен, нередко умудряющийся уложиться в один миллион. Не забудем также и знаменитую «Ведьму из Блэр», сделанную за 36 тысяч «зеленых» и ставшую при этом удивительно свежим по задумке художественным и бизнес-проектом.

Дорогой фильм – непременно хороший

Ситуация прямо противоположная описанной перед этим. Мысль о том, что количество потраченных денег является залогом высокого уровня киноработы, очень популярна. Доходит до того, что некоторые, интересуясь каким – либо фильмом, справляются в первую очередь о его бюджете и сразу же делают вывод, смотреть его или нет. Запредельность суммы, вложенной в проект, отводит на задний план его достоинства как произведения искусства. «Сибирский цирюльник», наверное, навсегда останется в массовом сознании как первый действительно дорогостоящий российский фильм, а о его несомненных художественных достоинствах будут говорить только во вторую очередь. Картина «Титаник» прославилась еще до премьеры. 200 миллионов, которые она стоила своим создателям, изначально сделали ее первостепенным событием в мире кино. «Армагеддон», «Звездные войны: атака клонов» и «Перл-Харбор», конечно, уже не могли похвастаться таким резонансом из-за своей относительной «дешевизны», но их стоимость была не последним стимулом, загонявшим людей в кинотеатры. Логика такого магического действия примитивна: если угрохано столько денег, значит, обеспечены изощренные спецэффекты и как минимум физиономия Брюса Уиллиса, снова и снова спасающего мир от апокалипсиса. Говорить, что подобное кино по определению ущербно, так же нелепо, как и однозначно считать его сильным (дорогая «Матрица» все же имеет все основания называться искусством). Но зачастую в нем напрочь отсутствует сильная актерская игра (порой и игра как таковая), а взамен нее предлагается неумеренный и малообъяснимый пафос, бездарный сюжет, туповатый юмор и «сопливо-сахарные страсти». Два часа просмотра позволяют узнать много нового о возможностях передовых технологий, но оставляют большие сомнения относительно того, отличаются ли такие фильмы хоть чем-то от компьютерных игр.

Кассовый фильм по определению хороший

Еще одним знаком кинопроцесса нашего времени, обладающим почти колдовским воздействием на умы зрителей, стал бокс-офис[22]22
  под понятием «бокс-офис» подразумевается статистика кассовых сборов тех кинофильмов, которые уже вышли в прокат.


[Закрыть]. Мысль развивается по схеме: если это нравится такому количеству людей – значит, это круто. Однако, во-первых, ажиотаж вокруг фильма сейчас, как правило, вызван замысловато и продуманно проведенной PR-кампанией[23]23
  PR-кампания – совокупность мероприятий, призванных пробудить у публики желание купить какой-либо товар.


[Закрыть] по его раскрутке, а вовсе не им самим. Во-вторых, массовый спрос на что-либо, так же как и потраченный на производство бюджет, никогда не был и не является абсолютным индикатором качества проекта. Поэтому в разряд самых кассовых и успешных фильмов всех времен и народов одновременно попадают как талантливые вещи, так и серые посредственности, о которых через 5-10 лет будут вспоминать с большим трудом. «Титаник», «Человек-паук», «Форрест Гамп», «Шестое чувство», «Властелин Колец: Братство Кольца», «Люди в черном», «Как Гринч украл Рождество» – какие из этих фильмов отнести к первой группе, а какие ко второй, каждый решает сам, но то, что это не сопоставимые по значению в истории кино явления, очевидно. Тем не менее все они пользовались кассовым успехом.