Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"

Автор книги: Георгий Жуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 50 (всего у книги 85 страниц)

Поэтому, товарищи, нельзя так подходить. Жуков зарвался. Вам в докладе, наверно рассказывали. Нельзя в Уставе партии допускать, чтобы командир самодур и несколько солдат было застрелено. Вот случай с этим матросом, контр-адмирал выстрелил потому, что ему помешали матросы, которые гуляли где-тош. И вместо того, чтобы наказать, Жуков сказал – не судить и дал еще ему пенсию. Солдата убили, 20 суток отсидел – это, я считаю, не наказание. Солдата убили, а Жуков отменил наказание. Во время войны судили, если неправильно было применено оружие. Я помню, командир Анасташин застрелил командира танковой бригады в военное время, мы его под суд отдали за это дело, а сейчас мирное время, нужно судить и наказывать. И совершенно не обязательно вытаскивать пистолет и стрелять, а Жуков позволяет это делать.

Нет, товарищи, это не укрепляет дисциплины и не укрепляет нашу армию, а расслабляет. Как может рабочий, крестьянин или служащий перенести это, когда ему донесут, что командир убил его сына. Это можно применять в военное время, когда применялись суровые меры и они были оправданы. А теперь, Жуков говорит это единоначалие, это не единоначалие и не на основе сознания солдата, чтобы он знал, за что борется, а это личное подчинение – я сказал и выполняй мою волю. Товарищи, это правильно, но нужно воспитывать солдат в другом понимании этой дисциплины и подчинения.

О субординации. Это интересная субординация. Гречко, командующий группой войск в Германии, написал отчет, как прошло партийное собрание и как обсуждалось на партийных собраниях решение Пленума о Молотове, Маленкове и Кагановиче. Что же, очень похвально, что Гречко прислал отчет в ЦК. А Жуков делает ему разгон за это. Что тут антипартийного? Причем Жуков нам ничего не сказал об этом. Если бы Жуков был честным человеком, то он поступил бы по другому. Обычно у нас такие документы размножаются и рассылаются всем членам Президиума. Он бы получил этот документ и сказал: товарищи, я считаю действия Гречко неправильными, он нарушает принцип, порядки или субординацию, установленные в армии. Ничего подобного, он ничего не сказал, а молчком, как разбойник, в углу прижал и плечом жмет, чтобы синяков не было. Разве это воспитание? Нет, это не партийный метод воспитания армии, это отрыв от ЦК членов ЦК, а Гречко член Центрального Комитета партии. Это возмутительно.

Вам, видимо, рассказывали и про другие факты. Осенью в Киеве проходило военное учение. Я в это время был в отпуске и сказал, что поеду поохотиться. Но меня привлекала другая охота: на этом учении были все командующие военными округами, мне хотелось с ними встретиться и высказать свои соображения без маршала Жукова. При встрече я им сказал: как же так, только один Гречко прислал отчет. Тимошенко – старый волк, старейший после Буденного маршал, говорит, а субординация? Я говорю: какая субординация, а ЦК? Он отвечает: ЦК далеко, а министр обороны рядом.

Товарищи, разве Центральный Комитет может допустить такое? Разве это мыслимое дело? В Уставе записано, что перед Центральным Комитетом отвечает каждый член партии, независимо от того, какое положение занимает в партии или в государстве. Это Сталин продиктовал. Правильно? Абсолютно правильно. А тут субординация. А если у члена партии есть вопрос, который он хочет сказать Центральному Комитету и не может сказать своему начальнику. Разве таких случаев нет? Есть и будут долго. Есть у нас еще и бюрократизм, и самодурство не только в армии, но и вне армии, даже среди партийных работников. Я тоже к этой категории сколько лет принадлежу, но зазнаваться не надо, самодуры и у нас есть. Надо, чтобы Центральный Комитет мог вмешиваться.

Для чего был создан Главный Военный Совет? Туда входили все члены Президиума, все командующие округами и все командующие флотами. Он был создан для того, чтобы можно было выслушивать командующих о строительстве армии. Начальство на то и есть начальство, чтобы давать указания и не всякое начальство любит, когда говорят подчиненные. Это и в гражданских делах бывает, не только в военных, здесь я никаких анекдотов не выдумываю. Я не хочу вам называть фамилию генерала, потому что речь идет о генерале, который хорошо командовал под Сталинградом. После разгрома немцев был дан обед. Я был на этом обеде. Это было в 64-й армии, которой командовал Шумилов, членом Военного Совета был Сергеевa. Подвыпили по случаю победы над Паулюсом. За одним столиком сидели полковник и генерал и у них завязался спор военного характера. Генерал этот был украинец, по-русски нечисто говорил, и в этом споре, в этом вопросе, видимо, полковник был подкован больше и приводил сильнее аргументы и доводы. И вот, когда у генерала не хватило аргументов, то он сказал полковнику: не забывайтесь. А полковник ответил: есть не забываться, товарищ генерал. (В зале смех.) Это не анекдот, товарищи, это есть субординация – полковник не может быть умнее генерала. Товарищи, это страшное дело и поэтому если такая практика у нас заведется в армии, а она уже заводилась, то тогда ЦК будет связан с армией только через Жукова, а если кто с Жуковым не соглашается, тогда он ему будет говорить: не забывайтесь. А он ему будет отвечать: есть, товарищ маршал, не забываться. И все. Так ЦК будет изолирован от мыслящих людей, которые заботятся об укреплении нашей армии. Разве это можно допустить? Этого нельзя допускать ни в каких звеньях нашей советской, хозяйственной и партийной работы, надо учить людей смелее высказывать свои мысли, надо терпеливо выслушивать их, надо взять все то, что является хорошим, полезным, о чем они говорят, чтобы все лучшее отобрать и обратить его на служение общему делу, на пользу строительства коммунизма.

А Жуков внес предложение ликвидировать Военный Совет. Он сказал: а зачем, у меня есть коллегия. А в коллегии как: а, что, хам! А ему: извиняюсь, товарищ маршал, не подумал.

Если бы мы узаконили эти порядки, а они узаканивались, так это смерть.

Теперь. Ликвидация Военных Советов армий и округов, Военные Советы совещательные, при командующем. Товарищи, у нас члены ЦК, секретари ЦК компартий республик, к примеру, Кириченко или Мухитдинов, они при таком порядке будут в подчинении командующего, кандидат в члены Президиума ЦК тов. Мухитдинов должен тогда будет говорить: есть, товарищ Лучинский (там Лучинский командует). Это, товарищи, просто ужасные вещи. Зачем это нужно? Если вы все эти слагаемые части сложите, то к чему они ведут? К ликвидации партийного влияния, высвобождению от партийной зависимости, от партийного руководства, подчинению личности ему, Жукову.

Товарищи, разве партия может забыть о своей армии, которая столь доблестно сражалась за дело ленинизма? Это немыслимое дело.

Теперь, товарищи, Жуков непорядочный человек. Я вот вам расскажу. Мы обсуждали как-то вопрос о капиталовложениях в атомную промышленность.[262]262
  Вопрос о капиталовложениях в атомную промышленность на 1956–1960 гг обсуждался на Президиуме ЦК КПСС 18 апреля и 18 мая 1957 г


[Закрыть] Атомная промышленность – это удовольствие дорогое, но это оборона, почти сейчас главным образом. Вы знаете, как министры просят, дай ему волю, так он скажет для его министерства все деньги давай. Мы рассмотрели этот вопрос и сказали, что столько-то можем давать, а столько-то не дадим, потому что другим надо дать, потому что оборона это не только водородная бомба, а одновременно с этим нужно развивать и другие отрасли, потому что сама по себе водородная бомба не будет действовать, а нужно, чтобы штаны были, ботинки были, жилье чтобы было, чтобы машины были, чтобы угольная промышленность развивалась, чтобы все было в комплексе здесь сидят квалифицированные товарищи и понимают это дело, поэтому нельзя развивать односторонне, потому что всякое одностороннее развитие является ненормальным.

Жуков произнес речь. Я тогда председательствовал, и мне было просто не по себе. Заседание было широкое. Он маршал Советского Союза, влиятельный человек на военных, Министр обороны, он начал, чтобы на нас оказать давление, так, как это делают в Америке министры обороны, там, если нужны большие деньги, они начинают считать, сколько подводных лодок, сколько бомбардировщиков, – одним словом, пугают. Это мы так и знаем, что скоро бюджет будет рассматриваться, чтобы денег получить. Но это закономерно для капиталистического мира, но среди коммунистов – недопустимое вымогательство. Он произнес такую речь, что я ему говорю – «товарищ Жуков, Вы нарисовали такую картину, что мы только и живем потому, что есть американцы. Зачем же вы так говорите на Президиуме и для всех присутствующих на нем. Я считаю, что это не годится, я считаю это возмутительным».

Второе. Во время переговоров в Лондоне мы внесли свои известные предложения о порядке разоружения. В ответ нам внесли свои известные предложения Соединенные Штаты Америки, Англия, Франция и Канада. Там они поставили задачу – открыть небо, то есть разрешить американским самолетам летать над территорией Советского Союза и производить фотографирование, а мы чтобы летали над их территорией. Это предложение было Эйзенхауэра еще тогда, когда мы встречались с ним в 1955 году в Женеве. Мы тогда же забраковали его. Он меня спросил, как вы относитесь к этому предложению. Я сказал, что Ваше предложение неприемлемо для нас. Он говорит – «Как же это, почему? Вы гражданский человек, Вы не знаете, спросите у Жукова». Я говорю Жукову, он отвечает – «Нам это тоже не интересно». А теперь Жуков написал записку в ЦК о принятии предложения Эйзенхауэра.[263]263
  Речь идет о проходивших весной и летом 1957 г в Лондоне переговорах по вопросам разоружения Памятная записка по этому вопросу за подписями Г К Жукова и А А Громыко обсуждалась на Президиуме ЦК КПСС 5 июня 1957 г В процессе обсуждения в записку были внесены поправки, после чего она была передана в виде указаний советскому представителю на переговорах в Лондоне


[Закрыть] Меня немного резануло. Но у нас есть такой закон – раз член Президиума написал предложение, мы его размножаем и рассылаем всем членам Президиума. Мы стали обсуждать это предложение. Этот вопрос относился к т. Громыко, это вопрос дипломатический, поэтому, какой черт его толкал в спину раньше других лезть в воду, не узнав броду. Стали обсуждать, выступали все, Ворошилов горячо выступил, все разбили Жукова. С того времени прошло не больше двух месяцев, он говорил – «товарищи, нам нужно принять предложение Эйзенхауэра, они сами этого предложения не примут». А если примут? Нельзя же рассчитывать на дураков в политике. Мы тогда потеряем доверие, какие же мы тогда будем руководители? Надо, чтобы мы имели доверие даже у наших врагов. А если они примут предложение, говорит тов. Жуков, нам тоже выгодно, мы будем знать, какие у них где объекты, заводы, точки. Я говорю – и нам не надо летать над их территорией и они пусть не летают, давайте мы проводить свою политику, которую мы проводим. Самая мудрая политика – войны мы не хотим, но не позволим спровоцировать себя, а если нападут – дадим в зубы.

Разбили его. И как это может маршал, член Президиума, Министр обороны один раз говорить – нас разобьют, а другой раз – сел на коня и говорит – всех я разобью.

Следовательно, если он внес предложение, то хотел оказать на нас давление, чтобы мы приняли это предложение. А он чепуху городит.

Или посмотреть такое дело.

Жуков говорит, начальником Комитета госбезопасности надо назначить военного человека и чтобы Комитет госбезопасности был при Министерстве обороны.

Я говорю – это политический работник, только действует другими методами – политический работник действует методами партийного воздействия, а начальник госбезопасности более острыми средствами. Ведь это защита нашей политики. Всегда это было в руках партии и никому это оружие нельзя отдавать.

Назначить военного? Но Серов военный. Он окончил Академию Генерального Генерального штаба по факультету разведки. Одним словом, дело конечно не в том, военный или не военный Серов. Жукова интересовало, чтобы этот орган был у него в кармане. Когда прислушаешься к нему, то поймешь, что тут мы не хотели спугнуть птицу, так как неизвестно, куда она рванется. Тут нельзя было быть олухом.

Я говорю – надо слушать, чтобы выяснить, что же дальше будет.

Военные советы округов ликвидировать, Главный военный совет ликвидировать, Госбезопасность – у Жукова, Министерство внутренних дел – у Жукова. Тогда он скажет – лучше всего Центральному Комитету примкнуть к Министерству обороны, я вас защищать буду, и вам будет спокойно. (Шум, смех в зале.)

И вдруг мы еще о чем узнаем? Уже в последние дни пребывания Жукова в Югославии, приходит в ЦК генерал Мамсуров. Это хороший генерал, волевой, родословная у него хорошая – старые большевики его родители. Это советский генерал и коммунист. Приходит он в ЦК и говорит: «Я хотел бы поговорить. Я получил новое назначение, но я еще ни разу не получал назначения, которое бы ЦК не утверждал. А тут меня в ЦК не утвердили, а мне сказали, что о деле, которое я буду организовывать должны знать только Жуков, Штеменко и я».

Знает об этом ЦК или нет?

Какое же задание ему дали? Ему дали задание организовать диверсионную школу, в которой 7 лет будут учиться. Солдат на всем готовом будет получать 700 рублей жалованья, сержант на всем готовом – 1000 рублей, офицер еще больше. Расположить эту школу предполагалось около Тамбова.

Мы инженеров учим 4,5–5 лет. А тут, чтобы диверсию организовать, надо 7 лет учить.

Мы вызвали Штеменко. Штеменко – генерал подмоченный. Когда Берия арестовывали, мы его сняли с работы, потому что Штеменко всегда был осведомителем Берия. Он лично ему сообщал о маршалах, генералах, офицерах и не один, а много пострадало от этого в результате доносов этого Штеменко.

Мы его судить не стали, но сказали: уберись из Москвы. Но Жуков его взял и назначил начальником контрразведки. Ну, знаете-ли, у лысого начнут волосы шевелиться. Мы вызвали Штеменко, доложите. Но что он мог сказать? Я, говорит, получил задание от маршала. Но ты член партии, почему Мамсуров получил задание и пришел в Центральный Комитет, почему ты не пришел? Я считал, что раз приказал маршал, я и сделал. – Но почему 7 лет – Мы хотели подготовить так, чтобы они знали в совершенстве язык, куда будет он заброшен, чтобы затем он там ждал сигнала, когда ему действовать. Я считаю, товарищи, что это глупость. Здесь сидят люди разной национальности. Даже, если взять русского, разные русские, с разным акцентом. Я Булганина знаю с 1930 г., а если заговоришь, то скажешь, ты из Горького? Да, из Горького, он окает, а если взять курского, орловского, они акают. А что, через 7 лет они заговорят Черчилем, и что англичане не могли бы различить русского? Не в обиду будет сказано, пользуясь отсутствием Анастаса Ивановича Микояна, но кто может сказать, что Анастас Иванович не армянин? Да ему и не надо маскироваться, мы его уважаем как армянина, как члена партии и как своего друга. Как-то я встретил старообрядца, когда освободили Черновцы. Ну, знаете, сразу узнал – курский. Я говорю, откуда? Да, вы знаете, меня выселили, но в том селе, где румыны, возьмите его. Я говорю, а что? Там теща моя осталась. Ну сразу вижу, курский.

Мы спросили Жукова, зачем он это делал. Он сказал: «Я делал потому, что есть такие школы при армии, а я хотел всех собрать». Все командующие сказали, что при округах как были эти школы, так и есть. Но и сейчас правды не сказал Жуков, для чего эта школа. Знаете, как говорится, чужая душа – потемки. Но мы, руководители, и не должны на это ссылаться. Если нужно, ты прийди в ЦК, скажи, мы рассмотрим, утвердим. Но, если от нас в тайне делается, значит против нас. Мы, товарищи, этого в печати публиковать не будем, вы в докладах не ссылайтесь на это, это я говорю только для актива.

Мы критиковали Жукова. Сейчас наша армия, конечно, оснащена оружием хорошим, первоклассным оружием, как артиллерией, ручным оружием, также самолетами и прочим оружием. Но бывают переходные этапы. Техника сейчас дала большие возможности для перевооружения нашей армии.

Мы сейчас находимся на такой стадии научного и технического развития, когда авиация просится на отходную, потому что сейчас, например, межконтинентальная ракета за несколько минут преодолевает несколько тысяч километров. Прицельность первой ракеты, которую мы пустили, получили в заданный квадрат. Прицельность второй ракеты еще лучше, а если дальше начнем пускать, получим еще лучшую Прицельность, так как техника совершенствуется. (Аплодисменты.)

Если с нашей территории обстреливать этими ракетами, то мы можем поражать всю Европу. Первую ракету мы послали на близкое расстояние и, как я уже сказал, Прицельность получили в заданный квадрат. За это наших ученых, инженеров, мало расцеловать. (Продолжительные аплодисменты.)

Некоторые за границей болтают, говорят, что бомбардировщик более прицельно стреляет. Говорят они это для дураков. Мы сами бомбардировщиков имеем и сами бомбили. Я вам скажу. Об этом я уже говорил, когда выступал недавно, а маршал Скрипко, который здесь не присутствует, при моем напоминании покручивал головой. Так вот, я хочу сказать, когда в 1943 году наступали на Полтаву, нам донесли, что под Полтавой есть большое село Мачеха, что немцы там сосредоточили большой склад боеприпасов. Мы с Ватутиным (он был командующий) решили нанести удар по этому складу. Хотя и жаль было наших людей, но решили: пожалеешь одного, заплатишь за это тысячами. Мы Скрипко приказали направить бомбардировщик, утром он нам докладывает: Мачехи нет, полностью разрушена. Мы его похвалили. Когда заняли Полтаву, я позвонил секретарю обкома, чтобы узнать и проверить, как работала авиация. Спрашиваю: как Мачеха, а он ничего не знает, говорит: «Все хорошо, ни одного дома нет разрушенного». (Общий смех.) Об этом случае очень хорошо знает маршал Скрипко (не знаю точно только – маршал он или генерал).

Вот спросим мы любого из сидящих здесь генералов, маршалов, как они чувствовали себя под бомбежкой своих бомбардировщиков. Всегда они говорили: «Слава богу, что плохо бомбили». Я тоже не раз был под бомбежкой, так что все мы знаем, какая бывала прицельность, потому что многие из актива, сидящие здесь – офицеры настоящие и бывшие, так же как и солдаты.

Сейчас, при современных средствах техники, при защите зенитной и защите истребителей – не легкое дело пронести бомбу на бомбардировщике несколько тысяч километров. К тому же вы знаете, бомбы, сами летчики – а не команда состоит из пяти человек – стоят государству миллионы. Это люди, и у них сердце бьется. Другое дело, когда бомбу положил в ракету, где нет сердца, где вместо сердца автоматика и которая, не дрогнув, донесет бомбу до заданной цели. Это же лучше, товарищи? (Аплодисменты.)

Теперь артиллерия, зенитная артиллерия. Товарищи, зенитная артиллерия тоже отживает свой век. Говорят, что чтобы сбить самолет, нужно выпустить 450 снарядов. Я думаю, это цифра – брехня. Потому что каждый москвич знает, во время войны все небо было в разрывах снарядов в Москве, а ни одного самолета не было сбито. Туда тысячи снарядов выпускают. То была высота одна, а теперь высота другая.

На один самолет нужно выпустить одну ракету потому, что ракета сама идет на цель. Это не фантазия, это мы говорим о том, что у нас есть на складе, о том, что мы делаем.

Если говорить о морском флоте. Мы сняли Кузнецова за безграмотность военную, за отсутствие понимания военной техники. Это адмирал, мы его потом снизили в звании. Он потребовал более сотни миллиардов рублей, чтобы вложить во флот, на вооружение крейсеров, эсминцев, а эта артиллерия может стрелять только на параде, а теперь ракета стреляет в такие цели, которые не видишь.

Вот мы были с турками на приеме, любезно им рассказывали, объясняли им, что на Черном море мы можем все обстреливать, не выходя из своих берегов, ракетами.

Когда мы собрали ученых и генералов, чтобы посоветоваться с ними, там был один такой товарищ, хороший товарищ, я его знаю и уважаю, он также знает новую технику, он говорит: «Вы нам дайте такую ракету, которая бы поближе била». Я говорю, зачем, ты подальше от фронта стань и бей оттуда куда нужно. Он тогда говорит – это, пожалуй, правильно.

Вот вам, товарищи, новые средства. Это не фантазия.

Конечно, сейчас было бы глупо сказать, что мы прекращаем строить бомбардировщики, истребители. Можете спросить летчика, какие скорости у нас, а скорость 2000 километров истребителя и вот он идет на противника, у него доли секунд остаются, когда он должен открыть огонь и сойтись с противником. Да это никакой мозг не сработает, а ракета – это автоматическое оружие.

Вот ракета межконтинентальная, как она действует. Нам рассказывали – кнопку нажал и все готово.

Вот Жуков хвастун. Перед отпуском он говорит: «Тов. Хрущев, у нас есть Совет Обороны (я председатель Совета Обороны), давайте собираем Совет Обороны». Я говорю – давай.

Мы собрались, обсудили. Что он предложил? Расписал технику – столькото бомбардировщиков тяжелых, столько-то средних, столько-то высотных, столько-то истребителей. Товарищ дорогой, сейчас это не предложение, а сейчас надо переходить на ракеты. Я считаю – они будут дешевле и людей надо будет меньше. Если взять зенитные средства, тут тоже меньше людей потребуется, я не могу сейчас сказать, но, видимо, и не дороже.

Главное не в деньгах. Если мы будем иметь эти средства, значит мы будем жить как социалистическое государство. Если не будем иметь этих средств, нам наши враги не дадут жить.

Я вам расскажу один анекдот, который сегодня мне рассказал дипломат одного буржуазного государства. Очень интересный анекдот, я его еще не слышал. Зашел разговор насчет спутника Земли. Дипломат говорит: ваш спутник буквально перевернул мозги во всем мире, особенно потому, что это сделал Советский Союз. Начал он мне говорить всякие лести. Ну, вы понимаете, когда лести говорят дипломаты, то надо процентов 70, а то и больше сбросить на дипломатическую вежливость. Это закономерно. Так вот этот анекдот, рассказывают его среди дипломатического корпуса: летит спутник над Лондоном и над Парижем и издает звуки пик-пик-пик. Летит дальше над Америкой и начинает – ха-ха-ха. Я говорю – очень остроумно, потому что американцы объявили, что имеют «Авангард», а он лежит, а наш летит и посмеивается над этим «Авангардом». (Аплодисменты.)

Наша страна будет праздновать сорокалетие. Очень приятно ждать такого праздника. Я утвержден докладчиком на юбилейной сессии, я его подготовил, а члены Президиума рассмотрели. Но если бы мне поручили сделать доклад на закрытом собрании о недостатках, я бы вам дал перцу, дал бы духу (аплодисменты) – Я это к чему говорю? Это не значит, что мы не видим, чего у нас нет. Это не значит, что не видим недостатков и вредных явлений. Но это процесс сложный. Если мы оглянемся и посмотрим, чем мы были и чем стали, то это потрясает умы умных людей. Все создано нашим рабочим классом, все создано в результате руководства нашей партии, создано в результате правильности марксистско-ленинской теории, на основе которой мыв перестроили свое государство и успешно ведем строительство коммунизма. (Аплодисменты.)

Товарищи, некоторые говорят, что своевременно сделали, другие говорят – надо было раньше, а третьи еще что-нибудь придумают. Но каждому овощу свое время. Все идет закономерно и созревает вовремя. Жуков не под лавкой найденный человек, он провел гражданскую войну, провел Отечественную войну, он хороший солдат и дай бог побольше таких солдат. Мы ему оказали доверие, но он оказался несостоятельным. Мы думали, что из него выйдет политический деятель, а он оказался хорошим солдатом, а как политический деятель – дерьмовый. Нельзя было сделать так: сегодня выдвинули, а завтра задвинули. И вы бы нам не поверили. Могли бы и вы сказать, что он вам не нравится, давайте отстраним. Что значит не нравится? Нос не нравится? Надо сначала присмотреться, а вот когда факты стали говорить сами за себя о его непартийности, которые подрывают доверие к нам, вот тогда мы должны позаботиться о партии.

Поэтому мы обсуждали, думали об этом, но решили крепко наказать потому, что посягательство на партию – это самое опасное. Поэтому здесь мы должны быть беспощадными к любому, кто поднимет руку на нашу партию. Поэтому мы сказали Жукову, что мы тебя подняли, но когда заметили такие действия, мы не можем терпеть, мы тебе не верим, не можем терпеть в среде ЦК, руководстве. Я думаю, что это абсолютно правильно.

Армия. Вы видите, какая сила нашей партии, как воспитаны наши коммунисты, работающие в армии. Больше всего и лучше всего нас вооружают это выступления военных товарищей. Мы действительно плохо знали армию, теперь надо этот пробел ликвидировать. У нас много выступало военных товарищей, на пленуме ЦК, они все замечательно говорили, помогали вскрыть эти недостатки и одобрили предложение, которое вынес ЦК.

Вопрос о единоначалии. Ясно, что мы стоим на позициях единоначалия, укрепления авторитета командира, но мы хотим, чтобы укреплялась партийнополитическая работа и на этой основе укреплять авторитет нашей партии и в отдельности партийной организации в каждой воинской части, поднимать командиров, поднимать авторитет политработника, поднимать авторитет в целом нашей партии. (Аплодисменты.)

Вы помните, товарищи, какая была наша Красная Армия, когда Ленин ее начинал строить. Вы знаете, какие были слабые партийные организации в армии. Но они были слабыми по количеству, слабыми по своему стажу пребывания в партии, по своей грамотности, но духом были крепкие потому, что онишли за Лениным, за новое передовое против старого, и мы побеждали. Как же теперь, когда люди оканчивают семилетки, десятилетки, когда люди, рожденные в советских условиях, когда наш командный состав квалифицированный и в военном и в партийном отношении образованный и если мы эти силы правильно используем, разве это будет служить, разве будет это расшатывать дисциплину и ослаблять единоначалие? Но, товарищи, надо подумать, все предусмотреть, но надо, чтобы была обязательно партийная работа, потому что сейчас, когда все зажато, это выгодно самодуру, младший старшему не смей говорить, а тот ему ответит: не забывайся и все. Нельзя этого допускать.

Потом грубости, «тыканье» даже старшего офицера младшему, это унижает достоинство человека, а о солдате и говорить нечего, уже слово «товарищ» значение то теряет, оно стало формальным.

Надо все это повернуть, поднять, надо поднять партийную жизнь прежде всего на должную высоту, чтобы партия, ее законы, ее учение были бы на первом плане и овладевали умами наших воинских работников независимо от их положения в армии – маршал, генерал, офицер, сержант или солдат, матрос.

Если мы поднимем партийность, мы еще больше закрепим единоначалие.

Теперь, товарищи, некоторые говорят, что мы этим омрачаем наш праздник.

Товарищи, это омрачение все равно, что горсть глины, брошенная в бурную реку, река унесет эго, и опять водичка будет светлая, как слеза. Так что этот эпизод, который мы имеем на фоне тех успехов и праздника, который мы сейчас готовимся праздновать, будет перемелено все это и как муть отброшено, и партия уверенно за собой поведет народ вперед, и вперед к построению коммунистического общества. (Бурные, долго не смолкающие аплодисменты, все встают.)

АПРФ. Ф. 52. Оп. 1. Д. 262. Лл. 1-41. Подлинник. Машинопись.