Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"

Автор книги: Георгий Жуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 85 страниц)

УСТИНОВ

Товарищи, я хотел бы остановиться в своем выступлении на одном из вопросов, по-моему, имеющем очень большое значение для нашей армии, для нашей страны и связанным, я считаю, с разбираемым сегодня вопросом.

Роль нашей партии, нашего Центрального Комитета, Президиума ЦК в строительстве наших вооруженных сил поистине огромна и, надо прямо сказать, что, собственно говоря, помимо ЦК, больше этим делом никто и не занимается. И особо я бы хотел подчеркнуть, я к сожалениюc, меньше знаком с партийно– политической работой непосредственно в армии, но я знаком, считаю, в достаточной мере с работой по созданию и оснащению новейшими образцами военной техники для всех родов наших войск.

Товарищи, я долженe сказать, что не Министерство обороны, к глубочайшему сожалению, а Центральный Комитет партии поднимал и поднимает все исключительной важности вопросы по оснащению наших вооруженных сил новейшей техникой.

Я, может быть, не совсем в курсе дела, но я не знаю ни одного примера, чтобы тот или иной вопрос, который кровно задевает наши Вооруженные Силы и оснащенность наших войск, они бы поднимались не Центральным Комитетом нашей партии. Возьмите вы вопрос артиллерии, авиации, танков, стрелкового оружия, инженерного имущества и т. д., и т. д. И, наконец, я считаю, то, что в самое последнее время свершилось на основе тех работ, которые были проведены в нашей стране под непосредственным и неусыпным контролем нашей партии, нашего Центрального Комитета, это вопросa повертывания наших вооруженных сил и нашей промышленности на еще лучшее и большее создание образцов ракетной техники и по-настоящему на внедрение этих образцов в обиход нашей армииb.

Ведь казалось бы это вопросы, которые являются действительно жизненными вопросами для нашей страны, для нашей партии, для нашего народа и должны были бы прорабатываться и разрешаться пусть с какими-нибудь огрехами, недоработками, но в Министерстве обороны. Однако, насколько мне известно, этого не было. В крайнем случае это были только вопросы о некотором и министерству обороны по технике вооружения пользовании родов оружия. Но принципиального, большого поворота в этих делах Министерство обороны не делало.

Почему? Того, что не знаю, того и не знаю, но мне кажется одна из серьезных прорех заключается в том, что Министерство обороны не было по-настоящему как следует связано с конструкторами, со специалистами по конструированию и созданию целого ряда вооружений, то есть не было связано так, как например, был связан Центральный Комитет партии.

Что греха таить? Я министр оборонной промышленности, но мы – министры оборонной отрасли промышленности у т. Жукова ни разу не собирались по коренным вопросам. А стоило бы поговорить: что делать, как делать, какие пути выработать и предложить Центральному Комитету партии. Этого не было сделано.

Понятно, что когда думаешь не о том, тогда некогда собирать, некогда посоветоваться с людьми. Но я считаю, министр обороны обязан нас собирать, обязан с нами советоваться, обязан намечать какие-то пути и делать предложения Центральному Комитету партии.

Мне кажется – и это мнение не только мое – необходимо часть специалистов военно-промышленного дела может быть привлечь для работы в Министерство обороны и тогда дело будет обстоять значительно лучше.

Мне кажется, что отсутствие обмена мыслями с военно-промышленными специалистами не давало надлежащего выхода тем предложениям, которые надо было бы делать.

И еще один вопрос, который в этой связи должен быть разобран – нужно чаще бывать в войсках, на маневрах, на учениях. Кстати, может быть и нас надо чаще туда таскать, поскольку нам доверено возглавлять определенные отрасли военной промышленности. Это необходимо для того, чтобы мы это ясно себе представляли и совместно с министром обороны делали соответствующие выводы по созданию или развитию того или иного направления в нашей технике.

Разбирая вопрос, как могло это случиться, как могло это получиться, то мне кажется, это произошлоa не только из-за недостаточной скромности тов. Жукова – но это гораздо глубже.

Как могло получиться, что некоторое время тому назад здесь же при разборе вопроса об антипартийной группировке тов. Жуков был одним из тех людей, которые выступали и разоблачали эту группировку. Я помню как мы все и он в том числе негодовали по поводу того, что 250 лет Ленинграду,[176]176
  250-летний юбилей Ленинграда приходился на май 1953 г. Тогда же первый секретарь Ленинградского обкома КПСС В.М. Андрианов направил в ЦК записку с просьбой разрешить празднование юбилея. Однако проводить его в то время было признано нецелесообразным. В августе 1956 г. Ленинградский обком вновь обратился с просьбой о праздновании юбилея, предлагая провести его 26 мая 1957 г. Президиум ЦК КПСС 24 марта 1957 г. принял постановление «О праздновании 250-летия города Ленинграда», установив днем празднования 23 июня 1957 г. Было также признано целесообразным, чтобы в проведении празднования приняли участие члены Президиума ЦК КПСС.
  Вопрос об их поездке в Ленинград был использован противниками первого секретаря как повод для созыва 18 июня 1957 г. заседания Президиума ЦК, на котором Н.С. Хрущев был смещен с занимаемого поста.


[Закрыть] разве нам делать нечего, что задумали такие «вещи»? Потом ведь квалифицировали несколько глубже, чем вначалеc.

А сейчас у нас опять такая же «вещь» или вроде этого. Масштаб не тот, но он очень серьезен. Что же мы все время так и будем заниматься то одним делом, то другим делом, то третьим делом?

(В зале шум. Голоса. Конечно будем заниматься).

Я понимаю, что такими делами нужно заниматься и мы ими будем заниматься, но я хочу сказать вот что: надо серьезное предупреждение сделать, чтобы не было таких попыток в дальнейшем.

Мне кажется, что поскольку политуправление Советской Армии, – правда, здесь говорили, что это политуправление не Советской Армии, а Министерства обороны, – это военный отдел ЦК партии, необходимо восстановить во всех его правах, именно как органа нашего Центрального Комитета партии.

Голос. Это в Уставе записано.

УСТИНОВ. А так получается, что эти права утрачены, или кто-то их старался подмять и на самом деле подмял. Надо укрепить Главное Политическое Управление Советской Армии. И, наконец, я целиком присоединяюсь к тем предложениям, которые здесь выдвигались, и считаю: для того, чтобы неповадно было впредь, для того, чтобы серьезнее подходили к своим обязанностям товарищи, находящиеся на ответственных постах, для того, чтобы скромность была соответствующая, – вывести товарища Жукова из состава Президиума и из состава ЦК.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово предоставляется тов. Коневу, подготовиться тов. Еременко.

КОНЕВ

Товарищи члены ЦК, я давно знаю тов. Жукова и должен заявить, что всегда хорошо относился к тов. Жукову, видел в нем крепкого и способного военачальника. Мне второй раз приходится участвовать при разборе дела тов. Жукова: первый раз, когда Сталин на Главном Военном Совете поставил вопрос о снятии тов. Жукова с должности главнокомандующего сухопутными войсками, которую он тогда занимал. Я тогда открыто выступил в защиту Жукова и отвел несправедливые обвинения, выдвинутыеe против Жукова. После смерти Сталина положение тов. Жукова было поправлено. Партия подняла его авторитет, создала ему все необходимые условия для успешной работы на том высоком посту, на который он был поставлен. Но теперь, в результате вскрытых грубейших недочетов в работе Министерства обороны, в руководстве Министерством обороны, в результатеa критикиb деятельности тов. Жукова, сделанной в докладе тов. Суслова, я целиком одобряю выводы этого доклада и решение Центрального Комитета партии об освобождении тов. Жукова от должности министра обороны.

Дело идет о принципиальных политических ошибках тов. Жукова, который умалял руководящую рольc Центрального Комитета нашей партии в строительстве Вооруженных Сил. В этом отношении приводилосьd много примеров, в том числе ие приказ № 0090. Было время для того, чтобы этот приказ доложить Центральному Комитету партии. Ведь с приказом возились буквально месяца три-четыре, поэтому было время доложить все те принципиальные выводы и соображения которые были направлены на улучшение дисциплины в Советской Армии и на борьбу с теми недостатками, которые отмечались в состоянииg дисциплины. Я однажды разговаривал с тов. Жуковым и спросил, докладывал ли он проект приказа № 0090 Президиуму ЦК. Он пробурчал что-то невнятное и дал понять, что этот приказ не нуждается в докладе в ЦК, так как он вытекает целиком из приказа № 0085. Безусловно, это большая политическая ошибка.

Возьмите вопросы технической политики Министерства обороны. Вы понимаете всю сложность руководства современными видами вооружения и боевой техники в том большом количестве, которое имеется в советских Вооруженных. Силах. Но у нас до сих пор в Министерстве нет военно-научного центра, который бы квалифицированно разбирался и объяснял всю техническую политику. В этом отношении неоднократно вносились предложения, я, например, вместе с тов. Мерецковым вносил целый ряд предложенийi о создании военно-научного совета в Министерстве обороны. Жуков решительно возражал против этого и не поддерживал это весьма нужное и полезное мероприятие в жизни наших советских Вооруженных Сил.

И прав тов. Устинов, что мы испытываем много и часто допускаем ошибки в том отношении, что не связываем концы с концами и не имеем достаточно разработанной системы по всем видам вооружения. Правда, для справедливости следует сказать, что принята система реактивного вооружения, разрабатывается система авиационного и зенитного вооружения. Но все это только начало, и это начало требует большой работы, особенно, учитывая недавно проведенное Центральным Комитетом партии совещание ck конструкторами специально по вопросам военной техники.

Я должен сказать, что культ личности Жукова давил на всех нас, в том числе и на нашего брата. Его властный характер приводил к тому, что принятые решения можно было опротестовывать только открытой борьбой, что в условиях армии, да еще в такой системе, как Министерство обороны, нежелательно.

Ради единства приходилось жертвовать своим самолюбием, своими взглядами, приходилось мириться, а это опасно отражалось на деле.

МИКОЯН. И на принципиальности.

КОНЕВ. И на принципиальности, совершенно правильно.

Жуков являлся сначала кандидатом в члены Президиума, а затем членом Президиума ЦК, и нам казалось, что, работая в руководящем коллективе Центрального Комитета, он согласовывал свои действия с Центральным Комитетом партии. А что оказалось на деле? Этого не было. Лично я считал, что выдвижение Жукова сначала в кандидаты, а потом в члены Президиума очень полезно, нужно для связи Советской Армии с Центральным Комитетом, что это будет способствовать лучшему руководству Центрального Комитета вооруженными силами, а лично для Жукова, человека властного и достаточно политически воспитанного, будет благотворно в смысле его политического роста и правильного понимания задач, которые ставятся перед Советскими Вооруженными Силами. Но, к сожалению, и этого не произошло. Жуков противопоставил себя другим членам Президиума исходя из своего властного характера, противопоставил себя всему коллективу нашего руководящего центра – Президиумаe ЦК.

Товарищи, безусловно, советские Вооруженные Силы являются крепкими, хорошими Вооруженными Силами, они способны решать задачи, поставленные партией и правительством. В нашей современной обстановке их нужно держать на высоком уровне, в полной боевой готовности. Те ошибки, которые допускал Жуков, безусловно, не способствовали этому. Он ставил себе в заслугу, что проделана большая работа, что сейчас в армии ведется большая работа. Все это правильно, но эта работа ведется партийно-комсомольской организацией, и вся эта работа, направленная на укрепление Вооруженных Сил, проходила под руководством Центрального Комитета нашей партии. Беда заключается в том, что в результате политических ошибок, связанных с недооценкой партийно-политической работы и роли партийных организаций армии, эти активные силы в армии – коммунисты и комсомольцы – не были полностью использованы в деле строительства, в деле подъема боевой политической подготовки, в воспитательной работе и в укреплении воинской дисциплины. Принятое Центральным Комитетом партии решение об улучшении партийно-политической работы будет способствовать общему подъему всей работы в Советской Армии и на Флоте. Мы убеждены в том, что это решение обеспечит единство командных и политических кадров.

Всем понятны роль и значение единоначалия в строительстве советских Вооруженных Сил, понятно, что их единство является руководящим принципом. Несомненно, что будут обеспечены наиболее правильные методы взаимоотношений командиров и политработников: не противопоставление командиров и политработников, а совместная дружная работа над выполнением задач, поставленных перед армией.

Товарищи, кадры в нашей армии вырослиа крепкие и они под руководством Центрального Комитета способны преодолеть все ошибки, которые вскрыты и отмечены. Они способны еще выше поднять боевую готовность и вооруженность Советских Вооруженных Сил.

Товарищи, партия подняла Жукова, подняла авторитет Жукова, несомненно партия много поработала и создала ему авторитет, и вот вместо того, чтобы ответить своей скромностью, партийностью, хорошей, правильной работой, тов. Жуков зазнался, не понял этого доверия партии и принял все за свой счет, за свои личные качества и тем самым совершил большую политическую ошибку.

За последнее время, особенно когда его избрали членом Президиума Центрального Комитета,[177]177
  Г.К. Жукова избрали членом Президиума ЦК КПСС на июньском пленуме, и он
  был им ровно четыре месяца: с 29 июня по 29 октября 1957 г.


[Закрыть] я прямо, честно должен сказать, он ударился в политику, начал заниматься политикой, выступать, наделал и в этом деле очень много ошибок (смех в зале).

Возьмем хотя бы донесение его из Югославии, вступающее в полемику с Центральным Комитетом. Центральный Комитет обсудил итоги наших взаимоотношений с Югославией.

ХРУЩЕВ. Надо бы эту шифровку раздать членам ЦК, чтобы они знали.

КОНЕВ. Я читал этот документ. Товарищ Жуков вдруг утверждает, что это были неправильные взаимоотношения, что неправильно оценивалисьi и т. д. и т. д., то есть он наводит ревизию на ту линию, которая установлена Центральным Комитетом партии во взаимоотношениях с Югославией.

ХРУЩЕВ. Другую характеристику дает, чем мы давали.

КОНЕВ. Это бесспорно ошибочное выступление.

Товарищи, вся критика, которая сейчас развернулась, и все то, что вскрыто в ошибочном руководстве Министерства обороны, все что отмечалось здесь, все это правильно. Центральный Комитет вмешался, я считаю, вовремя. Это послужит и нам, коммунистам, на каких бы постах мы не были в армии, очень серьезным уроком. Для нас, военачальников, это должно пройти очень крепко, мы должны запомнить роль и значение партии. Надо помнить, что всех нас воспитала партия, и мы не имеем никакого права злоупотреблять доверием партии. Поэтому я присоединяюсь к предложению товарищей о выводе тов. Жукова из членов Президиума Центрального Комитета партии.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Слово имеет тов. Еременко, подготовиться тов. Батову.

ЕРЕМЕНКО[178]178
  А.И. Еременко вносил правку в текст своей речи дважды. В архивном деле с
  авторскими экземплярами стенограммы пленума отложилась датированная 31 октября
  1957 г. машинописная записка Еременко следующего содержания: «Тов. Малин! Направляю
  Вам второй экземпляр стенограммы моего выступления на Пленуме ЦК. Тот
  экземпляр, который подписан мною и остался у Вас, за недостатком времени не
  исправлялся, поэтому прошу в протокол включать запись моей речи по этому, высылемому
  мною экземпляру». На записке имеется помета, раскрывающая «технологию»
  подготовки стенографического отчета пленума в общем отделе ЦК: «Печатать с этого
  экз[емпляра] 5 экз[емпляров]».


[Закрыть]

Товарищи, наша Коммунистическая партия всегда, от рождения Советской армии и доныне проявляла заботу об армии, принимала и принимает меры к укреплению ее мощи, она является ее организатором и единственным руководителем. Без руководства партии, без ее влияния на все стороны и боевую деятельность Вооруженных Сил вообще немыслимо существование Советской Армии, как важнейшего органа социалистического государства. Оторвать армию от партии, от народа, от государства невозможно, просто немыслимо. Кто этого не понимает или не хочет понимать, тот полный профан в области марксизма-ленинизма, а кто пытается оторвать армию от партии, народа, тот не коммунист, тот наносит прямой вред нашему делу.

Как теперь всем нам известно, за последние годы со стороны некоторых военных органов, в частности бывшего министра обороны Жукова, были попытки оторвать армию от партии, свести все к руководству лиц, субъективистски толкующих вопросы развития армии. Поэтому правильно и своевременно решение Центрального Комитета об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии. Оно воспринято армейскими коммунистами с большим воодушевлением и повсеместно одобряется как решение, направленное на укрепление армии в целом.

На многих партийных активах – окружных, гарнизонных коммунисты горой стоят за линию партии и заявляют, что они никому не позволят оторвать армию от партии.

В связи с обсуждением вопроса на данном Пленуме ЦК я хотел бы сказать несколько слов о том, как бывшим руководством Министерства обороны, тов. Жуковым игнорировались, искажались многие факты, касающиеся побед нашей армии, фальсифицировались в угоду культа отдельных личностей.

Мир, история уже оценили значение Сталинградской эпопеи как грандиозного генерального сражения Великой Отечественной войны, представляющего коренной перелом не только в ходе войны Советского Союза против гитлеровской Германии, но и в ходе второй мировой войны в целом Сталинградское сражение было невиданным в истории по своему масштабу и размахуg, по напряженности и по количеству войск и техники, участвовавших в этом сражении. Сражение длится максимум 20–25 дней, а в Сталинграде продолжалось шесть с половиной месяцев[179]179
  Оборонительный этап Сталинградской битвы длился с середины июля по
  18 ноября 1942 г., наступательные операции РККА продолжались с 19 ноября 1942 г.
  по 2 февраля 1943 г.


[Закрыть] непрерывно с момента начала на дальних подступах и до конца ликвидации окруженияi. Удерживалась площадь около 100 тыс. кв. метров, линия фронта – 500 км.

Противник напрягал все силы, чтобы овладеть Сталинградом, беспрерывно бросал тысячи танков, самолетов, сотни тысяч солдат на Сталинградское направление Противник делалm 2500, 2800 вылетов самолетов в день.

Несмотря на колоссальные потери в людях и технике гитлеровцы ежедневно предпринимали непрерывные жестокиеn атаки пехоты и танков, поддержанныхогромным количеством авиации и артиллерии. Только за оборонительный период на Сталинградском направлении было отбито свыше 700 атак.

Это показывает, какого размера это сражение было. Однако все планы гитлеровского командования, рассчитанные на полное поражение и захват Сталинграда, были сорваны. Пять сроков, назначенных Гитлером для захвата Сталинграда, были сорваны. Нашими войсками были нанесены колоссальные потери врагу и выиграно время для нашей страны.

Отразив ожесточенный натиск врага, Советская Армия сумела перейти в решительное контрнаступлениеc. Поражение и разгром фашистской армии под Сталинградом имели далеко идущие политические и военные последствия. Если овладение Сталинградом должно послужить сигналом для нападения Японии на наши дальневосточные границы, Турции – на южные, то разгром гитлеровской армии сорвал эти замыслы врага. Победа советских войск под Сталинградом избавила от этой смертельной опасности. Она дала могучий толчок государствам, национально-освободительному движению во всех порабощенных гитлеровцами странах, особенно в Югославии, Греции, Франции. Народы поняли, что здесь, под Сталинградом, заложен фундамент общей победы.

Товарищи, я говорю это для того, чтобы еще раз напомнить об этом грандиозном сражении, чтобы потом сделать выводы и перейти к важному вопросу, о которомi хочу сказать.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. Андрей Иванович, замечательный материал для истории. С вниманием слушаю, да и все товарищи, но учтите регламент и пр. Ближе к делу.

ЕРЕМЕНКО. Товарищи, великую Сталинградскую победу одержал наш героический советский народ, его доблестная Армия. Решающей силой в этой титанической борьбе была мудрая Коммунистическая партияl Советского Союза. Это ясно.

Товарищи, в Сталинградской битве наша партия отстояла великие завоевания Октября. Сталинград – это лучшее творение нашей партии, а Жуков и Василевский присвоили себе эту победу. Вы знаете, в прошлом году, отвечая корреспонденту или представителю американских кругов Жуков заявил, что под Сталинградом руководил «я», а когда «я» убыл – Василевский. Это заявление печаталось в наших газетах.[180]180
  Имеется в виду интервью Г.К. Жукова (опубликовано в «Красной звезде» в 1956 г.).


[Закрыть]

Это печаталось в наших газетах. Это не могло возмутить некоторых людей.

Если сказать, как Жуков руководил, то позвольте мне сказать об этом.

Жуков в Сталинграде не был. Это раз. Второе, когда у нас было там тяжелое положение, то он приехал на север…

ХРУЩЕВ. Он был, раз приезжал.

Голос с места. Во время осады он был.

ЕРЕМЕНКО. Приехал и сел севернее Сталинграда в 30–40 километрах и те войска, которые шли в Сталинград, он их подвернул к себе и считал, что раз он приехал, то и победа будет. Раз приехал Главнокомандующий, то и войска себе забрал. Мы тогда с Никитой Сергеевичем поехали к нему, собрали совещание, разобрались.

ХРУЩЕВ. Нет, Андрей Иванович. Жуков приезжал, но не надо умалять его роль, что когда приезжал Жуков, то он, как солдат, хорошо вмешивался и помогал, а то получается, что мы Жукова будем принижать как военного, а он как военный, показал себя хорошо. Мы не хотим его обидеть, а мы хотим его поправить.

ЕРЕМЕНКО. Я за это. Нужно, чтобы история знала правду. (Смех).

ХРУЩЕВ. История разберется. Давайте мы в этом разберемся.

ЕРЕМЕНКО. Я приехал и написал доклад Сталину. 'Товарища Жукова отозвали оттуда. Мы стали перебрасывать дивизии и чуть ли не сдали Сталинград из-за этого. Это первое.

Второе. Я хочу сказать о картинах. Вначале был культ личности Сталина, партия была принижена. А сейчас как было в этих картинах. Это расчищается путь в историю, в историю задним числом, чтобы показать, что он руководил Сталинградом. Картины демонстрируются нашему народу; каждой делегации даем эту картину, чтобы ее везли за границу и там показывали народу. Кинокартины расходятся по всем странам. Показывали московскую битву, кусочек Сталинграда и Берлином закончили. Умаление роли Сталинградской битвы – вот что тут видно было.

Голоса из зала. Правильно.

ЕРЕМЕНКО Нет тут партийности у Жуковаa.

Как обстоит дело с исторической литературой? Все статьи, брошюры, исследования, начиная с очерков, все прославляют культ Жукова.

Я вам расскажу исключительный случай. В прошлом году несколько военных делегаций и все военные атташе были направленыb в Сталинград. В Сталинграде этим делегациям прочитали лекцию и потом выдали книжечку «Очерк о Сталинграде». Она у нас не пошла никуда, ее развезли по всему миру. В этой книжонке о Сталинграде написано: Жуков и Василевский – это Сталинград. Там ничего нет ни о партии, ни о ком. Там только эти два человека фигурируют. И как же можно раздавать по всему миру этуe литературу. Можно посмотреть эту книжонку.

Партия выдвинула и воспитала многих видных полководцев и под Сталинградом прекрасно себя показали многие и многие: и Малиновский, и покойный Ватутин и Москаленко и Рокоссовский, и сотни других, а их нет. Если жеj показаны, то так, что умаляется их роль как командиров. И, наконец, на Сталинградском фронте с самого начала обороны и до победы был сам Никита Сергеевич Хрущев, который действительно является руководителем и организатором сталинградских большевиков.[181]181
  Очевидно, имеется в виду то, что в Н.С. Хрущев был членом Военных советов
  Сталинградского, Юго-Восточного и других фронтов, войска которых сражались под
  Сталинградом.


[Закрыть] Трудно выразить словами ту огромную массу работы, которая лежала на его плечах, а об этом ни в одной книге нет ни одного слова. Это ли не возмутительно, разве допустимо такое умаление политических кадров и руководителей. На всем этом фоне просто неприглядно выглядит попытка т. Жукова раздуть свою славу и назад в истории расчистить себе дорогу и на будущее обеспечить, что, мол, потомки вспомнят.

Что еще характерно в этом отношении? Стремление принизить эту битву. Сейчас в Сталинграде большой гарнизон: корпус, две дивизии, авиационное училище, бригада, школа плавающих танков – колоссальный гарнизон. И вы думаете там есть Дом офицеров? Ничего подобного. Есть решение правительства построить там Дом офицеров. Дома офицеров есть вo Ленинграде, есть в Севастополе, есть в других городах, а в Сталинграде нет, хотя там колоссальный гарнизон. Я подряд 4 года ставлю этот вопрос и все вычеркивают. Не строят потому, что это Сталинград. Мы еще высказали такую мысль, что мы хотим там сделать комнату славы, и теперь не строят. Я просил денег на оборудование небольшого макета поля боя, сделать укрепления, показать где было оружие. Так я и не добился денег, мне сказали, что не надо этого делать. В Сталинграде ничего не увидишь, посмотреть там не на что, хотя я докладывал об этом.[182]182
  В декабре 1955 г. А.И. Еременко направил в Президиум ЦК КПСС записку с
  просьбой разрешить создать на Мамаевом кургане в Сталинграде панораму Сталинградской
  битвы.


[Закрыть]

Тов. Брежнев уже рассказывал, я бы сказал, что это больше чем возмутительно. Мне за 5 дней телеграмма: в Сталинград не выезжать. Я готовлю парад, почетный караул, но раз не выезжать, то не выезжаю. Пошелg инспектировать части. Вдруг накануне ищут меня, говорят, что Никита Сергеевич звонит:

– Кто будет правительственную делегацию встречать? – Приказали начальнику гарнизона. – Кто там? – Есть такой Андрющенко. Тогда мне сказали, что такая правительственная делегация, что нужно мне быть. Я приехал. Я уж хотел писать заявление, что меня в Сталинграде вообще не существовало, потому что мне был такой нагоняй, если говорили о Сталинграде. Я себе не приписывал эту победу, потому что я член партии и знаю, кто творил победы. Ведь людей цементировала партия, эти боевые ряды, тогда они и стояли.

Я приехал в Сталинград, встречал и провожал правительственную делегацию как положено. Ведь шутка ли сказать – правительственная делегация. Приезжаю в Москву, мне немало было за это дело. Тут говорил тов. Брежнев, но онo сказал…

ХРУЩЕВ. Не надо говорить, запишет стенографистка.

ЕРЕМЕНКО. Товарищи, по-моему надо не только это сказать. Товарищ Жуков – уважаемый товарищ, но вы знаете, как он оценивает войну. Недавно была научная конференция, и вот тов. Жуков выступил и дал тон в историю, почему вначале войну проигралиa, и все свалил на Сталина. Сталин был виноват, безусловно, но ты же был начальником штаба, уже войска были сдвинуты под предлогом учебы, сосредоточены, но не там сосредоточены, а по пути продвижения тов. Жукова. А как началась война, началась кутерьма. Разве это Сталина вина? А потом оружие где надо было сосредоточить? Какое же он дал толкование, зачем это? Тоже, учитывая, что тут наука, свои заслуги рассказывалe. Разве это правильно?

Потом было совещание в декабре 1940 года у Сталина. Tyт присутствуют многие товарищи, которые там были. Как мы выглядели на этом совещании! Сталин дал указания, толковые указания; какими должны быть дивизии с точки зрения подвижности, какое соотношение родов войск. Целый ряд указаний записаны. Так что сейчас обелять себя неправильно. Поэтому, товарищи, я делаю вывод, мало партийности в работе тов. Жукова. Это зарвавшийся человек, потерявший всякую скромность, это человек не-обузданного тщеславия. Онo не укрепляет ряды партии, а ослабляет. У него много наград и всего прочего, но никакие награды не помогут. А потом у него такой характер: если плохо – это ты, а если хорошо – это я. Так и в Сталинграде. Хорошо – так это он, если бы было плохо – так это не он. Так нельзя ставить. Я думаю, что выражу мнение всех, если скажу, что мы будем укреплять наши Вооруженные Силы под руководством нашей партии и никому не позволим отрывать армию от партии. А если кто будет мешать, то мы попросим убраться с дороги. Вот, что я хотел сказать.

Войска Северокавказского военного округа одобрили это решение Центрального Комитета и заверяют, чтос будут в полной боевой готовности. Если потребуется выступить по зову партии, мы всегда готовы.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ.

Слово имеет тов. Батов, подготовиться тов. Торику.