Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"

Автор книги: Георгий Жуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 29 (всего у книги 85 страниц)

БРЕЖНЕВ

Товарищи! Вопросы строительства и укрепления Советской Армии всегда являлись предметом особой заботы нашей Коммунистической партии. Все мы знаем, сколько сил и внимания уделял этому вопросу Владимир Ильич Ленин, который по праву является основателем, создателем нашей славной линию и героической Красной Армии и творцом научных основ строительства Вооруженных Сил нашей социалистической Родины.

Руководствуясь ленинским учением, Коммунистическая партия всегда проводила и проводит колоссальную работу по оснащению Советской Армии и Флота современными видами боевого оружия и техники, по воспитанию командиров, политических работников и всего личного состава Вооруженных Сил нашего рабоче-крестьянского государства. Партия неустанно заботится о повышении боевой готовности войск.

Только в результате мудрого руководства партии наша армия на сегодня является могучим вооруженным оплотом Советского Союза и всего социалистического лагеря. Я думаю, что члены ЦК знают, какую огромную заботу Президиум ЦК и правительство проявляют в последние годы и добились значительных успехов в вооружении нашей армии новейшей первоклассной техникой, в том числе атомным, термоядерным оружием и ракетной техникой.

Однако, как уже говорилось и как это вытекает из существа обсуждаемого вопроса, тов. Жуков игнорировал эту великую руководящую роль партии в строительстве нашей Советской Армии. Речь идет не об отдельных недостатках и ошибках министра, а о принципиально неправильной, опасной для строительства нашей армии, для дела социализма и коммунизма линии, которую проводил тов. Жуков в строительстве Советской Армии, главное, к чему стремился т. Жуков в своей практической деятельности – свергнуть партийную работуe в армии и но флоте, – линии к тому как 6ы уйти из-под наблюдения, из-под контроля Центрального Комитета партии, а это и есть линия на принижение руководящей роли партии, на установление своей личной диктатуры в армии.

Я думаю, что в результате Пленума будет полная картина, но позвольте мне сказать, что эта линия в прежнее время с большим рвением проводилась т. Жуковым на практике. У меня такое представление, что за последние годыa он начал с того, что начал подавлять партийную работу, партийные организации, политорганы и партийных работников внизу. Поэтому целый ряд приказов и распоряжений, которые он издал, его личные речи, скажем, на Московском активе в прошлом году, – все это подготовка и практическая, и моральная для того, чтобы подавить партийно-политическую работу, принизить партийную работу в армии. А подкреплялось это практически сокращением количества политорганов и политработников внизу. Подготовлялось это морально наказаниями за критику, за самокритику, за так называемое обсуждение служебной деятельности командиров, противопоставлением политических работников командирам, нашим руководящим кадрам в армииe.

Достаточно сказать, что только в Военно-Морском Флоте за это время было упразднено 36 процентов всех ранее существовавших органов и уволено 50 процентов всего состава политработников.

А завершил это дело, когда почувствовал, что уже достаточно приказов и распоряжений всяких, к тому чтобы подавить это дело, речей произнес достаточно много, а на Московском активеg заявил, что надо наказывать, судить офицеров, политработников, вернее это относилось в адрес партийно-политических работников, за критику и самокритику, за вмешательство в дела столько, сколько нужно.

Что означает такая директива министра на партийном активе? А как это преломлялось внизу? Вот командир роты в Нижне-Уральском округе заявил: «Всю роту посажу в тюрьму, но наведу свою дисциплину». Роту, конечно, ему посадить не удалось. Но это свидетельствует о том, как, начиная сверху, устами министра говориться, а в армии все-таки есть дисциплина, есть единоначалие, которое мы поддерживали и будем поддерживать, и многие, может быть, даже не сознательно, но, будучи коммунистами, повторяли за министром неправильную политику, которая приводила к тому, что они собирались всю роту посадить в тюрьму.

Разве это отвечает душеa и требованиям воспитания нашей Советской Армии нашего Советского социалистического государства?

Он этос сопровождал, конечно, репрессиями, страхом, грубым обращением. Я не говорю о многочисленных приказах, ставших нам теперь известными, когда снимали работников ни за чтое, неоправданно и незаслуженно подвергали наказаниям, снятию, разжалованию, увольнению из армии. Он в своих поездках показывал пример. Приехал т. Жуков на Балтийский и Северный флоты ознакомиться с делом в этих флотах.[158]158
  Г.К. Жуков был на Балтийском и Северном флотах в 1955 г.


[Закрыть] Чем окончилась эта поездка министра обороны, члена ЦК нашей партии? Она окончилась тем, что был уволен из Армии 271 работник и 24 были сняты и понижены в должностях, то есть 300 с лишним человек оказались «негодными» в результате только такойi экскурсии министра.

Разве это не атмосфера страха, разве это не атмосфера запугивания, разве это не подтверждение своим поведением и действиями того отношения, которое он осуществлял в приказах и распоряжениях в отношении партийных работников в Армии, воспитательной работы в Армии?

Трудно, конечно, человеку, посвятившему всю жизнь служению в Армии, имевшему семью, перенесшему много лишений, не имеющему, может быть, другой профессии, быть в такой обстановке. Так надламливалась воля у офицерского состава И поэтому не случайно на партийных активах, а я по решению Президиума, выполняя его волю, участвовал в проведении одного из активов на Дальнем Востоке, офицеры, почти все командиры, генералы, командующие армиями, выступая говорили, что при такой атмосфере нет уверенности в завтрашнем дне, не знаешь – не то работать, не то сухари сушить. Такая атмосфера, неправильная атмосфера.

Но когда он почувствовал, что низовое звено, не верховное командование, не верховная власть в округах и здесь в центре нашей Родины, o уже в известной мере подчинено его диктаторству, его такой воле, тогда он взялся за вершину влаcти, тогдаa началось с инструкции партийным органам, то есть директива свыше, которая вольно или невольно не могла появиться в свет его только одной волей, она должна была утверждаться ЦК. Такая инструкция была внесена. Она принижала роль партийных организаций, суживала их функции, сковывала их инициативу. Эта инструкция была поправлена в ЦКc. Но это не остановило Жукова, кандидата в члены Президиума тогда Центрального Комитета, хотя на таком высоком посту должен был бы быть зрелый политический деятель и этот сигнал должен был бы послужить для него законом, основанием к тому, чтобы переговорить в Президиуме ЦК, переговорить с руководством Президиума ЦК, что вот, мол, видимо, я ошибался, тут, очевидно, линия должна быть ЦК.

Нете, этого не произошло. Товарищ Жуков внес предложение о Военных Советах в какой формулировке? Военный Совет создать при командующем. «При» – уже само по себе говорит.

Внося в ЦК положение о Военных Советах тов. Жуков преподнес такие формулировки, Дальше что было сказано? Дальше было сказано: «Военный Совет рассматривает» – и идет перечень некоторых вопросов, которые рассматривают Военные Советы. То есть Военные Советы ничего не решают. Были упущены такие важные для правильного воспитания советских руководителей армии слова: «Военный Совет руководит, рассматривает и решает вопросы и несет полную ответственность перед Центральным Комитетом партии и Правительством за состояние частей и их боеготовность».

Надо сказать, что Жуков в жизни не такой какой он на трибуне сегодня.

Президиум Центрального Комитета осудил это, считая невозможным принять это предложение, означающееk принижение руководящей роли в партии, отрицание коллективности в работе (не в руководстве войсками) и поручил комиссиидоработать эту инструкциюl с учетом линии Центрального Комитета, которая была направлена на поднятие роли Военных Советов.

Потребовалось почти два месяца для того, чтобы склонить Жукова к тому, чтобы внести предложение, в котором бы говорилось – Военный Совет рассматривает, решает вопросы и несет полную ответственность перед Центральным Комитетом, Правительством и, конечно, министром за положение дел иа боеготовность в частях.

Это было сделано не потому, что Жуков – член ЦК и член Президиума Центрального Комитета внутренне согласился и внутренне понял, что именно такая линия правильная и что ее ему, как министру, надо проводить в жизнь и исправить те вывихи (если к тому времени их можно было считать вывихами) иошибки, которые были в связи с внесением им этого предложенияc.

Но это же не так. Уже в последней стадии, когда тов. Кириченко и я участвовали в нажиме, если так можно грубо сказать, на тов. Жукова, чтобы он подписал эту бумагу окончательно, то даже в подпунктe, в котором было сказано: «Член Военного Совета – командир, член Военного Совета – начальник Политуправления округа», он внес такую запись: «должность члена Военного Совета – лишняя штатная единичка и ее, конечно, начальника Политуправления – упразднить».

Потребовалось много времениf, чтобы доказать, что это несуразица. Как же так? Центральный Комитет утверждает, что есть член Военного Совета, а внизу написано – упразднить штатную должность.

Жуков сказал: «Ты не понимаешь. Это штат, если надо, единички надо упразднить». Дело не в таком примитивном объяснении, а дело в той принципиальной линии, которую занимал Жуков.

Хорошо. И это можно было бы отнести, как он говорит, к его грубым ошибкам и извращениям. Но когда стало известно, что Жуков – член Президиума, член высшего коллективного органа партии, уходит с Президиума к себе и в кругу своих приближенных (я не буду называть фамилии) говорит: «Это я сделал временную уступку Центральному Комитету. Военных Советов не будет!».

Товарищ Жуков, кому Вы делаете уступку?

Я, как член Президиума ЦК, крайне возмущен, что я работал с Вами в составе такого высокого органа, верил Вам, всегда считал, что каждое наше обсуждение коллективно, направлено на выполнение решений XX съезда, что Вы всегда искренни, правдивы.

Теперь я, конечно, отмежевываюсь от всего этого. Я не верю Вам

Это была попытка ликвидировать Высший Военный Совет, о чем говорил в своем докладе товарищ Суслов.

Как видите, линия началась снизу. Когда там немного удалось, так как это было за глазами ЦК, периферия большая, скрывать удавалось, тогда он взялся и за высшие органы. Сейчас это не удалось.

Партийные активы, проходившие в армиях, показали высокую политическую зрелость, терпеливость, е веру в то, что эта нелепость будет поправлена. И не случайно на активах говорили, что теперь будет и дышать, и работать куда легче, что Центральный Комитет заглянул в самую душу нашей армии. Они благодарили Центральный Комитет партии за принятое решение.

Разве попытками репрессий он думал только низы подавить?i Грубость, оскорбления допускались и в отношении высшего командного состава нашей армии, в отношении уважаемых маршалов, генералов, адмиралов и офицеров. Я позволю высказать свое личное возмущение по поводу такого факта. Все мы знаем хорошо старейшего и уважаемого маршала Еременко, который всю свою жизнь отдал служению нашей армии и Родине. И вот, когда в Сталинград приехала делегация, то его уставной долг повелевал, что командующий должен встретить такую партийно-правительственную делегацию, сопровождающую Президента другой республики, находящегося в гостях в Советском Союзе, тем паче, что был дружеский звонок со стороны Никиты Сергеевича Хрущева, который хотел быть вместе с защитником Сталинграда. И что же, приходит Еременко в ЦК и плачет слезами, что его два часа министр драил как мальчишку за то, что он позволил себе поехать на эту встречу. Жуков говорил ему: «А что там тебе делать? Выслуживаешься?»

Это позорное явление.

ПЕРВУХИН. Перед кем выслуживаться?

БРЕЖНЕВ. Да, перед кем выслуживаться? Еременко верой и правдой служит народу и партии, а Вы, тов. Жуков, хотите, чтобы он служил только Вам, а не партии.

Грубость процветала и на заседаниях коллегии. Мне говорили, что на коллегиях была очень тяжелая обстановка. Если человек мало-мальски инако мыслит, он его сразу обрывает репликами и человек садится. Достаточно было маршалу Бирюзову что-то не в тон сказать, как Жуков в ответ: «Какой дурак тебе присвоил звание маршала Советского Союза?» Как какой дурак? Известно, что звание присваивает правительство с санкции ЦК партии. И это член Президиума ЦК заявляет такие вещи. Ведь это не колхозный бригадир, а Жуков, он знал, кому что надо сказать, кого нужно осудить и какое это будет иметь значение и влияние для его роли.

Говорилось о культе личности. Я на Президиуме уже приводил пример и хочу рассказаь членам ЦК. Есть много подхалимов, которые, например, выпустили книгу о поездке Жукова в Индию.[159]159
  Речь идет о брошюре Л.М. Китаева и Г.Н. Большакова «Визит дружбы. Пребывание Маршала Советского Союза Г.К. Жукова в Индии и Бирме». М. 1957.


[Закрыть] Там все расписано, как он на слона сел легко, как кавалерист, и когда он сказал, что этот слон вроде как танк, то никаких слон, как бы услышав эти слова Жукова, быстрее зашагал. В таком слащавом тоне подхалимы расписывают официальную поездку члена Президиума, члена Правительства нашей большой державы, давая смехотворное изображение. Нет чувства меры!

В серьезном учебнике, который выпускается политическим партийным органом для воспитания воинов Советской Армии, в месте, где говорилось, что партия организовала план борьбы, он не преминул написать – «Чепуха, никакого такого плана не было.» Как же это так? Разве мы не помним события? Или в месте, где говорится об обороне Ленинграда, он вычеркивает фразу, что партия организовала оборону Ленинграда и что большая заслуга в разработке этого плана принадлежала тов. Ворошилову и секретарю Ленинградского обкома тов. Жданову. Жуков считает, что никакой заслуги Маршала Ворошилова нет, что он провалился и был снят с поста, а Жуков был послан вместо него и организовал оборону. Жданов же не имел заслуг в этом деле. И так это и пошло. Разве это не возвеличивание? Разве это позволительно для скромного большевика, которому оказано такое высокое доверие?!

Естественно, товарищи, возникает вопрос: что породило по существу эту антипартийную практику в деятельности министра обороны? Немалую роль в этом деле сыграли личные качества Жукова. В своей биографии Жуков пишет, что он родился в семье крестьянина. Это правда. Но он забыл написать, что партия подняла его до поста большого политического деятеля. Тов. Жуков оказался политически незрелым человеком. Зная его характер и не только характер, но и действия, можно сказать, и без ошибки, что она рвался с одержимостью к тщеславию. Стремление к диктаторству породило в нем уверенность в своей абсолютной непогрешимости. Отсюда линия уйти из-под влияния ЦК, установить свое диктаторство в армии. И это удовлетворило бы Жукова. Зрелый работник не стал бы отделять себя от партии, от своих товарищей – маршалов, командиров, с которыми он работал и воевал. А Жуков фактически отгородил себя от них, потому что партийные активы показали, что никто в армии не мог уже больше терпеть, мучались в силу партийной дисциплины, но ждали, что бы пришел этому конец и благодарили партию за то, что она вскрыла все это.

Я считаю, что у Президиума ЦК были все основания, и серьезные, чтобы рассмотреть этот вопросe. И совершенно правильно, что Президиум ЦК принял решение об усилении партийно-политической работы в армии и на флоте.

Не хочу нарушать регламент и заканчиваю. Какой вывод? Мне кажется, что тов. Жуков показал свою политическую незрелость и не достоин того большого доверия, которое ему оказали партия и ее руководящий орган – Пленум Центрального Комитета.

Он не может работать, трудно верить, что он мог бы исправить свое положение.

Я думаю, что он должен быть выведен из состава Президиума Центрального Комитета партии и членов Центрального Комитета.

Голоса. Правильно.

БРЕЖНЕВ. Пусть практической работой, будучи членом нашей партии, докажет, что он способен исправиться. У него такая попытка, такая возможность была один раз, но он это не оправдалi. Можно еще раз проявить великодушие, партийность, терпеливость, помочь ему в практической работе. И пусть он это высокое звание и доверие оправдает.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Тов. Бирюзов, подготовиться тов. Калнберзину.

БИРЮЗОВ

Товарищи, вопросы принижения партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте неразрывно связаны с деятельностью тов. Жукова. Именно в период его деятельности партполитработа последовательно из года в год принижалась. Вместе с этим принижались и личности командиров и политработников всех степеней. Это чувствовали на себе все – и командиры, и политработники, и генералы, и маршалы. Это порождало чувство неуверенности и неудовлетворенности, а вместе с тем боязнь за свою судьбу у товарищей.

В чем дело, откуда это родилось? Как можно было предположить, что член Президиума ЦК, крупный военный и государственный деятель может проводить такую линию, чуждую духу нашей партии и природе советского строя?

Главной причиной этого, по мнению многих и многих коммунистов, является безудержное тщеславие и самолюбование собой, стремление возвеличить самого себя до невообразимых пределов.

Тов. Жуков забыл, что партия обеспечила его рост и создала ему большой авторитет. Ему следовало бы оглянуться на свой пройденный путь и увидеть, как партия, особенно после смерти Сталина, подняла его, выдвинула его на пост первого заместителя, а затем министра обороны, оказала ему исключительное доверие, избрав кандидатом в члены Президиума ЦК, а впоследствии и членом Президиума ЦК. И вместо того, чтобы внести партийность в свою работу, тов. Жуков наоборот насаждал индивидуализм, антипартийные методы работы. Тов. Жуков поверил в свое величие как в военном деле, так и в государственных делах.

Президиум ЦК показал, что в государственных делах тов. Жуков оказался далеко не тем, кем он сам себе казался, и что он во многих государственных делах весьма опрометчив, что подтвердила его несостоятельная оценка положения дел в Югославии, противоположная оценке Центрального Комитета.

Как понять, как результат высокой политической зрелости и государственной мудрости, или вредной ограниченности – это стремление тов. Жукова всецело и безраздельно властвовать в армии, вести линию на создание непререкаемого авторитета его личности в армии, на полное подчинение армии и флота персонально ему, стремление отделить армию от Центрального Комитета? Для этого и понадобился и такой приказ как 0090. Тов. Жуков пытается отрицать это, но факты вещь упрямая, они полностью подтверждают именно это стремление тов. Жукова.

Для достижения этой цели он и повел настойчиво и упорно, что свойственно черте его характера, линию принижения партийно-политической работы, стремясь свести ее на уровень культурно-просветительной деятельности с тем, чтобы пресечь общение с ЦК, чтобы судили об армии, о ее командно-политическом составе через единую призму – призму тов. Жукова.

Под флагом укрепления единоначалия без ведома ЦК был полностью изменен приказ 0085, в свое время одобренный ЦК. Этот приказ, изданный в бытность тов. Булганина, определил партийную линию об единоначалии. Однако тов. Жуков извратил этот ленинский принцип единоначалия, на практике осуществлял другой, свой принцип – делай что хочу. Приказ 0090 ничего общего не имеет с приказом 0085.

Тов. Жуков пытался поставить свою личность, свое я не только на уровень ЦК, но и выше. Для того, чтобы этот культ легче было развивать, он начал третировать Главное Политическое управление. Тов. Желтов неоднократно в личной беседе со мной и с другими товарищами жаловался на нетерпимое требование к нему по поводу пропагандирования личности тов. Жукова. Изо дня в день мы сами видели этот нажим на тов. Желтова и на нашей, простите, не коллегии, а калекии, этом бесправном органе Министерства обороны.

С момента прихода тов. Жукова на пост министра обороны в Министерстве создались невыносимые условия. Стиль работы с уходом тов. Булганина резко изменился. К тов. Булганину можно было прийти, доложить и поговорить почеловечески. У тов. Жукова был другой метод – подавлять. Он не считал нужным советоваться. Если кем-либо выдвигался вопрос, который не совпадает с мнением тов. Жукова, он не стремился разобраться в этих предложениях, не старался убедить докладчика, он просто отклонял, сопровождая это оскорбительными эпитетами. При решительной настойчивости со стороны докладчика следовала более резкая угроза, например, кто ты такой? Кто тебя знает? Я с тебя маршальские погоны сниму. Или более мощное средство: тобой Президиум ЦК не доволен, будем снимать тебя.

Лично я по этой причине вынужден был просить его освободить меня от занимаемой должности и представил ему проект записки ЦК об освобождении меня от занимаемой должности и просил подписать эту записку. Он сказал: когда вызовут на Президиум, тогда будешь отвечать.

Дело не во мне одном человеке, но ведь в таком положении находились и другие. Маршалы Горшков и Неделин не встречали ни товарищеской теплоты, ни товарищеской поддержки.

Я хочу с вами поделиться с болью в сердце, что за три с лишним года командования противовоздушной обороной страны я не имел возможности по душам поговорить с тов. Жуковым. Как-то однажды он крепко распекал меня. Я говорю: позвольте, вы ни разу не позволили придти и поговорить о животрепещущих вопросах противовоздушной обороны. Он говорит: не скажи где-нибудь еще. Разве на коллегии не слушали!

Вот на какие-нибудь мелочи, вроде как рассмотреть, какие погоны, какие лампасы, какую форму создать в армии, затрачивается много и много часов. На это время находится. А вот разобраться в вопросах противовоздушной обороны, как мы понимаем, как у нас накипело, тут поддержки не встретишь.

Даже его ближайший заместитель тов. Конев и тот, если ему память не изменяет, во время одного перерыва на партийном активе, который недавно проходил, сказал мне: а вы думаете я был вхож к нему. Я тоже мог придти с предварительного позволения. Куда еще дальше идти!

Товарищи члены Пленума, Вам может показаться смешным и странным при этом методе руководства между министром и его заместителями вместо личною общения существовали письменные доклады, не лучше общение со многими командующими округами.

Например, товарищ говорит, что за два года командования округом ему ни разу не позвонил министр обороны. Я обменивался мнениями с товарищем Галицким он будет иметь возможность выступить и, видимо, скажет. Я стремлюсь, от всяких неприятностей лучше лично не докладывать министру, а изложить материал письменно. И так многие командующиеm военными округами.

Товарищ Жуков ни с чьим мнением не считался. Я приведу один из примеров игнорирования не только отдельных лиц, но и крупных военноначальников. Позаданию министра Генеральным Штабом был разработан проект наставления по проведению крупных операций и разослан в округа, а затем было созвано совещание всех командующих округами и отдельными армиями. С докладом выступил начальник Генерального Штаба. Два дня обсуждался этот вопрос и почти все единодушно высказали мнение о необходимости издания такого наставления. Товарищ Жуков заявил, что все это несерьезно, что крупному военачальнику, а их может быть только единицы, не нужно никакого наставления, так как такой полководец является гениальным, а если это так, то они могут ему мешать.

Так на этом закончилась творческая разработка такого крупного вопроса.

У нас, товарищи, в Вооруженных Силах нет ничего. Прежние Уставы устарели, а новых не создали и оперативных направляющих документов тоже нет. Вместо направляющих документов по оперативной подготовке есть отдельные с предложениями противоречащими выступления о различных учениях товарища Жукова и их используем во всех лекциях и докладах: товарищ Жуков сказал то-то, определил то-то, основываясь на высказываниях товарища Жукова, мы должны делать то-то.

Разве это не культ? Это есть насаждение нового культа личности, которое подпиралось подавлением кадров.

Можно привести ряд фактов, когда приказы командующих округов отменялись и издавались новые приказы с более строгим воздействием на нарушителей в какой-то мере воинской дисциплины.

У командующих и политработников рождалось унижение. Никто не был застрахован от снятия с работы и от понижения в должности.

Два года тому назад товарищ Жуков просил Президиум ЦК утвердить в должности Дальневосточным округом генерала товарища Пеньковского. Товарищ Жуков представил в Президиум товарища Пеньковского. Прошло немного времени, когда товарищ Жуков докладывает, что Пеньковский ничем не командовал, что его необходимо снять. Ведь ясно, за что был снят товарищ Пеньковский, когда он выступил на научной конференции, противоречащейj товарищу Жукову, а что и с другими произошло?

Где же зрелость, государственность, мудрость товарища Жукова при выдвижении и выращивании кадров?

Мне кажется, товарищ Жуков пытался пристрастно подбирать кадры. Никогда на Коллегии не обсуждался этот вопрос. Мы на Коллегии не рассматривали расстановку крупных кадров или их освобождение.

Товарищ Жуков отрицает, что он вел линию на отрыв от ЦК. Он говорит неправильно. Такая линия твердо проводилась. Никто не смел обращаться в Центральный Комитет. Я приведу недавний факт, который может подтвердить товарищ Конев Иван Степанович.

Во исполнение решения ЦК товарищ Хруничев и Министерство обороны должны были периодически докладывать в ЦК о ходе выполнения решения, принятого в августе 1956 года, это о противовоздушной обороне. Товарищем Хруничевым и мною был подготовлен такой документ и направлен в ЦК. Там было написано: Центральному Комитету, а дальше подписи – товарищ Хруничев и Бирюзов. Такой документ был направленa товарищам Жукову и Коневу.

Вы представьте себе, какая последовала истерика: т. Жуков в исключительно грубой форме предъявил мне обвинение, что я поступил (привожу подлинныеслова) неконституционно, что мне права не дано обращаться в ЦК, что он не потерпит у себя таких заместителей и требует прекратить это. На этом телефонная трубка была брошена.

Я думал, какое преступление я сделал. Во-первых, документ этот являлся информационным, никаких принципиальных вопросов там не выдвигалось, никакой линии там не давалось.

Голос. По принципиальным нас ЦК обязал…

БИРЮЗОВ. Да, по принципиальным тем более. Этот разговор был в присутствии т. Коневаc.

ХРУЩЕВ. Разве можно, чтобы двери ЦК были закрыты для члена партии? Никакая субординация не должна удерживать коммуниста, если у него есть необходимость обратиться в Центральный Комитет.

БИРЮЗОВ. Это не единственный факт. Разве это не прямое запрещение обращаться в ЦК. Как же после этого посмеешь перешагнуть через члена Президиума, министра обороны, который довлеет над нами и, безусловно, отгораживает нас от ЦК.

Тов. Жуков в субботу выступал на Президиуме ЦК и говорил, что при нем армия выросла и в техническом оснащении, и в боевой готовности, и в выучке. Я хотел бы спросить т. Жукова, а разве Советский Союз во всех областях своей многогранной деятельности за это время остался на месте? За это время произошли величайшие события и достижения и в области промышленности, и в области сельского хозяйства, и в области науки, и в других областях. Прошли и бурные июньские события, которые выгнали вон из руководства партии антипартийную группу, что привело к еще большему сплочению всех коммунистов и всего советского народа вокруг нашего ленинского ЦК.

Можно ли приписать достигнутые успехи в армии т. Жукову? Это будет оскорбительно и для ЦК, и для наших командиров, политработников, и для наших политорганов. Все мы в едином порыве, выполняя решения XX съезда о дальнейшем укреплении наших славных Вооруженных Сил, стремились сделать все как можно лучше. Мы преисполнены величайшей благодарностью нашему Президиуму ЦК за то, что он вовремя занялся положением дел в руководстве Министерством обороны и принял такое замечательное решение, направленное на решительное исправление допущенных ошибок в партийно-политической работе и усиление руководства партии Вооруженными Силами.

Я думаю, что все происшедшее послужит большим уроком для всех нас и усилит постоянное руководство Центрального Комитета нашими славными Вооруженными Силами, которые беспредельно преданы своему народу, своей партии и заслуживают того, чтобы им уделено было больше внимания.

Мы понимаем сейчас, что от нас требуется серьезная работа по ликвидации имевшихся серьезных ошибок. Надо обеспечить выполнение решения ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте. Это очень большая и крупная работа. Нам надо рассмотреть ряд организационных вопросов по строительству Вооруженных Сил и, мне кажется, что желательно будет проведение либо заседания Главного Военного Совета, либо совещания с командованиями военных округов по вышеизложенным вопросам.

Я полностью одобряю и присоединяюсь к решению ЦК об освобождении т. Жукова с поста министра обороны. Я полагаю, что пребывание т. Жукова в составе Президиума ЦК создаст большие трудности в работе. Следует ли усложнять работу?

Товарищи! Я обязан доложить, что войска противовоздушной обороны страны благодаря заботе партии и правительства хорошо оснащены и продолжают оснащаться боевой ракетной техникой и как все наши Вооруженные Силы преданы Коммунистической партии и Советскому правительству.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ. Слово имеет тов. Калнберзин, подготовиться генералу Горшкову.